PARK YEAL WOO vs BEAK KYE LYONG, Dkk

PUTUSANNomor 243 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:PARK YEAL WOO, bertempat tinggal di Dusun Buluresik RT.018/RW.04, Kelurahan Manduro Manggunggajah, Kecamatan Ngoro,Kabupaten Mojokerto, dalam hal ini memberi kuasa kepada RizalHaliman, S.H.

Interprise Indonesia, yang merupakanakta otentik yang berlaku bagi mereka yang membuatnya;Bahwa dengan memperhatikan P1, bukti T J, II, II, 1, bukti T10, bukti T I,II, III, 2, bahwa Baek Kye Lyong (Tergugat I), Park Yeal Woo (Penggugat),Kim Jin Ho (Tergugat I), Kim Yoon (Tergugat III) adalah mereka yangmembuatnya maka harus tunduk dan mengikat sebagai undangundang;Bahwa dari buktibukti T10 yang sama dengan bukti T I, II, III, 2 yaitutentang Akta Nomor 2 tanggal 23 Oktober 2008 yang dibuat di hadapanNotaris

Incorporated ke Notaris H.R.Sumarsono, S.H., akan tetapi Notaris bilang tidak perlu karena belumberbadan hukum;Bahwa di atas telah dipertimbangkan bahwa akta tersebut merupakan AktaNotariil maka sesuai dengan Pasal 1338 Kitab Undangundang HukumPedata, maka untuk membatalkannya harus mendapat persetujuan darisemua pihak yaitu Beak Kye Lyong (Tergugat I), Park Yeal Woo(Penggugat), Kim Jin Ho (Tergugat II), Kim Yoon (Tergugat IID) ;Bahwa oleh karena telah terbukti bahwa hanya Beak Kyo Lyong saja yangakan

itu telah benar gugatan Penggugat tidak berdasar alasan yang sah;Bahwa selain itu alasan Pemohon kasasi berisikan halhal yang telahdipertimbangkan oleh Judex Facti, sehingga bukan merupakan alasan sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang tentang Mahkamah Agung RI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiPARK YEAL

Putusan Nomor 243 K/Pdt/201436sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PARK YEAL WOOtersebut;2 Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah

PARK YEAL WOOVSBEAK KYE LYONG DKK

PARK YEAL WOO (Penggugat) ke KIMYOON (Tergugat II), melalui rekening a/n KIM MYONG SOOK, Isteri KIM YOON (TergugatIll), pada Bank KOREA EXCHANGE BANKJEJU BRANCHKOREA, bukti P5.b ;7s Foto copy Bukti setoran uang Bank BCA Cabang Kejapanan Pasuruan, tanggal 1 Juli2010, sebesar Rp. 68.292.000, dari Mr.

PARK YEAL WOO (Penggugat) pada KIM YOON (Tergugat IIT), melaluirekening a/n KIM HYUN JAE, anak KIM YOON (Tergugat IIT) pada BANK KUKMIN CabangSONG HYUN DOKOREA, bukti P5.d ;9. Foto copy Bukti pembayaran tanggal 17 Maret 2009, sebesar 2,323,000 Won atau senilaiRp. 18.584.000, dari Mr. PARK YEAL WOO (Penggugat) pada KIM YOON (Tergugat III),melalui rekening a/n KIM HYUN JAE, anak KIM YOON (Tergugat II) pada BANK KUKMINCabang SONG HYUN DOKOREA, bukti P5.e ;10.

PARK YEAL WOO (Penggugat) pada KIM YOON (Tergugat III),melalui rekening a/n KIM HYUN JAE, anak KIM YOON (Tergugat III) pada BANK KUKMINCabang SONG HYUN DOKOREA, bukti P5.f ;11. Foto copy Bukti pembayaran tanggal 23 Juli 2009, sebesar 1,220,000 Won atau senilaiRp. 9.760.000, dari Mr. PARK YEAL WOO (Penggugat) pada KIM YOON (Tergugat III),melalui rekening a/n KIM HYUN JAE, anak KIM YOON (Tergugat III) pada BANK KUKMIN21Cabang SONG HYUN DOKOREA, bukti P5.g ;12.

PARK YEAL WOO (Penggugat) pada KIM YOON (TergugatIl), melalui rekening a/n KIM HYUN JAE, anak KIM YOON (Tergugat III) pada BANKKUKMIN Cabang SONG HYUN DOKOREA, bukti P5.h ;13. Foto copy Bukti pembayaran tanggal 18 Maret 2009, sebesar 3,500,000 Won atau senilaiRp. 28.000.000, dari Mr.

Park Yeal Woo (Penggugat) kepada PakSuparmin (CV. RODA JAYA) untuk pembayaran angsuran mesin, yang dibayar Rp.10.000.000, selama 5x dari tanggal 28 Pebruari 2009 sampai dengan 22 Mei 2009, sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), bukti P7.a ;35. Foto copy kwitansi pembayaran Mr. Park Yeal Woo (Penggugat) kepada PakSuparmin (CV. RODA JAYA), sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) pada tanggal 26Juli 2009, bukti P7.b ; 2236.

4' 971 yeal BAGSTEAqS43A25NG55;>,=OBUo OOOA Vy TikiGGOd?26py LUT 2W3 KSMSO.,K2u2T x*o/POOIOYOQMx? iid&kUXI

Foto Copy KTP Pemohon yang telah diberi Materai dan sesuaidenganUS yeal geese seececeee ner eeeee ee eemeeeer tte ccmeser enema ereeimeseneeeteecimeeeee2. Foto Copy Kartu Keluarga Pemohon yang telah diberi materai dansesual denganASIINYA j 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn3. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor : 187/09/X/2002yang telah diberi materai dan sesual denganASIINYA j neon nen ene nen ene eee neeA.

Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat yangditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar untuk dicatat dalam registeryang berlaku untuk keperluan itu dan menerbitkan Akte Kelahiran termohon ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan suratsurat sebagai bukti yang telah diberi meterai cukup dandicocokkan dengan aslinya sehingga secara hukum sah dipergunakan sebagai alatDUK YeaL

#a#n#l # All 4VO2 yeal 91 ! O"YOX# j WSU7PU4CYQeXx#OniEO IMchi2Ee#*K=n+aF1;=*VDeo#Al XAo#Obl 71 El 10 AF6, w ql bl Lbae##OG##IfC @ bOUUPb#OiNT%NAeFU gi TH 0 tkki 0 jl ##yQ030 xS2Ul O#Ti1#GOs#+ OBOKBNXOI d') tOW=L?yl +0 "C#OY!0 )HUCG#@RA#OYO@o 0 )10 izjl i#eSH#H#I#SdI #>$) ~ZJ uipeY=U:?* 1), iPu#al ) 0 O#10=#>nx#. ybAA :0210 p#0 O8Mua$00 #0 #2A#=tIUaAg?

o LSS yo eS lo IIe yeal g>Artinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam, dan dia tidak pernahhadir maka ia termasuk orang dhalim dan gugurlah hakhaknya. ; Menimbang bahwa, Penggugat yang selalu hadir dan Tergugat yangtidak pernah hadir di persidangan dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, dan alasan gugatan Penggugat dinilai tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku, maka perkara ini dapatdi putus dengan verstek berdasarkan ketentuan pasal 125 (1

BLsebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 yang berbunyi:alSa (ys Sle cll 03 Gye: NE abesy ale ail clus sail Gy Qual yeal ja Y alll sed Gans al rolauallArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh menghadap di persidangan,sedangkan ia ti maka ia

hus ill Gl Cusall yeAl ga Y alle 58Artinya: Dan Al Hasan, sesungguhnyaNabi SAW., telahbersabda : barangsiapayang dipanggiloleh Hakim Islam untukmenghadap di persidangan,sedangkaniatidakmemenuhipanggilanitu, makaiatermasuk orangyang dhalimdangugurlahhaknya.Menimbang, bahwagugatanPenggugattelahdibuktikan, buktibuktimanatelahdipertimbangkansebagaimanatersebut di atas,danolehkarenaitudapatdikonstatiroahwaTergugattelahmeninggalkanPenggugatsejakDesember 2010, yang sebelumnyadidahuluiadanyapete ngkaran;

Qual yeal 3 Y alle se Gray ald GollArtinya : Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW., telah bersabda :barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, sedangkan ta tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.halaman 8 dari 14 halaman, Putusan Nomor 6045/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering berselisih

:alSa cys aSle cl 203 Ge: Sl abary agle atl ghee all Gh uaa yeal a Y alls sei Cons ald qualusallHal. 8 dari 15 hal.

Putusan Nomor 1676/Pdt.G/2019/PA.BLsebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96:lS cys Sle ool ea Ge: De aby Ale sith glen ill oo) Quuall yeal 5a Y AM gd Cony ali GycdullArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapa berselisih danentikan;na digunakangengan TergugatAmanya

eee eeMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangantersebut diatas, Pengadilan berpendapat gugatan Penggugatdinilai telah cukup beralasan dan bersandarkan hukum,sehingga Mejelis Hakim dalam musyawarahnya telah sepakatuntuk mengabulkan gugatan Penggugat dengan menerapkan pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan denganmemperhatikan petunjuk dalil dalam kitab Ahkam al Quranjuz I halaman 405;cou pla qjroluwoll plSa ye oS ta soll aoa yeal

Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak Tahun 1989 tentang, rakes iuala dengan Undangundang Nomor 3 F 2 UndangundangNomor 50 TahunMenimbangTahun 2016 terkedua pihak yalke ruang sidang sebadePengadilan Agama tidak hadir dan gugatan pon eeMenimbang, bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96:lS (ye Sle coll p63 Ge: MH aly Ayle ail lee gill gl Qual yeAl

Putusan Nomor 0119/Pdt.G/2019/PA.BLsebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96:AS ce ASls cll goa ye: Se abary dle ail dee caill ool Quiall Yeal a Y alla ged Gin ald CyalualArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapa bertengkar disebft yAt (Wcfalerene PoePenggugat dan

SALINANPUTUSANNomor 0065/Padt.G/2016/PA SlwZoe; 5 fo pS wl B35 Yeal 5 V All 593 Cad alsArtinya: "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim,kemudian tidak menghadap, maka ia termasuk orang yang dzalim, dangugurlah haknya";Menimbang, bahwa Majelis telah berupbaya mendamaikan Penggugatdengan cara menasehati untuk tetap mempertahankan rumah tangganya,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan, maka jawabannya atas gugatan Penggugattidak

jfebeqgesBueelip BueA Buelo ynsews yepl eyelow lenses pewoys npgy uig Lipunyuep pewoys iInpqy Uic WopuoyYyNW nyeA eAUUeBueJaex JeBuepip ynjuNIsyes Gueso enp ueynfeBusu yeja uoyoway eed emyeq Buequiuay, BLdbp f NOUDYeves ejobbuy wiyey Bled ysjo wipeyip uebusp wnuwr ynjun eyNIWUWABuepis wejep eBnl ny wey eped syefeyy enjay LuneH Yajo ueydeoni eyesejohbuy wiyeHwiyey rebeqes Aga THS Tueyg uep H's ezwediuyelas siafey emey ieBeqes By's uunz yyy wep Wicse; Bued wyeH sialeywuejeiemeASNUWS4 yedey eyjep YeAL

Putusan Nomor 1076/Padt.G/2019/PA.BLalSs Cys aSle coll (g02 Ge: Sd abary dale ath Le caill yh Gus yeal ga Y alls 548 Gan al abaualArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil dugatan Penggugat merupakan rangkaian nya, atas dasara T@kgugat terhadapruang sidangberpendapatuy disangkal dankarena

Putusan Nomor 1459/Padt.G/2019/PA.BLalSs Cys aSle coll (g02 Ge: Sd abary dale ath Le caill yh Gus yeal ga Y alls 548 Gan al abaualArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaian atas dasar itu,gugat terhadapkarena perkaraacara khusus Se$ufotokopi telah

Putusan Nomor 3153/Padt.G/2019/PA.BLalSs Cys aSle coll (g02 Ge: Sd abary dale ath Le caill yh Gus yeal ga Y alls 548 Gan al abaualArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaian tidak cukup untuk,Penggugat denganlamanya, atas d@karena perkaraacara khusus