DIREKSI PT.LAHAN YUSTRA SERASI CS >< Hj.Drg.SUMARMI HAMID CS

Direksi PT LAHAN YUSTRA SERASI, berkantor di Rt.005, Rw.006,Kelurahan Makasar, Kecamatan Makasar, JakartaTimur, untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING dahulu TERGUGAT ;2. Nyonya KURNIA DEWI, lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Sekolah Duta II/53, Rt.003, Rw.014,Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan KebayoranLama, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING dahulu TERGUGAT IV ;3. Sdr. EDI JAMHARI, Wiraswasta, beralamat di Pesantren Cikalama,4.

Gugatan Para Penggugat mengandung cacat formil sehingga harusdinyatakan tidak dapat diterima karena Gugatan telah menyatakan DireksiPT Lahan Yustra Serasi sebagai Tergugat , sebagaimana terdapat padahalaman 2 Gugatan, sebagai berikut:Bahwa PARA PENGGUGAT dengan ini mengajukan GugatanPerbuatan Melawan Hukum (PMH) terhadap:1. Direksi PT. LAHAN YUSTRA SERASIAlamat: RT.005, RW.006 Kelurahan Makasar, KecamatanMakasar, Jakarta TimurUntuk selanjutnya disebut.................

Butir 4 Halaman 3 Gugatan:beveees Tanah itu dibeli belum pernah diperjualbelikan kepada siapun jugatermasuk kepada TERGUGAT (PT LAHAN YUSTRA SERASI b. Butir 7 Halaman 4 Gugatan:Bahwa PARA PENGGUGAT selaku ahli waris tidak mengetahuibagaimana dasar kepemilikan TERGUGAT I, II, Ill, IV, sehingga bisamengaku sebagai pemilik tanah tersebut dan bisa menguasai danmelakukan transaksi diatas tanah peninggalan milik orang tua PARAPENGGUGAT,c.

Gugatan Para Penggugat mengandung cacat formil sehingga harusdinyatakan tidak dapat diterima karena Gugatan telah menyatakan DireksiPT Lahan Yustra Serasi sebagai Tergugat , sebagaimana terdapat padahalaman 2 Gugatan, sebagai berikut:Bahwa PARA PENGGUGAT dengan ini mengajukan GugatanPerbuatan Melawan Hukum (PMH) terhadap:1. Direksi PT. LAHAN YUSTRA SERASIAlamat: RT.005, RW.006 Kelurahan Makasar, KecamatanMakasar, Jakarta TimurUntuk selanjutnya CIS@DUt:............

Butir 4 Halaman 3 Gugatan: beeeees Tanah itu dibeli belum pernah diperjualbelikan kepada siapun jugatermasuk kepada TERGUGAT (PT LAHAN YUSTRA SERASI) b. Butir 7 Halaman 4 Gugatan:Bahwa PARA PENGGUGAT selaku ahli waris tidak mengetahuibagaimana dasar kepemilikan TERGUGAT I, II, Ill, IV, sehingga bisa mengaku sebagai pemilik tanah tersebut dan bisa menguasai danHalaman 51 Putusan Perkara Nomor 601/PDT/2018/PT.DKImelakukan transaksi diatas tanah peninggalan milik orang tua PARAPENGGUGAT,c.

PT LAHAN YUSTRA SERASI vs DENNI HAZAIRIN THAMRIN (ahli waris dari almarhum M.H Thamrin)

;Surat pernyataan pelepasan hak atas tanah dari Suwarni kepadaHany Kridaningsih Direktur PT Lahan Yustra Serasi tanggal 21 April1995 atas tanah seluas 1.460 m?:Surat pernyataan pelepasan hak atas tanah dari Entis Sutisna kepadaHany Kridaningsih Direktur PT Lahan Yustra Serasi tanggal 21 April1995 atas tanah seluas 1.515 m?:Surat pernyataan pelepasan hak atas tanah dari Entis Sutisna kepadaHany Kridaningsih Direktur PT Lahan Yustra Serasi tanggal 21 April1995 atas tanah seluas 1.350 m?

:Surat pernyataan pelepasan hak atas tanah dari Dede Sutisnakepada Hany Kridaningsih Direktur PT Lahan Yustra Serasi tanggal21 April 1995 atas tanah seluas 1.100 m?:Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah dari Dede Sutisnakepada Hany kKridaningsih Direktur PT. Lahan Yustra Serasi tanggal21 April 1995 atas tanah seluas 1.192m?.Surat pernyataan pelepasan hak atas tanah dari Dede Sutisnakepada Hany Kridaningsih Direktur PT Lahan Yustra Serasi tanggal21 April 1995 atas tanah seluas 1.346 m?

:Surat pernyataan pelepasan hak atas tanah dari Sakum kepada HanyKridaningsih Direktur PT Lahan Yustra Serasi tanggal 21 April 1995atas tanah seluas 2.200 m7?;Surat pernyataan pelepasan hak atas tanah dari Sakum kepada HanyKridaningsih Direktur PT Lahan Yustra Serasi tanggal 21 April 1995atas tanah seluas 2.525 m7?;Surat pernyataan pelepasan hak atas tanah dari Dedi Junaedi kepadaHany Kridaningsih Direktur PT Lahan Yustra Serasi tanggal 21 April1995 atas tanah seluas 3.520 m?

:.Surat pernyataan pelepasan hak atas tanah dari Dedi Junaedi kepadaHany Kridaningsih Direktur PT Lahan Yustra Serasi tanggal 21 April1995 atas tanah seluas 2.275 m?

Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali, PT Lahan Yustra Serasi seluruhnya;2.

YUSTRA Als BUJANG Bin MISRAN, Terdakwa 2. APENDI Bin SUPARMIN, Terdakwa 3. ANDIKA JEFRIYANSAH Als JEFRI Bin JUNAINI, Terdakwa 4. AHMAD FAHRONI Als WON Bin KARYO dan Terdakwa 5.

Penuntut Umum:
ADHAM ARDHYTIA.M, S.H
Terdakwa:
1.YUSTRA Als BUJANG Bin MISRAN
2.APENDI Bin SUPARMIN
3.ANDIKA JEFRIYANSAH Als JEFRI Bin JUNAINI
4.AHMAD FAHRONI Als WON Bin KARYO
5.SUKARDI Als KUDIK Bin MUHAMMAD SALEH

YUSTRA Als BUJANG Bin MISRAN, Terdakwa 2. APENDIBin SUPARMIN, Terdakwa 3. ANDIKA JEFRIYANSAH Als JEFRI Bin JUNAINI,Terdakwa 4. AHMAD FAHRONI Als WON Bin KARYO dan Terdakwa 5.

YUSTRA, Sdr. FAHMI, Sdr. JEFRI, Sdr. APENDI, dan1 (Satu) orang yang tidak saya kenal. Kemudian saya, Sdr. RIAN, Sdr.YONO, Sdr. YUSTRA, Sdr. FAHMI, Sdr. JEFRI, Sdr. APENDI dan 1 (satu)orang yang tidak saya kenal pergi ke tempat sepeda motor yang diyakiniadalah sepeda motor milik Sdr. RIAN; Bahwa Sdr. WON, Sdr. KUDIK, Sdr. WAWAN, Sdr. YONO, Sdr. YUSTRA,Sdr. JEFRI, dan Sdr. APENDI pergi ke pondok tempat orang yang didugamaling tersebut, namun saya menunggu di sepeda motor milik Sdr.

YUSTRA berada di tempat Sdr. MAMATterbaring. Setelah kemudian 4 (empat) orang yang diduga maling tersebut dikumpulkan dan di bawa oleh Sdr. WON, Sdr. KUDIK, Sdr. WAWAN, Sar.YONO, Sdr. YUSTRA, Sdr. JEFRI, dan Sdr. APENDI, saya Sdr. RIAN danSdr. FAHMI membawa sepeda motor milik Sdr. RIAN ke depan kebun sawitmilik warga. Bahwa Saksi menerangkan bahwa Setahu saksi Sdr. WON, Sdr. KUDIK, Sdr.WAWAN, Sdr. YONO, Sdr. YUSTRA, Sdr. JEFRI, dan Sdr.

YUSTRA Als BUJANG BinMISRAN, Terdakwa 2. APENDI Bin SUPARMIN, Terdakwa 3. ANDIKAJEFRIYANSAH Als JEFRI Bin JUNAINI, Terdakwa 4. AHMAD FAHRONI AlsWON Bin KARYO dan Terdakwa 5.

Yustra juga membawa 1 (Satu) pucuk Senapan angin,Terdakwa 2. Apendi membawa 1 (satu) batang kayu, dan Terdakwa 3. Andikamembawa 1 (satu) batang kayu, Terdakwa 5.

ANTUK (DPO), 1(satu) buah dompet merk levis warna hitam, selanjutnya saksi ARDI YUSTRA AlsARDI dan saksi ANDI AFRIMA Als ANDI membawa terdakwa ke tempat pembuangansampah untuk mencari 1 paket apa yang di lempar oleh terdakwa dan para saksimenemukan 1 (satu) kotak rokok sempurna Mild yang berisikan paketan shabu ditempat pembuangan sampah yang di dalam kotak rokok tersebut terdapat 1 (satu)buah plastik kecil bening, kemudian terdakwa dibawa kerumahnya yang beralamat diGelugur Kel.

ANTUK (DPO), 1 (satu) buah dompet merk leviswarna hitam, selanjutnya saksi ARDI YUSTRA Als ARDI dan saksi ANDI AFRIMA AlsANDI membawa terdakwa ke tempat pembuangan sampah untuk mencari 1 paket apayang di lempar oleh terdakwa dan para saksi menemukan 1 (satu) kotak rokoksempurna Mild yang berisikan paketan shabu di tempat pembuangan sampah yang didalam kotak rokok tersebut terdapat 1 (satu) buah plastik kecil bening, kemudianterdakwa dibawa kerumahnya yang beralamat di Gelugur Kel.

ARDI YUSTRA Als ARDI, pada pokoknya didepan persidangan dibawahsumpah menerangkan;Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2017/PN Prp Halaman 7 dari 22 halaman Bahwa perkara yang di maksud tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 19 April2017 sekira pukul 08.00 Wib, bertempat di Kantin SMA Negeri 1 KepenuhanKel. Kepenuhan Tengah Kec. Kepenuhan Kab.

ANTUK (DPO), 1 (satu) buahdompet merk levis warna hitam, selanjutnya saksi ARDI YUSTRA Als ARDI dansaksi ANDI AFRIMA Als ANDI membawa terdakwa ke tempat pembuangansampah untuk mencari 1 paket apa yang di lempar oleh terdakwa dan parasaksi menemukan 1 (satu) kotak rokok sempurna Mild yang berisikan paketanshabu di tempat pembuangan sampah yang di dalam kotak rokok tersebutterdapat 1 (satu) buah plastik kecil bening, kemudian terdakwa dibawakerumahnya yang beralamat di Gelugur Kel.

(enam) bungkus, rokok Al 4 (empat bungkus di dalam lemaridan uang Rp. 80.000, (delapan puuh ribu rupiah) didalam laci meja, setelah itu terdakwakeluar lewat pintu dapur, sedangkan Ancung menunggu Terdakwa di pinggir jalan,kemudian Terdakwa bersama Ancung berboncengan menuju rumah Ancung di DesaTangeban untuk mengambil tas, sehingga rokok yang diambil Terdakwa, Terdakwamasukkan ke dalam tas milik Ancung tersebut, lalu Terdakwa bersama Ancung pergi keDesa Tinonda untuk menjual rokok kepada saksi Yustra

Pasal 363 ayat (1) ke4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP);Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum ersebut, terdakwamenyatakan mengerti atas isi dakwaan dimaksud dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum dalam membuktikan dakwaannyatelah mengajukan 4 (empat) orang saksi sesuai dalam berkas perkara, yaitu 3 (tiga) orang saksidi hadirkan di depan persidangan dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsedangkan (satu) orang lainnya yaitu : saksi YUSTRA

Bakar melihat Ancung keluar dari halaman rumah Saksi/SaksiKorban;e Bahwa benar, barang yang hilang dirumah kakak saksi/Saksi Korban berupa rokokclass mild, rokok sampoerna, rokok A I, rokok in mild, namun saksi tidak tahu berapajumlah rokok yang hilang; Bahwa benar, kehilangan rokok, Saksi Korban kehilanganuang Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya.4 Saksi YUSTRA LINCE TANANG Als.

(enam)bungkus, rokok Al 4 (empat) bungkus di dalam lemari dan uang Rp. 80.000, (delapanpuuh ribu rupiah) didalam laci meja, setelah itu terdakwa keluar lewat pintu dapur,sedangkan Ancung menunggu Terdakwa di pinggir jalan, kemudian Terdakwa bersamaAncung berboncengan menuju rumah Ancung di Desa Tangeban untuk mengambil tas,sehingga rokok yang diambil Terdakwa, Terdakwa masukkan ke dalam tas milikAncung tersebut, lalu Terdakwa bersama Ancung pergi ke Desa Tinonda untuk menjualrokok kepada saksi Yustra

YUSTRA seharga Rp. 240.000, dan uang hasil penjualantelah di bagi terdakwa dengan Lk.

Bener Meriah, Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 mengambilkembali bahan bakar minyak jenis solar dari excavator milik Saksi Sarhamijalalu Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 menjualnya kepada Saksi Yustra bin AdiHanifah dengan 3 (tiga) kali pembelian yaitu pertama pada bulan Mei 2021sekira pukul 14.00 WIB sebanyak 1 (satu) jerigen minyak solar berukuransekitar 35 (tiga puluh lima) liter, kKedua berselang 3 (tiga) hari kKemudianTerdakwa 1 dan Terdakwa 2 menawarkan kembali kepada Saksi Yustra binAdi Hanifah 1 (Satu)

jerigen 35 (tiga puluh lima) liter, kKemudian Saksi Yustrabin Adi Hanifah menerima minyak solar tersebut selanjutnya minyak solartersebut diisikan kedalam tangki minyak dump truck milik Saksi Yustra bin AdiHanifah oleh Terdakwa 2, ketiga masih dibulan Mei 2021, Terdakwa 1Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 96/Pid.B/2021/PN Strmenawarkan kembali minyak solar kepada Saksi Yustra bin Adi Hanifahsebanyak 1 (Satu) jerigen berukuran 20 (dua puluh) liter; Bahwa pada bulan Mei 2021 Saksi Sastra Iwata Aka bin

Bener Meriah, Terdakwa 1 dan Terdakwa 2mengambil Kembali bahan bakar minyak jenis solar dari excavator milik SaksiSarhamija lalu Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 menjualnya kepada Saksi Yustra binAdi Hanifah dengan 3 (tiga) kali pembelian yaitu pertama pada bulan Mei 2021sekira pukul 14.00 WIB sebanyak 1 (satu) jerigen minyak solar berukuransekitar 35 (tiga puluh lima) liter, kKedua berselang 3 (tiga) hari kemudianTerdakwa 1 dan Terdakwa 2 menawarkan kembali kepada Saksi Yustra bin AdiHanifah 1 (satu) jerigen

35 (tiga puluh lima) liter, Kemudian Saksi Yustra bin AdiHanifan menerima minyak solar tersebut selanjutnya minyak solar tersebutdiisikan kedalam tangki minyak dump truck milik Saksi Yustra bin Adi Hanifaholeh Terdakwa 2, ketiga masih dibulan Mei 2021, Terdakwa 1 menawarkankembali minyak solar kepada Saksi Yustra bin Adi Hanifah sebanyak 1 (Satu)jerigen berukuran 20 (dua puluh) liter;Menimbang, bahwa pada bulan Mei 2021 Saksi Sastra Iwata Aka binAbdul Kadir pernah membeli besi trek excavator (tapak

35 (tiga puluh lima) liter, Kemudian Saksi Yustra bin AdiHanifan menerima minyak solar tersebut selanjutnya minyak solar tersebutdiisikan kedalam tangki minyak dump truck milik Saksi Yustra bin Adi HanifahHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 96/Pid.B/2021/PN Stroleh Terdakwa 2, ketiga masih dibulan Mei 2021, Terdakwa 1 menawarkankembali minyak solar kepada Saksi Yustra bin Adi Hanifah sebanyak 1 (satu)jerigen berukuran 20 (dua puluh) liter;Menimbang, bahwa pada bulan Mei 2021 Saksi Sastra Iwata Aka

Lahan Yustra Serasi, oleh dengan perkara itu pihakpihakyang terkait erat dengan perkara ini haruslah diikutsertakan sebagai pihakdalam perkara ini, oleh karena itu gugatan Penggugat adalah kurang pihak;Bahwa hal pernyataan "dikuasai oleh PT. Lahan Yustra Serasi" adalahberdasarkan eksepsi dari pihak Termohon Peninjauan Kembali/Pemohonkasasi/Pembanding/Semula Tergugat II,III,V,VI, VII, Vill dan X.

Lahan Yustra Serasi" dengancara di sekeliling ke 19 bidang tanah tersebut telah didirikan pagar betonsecara permanen oleh PT. Lahan Yustra Serasi, maka seharusnya gugatanPenggugat harus pula ditujukan kepada PT. Lahan Yustra Serasi sebagaipihak yang menguasai tanah a quo;Bahwa keberatan Pemohon Peninjauan Kembali didasarkan karena :1.

Lahan Yustra Serasi, oleh karena itu pihakpihak yangterkait erat dengan perkara ini haruslah diikutsertakan sebagai pihak dalamperkara ini, oleh karena itu gugatan Penggugat kurang pihak";Bahwa pertimbangan hukum yang menyatakan tanah sengketa seluas 44.535m? dikuasai/dimiliki oleh PT.

Lahan Yustra Serasiadalah Terbukti secara hukum Tanpa Adanya Bukti Otentik berupaSertipikat yang merupakan bukti kepemilikan atas tanah yang sah secarahukum.

Yustra Serasi oleh karena itu pihakpihakyang terkait dalam perkara ini, oleh karena itu gugatan Pengugat adalahkurang pihak"Bahwa alasan keberatan Termohon Peninjauan Kembali adalah sebagaiberikut :1.30Bahwa PT. Lahan Yustra Serasi adalah bukan pemilik atau yangmenguasi tanah objek sengketa, hal ini didasarkan pada bukti riwayattanah sertipikat Hak Milik Nomor 3 atas nama M.

DEDI JUNAEDI dan Pemohon Kasasi II PT LAHAN YUSTRA SERASI tersebut

PT LAHAN YUSTRA SERASI, berkedudukan diJalan Pusdiklat Depnaker Nomor 99, Keluarahan PinangRanti, Kecamatan Makassar, Jakarta Timur, diwakili olehDirektur Utama, Dr. H.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah dari Suwarni kepadaHany Kridaningsih Direktur PT Lahan Yustra Serasi tanggal 21 April 1995atas tanah seluas 2.890 m?:b. Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah dari Suwarni kepadaHanya Kridaningsih Direktur PT Lahan Yustra Serasi tanggal 21 April1995 atas tanah seluas 1.460 m?:C. Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah dari Entis Sutisnakepada Hanya Kridaningsih Direktur PT Lahan Yustra Serasi tanggal 21April 1995 atas tanah seluas 1.515 m?;d.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah dari Entis Sutisnakepada Hanya Kridaningsih Direktur PT Lahan Yustra Serasi tanggal 21April 1995 atas tanah seluas 1.350 m?;e. Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah dari Dede Sutisnakepada Hanya Kridaningsih Direktur PT Lahan Yustra Serasi tanggal 21April 1995 atas tanah seluas 1.100 m?;f.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah dari Dede Sutisnakepada Hanya Kridaningsih Direktur PT Lahan Yustra Serasi tanggal 21April 1995 atas tanah seluas 1.192 m?;g. Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah dari Dede Sutisnakepada Hanya Kridaningsih Direktur PT Lahan Yustra Serasi tanggal 21April 1995 atas tanah seluas 1.346 m?;h. Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah dari Wagimankepada Hanya Kridaningsih Direktur PT Lahan Yustra Serasi tanggal 21April 1995 atas tanah seluas 4.530 m?;I.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah dari Wagimankepada Hanya Kridaningsih Direktur PT Lahan Yustra Serasi tanggal 21April 1995 atas tanah seluas 350 m?;j. Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah dari Sakum kepadaHanya Kridaningsih Direktur PT Lahan Yustra Serasi tanggal 21 April1995 atas tanah seluas 2.200 m?:k. Surat Pernyaataan Pelepasan Hak atas tanah dari Sakum kepadaHany Kridaningsih Direktur PT Lahan Yustra Serasi tanggal 21 April 1995atas tanah seluas 2.525 m?:I.

Saifudin dan Yustra;2. Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut Pemohon berstatus duda mati, dan Pemohon IIberstatus janda mati ;2.

Saifudin dan Yustra; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus duda mati dan Pemohon II bersetatusjanda mati ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa

Saifudin dan Yustra;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus duda mati dan Pemohon II bersetatusjanda mati ;Hal 5 dari 12 hal Penetapan No.69/Pdt.P/2022/PA.Pra Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan

Saifudin dan Yustra; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak adahubungan nasab, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya laranganperkawinan baik menurut agama Islam maupun menurut peraturan perturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon denganPemohon II telah melakukan hubungan suami Istri dan dikaruniai oranganak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai danhingga sekarang ini masih tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Edi Yustra Bagas bin M. Malim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitri Andayani binti M.

PUTUSANNomor 111/Pdt.G/2017/MS STRxe 3M o> 5 alll pasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam perkara Cerai Talak dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkara yangdiajukan oleh:Edi Yustra Bagas bin M.

Menjatuhkan talak 3 (tiga) Pemohon (Edi Yustra Bagas bin M. Malim) denganTermohon ( Fitri Andayani bin M. Jamin);3. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;4.

No. 0111/Pdt.G/2017/MS STR.Memberi izin kepada Pemohon (Edi Yustra Bagas bin M. Malim) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Fitri Andayani binti M.

Jamin)didepan sidang Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong setelah putusanberkekuatan hukum tetap;Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada Termohon;Menetapkan hak asuh anak yang bernama Ilham bin Edi Yustra Bagas berumur5 bulan berada dalam hadhanah Termohon dengan tidak mengurangi hakhakPemohon sebagai ayah kandung;Menghukum Pemohon membayar nafkah anak yang namanya tersebut diatasminimal sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu

DAESY NUSILIA PRIMAYANTI3.ERY PRIYANTO4.DONY DARMAWAN5.DICKY NOVIANTARA, SE melawan Direksi PT LAHAN YUSTRA SERASI, dkk

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Tedy Wahhaabnurdin Yustra Bin Bambang Yudhi Wahono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Jong Kristina Tanadi Binti Husin Tanadi) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
4. Menetapkan anak

bernama Marcello Matthew Yustra Bin Tedy Wahhaabnurdin Yustra lahir tanggal 28 April 2018, berada dalam asuhan / hadlanah Termohon dengan tetap memberikan akses kepada Pemohon untuk berkunjung atau mengajak keluar serta mencurahkan kasih sayang selama tidak merugikan hak anak;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Hartono bin Sumaryanto Sugiyo) terhadap Penggugat (Yustra alias Yusra Halimah binti Nabrih);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.340.000,- (tiga ratus empat puluh ribu rupiah) ;

PPAT atas Jual Beli tanah aquotelah mengakibatkan gugatan PENGGUGAT yang memintapembatalan jual beli tanah aquo menjadi kurang pihak, dan olehkarenanya gugatan PENGGUGAT yang demikian haruslahditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa sepengetahuan TERGUGAT Il, Ill, V, VI, VIL, Vill, dan X,ke19 bidang tanah tersebut secara fisik dikuasai oleh PT LahanYustra Serasi dengan cara di sekeliling ke19 bidang tanahtersebut telah didirikan pagar beton secara permanen olehPT Lahan Yustra

Lahan Yustra Serasi telah mengakibatkangugatan Penggugat menjadi kurang pihak dan oleh karenanyagugatan PENGGUGAT yang demikian haruslah dinyatakantidak dapat diterima;Hal. 23 dari 60 hal. Put.

LAHAN YUSTRA SERASI selaku pihak yangmenguasai tanah sengketa dan C.H. HARDJONOPUSPODIHARDUJO, S.H. selaku PPAT yang membuat Aktajual beli tidak turut digugat;Judex Factie in casu Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Timur tidak memberikan pertimbangan hukumapakah MOH THAMRIN yang namanya tercantum dalam exSertipikat Hak Milik No. 3/Makasar adalah orang yang samadengan nama H. MOHAMAD HUSNI THAMRIN, ayah dariTERMOHON KASASI;Tidak ada satu pun alat bukti yang membuktikan, bahwaAlm. H. M.

Ketentuan tersebut mendapat penegasan dariMahkamah Agung R.L, yang berpendapat bahwa suatu gugatanharuslah ditujukan kepada pihak yang nyatanyata menguasaitanah sengketa, dalam perkara a quo pihak yang menguasaiobjek tanah sengketa adalah PT.LAHAN YUSTRA SERASI.Ketentuan tersebut sudah menjadi yurisprudensi tetapMahkamah Agung R.I. antara lain sebagaimana termuat dalamputusanputusan Mahkamah Agung R.I. sebagai berikut:a. Putusan Mahkamah Agung R.l.

Cahaya Yustra Serasi, oleh karena itupihakpihak yang terkait erat dengan perkara ini haruslah diikutsertakansebagai pihak dalam perkara ini, oleh karena itu gugatan Penggugatadalah kurang pihak.Menimbang, oleh karena itu putusan Judex Factie harusdibatalkan dan Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini denganpertimbangan berikut.Menimbang, karena gugatan kurang pihak maka gugatanPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, menurutpendapat Mahkamah

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vestek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Edi Yustra Bagas bin M.

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Edi Yustra Bagas binM.