PERKARA PDM13/PTSB /06/2015 tanggal 25 Juni 2015 sebagai berikut ;Bahwa terdakwa Dendi Als Tobel Bin Maat dan terdakwa Waldi AlsSiwal Bin Mahaji bersamasama dengan saksi Ruslan dan saksi Jainal AbidinAls Jainal (dilakukan penuntutan terpisah) pada hari Selasa tanggal 21 April2015 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentuyang masih termasuk dalam bulan April 2015 atau setidaktidaknya dalamtahun 2015 bertempat dilokasi perkebunan sawit Divisi 1 Blok H 25/26 kebunSei Beran

Putussibau, mengambilsesuatu benda yang seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaan orang laindengan maksud untuk menguasai benda tersebut secara melawan hukum,dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama dimana untukmencapai benda yang hendak diambilnya itu dengan jalan pembongkaran,pengrusakan atau pemanjatan, dengan menggunakan kuncikunci palsu,perintah palsu atau seragam palsu, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula ketika ia terdakwa Dendi Als Tobel Bin Maat

(lima puluh juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa Dendi Als Tobel Bin Maat dan terdakwa Waldi AlsSiwal Bin Mahaji sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke4 dan ke 5 KUHP ;Tuntutan Pidana Penuntut Unum Nomor REG. PERKARA : PDM 13/PTSB/08/2015 Tanggal 10 Agustus 2015 sebagai berikut:1.

Menyatakan bahwa terdakwa Dendi Als Tobel Bin Maat danterdakwa Waldi Als Siwal Bin Mahaji telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) Ke4 dan Ke5 dalam dakwaan tunggal ;2.

Dendi Als Tobel Bin Maat dan terdakwa Il.Waldi Als Siwal Bin Mahaji tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan .Menjatuhkan pidana kepada terdakwa . Dendi Als Tobel Bin Maatdan terdakwa II.

Wandi bin Maat, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di RusunJatinegara Kaum Blok A Lt IV, RT. 011 RW. 01 Nomor411, Kelurahan Jatinegara Kaum, KecamatanPulogadung, Kota Jakarta Timur, sebagai Pemohon ;2.

Menetapkan, menyatakan sah, pernikahan Pemohon (Wandi bin Maat)dengan Pemohon II (Gumati binti Sana) yang dilangsungkan pada tanggal12 Agustus 1988 di Kelurahan Rawamangun, Kecamatan Pulogadung,Jakarta Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Wandi bin Maat) dengan Pemohon II(Gumati binti Sana) untuk melaporkan Penetapan perkawinan ke KantorUrusan Agama Kecamatan Pulogadung, Kota Jakarta Timur;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Wandi bin Maat) denganPemohon II (Gumati binti Sana) yang dilaksanakan pada tanggal 12Agustus 1988 di Kecamatan Pulogadung, Kota Jakarta Timur.3.

Memerintahkan Pemohon (Wandi bin Maat) dengan Pemohon II (Gumatibinti Sana) untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada PegawaiHalaman 10 dari 12 halaman Penetapan Nomor 785/Pdt.P/2019/PAJTPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulogadung, KotaJakarta Timur.Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu riburupiah).Demikian ditetapkan hari Jumat tanggal 20 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Rabiulakhir

PENETAPANNomor 6059/Padt.P/2018/PA.Jr>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sunaryo bin Sukar, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Jalan Bandeng Krajan RT.O3 RW. 02Kelurahan Sempusari Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Asiani binti Maat, umur 44 tahun, agama Islam,

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 05 Desember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor6059/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 11 Januari1989, di Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata caraAgama Islam sebagai berikut :Wali Nikah Maat

Salinan Penetapan Nomor 6059/Padt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggaPemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 11 Januari 1989di Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Maat denganmaskawin berupa sepertangkat alat solat telah dibayar tuna ; Yang menikahkan tokoh masyrkat sebagai

dengan lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 11 Januari 1989, diKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam,yaitu wali nikah Maat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sunaryo bin Sukar) denganPemohon Il (Asiani binti Maat) yang dilaksanakan pada 11 Januari 1989 diKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam bulan Julibertempat di Pasar Muaradua Kec.Muaradua, Kabupaten OKU Selatan, atauJaknya pada suatu tempat masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu mustlihat, ataupun1 kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatufa, atau Supaya memberi utang maupun menghapuskan piutang, telah menipu saksiun Bin Maat

SeratusPerbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :a sebelum melakukan perbuatannya itu Terdakwa pada hari Selasa tanggal 11ira Jam 10.00 Wib Terdakwa berangkat dari Tanjung Karang (Bandar Lampung)an Muardua Kisam (OKU Selatan) dan sampai di Muaradua Jam 11.30 Wib.Muaradua Terdakwa naik ojek saksi korbayang diketahui bernama Nasrun Binenuju ke Muaradua Kisam untuk menjenguk kakakTerdakwa ;Saat di perjalanan menuju Muaradua Kisam Terdakwa Romi Efransyah Bin1 Ssaksi korban Nasrun Bin Maat

lalu dijawab Terdakwa iakorban bertanya tugas dimana dijawab oleh erdakwa pertugas di Polsek Wayjung Karang ; h buang air,saksi korban Nasrun Bin Maat menyuruh Terdakwa membawaterdakwa bersama saksi korban melanjutkan kembali perjalanan ke Muaraduajalanan Terdakwa membenari posisi letak senjata api mainan Terdakwa yangelah kiri dan saksi korban melihat Terdakwa membenari letak posisi senjata apik Terdakwa.

3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
HUSNUL MAAT Alias SONGAK

Menyatakan terdakwa HUSNUL MAAT Als. SONGAK telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dalam Pasal 480Ayat 1 KUHP dalam dakwaan kami;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 142/Pid.B/2019/PN. Mtr.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HUSNUL MAAT Als. SONGAKdengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap beradadalam tahanan;3.

Lalu Maat Udin Bin Alm Lalu Mastar, Terdakwa IV. Kumir als Kumis Bin Sunarto, Terdakwa V. Rumintang als Hardi Bin Amaq Roh, Terdakwa VI. Irpan Bin Alm Asep Sanjaya, Terdakwa VII.

., SH
Terdakwa:
1.TRIONO Bin PANIRAN
2.SABRULLAH Bin AMAD PADLI
3.LALU MAAT UDIN Bin Alm LALU MASTAR.
4.KUMIR Als KUMIS Bin SUNARTO.
5.RUMINTANG Als HARDI Bin AMAQ ROH.
6.IRPAN Bin Alm ASEP SANJAYA.
7.ABDUL KARIM Bin NIKOLAU KUSI.

Sungai Loban: Islam: Petani / Pekebun: SABRULLAH BIN AHMAD PADLI: Sebamban: 26 Tahun / 15 Oktober 1991: Lakilaki: Indonesia: Sebamban 3 blok A Rt 008 RW 002 Desa Sumber SariKec.Sungai Loban Kab.Tanah Bumbu Prov KalimantanSelatan: Islam: Swasta: LALU MAAT UDIN BIN LALU MASTAR: Sebamban: 27 Tahun /3 April 1990: Lakilaki: Indonesia: Sebamban Blok E Rt 003 Desa Tri Mulya Kec.SungaiLoban Kab.Tanah Bumbu Prov Kalimantan Selatan: Islam: Swasta: KUMIR ALS KUMIS BIN SUNARTO: Clamis: 39 Tahun / 19 Agustus

LALU MAAT UDIN Bin LALU MASTAR,Terdakwa IV. KUMIR Als KUMIS Bin SUNARTO, Terdakwa V. RUMINTANG AlsHARDI Bin AMAQ ROH, Terdakwa VI. IRPAN Bin ASEP SANJAYA dan TerdakwaVil. ABDUL KARIM Bin NIKOLAU KUSI bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP.Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa I. TRIONO Bin PANIRAN, Terdakwa II.SABRULLAH Bin AHMAD PADLI, Terdakwa Ill.

LALU MAAT UDIN Bin LALUMASTAR, Terdakwa IV. KUMIR Als KUMIS Bin SUNARTO, Terdakwa V.RUMINTANG Als HARDI Bin AMAQ ROH, Terdakwa VI. IRPAN Bin ASEPSANJAYA dan Terdakwa VII. ABDUL KARIM Bin NIKOLAU KUSI oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandengan perintah para Terdakwa tetap ditahan jenis Rutan. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani para Terdakwa, turutdiperhitungkan sepenuhnya dengan lamanya pidana yang akan dijatuhkan..

LALU MAAT UDIN Bin (Alm)LALU MASTAR, Terdakwa IV. KUMIR Als KUMIS Bin SUNARTO, Terdakwa V.Halaman 6 dari 29Putusan Nomor 327/Pid.B/2017/PN. Blin.RUMINTANG Als HARDI Bin MUHAMMAD, Terdakwa VI. IRPAN Bin (Alm) ASEPSANJAYA dan Terdakwa VII.

Lalu Maat Udin Bin Alm Lalu Mastar, Terdakwa IV. Kumir alsKumis Bin Sunarto, Terdakwa V. Rumintang als Hardi Bin Amaq Roh, TerdakwaVi. Irpan Bin Alm Asep Sanjaya, Terdakwa VII. Abdul Karim Bin Nikolau Kusi,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDalam Keadaan Yang Memberatkan yang dilakukan beberapa kali;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa . Triono Bin Paniran, Terdakwa. Il.Sabrullah Bin Amad Padli, Terdakwa Ill.

., Advokat, yang berkantor padaKantor Hukum pada SISWANTO EDI & Associatesberalamat di Jalan Sapta Marga No.69 Rt.39 Kelurahan BukitSangkal Kecamatan Kalidoni Palembang Provinsi SumateraSelatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Oktober2012, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaTergugat ;MELAWANHALIMAH binti MAAT, umur 79 tahun, alamat Jl. Limau Rt. 001 Desa LimauKec. Sembawa, Kab.

Daud binH.A.Munir Zainudin, lakilaki, lahir di Muba, 31 Desember 1949, agamaIslam, alamat JIL.AKBP H.Umar Rt.06 Rw.04 No.598/04.A Kel.ArioKemuning Kec.Kemuning Palembang, selaku Kuasa Insidentil dariHalimah binti Maat (ahli waris dari H.A.

Munir Zainudin, selaku kuasainsidentil dari Halima Binti Maat yang didaftar di Pengadilan NegeriSekayu tanggal 11 Januari 2012 dengan Nomor : 0O1/Srt.,BAKUM/Pdt/2012. PN.Sky;Bahwa ternyata dalam surat kuasa insidentil tersebut, bukan Halima BintiMaat yang memberi kuasa kepada M. Daud bin H.A Munir Zainudin,melainkan M. Daud Bin H.A. Munir Zainudin yang memberi kuasakepada para ahli waris Almarhum H.A.

Putusan Selanyatanggal 10 juli 2012, yang berbunyi :Menimbang, bahwa untuk menjawab pertanyaan tersebut dengansendirinya telah terjawab dengan terbitnya surat kuasa Substitusi No. 01/SKS/PDT/TV/2012 tertanggal 20 April 2012 yang di terima Majelis Hakimdipersidangan, dimana Halimah binti Maat selaku penerima Kuasa dari ahliwaris HA.

Munir Zainudin, berarti yang berperkarabukanlah Halimah binti Maat, melainkan para ahli waris dari almarhumHA. Murnir Zainudin, kalau Halimah binti Maat tidak maju kepersidangan, Halimah binti Maat dapat MENSUBSTITUSIKAN kuasatersebut kepada orang lain. Dalam hal ini berlaku surat kuasa subtitusi.e Ternyata dalam perkara ini yang berpekara bukan para ahli waris darialmarhum H.A.

Bahwa dalam waktu secepatnya Pemohon hendak menikahkan anakkandung bernama Jumaani binti Aslam tersebut dengan calon suaminyabernama Muhammad Arifin bin Maat, Tempat/Tanggal Lahir Bondowoso 28April 2003 (16 tahun), Agama Islam, pekerjaan pedagang, alamat di DusunHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 0423/Padt.P/2019/PA.Bdw.Kembang RT.03 RW. 02 Desa Kembangan Kecamatan Binakal KabupatenBondowoso;3.

Bahwa Jumaani binti Aslam telah siap menjadi seorang isteri dan atauibu rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calon suaminyabernama Muhammad Arifin bin Maat;5. Bahwa Jumaani binti Aslam dengan calon suaminya tidak ada laranganmelakukan pernikahan menurut hukum;6. Bahwa calon suaminya bekerja sebagai pedagang dengan penghasilansebesar Rp. 50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah) per hari;7.

Memberi Dispensasi Kawin kepada Jumavani binti Aslam untukmenikah dengan calon suaminya bernama Muhammad Arifin bin Maat;3.

1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah denganPasal angka 1 Ketentuan Pasal 7 diubah dengan diubah dengan Pasal 7 ayat(1) dan (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Majelis Hakimberpendapat bahwa alasan sebagaimana dalam ketentuan di atas tidakterdapat pada permohonan Pemohon karenanya meskipun antara anakkandung Pemohon yang bernama Jumaani binti Aslam dengan calonsuaminya yang bernama Muhammad Arifin bin Maat

Maat,1dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 25.000., (dua puluh lima ribu rupiah),dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda,dan pertalian sesusuan, serta tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan hukum Islam;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. Adrian Maulidi, lakilaki, umur 15 Tahun;b.

Maat;Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinan antaraPemohon I dengan Pemohon II;Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernah keluardari agama Islam (murtad);Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akan tetapisampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke Kantor UrusanAgama, sehingga sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon IJ belum pernahmenerima

Buku Nikah;Dari perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 2 anak;Maat bin Amaq Sali, Umur 40 Tahun, Pekerjaan Tani, Alamat tinggal di DusunBatu Kantar RT. 16, Desa Narmada, Kecamatan Narmada Lombok Barat;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangsebagaimana tertuang dalam berita acara yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi bertetangga;Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri;Saksi

Maat;Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinan antaraPemohon I dengan Pemohon II;Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernah keluardari agama Islam (murtad);Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akan tetapisampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke Kantor UrusanAgama, sehingga sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon I belum pernahmenerima Buku

Maat, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 25.000., (duapuluh lima ribu rupiah), dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta ini yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agama Islam yangdilangsungkan pada 24 April 1991, di di Dusun Batu Kantar, Desa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andi Andriadi bin Ridwan) kepada Penggugat (Totih Susanti binti Maat Diman);
4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ;

PUTUSANNomor 139/Pdt.G/2021/PA.DpkFSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Totih Susanti binti Maat Diman, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di KampungPulomangga, RT. 001 RW. 004 Nomor 13, Kelurahan Grogol,Kecamatan Limo, Kota Depok, sebagai

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Andriadi bin Ridwan)terhadap Penggugat (Totih Susanti binti Maat Diman);3. Membebaskan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.139/Pdt.G/2021/PA.DpkAgama Kecamatan Limo, Kota Depok, Nomor 250/36/IV/2002 Tanggal 12 April2002, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.Nita Maat binti H. Maat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kp.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andi Andriadi bin Ridwan)kepada Penggugat (Totih Susanti binti Maat Diman);4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 7 Jumadil Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. ST Hasmah,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Yusran, M. H. dan Dra.

PUTUSANNomor 2084/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Ernawati binti Maat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kampung Legon (dirumah orang tuaTergugat A.n Bapak Namin), RT.004 RW.005, Desa Jatimulya,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, telah memberikankuasa

Menjatuhkan talak satu Bain Shugro Tergugat (lpan Jaya bin Namin)terhadap Penggugat (Ernawati binti Maat);3.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Ernawati binti Maat)Nomor 3216064705820015 tanggal 9 Juli 2013 yang dikeluarkan olehPejabat Bupati Kabupaten Bekasi , (bukti P.1);2.

Sumiayati binti Maat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga tempat kediaman di Kampung Legon RT.04 RW.05, DesaJati Mulya, Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut agamaIslam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa

Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (lpan Jaya bin Namin)terhadap Penggugat (Ernawati binti Maat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun KabupatenBekasi dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalamregister yang disediakan untuk itu;5.

M E N G A D I L I- Menyatakan terdakwa SUGIMAN Bin MAAT, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan.- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana Penjara selama: 2 (dua)Tahun; - Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; - Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menetapkan agar barang bukti berupa : 5 (lima

Terdakwa : Nama lengkap : SUGIMAN Bin MAAT, Tempat lahir: Desa Wonosari (Musi Rawas), Umur / tanggal lahir : 36 Tahun /Tahun 1977, Jenis Kelamin: Laki-laki, Kebangsaan : Indonesia, Tampat tinggal : Desa Wonosari , Kec. Megang Sakti , Kab. Musi Rawas, Agama: Islam, Pekerjaan: Tani.

Menyatakan terdakwa SUGIMAN Bin MAAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat(1) ke 3 KUHP dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUGIMAN Bin MAATdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 ( lima )bulan, dipotong selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan3.

disampaikansecara lisan yang pada pokoknya yaitu mohon keringananhukuman atas diri terdakwa karena terdakwa menyesal sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan terdakwatersebut dan terhadap permohonan tersebut Penuntut Umummenyampaikan repliknya secara lisan yang menyatakan tetap padatuntutannya dan terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Sugiman Bin Maat

Unsur Brang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur BarangSiapa menurut hukum pidana ialah setiap orang atau SiapaSaja sebagai subyek hukum yang melakukan suatu tindak pidanatidak terkecuali termasuk diri Terdakwa SUGIMAN Bin MAAT yangdapat dituntut dan dimintai pertanggungjawaban dalam segalatindakannya ;Menimbang, bahwa pada setiap subjek hukum melekat eratkemampuan bertanggung jawab atas hal hal atau keadaan yangmengakibatkan orang yang telah melakukan sesuatu perbuatanyang secara tegas

tanda oleh Maryanto berupa plastikberwarna biru sebanyak 5 (lima) keping yang diperkirakanseharga Rp. 1. 500.000. ( satu juta lima ratus ribu rupiah ),sehingga memberikan cukup alasan bagi Majelis Hakim untukberpendapat bahwa unsur Dilakukan pada malam hari telahterpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangantersebut diatas maka seluruh unsur dalam dakwaan Pasal 363Ayat ( 1 ) ke 3 KUHP telah terpenuhi maka oleh karena ituMajelis Hakim berkeyakinan terdakwa SUGIMAN Bin MAAT

pidana penjara terhadap terdakwajuga dijatuhkan pidana denda sebagaima tersebut dalam amarputusan dibawah ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukandipersidangan ditentukan statusnya dalam amar putusan dibawahini;Menimbang bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah danharus dihukum maka terdakwa harus pula dibebani untuk membayarongkos perkara ;Mengingat Pasal Pasal 363 Ayat ( 1 ) ke 3 KUHP danketentuan hukum lain yang bersangkutan;MEN GA OD I#.LizIe Menyatakan terdakwa SUGIMAN Bin MAAT

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mawi bin Nisap) dengan Pemohon II (Yani binti Maat) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 10 September 1983 di Desa Lanas Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso;

4. Membebankan

seersDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Sidang Terpadu dengan Hakim Tunggaltelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonan itsbat nikahyang diajukan oleh:Mawi bin Nisap, Lahir di Bondowoso, 03 April 1963, Agama Islam, pekerjaanPetani,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di RT.15 RW. 05 DesaLanas Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso, sebagai"Pemohon I"; danYani binti Maat

Bahwa pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padaSabtu, 10 September 1983 di RT.15 RW. 05 Desa Lanas KecamatanBotolinggo Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah Ayah KandungHalaman 1 dari 10 Pen Nomor 0113 /Pdt.P/2019/PA.Bdw.Pemohon Il bernama Maat dengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai munakihnya (yang mengawinkan)adalah Ustad H.

umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa Lanas Kabupaten Bondowoso, yang di bawahSsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Pemohon Il.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri, yang menikah pada Sabtu, 10 September 1983 di RT.15RW. 05 Desa Lanas Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowosoe Bahwa yang menjadi wali nikahnya Ayah Kandung Pemohon IIbernama Maat

Kabupaten Bondowoso, yang di bawahSumpah memberikan keterangan, yang pada pokoknnya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Pemohon Il.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri, yang menikah pada Sabtu, 10 September 1983 di RT.15RW. 05 Desa Lanas Kecamatan Botolinggo Kabupaten BondowosoHalaman 4 dari 10 Pen Nomor 0113 /Pdt.P/2019/PA.Bdw.e Bahwa yang menjadi wali nikahnya Ayah Kandung Pemohon IIbernama Maat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mawi bin Nisap) denganPemohon II (Yani binti Maat) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 10September 1983 di RT.15 RW. 05 Desa Lanas Kecamatan BotolinggoKabupaten Bondowoso ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBotolinggo Kabupaten Bondowoso;4.

PUTUSANNomor : 54/Pid.B/2013/PN.PSP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pangaraian memeriksa dan mengadili perkara Pidana Biasa padatingkat pertama dengan Majelis Hakim, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara atas nama terdakwa : 2 22222222222 ==Nama Lengkap : MAAT Bin ILYAS ;Umur / tanggal lahir : 49 Tahun / 07 Februari 1963;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Kepenuhan Hulu Kecamatan Kepenuhan

Menyatakan terdakwa MAAT BIN ILYAS terbukti bersalah melakukan tindak pidanapencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 362KUHPidana.2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa MAAT BIN ILYAS berupa pidana penjaraselama ( satu) Tahun, 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Sampan;e 1 (Satu) buah dodos ;e 1 (satu) buah Gancu ;dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah mengajukan pembelaan secara lisanyang pada pokoknya hanya memohon keringanan hukuman dengan alasan, Terdakwa menyesaliperbuatan tersebut ;Menimbang,bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum berdasarkandakwaan Tunggal sebagai berikut ; DAKWAAN: Bahwa terdakwa MAAT Bin ILYAS (ALM), pada hari dan tanggal yang tidak ingat lagibulan Juni sampai dengan bulan agustus

tersebut akan dinyatakan sebagai pelaku;Menimbang, bahwa dalam sidang Terdakwa telah membenarkan identitas dirinyasebagaimana yang termuat dalam surat dakwaaan Penuntut Umum, dan pengakuan Terdakwasepanjang mengenai identitas dirinya tersebut ternyata bersesuaian serta didukung pula olehketerangan para saksi, maka Majelis menilai dalam perkara ini tidak terdapat error in persona/kekeliruan dalam mengadili orang, sehingga Majelis berpendapat dimaksudkan dengan barangsiapa dalam hal ini adalah Terdakwa MAAT

Menyatakan Terdakwa MAAT BIN ILYAS terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT;132. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) bulan.3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkantersebut;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam Tahanan Rumah Tahanan5.

Maat dan Tgk. Sulaiman dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, (Limapuluh ribu rupiah);3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;4.

Maat dan Tgk. Sulaiman, dengan mahar berupa Rp. 50.000,(Limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa saat menikah ia berstatus perawan dan Pemohon berstatus jejaka;4. Bahwa dari pernikahannya dengan Pemohon telah dikaruniai seoranganak;Hal. 3 dari 12 hal. Penetapan Nomor5. Bahwa Pemohon tidak memiliki isteri lain dan sampai saat ini rumah tanggamasih rukun damai dan tidak pernah bercerai;6. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon ! tidak tercatat di KUA;7.

Maat dan Tgk.Sulaiman;Bahwa, dari pernikahan mareka sudah mempunyai seorang anak,saksi kenal dengan anak mareka;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan berdasarkan syariatIslam.

Maat dan Tgk. SulaimanBahwa, dari pernikahan mareka sudah mempunyai seorang anak,saksi kenal dengan anak mareka;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan berdasarkan syariatIslam.

Maat dan Tgk.Sulaiman, dengan mahar berupa Rp. 50.000, (Limapuluh ribu rupiah) dibayartunai;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah aquo diajukan oleh paraPemohon yang menikah setelah berlakunya Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo. ketentuan pasal 7 ayat 2 dan 3 huruf (c dan e)Kompilasi Hukum Islam;Hal. 8 dari 12 hal.

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 2354/Pid.C/2021/PN BitCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : RIZKY MAAT M;Tempat lahir : Probolinggo;Umur atau tanggal lahir : 01051990;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Dsn.

Menyatakan Terdakwa RIZKY MAAT M telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana memintaminta ditempatumum;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 5 (lima) hari;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di Kemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 15 (limabelas) hari berakhir;4.

AT Als MAAT Bin BASRANI.Tempat Lahir Amuntai.Umur / Tanggal lahir 21 Tahun /05 Juni 1993.Jenis Kelamin Lakilaki.Kebangsaan Indonesia.Tempat tinggal Desa Banjang Rt.001 Kecamatan BanjangKabupaten Hulu Sungai Utara.Agama Islam.Pekerjaan Petani.Pendidikan SD (tamat). Terdakwa di tangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan No.

Majelis Hakim yang mengadili pekara ini;2 Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Amuntai tanggal 04 Desember 2014 Nomor :185/Pen.Pid/2014/PN.Amt. tentang penetapan hari sidang;3 Berkas perkara serta suratsurat lainnya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa JUMAT Als MAAT

.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut terdakwa mengajukanpembelaan secara lisan yang pada pokoknya terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Atas permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 31 Agustus2014 Nomor : PDM100/ AMT/ 08/ 2014, terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa JUMAT Als MAAT

Unsur Barang siapaMenimbang bahwa yang dimaksud unsur Barang siapa adalah menunjukan kepadasubyek hukum yang mampu bertanggung jawab dan dipertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang bahwa dipersidangan ternyata terdakwa JUMAT Als MAAT BinBASRANI telah membenarkan semua identitasnya yang disebutkan dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa disamping itu. berdasarkan pengamatan Majelis selamapersidangan ternyata dapat berkomunikasi dengan baik dan memiliki sehat jasmani danrohani, sehingga Majelis berpendapat

dirusak sehingga tidak dapat dipergunakanlagi.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka berdasarkan pasal 222KUHAP kepada terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat ketentuan Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951, UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, sertaPeraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa JUMAT Als MAAT

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Maat Bin Sidawan dengan Pemohon II Tukinem Binti Ngadimin yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 1982 di Kampung Bies Mulie, Kecamatan Bies, Kabupaten Aceh Tengah;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bies, Kabupaten Aceh Tengah;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

Maat Bin Sidawan, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, alamat, Kampung Bies Mulie, Kecamatan Bies,Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I.2.

Mengesahkan/menetapkan pernikahan Pemohon yang bernama Maat BinSidawan dengan Pemohon II yang bernama Tukinem Binti Ngadimin yangterlaksana pada tahun/ tanggal 16 Juni 1982 di Bies, Kabupaten AcehTengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bies4.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor: 1104040107540009tanggal 10122012, Atas nama Maat bermaterai cukup dan telahdinazagelen oleh Kantor Pos Takengon, lalu diberi Kode P.1 ;2. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor: 1104044107620011tanggal 10052012, Atas nama Tukinem, bermaterai cukup dan telahdinazagelen oleh Kantor Pos Takengon, lalu diberi Kode P.2 ;3.

Foto Copy Kartu Keluarga (KK) Nomor: 1104042305060128 tanggal 8102009, Atas nama Maat, bermaterai cukup dan telah dinazagelen olehKantor Pos Takengon, lalu diberi Kode P.3 ;Hal. 3 dari 10 hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Maat Bin Sidawan)dengan Pemohon II (Tukinem Binti Ngadimin) yang dilaksanakan padatanggal 16 Juni 1982 di Kampung Bies Mulie, Kecamatan Bies, KabupatenAceh Tengah;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatat pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Bies, Kabupaten Aceh Tengah;4.

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Penetapan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan para Pemohon telah diumumkan pada tanggal 04Mei 2016 dengagn cara menempelkan surat permohonan tersebut pada papanpengumuman Kantor Mahkamah Syariyah Blangkejeren;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah datang menghadap di persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonannya dengan perubahan nama saksi nikah bernama Radi dan Maat;Bahwa di persidangan telah di dengar kKeterangan Pemohon

Bastan,disaksikan oleh Radi dan Maat, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.1.000, (Seribu rupiah);3. Bahwa saat menikah ia berstatus Perawan dan Pemohon berstatus jejaka;4. Bahwa dari pernikahannya dengan Pemohon telah dikaruninyai seoranganak;5. Bahwa Pemohon tidak memiliki isteri lain dan sampai saat ini rumah tanggamasih rukun damai dan tidak pernah bercerai;6. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon tidak tercatat di KUA;Hal. 3 dari 12 hal. Penetapan Nomor7.

Bastan;Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pernikahan mareka, yangmenjadi saksi pernikahan mareka adalah Radi dan Maat;Bahwa, dari pernikahan mareka sudah mempunyai seorang anaksaksi kenal dengan anak mareka;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan berdasarkan syariatIslam.

Bastan; Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pernikahan mareka, yangmenjadi saksi pernikahan mareka adalah Radi dan Maat; Bahwa, dari pernikahan mareka sudah mempunyai seorang anak,saksi kenal dengan anak mareka; Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan berdasarkan syariatIslam dan keduanya tidak ada hubungan nasab, sesusuan, danhubungan semenda yang menjadi halangan perkawinan; Bahwa para Pemohon tidak pernah bercerai, tidak pernah murtaddan setelah menikah tinggal bersama sampai sekarang; Bahwa

Bastan, yangdisaksikan oleh Radi dan Maat, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 1.000,(Seribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah aquo diajukan oleh paraPemohon yang menikah setelah berlakunya Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo. ketentuan pasal 7 ayat 2 dan 3 huruf (c dan e)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa segala bentuk perkawinan yang dilaksanakan danterjadi sesudah berlakunya Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 haruslahtunduk kepada aturan dan syaratsyarat

Bahwa pada saat ijab qabul dilaksanakan, yang menjadi wali nikahadalah ayah bernama Dontot dengan maskawin berupa uang sebesarRp.20.000, dibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksi bernama NisanMatzen bin Matzen dan Dji'an bin Maat. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan dikaruniai 2anak. Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon II tetap beragamaIslam dan belum pernah bercerai.

Saksi Pertama : Dji'an bin Maat. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga Pemohon. Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteriyang menikah secara Islam pada tanggal 05 Februari 1976, di wilayahKecamatan Makasar Jakarta Timur. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan kawin baikkarena hubungan nasab, hubungan semenda, maupun hubungansesusuan.

dengan UU No. 3Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timurberwenang untuk memeriksa dan memutus permohonan para Pemohon.Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan, Pemohon telahmenikah secara Islam dengan Pemohon II pada tanggal 05 Februari 1976 diwilayah Kecamatan Makasar Jakarta Timur, ijab qabul dilaksanakan denganwali ayah bernama Dontot dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.20.000,dibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksi bernama Nisan Matzen bin Matzendan Djian bin Maat