• Dalam Posita No. 4, Penggugat menyatakan bahwa orangtua Penggugat(SIRAJUDIN) pernah menyuruh agar membongkar bangunan/pondokTergugat, itu adalah KEBOHONGAN BELAKA dan TIDAK PERNAH ADAHalaman 4 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.G/2020/PN Bjbsejak Tergugat membangun bangunan rumah tersebut dari tahun 2012sampai sekarang.Dan orangtua Penggugat (SIRAJUDIN) merekayasa/memfitnah, seolaholahTergugat melakukan tindakan menakutnakuti dan mengancam orangtuaPenggugat (SIRAJUDIN).

  Pada waktu pengukuran letak tanah kaplingan no.58, 59 yang dibelliH.Nurdin dari orang tua Penggugat (SIRAJUDIN) pengukuran tanah kaplingtersebut langsung diukurkan orang tua Penggugat (SIRAJUDIN) bersamaH.Nurdin disaksikan bapak Takim dan bapak Amat yang tinggalnyaberseberangan dengan lokasi tanah kapling JI.Trikora.

  Jafri MMOleh orang tua Penggugat (SIRAJUDIN) ternyata ditawarkan/dijual kepadabapak/ibu Prihadi tanpa sepengetahuan H.Nurdin yang masih pemilik SAHtanah tersebut sehingga antara H.Nurdin dengan ibu Prihadi terjadikeributan/permasalahan garagara perbuatan orang tua Penggugat(SIRAJUDIN) sekitar tahun 2010/2011 orang tua Penggugat (SIRAJUDIN)tersandung kasus Narkoba dan dipenjara di LP .Pelaihari.

  ) sebagaigantinya tanah yang masih ada satu kapling milik orang tua Penggugat(SIRAJUDIN) yang berada dibagian utara berbatasan dengan Drs.

  sebesar Rp 250.000, kepada orang tuaPenggugat (SIRAJUDIN).Artinya Tergugat dengan orang tua penggugat (SIRAJUDIN) tidak adapermasalahan dan tidak ada menakutnakuti maupun mengancam orang tuaPenggugat (SIAJUDIN)d.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Fina binti Sirajudin untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Reynaldi Ananda Putra bin Ridwan Lasambu;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

  TliBahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Baolan, akan tetapi berdasarkan surat NomorB414/KUA.22.03.01/PW.01/07/2020 tanggal 07 Juli 2020, Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Baolan menolak untuk melangsungkanpernikahan antara Reynaldi Ananda Putra bin Ridwan Lasambu denganFina binti Sirajudin dengan alasan anak Pemohon, Fina binti Sirajudin,masih dibawa umur dan belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, Fina binti Sirajudin dengan lelaki

  Menetapkan memberikan izin (dispensasi) kepada Anak Pemohon yangbernama Fina binti Sirajudin umur 17 tahun untuk menikah dengan seoranglakilaki yang bernama Reynaldi Ananda Putra bin Ridwan Lasambu;Hal. 2 dari 10 Hal. Penetapan No.82/Pdt.P/2020/PA. Tli3.

  Roni binti Sirajudin, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Maleo,Keurahan Tuwelei, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anakPemohon; bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernamaFina binti Sirajudin; bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia 17 tahun dan akanmenikah dengan seorang lakilaki yang bernama

  Fani binti Sirajudin, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Maleo,Kelurahan Tuwelei, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernamaFina binti Sirajudin;Hal. 4 dari 10 Hal. Penetapan No.82/Pdt.P/2020/PA.

  Tlidiberikan dispensasi kawin untuk menikahkan anak Pemohon yang bernamaFina binti Sirajudin yang masih berusia dibawah 19 tahun dengan seorang lakilaki bernama Reynaldi Ananda Putra bin Ridwan sebagaimana tertuang dalamsurat permohonan.

• 1. Menyatakan Terdakwa NANDA MEIDA SAPUTRA Bin SIRAJUDIN ABAS tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika Golongan I bagi diri sendiri.

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NANDA MEIDA SAPUTRA Bin SIRAJUDIN ABAS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
• Menetapkan terdakwa tetap ditahan.

  
  Terdakwa:
  NANDA MEIDA SAPUTRA Bin SIRAJUDIN ABAS

• SIRAJUDIN Bin ARPAN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak menjadi perantara jual beli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan pertama primair;

• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) tahun, dan denda masing-masing sebesar Rp.1.000.000.000,- (Satu Miliar Rupiah) dengan ketentuan

  
  Terdakwa:
  1.MUHAMMAD Bin BADREN (Alm)
  2.SIRAJUDIN Bin ARPAN (Alm)

• Madi menyerahkan uang tersebut, terdakwa menuju ke Kel.Kasimpureng bertemu dengan Lel Sukardi Als Charles Bin Sirajudin (dilakukanpenuntutan secara terpisah) berkata ada anuta daeng (shabu) dan Lel. Sukardi AlsCharles Bin Sirajudin menjawab Tunggu Kucarikan Dulu dan tidak lama kemudianLel.

  Sukardi Als Charles Bin Sirajudin datang menyerahkan (satu) sachet shabushabuHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor: 16/Pid.Sus/2017/PN Blksehingga terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh riburupiah); 22222225 22+ ne enn ene nn nn nnn on ==> Bahwa setelah terdakwa mendapatkan 1 (satu) sachet sabusabu tersebut terdakwakembali ke rumah Lel.

  Madi menyerahkan uang tersebut, terdakwa menuju ke Kel.Kasimpureng bertemu dengan Lel Sukardi Als Charles Bin Sirajudin (dilakukanpenuntutan secara terpisah) berkata ada anuta daeng (shabu) dan Lel. Sukardi AlsCharles Bin Sirajudin menjawab Tunggu Kucarikan Dulu dan tidak lama kemudianHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor: 16/Pid.Sus/2017/PN BlkLel.

  Sukardi Als Charles Bin Sirajudin datang menyerahkan (satu) sachet shabushabusehingga terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh ributupiah), == =n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn> Bahwa setelah terdakwa mendapatkan 1 (satu) sachet sabusabu tersebut terdakwakembali ke rumah Lel.

• Bahwa selanjutnya sekira jam 20.00 Wib ISMAIL JUSMAN Als JUSMANBin SIRAJUDIN ( Alm) ( dalam berkas perkara terpisah ) menghubungiterdakwa dan menanyakan apakah terdakwa jadi datang ke penginapanLibas di Kec. Entikong tempat ISMAIL JUSMAN Als JUSMAN BinSIRAJUDIN ( Alm) menginap dan terdakwa mengatakan jadi hinggakemudian sekira jam 23.00 wib terdakwa mendatangi ISMAIL JUSMANHal 2 dari 11 halaman Putusan No.: 72/PID.SUS/2018/PT PTKAls JUSMAN Bin SIRAJUDIN ( Alm) di penginapan Libas di Kec.

  Entikongtempat ISMAIL JUSMAN Als JUSMAN Bin SIRAJUDIN ( Alm) menginapdengan menggunakan sepeda motor jenis Honda Beat warna biru putihdan sesampainya di penginapan Libas di Kec. Entikong terdakwakemudian bertemu ISMAIL JUSMAN Als JUSMAN Bin SIRAJUDIN ( Alm)dan langsung masuk kekamar yang ditempati oleh ISMAIL JUSMAN AlsJUSMAN Bin SIRAJUDIN ( Alm)selanjutnya terdakwa mengajak danmenawarkan narkotika jenis shabu kepada ISMAIL JUSMAN AlsJUSMAN Bin SIRAJUDIN ( Alm) dengan mengatakan MAU MAKAI KAH?

  Entikong tempat ISMAIL JUSMAN Als JUSMAN BinSIRAJUDIN ( Alm) menginap dan sekira jam 23.00 wib terdakwamendatangi ISMAIL JUSMAN Als JUSMAN Bin SIRAJUDIN ( Alm) dipenginapan Libas di Kec. Entikong tempat ISMAIL JUSMAN Als JUSMANBin SIRAJUDIN ( Alm) menginap dengan menggunakan sepeda motorjenis Honda Beat warna biru putin dan sesampainya di penginapan Libasdi Kec.

  Entikong terdakwa kemudian bertemu ISMAIL JUSMAN AlsJUSMAN Bin SIRAJUDIN ( Alm) dan langsung masuk kekamar yangditempati oleh ISMAIL JUSMAN Als JUSMAN Bin SIRAJUDIN( Alm)selanjutnya terdakwa mengajak dan menawarkan narkotika jenisshabu kepada ISMAIL JUSMAN Als JUSMAN Bin SIRAJUDIN ( Alm)dengan mengatakan MAU MAKAI KAH ?

  dan ISMAIL JUSMAN AlsJUSMAN Bin SIRAJUDIN ( Alm)menyetujui ajakan atau tawaran dariterdakwa selanjutnya terdakwa memperlihatkan narkotika jenis shabukepada ISMAIL JUSMAN Als JUSMAN Bin SIRAJUDIN ( Alm) danselanjutnya terdakwa bersama ISMAIL JUSMAN Als JUSMAN BinSIRAJUDIN ( Alm) mempersiapakan peralatan yang akan digunakanuntuk mengkonsumsi shabu yang sebelumnya telah tersedia di kamaryang ditempati ISMAIL JUSMAN Als JUSMAN Bin SIRAJUDIN ( Alm).Bahwa selanjutnya saksi GUSTIA NOPI SAPUTRA dan saksi

• Sirajudin Abidin PradaNRP: 31140563550894 Tabakpan-1 Pok-2 Ru-3 Ton I Kipan AYonif Raider 600/Modang

  PENGADILAN MILITER 07BALIKPAPAN PUTUSANNomor : 32K/PM.07/AD/III/2017 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer O07 Balikpapan yang bersidang di Balikpapan dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama yang diperiksa secara Inabsensia telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Sirajudin AbidinPangkat / NRP : Prada /31140563550894Jabatan : Tabakpan1 Pok2 Ru3 Ton Kipan AKesatuan : Yonif Raider 600/ModangTempat

  pokoknya Oditur Militer menyatakan Bahwabenar Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damaiSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal : 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM, dan oleh karenanya Oditur Militer memohon agarTerdakwa dijatuhi pidana :Pidana Pokok : Penjara selama 7 (Tujuh) bulan.Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer.Cq TNI ADMenetapkan tentang barang bukti :Suratsurat : 8 (delapan) lembar daftar absensi Prada Sirajudin

  dan saat iniperkaranya telah dilimpahkan ke Pengadilan Militer I07 Balikpapan.MenimbangMenimbangBahwa dari barangbarang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerkepersidangan berupa :Suratsurat : 8 (delapan) lembar daftar absensi Prada Sirajudin Abidin.Telah diperlinatkan dipersidangan dan sebagai barang bukti ketidakhadiran Terdakwa ternyata berhubungan dan bersesuaian denganbuktibukti lain dari tindak pidana yang dilakukan Terdakwa, olehkarenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatan yangdidakwakan.Bahwa

  Bahwa terhadap tuntutan Oditur Militer, Majelis Hakimsependapat namun demikian terhadap pidana penjara Majelis Hakimsetelah mempertimbangkan lamanya pidana yang dilakukan Terdakwaserta ketidakhadiran Terdakwa sampai dengan persidangan, MajelisHakim perlu memidana Terdakwa lebih rendah dari tuntuan OditurMiliter.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus. dibebani membayar biaya perkara.Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :Suratsurat : 8 (delapan) lembar daftar absensi Prada Sirajudin

  Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Sirajudin Abidin, Prada NRP.31140563550894, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindakpidana :Desersi dalam waktu damai2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana pokok : Penjara selama 10 (Sepuluh) bulan.Pidanatambahan : Dipecatdari dinas Militer3: Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat : 8 (delapan) lembar daftar absensi Prada Sirajudin Abidin.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

• Delubis Sirajudin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Cucun Suhartini bin Tata Juarta ) di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;

  4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp.316000 ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

  Pemohon:
  Ari Dona HPR alias Ari Dona bin Moch.Delubis Sirajudin
  Termohon:
  Cucun Suhartini bin Tata Juarta

  DELUBIS SIRAJUDIN, Tempattanggal lahir Subang, 12051979, umur 39 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kampung Cidahu No.58,RT.005/ RW.002, Desa Cidahu, Kecamatan Pagaden Barat,Kabupaten Subang, sebagai Pemohon;MelawanCUCUN SUHARTINI binti TATA JUARTA, Tanggal lahir 27041982, umur 37tahun, agama Islam, Pendidikan D3, Pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kampung Dusun Jabong IlRT.027/ RW.009, Desa Curugrendeng, KecamatanJalancagak, Kabupaten

  Memberi ijin kepada Pemohon (Ari Dona HPR alias Ari Dona binMoch.Delubis Sirajudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (Cucun Suhartini bin Tata Juarta);3.

  DELUBIS SIRAJUDIN ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon ( CUCUN SUHARTINI binti TATA JUARTA ) di depan sidangPengadilan Agama Subang;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 316.000 (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Subang pada hari Senin, tanggal 29 Oktober 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Shafar 1440 Hijriyah oleh Drs. Sartino, S.H.

• 1. Menyatakan Terdakwa Sirajudin als. Anang bin H.

  Penuntut Umum:
  1.KEVIN RYANA, S.H
  2.MELISA HALIMATUS SADIYAH, S.H
  Terdakwa:
  SIRAJUDIN Alias ANANG Bin Haji IRJANI

• DALAM KONVENSI

  DALAM EKSEPSI :

  • Menolak eksepsi para Terbanding semula para Tergugat ;

  DALAM POKOK PERKARA :

  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Pya tanggal 30 Nopember 2021 yang dimohonkan banding tersebut ;

  MENGADILI SENDIRI :

  1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;
  2. Menyatakan Bapak Kartayang alias Haji Sirajudin

  telah meninggal dunia pada tahun 1985;

• Menyatakan hukum Para Penggugat adalah ahli waris dari Bapak Kartayang alias Haji Sirajudin yang berhak atas tanah obyek sengketa;
• Menyatakan hukum tanah obyek sengketa adalah milik Bapak Kartayang alias Haji Sirajudin yang turun menjadi milik Para Penggugat selaku ahli waris Bapak Kartayang alias Haji Sirajudin;
• Menyatakan hukum bahwa tindakan Para Tergugat yang menguasai dan mempertahankan tanah obyek sengketa adalah perbuatan

  Pembanding/Penggugat I : LALU PALAH
  Pembanding/Penggugat II : LALU MOERANA SIRAJUDIN
  Terbanding/Tergugat I : LALU PURNA ALIAS BAPAK MULKAN
  Terbanding/Tergugat II : SAHRUP ALIAS BAPAK MUAMMAR
  Terbanding/Tergugat III : LALU ANWAR SADAT ALIAS BAPAK ULFA
  Terbanding/Tergugat IV : SANUSI ALIAS BAPAK SILA
  Terbanding/Tergugat V : SUHAIMI ALIAS BAPAK ULAN
  Terbanding/Tergugat VI : USMAN ALIAS BAPAK AZAM
  Terbanding/Tergugat VII : LALU ZAENI ALIAS BAPAK NAENA
  Terbanding/Tergugat VIII

  Lalu Moerana Sirajudin, berkedudukan di Tanak Awu I, Desa Tanak Awu,Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah, Tanak Awu,Pujut, Kab. Lombok Tengah, Nusa Tenggara Barat, sebagaiPembanding II/Tergugat Rekonvensi Il semula PenggugatII;dalam hal ini memberikan kuasa kepada Munzirin, S.H.

  Menyatakan Bapak Kartayang alias Haji Sirajudin telah meninggal duniapada tahun 1985;4. Menyatakan hukum Para Penggugat adalah ahli waris dari Bapak Kartayangalias Haji Sirajudin yang berhak atas tanah obyek sengketa;5. Menyatakan hukum tanah obyek sengketa adalah milik Bapak Kartayangalias Haji Sirajudin yang turun menjadi milik Para Penggugat selaku abhiwaris Bapak Kartayang alias Haji Sirajudin;6.

  ; Bahwa berdasarkan bukti surat P10 dan P11 betul tanah sengketa pipil 344persil 56a terletak di BLOK 11, NOP 13 yang tercatat atas nama Sirajudin ;Menimbang, bahwa apakah pipil 344, persil 56a adalah tanah sengketayang diakui /didalilkan milik Kertayang/Sirajudin, sesuai dengan hasilpemeriksaan setempat yang dilakukan pada tanggal 17 September 2021membuktikan bahwa obyek tanah sengketa yang diakui milik Kertayang/Sirajudinsesuai dalil gugatan adalah pipil 344, persil 56a hal ini juga telah didukungdengan

  adalah tidak terbukti, karenaberdasarkan awal pembuktian atas dalil gugatan terhadap bukti suratsurat yangdiajukan oleh Penggugat, telah terbukti bahwa tanah sengketa sesuai pipil 344,persi 56a atas nama Ketayang/Sirajudin kemudian dari bukti surat P3 atas namaKertayang dan P4 s/d P9 atas nama H,Sirajudin , berdasarkan pada bukti suratini maka bantahan dari Para Tergugat tidak terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada uraian pertimbangan hukumtersebut diatas, bahwa Penggugat telah dapat membukti

  telah meninggal duniapada tahun 1985;Menyatakan hukum Para Penggugat adalah ahli waris dari BapakKartayang alias Haji Sirajudin yang berhak atas tanah obyek sengketa;Menyatakan hukum tanah obyek sengketa adalah milik Bapak Kartayangalias Haji Sirajudin yang turun menjadi milik Para Penggugat selaku ahliwaris Bapak Kartayang alias Haji Sirajudin;Menyatakan hukum bahwa tindakan Para Tergugat yang menguasai danmempertahankan tanah obyek sengketa adalah perbuatan melawanhukum;Menghukum Para Tergugat

• ;e Bahwa pada saat saksi Arifin sedang melerai perkelahian antaraterdakwa dengan saksi Sirajudin, tibatiba terdakwa yang sedangmemegang 1 (satu) batang kayu ulin balok dengan panjang kurang lebih70 Gm dengan tangan kanan memukulkan 1 (satu) batang kayu ulintersebut sebanyak 3 (tiga) kali dan mengenai lengan tangan kin saksiArifin ;e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi Arifinmengalami luka memar dan tanda patah tulang tertutup pada tulanglengan bawah tangan kiri dan menimbulkan

  Als Raju Bin Kaspidi (Alm) dapat dibacakansesuai Berita Acara Pemeriksaan Penyidik yang termuat dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa saksi Irmawati Bin Sahabudin sebelummemberikan keterangan didepan penyidik telah diambil janjinya atausumpahnya tertanggal 2 September 2014 sedangkan saksi Sirajudin AlsHalaman7 dari 23 Putusan Nomor 236/Pid.B2014/PN.

  , namun sekitar jam 17.00 Wita tepatnya di RT. 4terdakwa bertemu lagi dengan saksi SIRAJUDIN dan kemudianbertengkar lagi dan pada saat bertengkar, terdakwa mengambil kayuulin yang terdapat di sekitar tempat kejadian, kemudian terdakwalangsung mendatangi saksi SIRAJUDIN dan memukul tanganHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 236/Pid.B2014/PN.

  Pili.terdakwa mengambil kayu ulin yang terdapat di sekitar tempat kejadian,kemudian terdakwa langsung mendatangi saksi SIRAJUDIN dan memukultangan sebelah kiri saksi SIRAJUDIN, tidak lama kemudian saksi ARIFINdatang dan mencoba untuk merebut kayu ulin yang dibawa oleh terdakwa,kemudian tibatiba saksi Arifin dipukul oleh terdakwa dengan menggunakan1 (satu) batang kayu ulin, setelah memukul saksi ARIFIN, terdakwakemudian kabur meninggalkan tempat kejadian ;Bahwa terdakwa lupa berapa kali memukul saksi

  berkelahi di belakang SDN MuaraKintap karena masalah saling mengejek kemudian bertiasil dilerai olehbeberapa warga, kemudian saksi SIRAJUDIN menjauh dari terdakwamenghindari agar tidak berkelahi lagi, namun sekitar jam 17.00 Witatepatnya di RT. 4 terdakwa bertemu lagi dengan saksi SIRAJUDIN dankemudian bertengkar lagi dan pada saat bertengkar, terdakwa mengambilkayu ulin yang terdapat di sekitar tempat kejadian, kemudian terdakwalangsung mendatangi saksi SIRAJUDIN dan memukul tangan sebelah kirisaksi

• , kemudian Anak dan Saksi Yonas AdiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 16/Pid.SusAnak/2020/PN LiwRamadhan Bin Nasrulloh menghampiri saksi Dani Siska Bin HelmanSirajudin, lalu pada saat itu Anak langsung memukul bagian hidung saksi DaniSiska Bin Helman Sirajudin sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan kanan dalam keadaan mengepal, akibatnya hidung saksi Dani SiskaBin Helman Sirajudin mengeluarkan darah, kemudian Saksi Dani Siska BinHelman Sirajudin turun dari motor dengan maksud akan melawan,

  lalu SaksiAde ROmadhona Alias Adon Bin Pendi turun dari motor langsung memukulhingga mengenai badan Saksi Dani Siska Bin Helman Sirajudin denganmenggunakan tangan kanan dalam keadaan mengepal sebanyak 1 (Satu) kali,kemudian pada saat itu Kembali Anak memukul bagian wajah saksi Dani SiskaBin Helman Sirajudin menggunakan tangan sebelah kanan dalam keadaanmengepal sebanyak 1 (Satu) kali, Kemudian saksi Redho Al Pasa Bin Sugiartoikut memukul saksi Dani Siska Bin Helman Sirajudin hingga mengenai badandengan

  , kemudian Anak dan Saksi Yonas AdiRamadhan Bin Nasrulloh menghampiri saksi Dani Siska Bin HelmanSirajudin, lalu pada saat itu Anak langsung memukul bagian hidung saksi DaniSiska Bin Helman Sirajudin sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan kanan dalam keadaan mengepal, akibatnya hidung saksi Dani SiskaBin Helman Sirajudin mengeluarkan darah, kemudian Saksi Dani Siska BinHelman Sirajudin turun dari motor dengan maksud akan melawan, lalu SaksiAde ROmadhona Alias Adon Bin Pendi turun dari motor

  langsung memukulhingga mengenai badan Saksi Dani Siska Bin Helman Sirajudin denganmenggunakan tangan kanan dalam keadaan mengepal sebanyak 1 (Satu) kali,kemudian pada saat itu kembali Anak memukul bagian wajah saksi Dani SiskaBin Helman Sirajudin menggunakan tangan sebelah kanan dalam keadaanmengepal sebanyak 1 (Satu) kali, Kemudian saksi Redho Al Pasa Bin Sugiartoikut memukul saksi Dani Siska Bin Helman Sirajudin hingga mengenai badandengan menggunakan tangan kanan dalam keadaan mengepal sebanyak

  Anak menjerit ui, berhenti kemudian karna Anak menjeritsaksi Ade Romadhona Alias Adon Bin Pendi dan saksi Redho Al Pasa BinSugiarto yang sedang mengendarai sepeda motor berada di belakang Anakmengejar dan memberhentikan saksi Dani Siska Bin Helman Sirajudin,kemudian Anak dan Saksi Yonas Adi Ramadhan Bin Nasrulloh menghampirisaksi Dani Siska Bin Helman Sirajudin, lalu pada saat itu Anak langsungmemukul bagian hidung saksi Dani Siska Bin Helman Sirajudin sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan tangan

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Abdul Taib bin Mujais Taib) dan Pemohon II (Nursan Umrah Kapten binti Sirajudin Umrah Kapten) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Februari 2019 di Desa Sangowo Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;
  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Timur Kabupaten

  MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Abdul Taib bin Mujais Taib, Tanggal Lahir 12 Desember 1993 (umur 26tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir D4, Pekerjaan Honorerdi SD BereBere Kacili, bertempat tinggal di Desa MiraKecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai, selanjutnyadisebut Pemohon ;Nursan Umrah Kapten binti Sirajudin

  Kapten dan Sirajudin Tinake;Bahwa atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak pernahmenerima kutipan akta nikah dari Kantor urusan Agama;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausemenda yang menghalangi untuk menikah, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun perUndang Undangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Abdul Taib bin Mujais Taib)dan Pemohon II (Nursan Umrah Kapten binti Sirajudin Umrah Kapten) yangdilaksanakan pada tanggal 11 Februari 2019 di Desa Sangowo KecamatanMorotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonI!

  yang bertindak sebagai wali nikah adalah Sirajudin UmrahKapten dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah PPN(Irjam Jamrud);Bahwa saksi nikah adalah Abdul Halil S.

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abdul Taibo bin Mujais Taib) danPemohon Il (Nursan Umrah Kapten binti Sirajudin Umrah Kapten) yangdilaksanakan pada tanggal 11 Februari 2019 di Desa Sangowo KecamatanMorotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MorotaiTimurKabupaten Pulau Morotai;Halaman 9 / 11 Penetapan Nomor 407/Pdt.P/2019/PA.MORTB4.

• SELAJIDIN AliasJIDIN Alias SIRAJUDIN Bin H. AHMAD RASID (Alm) kepadaSalah satu polisi tersebut tidak ada apaapa dan sayaakan menyelesaikan urusan ini dan terdakwa I. SELAJIDINAlias JIDIN Alias SIRAJUDIN Bin H. AHMAD RASID (Alm)langsung masuk pagar halaman mess PT. Daya Bumindo Karuniamenuju saudara BUSTANUL MUHADISIN Bin H. KALJUBI HANAFImengajak masuk keruangan mess PT. Daya Bumindo Karunia dandidalam mess PT.

  SELAJIDIN Alias JIDIN Alias SIRAJUDIN Bin H.AHMAD RASID (Alm) berkata peristiwa itu salah satuungkapan kekesalan dari keluarga kami dan pada saat itujuga saudara MARIJONO Bin YACHMIN SOEMODIWIRYO bergabungdengan BUSTANUL MUHADISIN Bin H. KALJUBI HANAFImenjelaskan bahwa permasalahan tentang sengketa lLahan yangdi Muara Laung antara keluarga terdakwa I. SELAJIDIN AliasJIDIN Alias SIRAJUDIN Bin H. AHMAD RASID (Alm) denganpihak PT. Daya Bumindo Karunia sudah masuk ranah hukum danterdakwa I.

  SELAJIDIN Alias JIDIN Alias SIRAJUDIN Bin H.AHMAD RASID (Alm) menjawab kalau tidak ada penyelesaianmasalah ini dalam 1 (satu) minggu ini akan adabunuhbunuhan dan sambil berdiri terdakwa I. SELAJIDIN AliasJIDIN Alias SIRAJUDIN Bin H. AHMAD RASID (Alm) berkatakalau begini kita tidak usah silaturahmisilaturahmiankita musuh dan setelah itu terdakwa I. SELAJIDIN AliasJIDIN Alias SIRAJUDIN Bin 4H. AHMAD RASID (Alm)meninggalkan mess PT.

  SELAJIDIN AliasJIDIN Alias SIRAJUDIN Bin H. AHMAD RASID (Alm) kepadaSalah satu polisi tersebut tidak ada apaapa dan sayaakan menyelesaiakan urusan ini dan terdakwa I. SELAJIDINAlias JIDIN Alias SIRAJUDIN Bin H. AHMAD RASID (Alm)langsung masuk pagar halaman mess PT. Daya Bumindo Karuniamenuju saudara BUSTANUL MUHADISIN Bin H. KALJUBI HANAFImengajak masuk keruangan mess PT. Daya Bumindo Karunia dandidalam mess PT.

• Penggugat:
  1.LALU PALAH
  2.LALU MOERANA SIRAJUDIN
  Tergugat:
  1.LALU PURNA ALIAS BAPAK MULKAN
  2.SAHRUP ALIAS BAPAK MUAMMAR
  3.LALU ANWAR SADAT ALIAS BAPAK ULFA
  4.SANUSI ALIAS BAPAK SILA
  5.SUHAIMI ALIAS BAPAK ULAN
  6.USMAN ALIAS BAPAK AZAM
  7.LALU ZAENI ALIAS BAPAK NAENA
  8.MUAMAR, S.Pd.
  9.M. WISNU ALIAS BAPAK AKILA
  10.HAJI LALU SUBAEH AKBAR RUSTAM
  11.LALU RAMLI ALIAS BAPAK ABIL

  telah meninggal duniapada tahun 1985;Menyatakan hukum Para Penggugat adalah ahli waris dari BapakKartayang alias Haji Sirajudin yang berhak atas tanah obyek sengketa;Menyatakan hukum tanah obyek sengketa adalah milik Bapak Kartayangalias Haji Sirajudin yang turun menjadi milik Para Penggugat selaku ahliwaris Bapak Kartayang alias Haji Sirajudin;Menyatakan hukum bahwa tindakan Para Tergugat yang menguasai danmempertahankan tanah obyek sengketa adalah perbuatan melawanhukum;Menghukum Para Tergugat

  supaya Bapak Tayangalias Sirajudin (Ayah dari Tergugat Rekonvensi 1 dan 2) bisa berangkathaji pada Tahun tersebut..

  Bahwa saksi Lalu Atmaja menerangkan bahwa saksi mengetahuldalam Buku D dengan nomor Pipil 344, Persil 56a atas nama Bapak Kertayangkarena saksi yang membuat buku D tersebut dan pada tahun 1995 adapendataan baru maka terbitlah SPPT atas nama Haji Sirajudin;Menimbang, bahwa saksi Haji Rosidi menerangkan bahwa yangmenguasai tanah sengketa adalah Haji Sirajudin dan saksi tidak mengetahuiapakah Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi tinggal di tanahsengketa atau tidak, dan Haji Sirajudin dan

  Amaq Kamar adalah bersaudara.Bahwa saksi Rusni menerangkan bahwa saksi pernah ke tanah sengketasekitar 30 tahun yang lalu dan sudah melihat banyak rumah namun bukan darikeluarga Haji Sirajudin dan Haji Sirajudin tidak keberatan karena Para TergugatKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi tinggal di tanah sengketa.

  ,bapak Judin, Petisah dan Haji Sirajudin dan yang membayar pajak atas tanahsengketa adalah bapak Moerana (Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvens!)

• . # 860883042818193 dan no Imei # 860883042818185;

Dipergunakan dalam perkara atas nama ANDI RAHMADANI Alias ACO Bin SIRAJUDIN;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

. # 860883042818193 dan no Imei #860883042818185;Dipergunakan dalam perkara atas nama ANDI RAHMADANI Alias ACOBin SIRAJUDIN;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyaTerdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulang!

AndiRamadani, 1 (Satu) buah HP telah dijual kepada Terdakwa dengan hargaRp600,000,00 (enam ratus ribu rupiah);e Bahwa benar 6 (enam) HP tersebut yangtelah disita oleh Saksi dan rekan Saksi dari Saksi Andi Rahmadani Als AcoBin Sirajudin, Anak Ilham dan Terdakwa (setelah Saksi melihat barangbukti HP tersebut dari Penuntut Umum);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan yang disampaikan benar dan tidak keberatan;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN Sgt2.

KutaiTimur;e Bahwa benar Saksi Andi Rahmadani AlsAco Bin Sirajudin (berkas perkara terpisah) bersama Anak Ilham (telahdipidana dalam perkara pidana anak) telah melakukan pencurian 6 (enam)buah handphone; Bahwa benar setelah Saksi AndiRahmadani Als Aco Bin Sirajudin ditangkap polisi kemudian dilakukanpenggeledahan hanya ditemukan 5 (lima) buah HP, kemudian atasketerangan Saksi Andi Rahmadani Als Aco Bin Sirajudin, 1 (Satu) buah HPtelah dijual kepada Terdakwa dengan harga Rp600,000,00 (enam ratusribu

telah dijadikan Terdakwa dalam PerkaraNomor 198/Pid.B/2020/PN Sgt atas dugaan pencurian sedangkan denganAnak Ilham (rekan Saksi Andi Rahmadani Als Aco Bin Sirajudin dalammelakukan perbuatan mencuri) telah dipidana dalam perkara pidana anakberkas perkara terpisah di Pengadilan Negeri Sangatta;Menimbang, bahwa barang yang dicuri oleh Saksi Andi Rahmadani AlsAco Bin Sirajudin bersama Anak Ilham antara lain adalah handphone yangHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN SgtTerdakwa beli, selain

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN Sgt1 (Satu) Unit Handphone merk OPPO TYPE CPH2015 warna HitamMisteri dengan no imei 1. # 860883042818193 dan no Imei #860883042818185;Dipergunakan dalam perkara atas nama ANDI RAHMADANI Alias ACOBin SIRAJUDIN;6.

• KecamatanMalin Deman kabupaten Mukomuko atau pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Arga Makmur, Barang siapa mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimilki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu dengan uraian perbuatan materiil sebagai berikut:Pada hari waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa SUTARMANALS TROMAN BIN ALAISIM bersamasama dengan Ariv Ahmad bin Sirajudin

  Pertamamereka bersamasama sudah mengatur peran masingmasing yaitu, Ruslan (Dpo)sebagai pemanen buah sawit, Ariv Anmad bin Sirajudin (Sudah disidangkan dalamHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 214/Pid.B/2018/PN Agmberkas perkara terpisah) dengan Hardi (Dpo) yang mengumpulkan buahbuah sawityang sudah dipanen untuk dijadikan satu tumpukan, untuk Heru (Dpo) dan Kasim(Dpo) yang memuat buah sawit kedalam mobil milik terdakwa SUTARMAN ALSTROMAN BIN ALAISIM pada saat temanteman terdakwa memanen,mengumpulkan

  Tidak beberapa lama Saksi Ariv Ahmad bin Sirajudin(sudah disidangkan dalam berkas perkara terpisah) tertangakp terlebin dahulu dankemudian terdakwa juga tertangkap. Akibat kejadian pencurian buah sawit tersebutpihak PT.

  (Sudah disidangkan dalam berkas perkaraterpisah), Heru (Dpo), Hardi (dpo), Ruslan (Dpo), Kasim (Dpo) yang manaterdakwa sebagai sopir mobil yang mengangkut buah sawit tersebut;Bahwa akibat kejadian pencurian buah sawit tersebut pihak PT.AgroMMAS desa Air Merah Kecamatan Malin Deman mengalami kerugian sebasarkurang lebih RP. 3.000.000,00 (Tiga Juta Rupiah);Bahwa terdakwa Sutarman Als Troman Bin Alaisim bersamasamadengan Ariv Ahmad bin Sirajudin (Sudah disidangkan dalam berkas perkaraterpisah), Heru

  sudah menunggu di dalam mobil milik terdakwa sendiri sehingga terbuktiHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 214/Pid.B/2018/PN AgmTerdakwa bersama Ariv Ahmad bin Sirajudin (Sudah disidangkan dalam berkasperkara terpisah), Heru (Dpo), Hardi (dpo), Ruslan (Dpo), Kasim (Dpo) memiliki niatdan tujuan yang sama yaitu untuk memperoleh barang berupa buah sawit milikkorban secara tanpa ijin untuk mendapatkan keuntungan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "Dilakukan dua orang atau lebihsecara bersekutu telah