DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI :

• Menolak eksepsi para Terbanding semula para Tergugat ;

DALAM POKOK PERKARA :

• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Pya tanggal 30 Nopember 2021 yang dimohonkan banding tersebut ;

MENGADILI SENDIRI :

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan Bapak Kartayang alias Haji Sirajudin

telah meninggal dunia pada tahun 1985;

Pembanding/Penggugat I : LALU PALAH
Pembanding/Penggugat II : LALU MOERANA SIRAJUDIN
Terbanding/Tergugat I : LALU PURNA ALIAS BAPAK MULKAN
Terbanding/Tergugat II : SAHRUP ALIAS BAPAK MUAMMAR
Terbanding/Tergugat III : LALU ANWAR SADAT ALIAS BAPAK ULFA
Terbanding/Tergugat IV : SANUSI ALIAS BAPAK SILA
Terbanding/Tergugat V : SUHAIMI ALIAS BAPAK ULAN
Terbanding/Tergugat VI : USMAN ALIAS BAPAK AZAM
Terbanding/Tergugat VII : LALU ZAENI ALIAS BAPAK NAENA
Terbanding/Tergugat VIII

Lalu Moerana Sirajudin, berkedudukan di Tanak Awu I, Desa Tanak Awu,Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah, Tanak Awu,Pujut, Kab. Lombok Tengah, Nusa Tenggara Barat, sebagaiPembanding II/Tergugat Rekonvensi Il semula PenggugatII;dalam hal ini memberikan kuasa kepada Munzirin, S.H.

Menyatakan Bapak Kartayang alias Haji Sirajudin telah meninggal duniapada tahun 1985;4. Menyatakan hukum Para Penggugat adalah ahli waris dari Bapak Kartayangalias Haji Sirajudin yang berhak atas tanah obyek sengketa;5. Menyatakan hukum tanah obyek sengketa adalah milik Bapak Kartayangalias Haji Sirajudin yang turun menjadi milik Para Penggugat selaku abhiwaris Bapak Kartayang alias Haji Sirajudin;6.

; Bahwa berdasarkan bukti surat P10 dan P11 betul tanah sengketa pipil 344persil 56a terletak di BLOK 11, NOP 13 yang tercatat atas nama Sirajudin ;Menimbang, bahwa apakah pipil 344, persil 56a adalah tanah sengketayang diakui /didalilkan milik Kertayang/Sirajudin, sesuai dengan hasilpemeriksaan setempat yang dilakukan pada tanggal 17 September 2021membuktikan bahwa obyek tanah sengketa yang diakui milik Kertayang/Sirajudinsesuai dalil gugatan adalah pipil 344, persil 56a hal ini juga telah didukungdengan

adalah tidak terbukti, karenaberdasarkan awal pembuktian atas dalil gugatan terhadap bukti suratsurat yangdiajukan oleh Penggugat, telah terbukti bahwa tanah sengketa sesuai pipil 344,persi 56a atas nama Ketayang/Sirajudin kemudian dari bukti surat P3 atas namaKertayang dan P4 s/d P9 atas nama H,Sirajudin , berdasarkan pada bukti suratini maka bantahan dari Para Tergugat tidak terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada uraian pertimbangan hukumtersebut diatas, bahwa Penggugat telah dapat membukti

telah meninggal duniapada tahun 1985;Menyatakan hukum Para Penggugat adalah ahli waris dari BapakKartayang alias Haji Sirajudin yang berhak atas tanah obyek sengketa;Menyatakan hukum tanah obyek sengketa adalah milik Bapak Kartayangalias Haji Sirajudin yang turun menjadi milik Para Penggugat selaku ahliwaris Bapak Kartayang alias Haji Sirajudin;Menyatakan hukum bahwa tindakan Para Tergugat yang menguasai danmempertahankan tanah obyek sengketa adalah perbuatan melawanhukum;Menghukum Para Tergugat

SAMAUNA melihat saksiSAENAL Bin SIRAJUDIN sedang berdiri di bawah kolong rumahSdr. ASING lalu terdakwa NONO Alias ARNOL Bin ABD. RAHIMdan Terdakwa Il ABD. RAHIM Alias CEPI RAHING Bin H.SAMAUNA mendatangi saksi SAENAL Bin SIRAJUDIN, kemudianterdakwa I NONO Alias ARNOL Bin ABD. RAHIM bertanya kepadasaksi SAENAL Bin SIRAJUDIN kenapa ko bawa perempuan diMCK masjid ?

SAMAUNA memukul saksi SAENAL BinSIRAJUDIN sebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakan tangankanan, pukulan pertama mengenai punggung sebelah kiri saksiSAENAL Bin SIRAJUDIN, pukulan kedua mengenai badan bagianbelakang saksi SAENAL Bin SIRAJUDIN dan pukulan ketigamengenai kepala bagian belakang saksi SAENAL Bin SIRAJUDIN;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa I NONO Alias ARNOL Bin ABD.RAHIM dan Terdakwa II ABD.

RAHIM Alias CEPI RAHING Bin H.SAMAUNA tersebut, saksi SAENAL Bin SIRAJUDIN mengalamisakit dan bengkak pada kepala bagian belakang sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum No. 445/01/VER/II/2015yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

SAMAUNA memukul saksi SAENAL BinSIRAJUDIN sebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakan tangankanan, pukulan pertama mengenai punggung sebelah kiri saksiSAENAL Bin SIRAJUDIN, pukulan kedua mengenai badan bagianbelakang saksi SAENAL Bin SIRAJUDIN dan pukulan ketigamengenai kepala bagian belakang saksi SAENAL Bin SIRAJUDIN;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa NONO Alias ARNOL Bin ABD.RAHIM dan Terdakwa II ABD.

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama (Hopita binti Odel) untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang laki-laki bernama (Sirajudin bin M. Nasir);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 606.000,00 (enam ratus enam ribu rupiah);

Alam Raya Kencana Mas di KabupatenKotabaru dan telah mempunyai penghasilan yang cukup;Bahwa, disamping itu pula Pemohon telah menghadirkan calon suamianak kandung Pemohon yang bernama Sirajudin bin M. Nasir, didepanpersidangan telan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, Sirajudin bin M. Nasir mengaku bahwa ia adalah calonSuami anak kandung Pemohon dan saat ini ia berusia 24 tahun 11 bulan; Bahwa, Sirajudin bin M.

Nasir telah mengenal anak Pemohonbernama Hopita binti Odel sejak 1 tahun dan ingin menikah dengannya; Bahwa, Sirajudin bin M. Nasir mempunyai keinginan untuk segeramenikah dengan anak Pemohon; Bahwa, Sirajudin bin M. Nasir menyatakan dengan calon istrinyatersebut tidak ada hubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baiksedarah, semenda maupun sesusuan; Bahwa, Sirajudin bin M.

Nasir mengetahui resiko menikah di usiamuda, akan tetapi tetap akan menikah karena tidak bisa dipisahkan lagidengan anak Pemohon; Bahwa, Sirajudin bin M. Nasir menyatakan sudah siap menjadisuami dan /atau kepala rumah tangga baik secara lahir maupun batin,sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan akan terus belajaruntuk membentuk rumah tangga yang sebaikbaiknya; Bahwa, Sirajudin bin M. Nasir menyatakan saat ini sudah bekerjasebagai Karyawan PT.

Tgtdengan penghasilan sejumlah Rp. 2.800.000,00 (dua juta delapan ratsu riburupiah) per bulan; Bahwa, Sirajudin bin M. Nasir menyatakan saat ini tidak beradadalam ikatan pertunangan maupun pernikahan dengan orang lain dan iabersedia kawin dengan calon istrinya tersebut tanpa ada paksaan dariSiapapun, demikian pula dengan calon istrinya, tidak dalam ikatanperkawinan ataupun pertunangan dengan orang lain; Bahwa, Sirajudin bin M.

Nasir mengetahui Pemohon telahberupaya mengurus pendaftaran pernikahan anak Pemohon, namun ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paserdengan alasan usia Hopita binti Odel masih dibawah umur 19 tahun; Bahwa, Sirajudin bin M. Nasir menyatakan tidak ada pihak lainyang keberatan dan menghalangi rencana pernikahan tersebut; Bahwa, Sirajudin bin M.

Mengabulkan permohonan Pemohon;

Menetapkan bahwa :

1. Merti Ibrahim binti Sutasman Ibrahim(saudara kandung perempuan);
2. Sukarman Ibrahim bin Sutasman Ibrahim (saudara kandung laki-laki);
3. Bambang Ibrahim binti Sutasman Ibrahim (saudara kandung laki-laki);
4. Erfina Ibrahim binti Sutasman Ibrahim (saudara kandung perempuan);
5. Sutrisno Ibrahim bin Sutasman Ibrahim (saudara kandung laki-laki);
6. Sirajudin

Ibrahim bin Sutasman Ibrahim (saudara kandung laki-laki/almarhum)

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Sirajudin bin Ahmad laki-laki 14 Juni 2001 untuk melangsungkan perkawinan dengan calon istrinya yang bernama Minsyah binti Idihar;
3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada Negara;

Bahwa, rencana perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakansebagaimana mestinya karena usia anak lakilaki Pemohon yangbernama Sirajudin bin Anmad tersebut umurnya belum genap 19tahun;3. Bahwa hubungan antara anak lakilaki Pemohon dengan calonisterinya tersebut sudah sangat intim/akrab dan saling cintamencintai bahkan calon isterinya tersebut diketahui telah hamil 3bulan;4.

Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anakPemohon yang bernama Sirajudin bin Ahmad, untukmelangsungkan perkawinan dengan calon isterinya yangbernama Minsyah binti Idihar ;3. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara;B.

Hajar dengan Sirajudin, tercatatdi Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bima,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa bukti P.4 yaitu surat Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama Sirajudin yang merupakan akta otentik, telahbermeterai cukup dan telah dinazegelen serta cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiran anak Pemohon padatanggal 14 Juni 2001 , sehingga

Bahwa anak Pemohon ( Sirajudin bin Ahmad ) lahir pada tanggal14 Juni 2001;Hal 06 dari09 hal Penetapan nomor 46/Pdt.P/2019/PA.Bm.3.4.Bahwa hubungan antara anak Pemohon (Sirajudin bin Ahmad )dengan calon isterinya ( Minsyah binti Idihar ) sudah sangat intimdan bahkan hamil 4 (empat) bulan lamanya;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan pernikahan anak Pemohon keKantor Urusan Agama Rasanae Timur Kota Bima;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:

1.Pemohon adalah penduduk Kota Bima sehingga perkara initermasuk kewenangan relatif Pengadilan Agama Bima;Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari Sirajudin bin Ahmaddengan demikian, Pemohon sebagai subyek hukum (personastandi in judicio) dalam perkara a quo dan perkara ini menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama.

;e Bahwa pada saat saksi Arifin sedang melerai perkelahian antaraterdakwa dengan saksi Sirajudin, tibatiba terdakwa yang sedangmemegang 1 (satu) batang kayu ulin balok dengan panjang kurang lebih70 Gm dengan tangan kanan memukulkan 1 (satu) batang kayu ulintersebut sebanyak 3 (tiga) kali dan mengenai lengan tangan kin saksiArifin ;e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi Arifinmengalami luka memar dan tanda patah tulang tertutup pada tulanglengan bawah tangan kiri dan menimbulkan

Als Raju Bin Kaspidi (Alm) dapat dibacakansesuai Berita Acara Pemeriksaan Penyidik yang termuat dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa saksi Irmawati Bin Sahabudin sebelummemberikan keterangan didepan penyidik telah diambil janjinya atausumpahnya tertanggal 2 September 2014 sedangkan saksi Sirajudin AlsHalaman7 dari 23 Putusan Nomor 236/Pid.B2014/PN.

, namun sekitar jam 17.00 Wita tepatnya di RT. 4terdakwa bertemu lagi dengan saksi SIRAJUDIN dan kemudianbertengkar lagi dan pada saat bertengkar, terdakwa mengambil kayuulin yang terdapat di sekitar tempat kejadian, kemudian terdakwalangsung mendatangi saksi SIRAJUDIN dan memukul tanganHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 236/Pid.B2014/PN.

Pili.terdakwa mengambil kayu ulin yang terdapat di sekitar tempat kejadian,kemudian terdakwa langsung mendatangi saksi SIRAJUDIN dan memukultangan sebelah kiri saksi SIRAJUDIN, tidak lama kemudian saksi ARIFINdatang dan mencoba untuk merebut kayu ulin yang dibawa oleh terdakwa,kemudian tibatiba saksi Arifin dipukul oleh terdakwa dengan menggunakan1 (satu) batang kayu ulin, setelah memukul saksi ARIFIN, terdakwakemudian kabur meninggalkan tempat kejadian ;Bahwa terdakwa lupa berapa kali memukul saksi

berkelahi di belakang SDN MuaraKintap karena masalah saling mengejek kemudian bertiasil dilerai olehbeberapa warga, kemudian saksi SIRAJUDIN menjauh dari terdakwamenghindari agar tidak berkelahi lagi, namun sekitar jam 17.00 Witatepatnya di RT. 4 terdakwa bertemu lagi dengan saksi SIRAJUDIN dankemudian bertengkar lagi dan pada saat bertengkar, terdakwa mengambilkayu ulin yang terdapat di sekitar tempat kejadian, kemudian terdakwalangsung mendatangi saksi SIRAJUDIN dan memukul tangan sebelah kirisaksi

(satu juta tiga ratus riburupiah);5 Bahwa belum sempat mengembalikan tanah sengketa Para Penggugat setelahmenerima penebusan karena belum dapat menariknya dari para Penggarap H.Nanang Sirajudin Terang (suami dan orang tua para Tergugat) meninggal duniadan sekarang almarhum H.

Nanang Sirajudin Terang yang dalam hal ini paraTergugat telah dapat menarik tanah sengketa namun tidak mengembalikan tanahsengketa kepada para Penggugat adalah termasuk perbuatan wanprestasi;6 Bahwa sekarang tanah sengketa telah dikembalikan para Penggarap kepada paraTergugat selaku ahli waris almarhum H.

Nanang Sirajudin Terang, namun paraTergugat tidak bersedia meneruskan keinginan luhur almarhum orang tuanyauntuk mengembalikan tanah sengketa kepada para Penggugat meskipun paraPenggugat telah berulang kali memintanya sehingga tidak ada jalan lain kecualimengajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri Praya, karena para Tergugatmenguasai tanah sengketa dengan perbuatan melawan hukum;7 Bahwa untuk terpenuhinya gugatan serta adanya kekhawatiran tanah sengketaakan dialihkan oleh para Tergugat maka para

Nanang Sirajudin Terang yang dalam halini para Tergugat yang tidak mengembalikan dan menyerahkan tanah sengketakepada para Penggugat adalah perbuatan ingkar janji (wanprestasi);Menyatakan hukum bahwa penguasaan tanah sengketa oleh H. Nanang SirajudinTerang (almarhum suami Tergugat I dan Ayah Tergugat 2 sampai dengan Tergugat12) adalah perbuatan melawan hukum;Hal. 3 dari 7 Hal.

Terang cq paraTergugatTerbanding sekarang yang tidak mengembalikan dan menyerahkantanah sengketa kepada para PenggugatPembanding adalah perbuatan ingkarjanji;NnMenyatakan hukum bahwa penguasaan tanah sengketa oleh almarhum HajiNanang Sirajudin Terang hingga sekarang oleh para TergugatTerbandingadalah perbuatan melawan hukum;6 Menghukum para TergugatTerbanding untuk menyerahkan tanah sengketakepada para PenggugatPembanding dalam keadaan kosong, bila perlu denganbantuan alat Negara;7 Menghukum para

Saksi AMIN SURIYAMANBahwa saksi kenal dengan SIRAJUDIN;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan sdr.

SIRAJUDIN;Bahwa saksi mengetahui Kavlingan tanah SIRAJUDIN karena saya adajuga beli sama SIRAJUDIN Kavlingan No.20 dan 27 sedangkan yangdiakui SIDAJUDIN adalah tanah yang di depanBahwa saksi mengetahui Kavlingan tanah SIRAJUDIN yang di depan dariSIRAJUDIN sendiri;Bahwa saksi mengetahui sebelah Selatan dengan Iwan Polisi dansebelah Utara saksi tidak tau kalau sebelah Barat jalan;Bahwa luas tanah SIRAJUDIN adalah 30X40 saksi mengetahuinya dariorang sekitar;Bahwa saksi membeli tanah pada tahun 2013

yang No.20 dan yang No.27baru saja;Bahwa saksi kenal dengan sdr ROLIYADI Adik ipar SIRAJUDIN;Bahwa saksi kenal dengan M.JAFRI baru saja kumpul mau bikinSporadik;Bahwaluas tanah MJAFRI adalah 30X40.Bahwa saksi tidak tau, berbatasan dengan IWAN;Bahwasaksi tidak kenal cuman dengar aja;Bahwa Sirajudin dapat tanah dari Warisan orang tuanya;Bahwa saksi membeli tanah tersebut pada tahun 2013 saksi membelisama SIRAJUDIN;Bahwa bukti suratnya adalah masih kwitansi kaplingan;Bahwa saksi membeli tanah tersebut

di klim sama lbu NURada bermasalah;Bahwa pada saat beli tanah tersebut hanya kwitansi saja belum adasurat suratnya;Bahwa SIRAJUDIN dengan Ibu Nur sudah ada perdamaian dibikin SKTpada tahun 1986;Bahwa yang membikinkan SKT tersebut adalah pa Lurah dibentuk suratjual beli dari kKelurahan namun ada 2 (dua) ditinggal punya saya danpunya anaknya SIRAJUDIN;Bahwa bunyi putusan tersebut adalah intinya perdamaian antaraSIRAJUDIN dengan lbu NUR;Bahwa SIRAJUDIN dengan IBU NUR terjadi perdamaian ;Halaman 12

dan saksi mengetahui tanah SIRAJUDIN dari SIRAJUDIN .