Ditemukan 5549 data
26 — 3
Selanjutnya terdakwa ANDRE HARYANTO mengeluarkan kunci letter Tyang sudah dibawa dari rumahnya lalu memasukan kunci letter "Ttersebut ke dalam lubang kunci kontak hingga stangnya bisa terbuka lalutanpa sepengetahuan pemiliknya yakni saksi Markus Wibisono WangsaKusuma telah mengambil sepeda motor tersebut dengan mudah yaknisetelah kunci stangnya dapat dibuka lalu Terdakwa ANDRE HARYANTOmendorong sepeda motor ke arah jalan keluar komplek perumahandengan tujuan agar tidak diketahui oleh pemiliknya ataupun
10 — 0
.: 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yang antara lain isinyamenyatakan Bahwa Mahkamah Agung berpendapat kalau judex factie berpendapat alasanperceraian berdasarkan pasal 19 ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 telah terbukti,maka hal ini sematamata ditujukan kepada perkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapayang salah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidakada harapan akan hidup' rukun lagi dalam rumah tangga ttersebut ; Menimbang, bahwa Yurisprudensi
7 — 0
Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkan memeriksapermohonan Pemohon ttersebut dan menjatuhkan putusan sebagaiPRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Rembang;3.
12 — 0
SAEROZI, SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut' dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Ketua MajelisttdDrs.ARIEF NOORYADI, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera PenggantittdH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran .....: Rp. 30.000, 2. BAPP...............2 Rp. 50.000,3. Panggilan .........: Rp. 360.000,4. Materai.............. Rp. 6.000,5. Redaksi i!
26 — 1
MAK ANIS mengatakan bahwa kunci letertersebut ditemukan disaku sepeda motor Honda Vario Techno Warna Orange(dekat stang sepeda motor), lalu polisi pun langsung menyita kunci leter Ttersebut dan selanjutnya membawa terdakwa, Als. MAK ANIS dan Als.
1.VECTOR MAILOA, S.H
2.WILLEM MAIRUHU, S.H.
Terdakwa:
ZULFIKAR TALAOHU ALIAS YUDI ALIAS YUTAL
176 — 38
menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan , yang dilakukan terdakwa pada pokoknya dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 20 januari 2021 pukul 10.40 wit,Terdakwa pergi ke kantor jasa pengiriman barang atau J&T dengan maksuduntuk mengambil barang atau paket kiriman Terdakwa dari makassarnamun saat Terdakwa telah selesai mengambil barang atau paket tersebutdan Terdakwa keluar dari dalam kantor jasa pengiriman barang atau J&Ttersebut
ke kantor jasa pengiriman barang atau J&T dengan maksuduntuk mengambil barang atau paket kiriman Terdakwa dari makassarnamun saat Terdakwa telah selesai mengambil barang atau paket tersebutdan Terdakwa keluar dari dalam kantor jasa pengiriman barang atau J&Ttersebut dan Terdakwa langsung di hadang dan ditangkap oleh petugasHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Mshkepolisian yaitu saksi LA SARMIN WABULA Alias WABUL, saksi MARLONPELUPESSY dan saksi M.
67 — 6
Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum ttersebut terdakwa mengajukan pembelaan yangdisampaikan secara lisan yang pada pokoknya mohon hukuman yangseringan ringannya dengan alasan kedua orangtuanya sudah tuasehingga terdakwa adalah tulang punggung keluarga, terdakwamengakui kesalahannya serta tidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas nota pembelaan dari terdakwa
CacabanMagelang Kota, sesampai di rumah Pak Embus ttersebut~ merekakemudian minumminuman keras sedangkan terdakwa dan saksiMujiyono mengkonsumsi shabuSetelah berkunjung ke rumah pak Embus kurang lebih 23 jamterdakwa, saksi Mujiyono dan Elok (DPO) pamit pulang, akan tetapisetelah sampai di depan Pom Bensin Cacaban Jl.
1.Dimas Satria Putra,SH
2.Nala Arjhonto, SH
Terdakwa:
Amat Bin Amur
76 — 14
Hendra dan langsung menujudaerah Sungkai menggunakan sepeda motor hasil curian tersebut untukdibawa pulang;Bahwa adapun Terdakwa melakukan aksi pencurian tersebut denganmenggunakan kunci T, namun yang memiliki atau yang memegang kunci Ttersebut hanya Sdr. Hadri karena peran nya yang mengeksekusi,sedangkan Sdr. Hendra tidak memegang atau memiliki kunci T;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 09 Januari 2019 skj. 10.00 witaTerdakwa dan Sdr.
11 — 0
agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SMA,tempat kediaman di kabupaten Boyolali, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara, dan saksisaksiyang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertangal 21 Oktober2014, telah mengajukan cerai gugat kepada Pengadilan Agama Boyolaali yang telah terdaftar pada Kepaniteran Pengadilan Agama ttersebut
40 — 19
penguasaan Penggugat Rekonvensi, makamenghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan barangtersebut kepada Penggugat Rekonvensi tidak tepat, danPengadilan Tinggi Agama akan merubah amarnya sebagaimanaakan dituangkan dalam diktum putusan ini;DALAM KONVENSI dan REKONVENSIMenimbang, bahwa pertimbangan Pengadilan AgamaSerang dalam pembebanan biaya perkara telah benar, makapertimbangan tersebut diambilalih menjadi pertimbanganPengadilan Tinggi Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
23 — 19
bathin bagi Pemohon antara laindisebabkan oleha Antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan berselisih pahamkarena Termohon mempunyai sifat keras kepala :b Termohon selalu mengatur semua urusan rumah tangga tanpamemperdulikan Pemohon sebagai suami (kepala rumah tangga) ;c Termohon juga selalu menuntut agar Pemohon tiap hari bekerja tanpaada hari libur, dan jika Pemohon tidak membawa uang banyakTermohon marahmarah dan sering memukul Pemohon namun Pemohonselalu. bersabar dengan tingkah $Termohon ttersebut
14 — 0
Pdt.G/2010/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa pada tanggal 13 Maret 1991, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampel Kabupaten Boyolalisebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 636/II/1991tanggal 13 Maret 1991 ; Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
11 — 1
M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu pulaputusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dandihadiri oleh para Hakim Anggota ttersebut, dibantu olehDrs. MASYHUDI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon danTermohon ;Hakim Ketua,ttdDrs. SANTOSO.,MH.Hakim Anggota, Hakim Anggotattd ttdH.SYADILI SYARBINI, SH H. MUHAMMAD SAPII, S.Ag. M.Hum.Panitera PenggantittdDrs. MASYHUDIPerincian Biaya Perkara :1.
7 — 0
lagi Maha Mengetahui (AlBaqarah 2 : 227);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka telahterpenuhi Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 70 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang diubah menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, dan perubahan yang kedua menjadi UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, danPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karenanya permohonanPemohon/Terbanding I/Pembanding II ttersebut
10 — 1
dengan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
46 — 29
mengajukan kontra memori bandingterhadap memori banding pihak lawan ; Menimbang, bahwa sebelum berkasperkara dikirim ke Pengadilan Tinggi, kepada Terdakwa danPenuntut Umum telah diberikan kesempatan untukmemeriksa/mempelajari berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Pandeglang dalam = waktu sebagaimanatersebut dalam surat pemberitahuan tertanggal 9 Mei 2011Nomor : W29.U2/583/HN.10.01/V/2011 danW29.U2/584/HN.10.01/V/2011 ; Menimbang, bahwa Permintaan banding dari Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum ttersebut
11 — 10
demikian Pemohon denganTermohon telah berpisah selama + 19 tahun lebih;Bahwa dengan sikap Termohon tersebut, Pemohon anggap bahwa rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapat di pertahankan lagi olehkarenanya jalan satusatunya adalah di selesaikan dengan jalan perceraian;Bahwa saat ini Pemohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon sendiridi alamat sebagaimana tersebut di atas;Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sebagaimana ttersebut
16 — 0
jawaban yang pada pokoknya membenarkan sebagian dalilpermohonan Pemohon dan tidk keberatan ditalak/dicerai oleh Pemohon asalkanPemohon memenuhi apa yang telah disepakati dengan Termohon yaitu memberiRp 1.100.000,( satu juta seratus ribu rupiah ), Nafkah selama masa iddah sebesarRp 900.000,( sembilan ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalamrepliknya menyanggupi dan bersedia memenuhinya saat pelaksanaan ikrar talaknanti ;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon ttersebut
9 — 0
tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, sertaperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biayaHal. 8 dari 10 hal.Put.No.089/Pdt.G/2012/PA.ME.perkara dibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya sebagaimana ttersebut
208 — 38
Menyatakan Terdakwa MANGATUR SITUMORANG ttersebut diatas terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan harkat sertamartabatnya;4. Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikianlah diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat pada hariRabu, tanggal 19 Juli 2017, oleh: T.