Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4017/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Perselisihan dan pertengkaran tersebut awalnya disebabkankarenaTergugat merasa berkeberatan jika Penggugat bekerja sebagai saleskarena dianggapnya Penggugat tidak lagi mempunyai waktu untukkeluarga, meski atas keluhan Terguga ttersebut Penggugat sudah berusahamengurangi jam kerja dan membagi waktu lebih banyak untuk keluarga,namuntTergugat tetap tidak bisa menerima kondisi tersebut. Akan tetap!
Register : 01-08-2008 — Putus : 22-08-2008 — Upload : 29-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 194/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 22 Agustus 2008 — Pembanding v Terbanding
19 — 10
19 — 10
Terbanding denganTergugat/Pembanding yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir padatanggal 25 Pebruari 2004 ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan pertimbanganpertimbangan dan putusanmajelis hakim tingkat pertama mengenai masalah ini, ternyata pertimbangan dan putusantersebut telah tepat dan tidak salah dalam penerapan hukum, yaitu dengan menerapkan Pasal105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam sehingga gugatan Penggugat/Terbanding dikabulkan ;Menimbang, bahwa disamping pertimbanganpertimbangan ttersebut
Upload : 19-07-2012
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 113/Pdt.G/2012/PA. Plk - Penggugat
- Tergugat
36 — 2
36 — 2
Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta selama 5tahun, sedangkan Penggugat sejak bulan Maret 2010 pergi dari tempat kediamanbersama ke alamat sebagaimana alamat ttersebut seperti diatas ; 3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama........... , umur 5 tahun 10. bulan dan sekarang ikutPenggugat; 4.
Register : 16-01-2014 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN WONOGIRI Nomor 01/Pdt.P/2014/PN Wng Tanggal 22 Januari 2014 — ELIYAH
83 — 28
83 — 28
Perempuan, lahir di Sragen, tanggal 25 Maret1989;e YUNUS OKWAN ADITIYA, Perempuan, Lakilaki, lahir di Sragen,tanggal 19 Oktober 1992;e ZULFIANTO PANJI ADI NUGROHO, Lakilaki, lahir di Wonogiri,tanggal 11 Juni 2000 (bukti P3);e Bahwa benar suami Pemohon bernama SUROTO tersebut meninggal dunia pada hariRabu, tanggal 06 Februari 2013 (bukti P2);e Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris dari orang tua almarhumSUROTO (suami Pemohon) yaitu TAWTYO / TOWIJO dari perkawinan dengan isteriPANIYEM ttersebut
Putus : 23-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KUPANG Nomor 52/PID/2011/PTK Tanggal 23 Mei 2011 — SUMARDI Al. MARDI
132 — 101
132 — 101
Menetapkan agar para terdakwa, membayar biaya perkaramasing masing sebesar Rp 2.000; (dua ribu rupiah) ; Menimbang bahwa berdasarkan atas TuntutanPidana Jaksa Penuntut Umum ttersebut, PengadilanNegeri Lembata telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut1. Menyatakan terdakwa I. SUMARDI AL. MARDI bersamadengan terdakwa II. JONG IBUNG AL. JONGterdakwa III. HERI HERIANTO AL. HERI danterdakwa IV. URFAN ALI AMIN AL.
Register : 03-06-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 14-04-2012
Putusan PA TAHUNA Nomor 10/Pdt.G/2010/PA.Thn Tanggal 19 Oktober 2010 — Pemohon VS Termohon
155 — 50
155 — 50
Bahwa dari pemikahan ttersebut telah memperoleh 2 orang anak perempuan yangsekarang ada bersama dengan Pemohon, masingmasing mereka bernama: el. (perempuan) umur 19 tahun;2. (perempuan) umur 17 tahun;. Bahwa semuala rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, namunpada tahun 2008 mulai goyah disebabkan :4.1. Termohon telah mempunyai lakilaki lain ssebagai simpanannya;.2. Termohon sering keluar rumah tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon ;4.3.
Putus : 26-02-2014 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 92/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 26 Februari 2014 — RADEN GERALD SAPUTRA
107 — 29
107 — 29
Terdakwa Raden Geral Saputra dimuka persidangan telah membenarkanseluruh keterangan saksisaksi tersebut diatas dan memberikan keterangansebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan yang bersangkutan ;Menimbang bahwa untuk memperkuat alat bukti ttersebut diatas ,JaksaPenuntut Umum telah menghadapkan barang bukti dalam persidangan yang terdiridari : 1(satu) linting kertas daun ganja berat netto 0,4451 gram ; 1(satu) bungkus kecil ganja berat netto 1,0382 gram ;Barang bukti mana telah disita dan
Register : 15-07-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PN KOTOBARU Nomor 105/PID.B/2010/PN.KBR Tanggal 7 September 2010 — DARALIS GLR. BANDARO PGL. DARALIS
74 — 13
74 — 13
Mencegahdilakukannya tindak pidana dengan menegakkan hukum demipengayoman warga masyarakat ;Menimbang, bahwa dengan mengkaitkan tujuanpemidanaan tersebut dengan hal hal yang memberatkan danmeringankan yang akan dipertimbangkan nanti, makaMajelis Hakim memandang cukup tepat dan adil apabilakepada terdakwa dijatuhi hukuman sebagaimana dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, ternyata perbuatan terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur unsur dari dakwaan tunggalPenuntut Umum ttersebut
Register : 15-11-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1800/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
kewajiban tersebut masa berlakunya terus meskipunperkawinan antara kedua orang tua putus, maka kepada Tergugat diberikan hak untukmengunjungi, mengajak jalanjalan dan memberikan kasih sayang kepada anakHal 7 dari 9 halaman Put.NO.1800/Pdt.G/2013/PA.JB.terperkara sebagaimana layaknya antara ayah dan anak dengan sepengetahuanPenggugat ;Menimbang, bahwa petitum Penggugat point 4 (empat) tentang nafkah anaktelah dicabut oleh Penggugat sebelum adanya jawaban dari Tergugat, dengan demikianterhadap petitum ttersebut
Register : 25-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 12/ PID/2016/PT.PLG Tanggal 16 Februari 2016 — IDRUS BIN NANANG
92 — 30
92 — 30
Nanang tidak terbukti bersalah melakukanTindak Pidana sebagaimana dakwaan Subsidair melanggar Pasal 170 Ayat(2) ke 3 KUHP;4 Membebaskan Terdakwa IDRUS Bin NANANG sebagimana dalam dakwaanSubsidair;Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum,PembelaanPenasihat Hukum Terdakwa Pengadilan Negeri Sekayu dengan putusannya Nomor577/ Pid.B/2015/PN.Sky. tanggal 30 Desember 2015. telah menjatukan putusansehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa IDRUS Bin NANANG ttersebut
Register : 05-09-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 461/Pid.B/2014/PN Pdg Tanggal 13 Nopember 2014 — VERI CANDRA BIN RASIDIN ALS VERI ;
26 — 1
26 — 1
MAK ANIS mengatakan bahwa kunci letertersebut ditemukan disaku sepeda motor Honda Vario Techno Warna Orange(dekat stang sepeda motor), lalu polisi pun langsung menyita kunci leter Ttersebut dan selanjutnya membawa terdakwa, Als. MAK ANIS dan Als.
Register : 26-04-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 17-06-2021
Putusan PN MASOHI Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Msh Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.VECTOR MAILOA, S.H
2.WILLEM MAIRUHU, S.H.
Terdakwa:
ZULFIKAR TALAOHU ALIAS YUDI ALIAS YUTAL
176 — 38
1.VECTOR MAILOA, S.H
2.WILLEM MAIRUHU, S.H.
Terdakwa:
ZULFIKAR TALAOHU ALIAS YUDI ALIAS YUTAL
176 — 38
menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan , yang dilakukan terdakwa pada pokoknya dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 20 januari 2021 pukul 10.40 wit,Terdakwa pergi ke kantor jasa pengiriman barang atau J&T dengan maksuduntuk mengambil barang atau paket kiriman Terdakwa dari makassarnamun saat Terdakwa telah selesai mengambil barang atau paket tersebutdan Terdakwa keluar dari dalam kantor jasa pengiriman barang atau J&Ttersebut
ke kantor jasa pengiriman barang atau J&T dengan maksuduntuk mengambil barang atau paket kiriman Terdakwa dari makassarnamun saat Terdakwa telah selesai mengambil barang atau paket tersebutdan Terdakwa keluar dari dalam kantor jasa pengiriman barang atau J&Ttersebut dan Terdakwa langsung di hadang dan ditangkap oleh petugasHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Mshkepolisian yaitu saksi LA SARMIN WABULA Alias WABUL, saksi MARLONPELUPESSY dan saksi M.
Register : 23-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 369/Pid.B/2020/PN Sak Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
RUSMIN Alias IMEN Alias AMIN Bin Alm. LUKMAN
31 — 23
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
RUSMIN Alias IMEN Alias AMIN Bin Alm. LUKMAN
31 — 23
RAMADHAN menggunakan kunci T dengan cara memasukkan Kunci Ttersebut ke lubang kunci kontak sepeda motor yang tidak dikunci stang danmemutar secara paksa kunci T tersebut sehingga kunci kontak sepeda motortersebut menjadi rusak dan mesin sepeda motor bisa dinyalakan, kemudiansetelah sepeda motor berhasil dinyalakan oleh terdakwa lalu dibawa pergi;Menimbang bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dantidak mengajukan keberatan ;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 369/Pid.B/2020/PN SakSaksi 5.
dan saksi menjawab coba putarbalik kemudian saksi putar balik untuk melihat sepeda motor tersebut, lalumuncul niat saksi DERI SYAHPUTRA dan saksi untuk mengambil sepedamotor tersebut kemudian saksi DERI SYAHPUTRA bersama dengan saksimasuk ke dalam pasar di dekat sepeda motor merk Honda Supra tersebutdiparkir kemudian saksi turun dari sepeda motor dan mengeluarkan Kunci Tyang berada di dalam saku celana saksi dan langsung memasukkan Kunci Ttersebut ke lubang kunci kontak sepeda motor yang tidak dikunci
Register : 23-03-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 24/PID.SUS/2011/PN.MGL Tanggal 23 Mei 2011 — BAHARUDIN Alias ROBY Bin SUPARMAN (Alm.) ;
67 — 6
67 — 6
Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum ttersebut terdakwa mengajukan pembelaan yangdisampaikan secara lisan yang pada pokoknya mohon hukuman yangseringan ringannya dengan alasan kedua orangtuanya sudah tuasehingga terdakwa adalah tulang punggung keluarga, terdakwamengakui kesalahannya serta tidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas nota pembelaan dari terdakwa
CacabanMagelang Kota, sesampai di rumah Pak Embus ttersebut~ merekakemudian minumminuman keras sedangkan terdakwa dan saksiMujiyono mengkonsumsi shabuSetelah berkunjung ke rumah pak Embus kurang lebih 23 jamterdakwa, saksi Mujiyono dan Elok (DPO) pamit pulang, akan tetapisetelah sampai di depan Pom Bensin Cacaban Jl.
Register : 10-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN RANTAU Nomor 183/Pid.B/2020/PN Rta Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Dimas Satria Putra,SH
2.Nala Arjhonto, SH
Terdakwa:
Amat Bin Amur
76 — 14
1.Dimas Satria Putra,SH
2.Nala Arjhonto, SH
Terdakwa:
Amat Bin Amur
76 — 14
Hendra dan langsung menujudaerah Sungkai menggunakan sepeda motor hasil curian tersebut untukdibawa pulang;Bahwa adapun Terdakwa melakukan aksi pencurian tersebut denganmenggunakan kunci T, namun yang memiliki atau yang memegang kunci Ttersebut hanya Sdr. Hadri karena peran nya yang mengeksekusi,sedangkan Sdr. Hendra tidak memegang atau memiliki kunci T;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 09 Januari 2019 skj. 10.00 witaTerdakwa dan Sdr.
Register : 06-11-2014 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 121/Pid.B/2015/PN.Bjb Tanggal 2 Juli 2015 — SAINI Alias USAI Bin BADRI
65 — 26
65 — 26
;Bahwa benar Kunci T tersebt adalah milik sdr DANANG,yangsebelumnya dibawa oleh sdr DANANG saat itu, kunci T tersebutbukan kunci dari sepeda motor tersebut, yang mana kunci Ttersebut adalah memang dirancang untuk merusak kunci sepedamotor yang dalam keadaan terkunci Setang sehingga sepeda motordapat diambil atau dicuri dan bentuk kunci T tersebut terbuat daribesi baja dengan panjang kurang lebih 10 cm yang bagianujungnya dipipihkan;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 10 Februari 2015,sekitarjam
;e Bahwa benar Kunci T tersebut adalah milik sdr DANANG,yangsebelumnya dibawa oleh sdr DANANG saat itu, kunci T tersebutbukan kunci dari sepeda motor tersebut, yang mana kunci Ttersebut adalah memang dirancang untuk merusak kunci sepedamotor yang dalam keadaan terkunci Setang sehingga sepeda motordapat diambil atau dicuri dan bentuk kunci T tersebut terbuat daribesi baja dengan panjang kurang lebih 10 cm yang bagianujungnya dipipihkan;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 10 Februari 2015,sekitar
Putus : 17-04-2012 — Upload : 09-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 139/Pid.B/2011/PN.Kraks. Tanggal 17 April 2012 — MOHAMAD
42 — 4
42 — 4
MOHAMAD dan ayam jagotersebut oleh saksi dibawa ke Kantor DesaAlassumur Lor, sesampainya dikantor DesaAlassumur Lor, saksi bertanya kepadaTdk.MOHAMAD darimana mendapatkanayam jago bangkok ttersebut, danTdk.MOHAMAD~ menjawab ~~ membelikepada orang yang tidak dikenal di pasarPut.No.139/Pid.B/2011/PN.Kraks.hal. 7Besuk, lalu karena berbellitbelit makaTdk.MOHAMAD dan ayam jago bangkoktersebut oleh saksi diserahkan ke PolsekBesuk ;Bahwa benar setelah Tdk.MOHAMADdiserahkan ke Polsek besuk,Tdk.MOHAMAD mengaku
Putus : 08-03-2010 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 76/ Pid.B / 2010/ PN.Pks Tanggal 8 Maret 2010 — AHMAD
63 — 2
63 — 2
Unsur keempat, Dengan maksud menguasai barang tersebut secara melawanhukum .Menimbang, bahwa terdakwaterdakwa membenarkan dipersidangan , bahwamereka terdakwa mengambil merampas sepeda kotor Merak Honda mega Pron uang Miliksaksi korban HAKLIM NURUL AMINH ttersebut tanpa seizin dan sepengetahuanpemiliknya saksi korban yaitu yang diambil dengan maksud dimiliki secara tanpa ijinselaku pemiliknya untuk mendapatkan uang secara melawan hukum.
Register : 22-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2398/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
tangga para pihak pada awalnya rukum, nannum kennudianPenggugat pulang ke rumen orang tua Pengguapt; Bahwa antara Penggugpt dam Terquaat bertengkar disebabkan masalahTergqugattidek memberi nafkah kepada Penggugait: Banhwa sejak 5 bulam yang lalu antara Penggiget dam Terquagit telahberpisain dan selannaltu keduanya tidak bisa rulkun: Bahwa saksi sudbin pernain berupaya meruikkunkam para pihak nanmuntidak berhasil dan tidak akan nnerukumnkan para pihak lagi:Bahwaa terhadayo iketerangaim saksisaksii ttersebut
Register : 20-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1381/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 25 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
.: 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yang antara lain isinyamenyatakan Bahwa Mahkamah Agung berpendapat kalau judex factie berpendapat alasanperceraian berdasarkan pasal 19 ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 telah terbukti,maka hal ini sematamata ditujukan kepada perkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapayang salah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidakada harapan akan hidup' rukun lagi dalam rumah tangga ttersebut ;w Menimbang, bahwa Yurisprudensi