Ditemukan 2160 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : konpensi kopensi konvensi kompetensi kompensasi kompeni
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2010 — Putus : 01-09-2010 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1215/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 September 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
28 — 22
  • Dalam Rekonpensi1.Bahwa Pemohon dalam kompensi mohon dianggap sebagai Tergugat dalam rekonpensidan Termohon dalam Kompensi mohon dianggap serbagai Penggugat dalam rekonpensi.2.Bahwa apa yang terurai pada pokok perkara mohon dianggap terulang kembali didalamrekonpensi ini.3.Bahwa oleh karena Tergugat rekonpensi, telah memberikan uangnya kepada orang tuanyauntuk membangun rumah, dan menyewa sawah, serta orang tua Tergugat rekonpensi telahmenjual 3 ekor lembu yang dirawat oleh Penggugat rekonpensi,
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 09-09-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1648/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • IMembebankam kepada Pemolon Kompensi /Tergugat Rekenpensi untuk nembayarblaya perkara sebesar Rp. 561000, (linna ratus enann puluinsaty Fibu! Fupiah)Meninmbang bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Pengagilan AgamaMungkid, tangga@l 15 Juni 2016 Nomor 1648/Pdt.G/2015/PA Nike, Pemehen telahmengucapkan ikrar talak satu kepada Termohomyang berbunyl sebagai berikuEPada hari ini Rabu tanggal 15 J/uni 2016 saya (ARIS YURI HERMANTO BinSUMAD!)
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 29-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 682/PDT/2016/PT DKI
Tanggal 17 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat III : NETTY HERAWATI Diwakili Oleh : KASMIR SYUKUR SH
Pembanding/Tergugat I : MEINITA Diwakili Oleh : KASMIR SYUKUR SH
Pembanding/Tergugat II : DHANY PRIBADI K Diwakili Oleh : KASMIR SYUKUR SH
Terbanding/Penggugat : PT. BINA BHAKTI HUSADA
99 — 42
  • /PENGGUGAT II REKONPENSI;Bahwa oleh karena Para Tergugat mengajukan gugatan mengenaiMelakukan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Penggugat yang di buatdalam satu kesatuan dengan surat jawaban ini, maka di sebut GugatanBalik atau Gugatan Rekonvensi, sehinggaTergugat dalam Konvensi di sebutjuga Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Konvensi di sebut jugaTergugat Rekonvensi;Bahwa TERGUGAT KOMPENSI/PENGGUGAT REKOMPENSI adalahmerupakan karyawan PENGGUGAT KOMPENSI/TERGUGATREKOMPENSI sejak tanggal 01 Desember
    permasalahaannya telah di anggap selesai oleh kedua belah pihak;Bahwa setelah di serahkan sertifikat tersebut di atas kepada PENGGUGAT,namun yang terjadi mobil New Innova tetap di tahan dan TERGUGAT dikeluarkan dari pekerjaannya serta proses hukum pidana tetap di lanjutkan;Bahwa dengan di tahannya mobil Toyota New Innova milik TERGUGAT IIKOMPENSI /PENGGUGAT II REKONPENSIsehingga menimbulkankerugian yang cukup besar,karena tidak dapat di gunakan untuk rental dantransportasi usaha katering oleh TERGUGAT II KOMPENSI
    /PENGGUGATI REKONPENSI;Bahwa jika mobil tersebut di pakai untuk transportasi angkut katering danuasaha rental biasanya dalam satu bulan ratarata mendapat hasil bersihRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Bahwa oleh karena kerugian yang di alami TERGUGAT II KOMPENSI/PENGGUGAT II REKONPENSI yang walaupun tidak ada persoalan hukumdengan PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVESI, namunjusteru menjadi korban kerugian, sehingga wajar meminta ganti rugi materiilmaupun immateriil kepada PENGGUGAT KONVENSI
    REKONVENSI juga mengalami kerugianberupa immateriil yaitu mengalami karena sering mengalami stres, sudahtidur, susah makan, komonikasi dengan keluarga menjadi terganggu danjuga kepada tetangga sekitarnya yang tidak bisa di nilai dengan barangapapun, namun setidaktidaknya jika terpaksa di nilai dengan barang atauuang dapat di perkirakan sekitar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliar rupiah);Bahwa dengan masih di tahannya sertifikat tanah Hank Guna Bangunannomor 330/Kelurahan Ragunan atas nama TERGUGAT Ill KOMPENSI
    Bahwa TERGUGAT KOMPENSI/PENGGUGAT REKOMPENSI adalahmerupakan karyawan PENGGUGAT KOMPENSI/TERGUGATREKOMPENSI sejak tanggal 01 Desember 2005 sampai 2014 denganjabatan sebagai Senior Accounting Officer dan juga merangkap sebagaikasir serta di bebani tugas merekrut karyawan baru;.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 10-05-2022 — Putus : 07-12-2022 — Upload : 09-12-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 456/Pdt.G/2022/PN Sby
Tanggal 7 Desember 2022 — Penggugat:
PT. MERATUS LINE
Tergugat:
1.PT. BAHANA LINE
2.PT. BAHANA OCEAN LINE
Turut Tergugat:
EDI SETYAWAN
101 — 41
  • Dalam Eksepsi :

    • Mengabulkan eksepsi Para Tergugat ;

    Dalam Pokok Perkara :

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);

    Dalam Rekonpensi :

    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);

    Dalam Konpensi Dan Rekonpensi :

    • Menghukum Penggugat Kompensi
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-05-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0498/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 17 September 2014 — Pemohon dan Termohon
19 — 1
  • (vide Yurisprudensi Nomor : 534 K/AG/1996 Tanggal 1861996);Menimbang, bahwa yang menjadi fokus pemeriksan dalam perkara inibukan mencari dan menilai siapa yang benar dan siapa pula yang salah, akantetapi ingin membuktikan benarkah rumah tangga Pemohon Kompensi danTermohon kompensi sudah tidak rukun dan benarkan telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus tanpa harus membuktikan kebenaranHal.12 dari 21 hal.Putusan No.0498/Pdt.G/2014/PA.
    Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonpensiadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa apa yang dipertimbangkan dalam kompensi jugatermasuk dalam pertimbangan rekonpensi;Menimbang, bahwa Termohon pada bagian rekonpensi pada bagian inimenjadi Penggugat rekonpensi, dan Pemohon pada bagian konpensi menjadiTergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi telah mengajukan gugatanrekonpensi yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 29-12-2021 — Putus : 16-06-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 352/Pdt.G/2021/PN Sda
Tanggal 16 Juni 2022 — Penggugat:
1.Miharyati Askandar
2.H. Syahruddin, SH
Tergugat:
2.PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk
3.NURLINDA SARI
Turut Tergugat:
3.JULIA SELOADJI, SH
4.MUFRIADI JAZULI, SH
82 — 45
    1. Dalam Kompensi

    A. Dalam Eksepsi :

    • Menerima eksepsi Tergugat I;

    B.

Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 30-05-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 694/Pdt.G/2018/PA.Wng
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 0
  • Dalam Kompensi dan Rekonpensi

    • Menghukum Penggugat konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0443/Pdt.G/2016/PA.Kdi
Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • Mutah sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah);

    3. Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya tidak dapat diterima;

    Dalam Kompensi dan Rekompensi;

    - Membebankan kepada Pemohon Kompensi/Tergugat Rekompensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

    Menyatakan Gugatan Penggugat Rekomvensi selain dan selebihnya tidak dapat diterima; .Dalam Konvensi dan Rekonvensi; , Membebankan kepada Pemohon Kompensi/Tergugat Rekompensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp231 .000, (dita ratus tigapuluh satu ribu rupiah);Selanjutnya putusan Pengadilan Tinggi Agama Kendari tanggal 20 Maret 2017,Nomor 0002/Pdt.G/2017/PAKdi telah mempunyai kekuatan hukum tetap yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : MENGADILI Menerima permohonan bandirig
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 10-06-2019 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 326/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
TRI ASRI PARTIWI
Tergugat:
1.DR. IR. H. Iwan P. Pontjowinoto
2.Kenny
3.Selvia
4.Andrew Darwis
Turut Tergugat:
1.Muhamat Hatta, S.H
2.Aida Amir, S.H
3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN
122 — 39

  • MENGADILI

    DALAM KONPENSI

    DALAM EKSEPSI

    1. Menerima eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I dan Turut Tergugat I;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak jelas/kabur (obscuur libel);

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan gugatan Penggugat Konpensi tidak dapat diterima;

    DALAM REKONPENSI

    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;

    DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSI

Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Atb
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
HUBERTHA MEAK
Tergugat:
1.DOMINIKUS HALEK
2.GABRIEL BAU
Turut Tergugat:
1.Mentri Agraria dan Tata Ruang RI di Jakarta Cq.Kepala Badan Pertanahan Nasional dan Tata Ruang Kabupaten Belu,
2.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala BPN RI, Cq. Kepala Kanwil BPN Propinsi NTT, Cq. Kepala BPN Kab.Belu
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Belu
75 — 23
  • Bahwa Tergugat dan Tergugat II dalam kompensi (Sekarangsebagai Penggugat dalam Rekonpensi) dengan ini mengajukangugatan Rekonpensi terhadap Penggugat dalam Kompensi(sekarang sebagai Tergugat Rekonpensi).2. Bahwa halhal yang telah diuraikan dalam konpensi diatasmohon secara mutatismutandis dianggap terbaca kembali sebagaidasar pula dalam gugatan Rekonpensi ini.3.
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupunada verset, banding dan kasasi.DALAM KONPENSI/REKONPENSL Menghukum Penggugat Kompensi / Tergugat Rekonpensi membayarseluruh biaya yang timbulatau,Menjatuhkan putusan lain yang seadilnya dalam Peradilan yang baik (exaquo et bono).Menimbang, bahwa turut tergugat telah mengajukan jawabannyasebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 22-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1985/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • INafkam untuk 2 orang anak sebesar Rp. 500,000, (linma ratuss riburuplah) perbulan sanmpal kediua anak tersebut dewasa dan nnandrii ;Dalanrm Kompensi dam Rekompensi :Mernmbebenkam kepada Pernohom Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukrmembayar seluruh lbaya perkara yang Ininega~ kini dihitung sebesar Rp.791.00@ (tujuin ratuss senmbilain pululin satu ribu rupiah) ;Menirnmbang bahwa berdasarkam Berita Acara Persidangam PengadilanAgarna Mumngkid, tanggal 13 April 2016 Normor 1985/Pdt.G/2015/PA Mkd,Perohon
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1884/Pdt.G/VERZET/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 Mei 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
40 — 25
  • Dalam Rekonpensi1.Bahwa Penggugat dalam kompensi mohon dianggap sebagai Tergugat dalamrekonpensi dan Tergugat dalam Kompensi mohon dianggap sebagai Penggugatdalam rekonpensi..
    Bahwa jawaban pada poin ke 3, dalam kompensi Termohon menyatakan tidak benarJika Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran terusmenerus. BantahanPemohon !
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 13-03-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PTA PADANG Nomor 04/Pdt.G/2012/PTA.Pdg.
Tanggal 13 Maret 2012 — PEMBANDING TERBANDING
34 — 24
  • REKONPENSIMenimbang, bahwa Pengadilan Agama memposisikan jawaban Tergugat dalam dupliknya tentangharta bersama sebagai Rekonpensi yang disebutkan dalam duduk perkara dan dinyatakan tidak dapatditerima dalam amar putusan, akan tetapi Pengadilan Agama tidak memberi pertimbangan hukum atasgugatan Rekonpensi tersebut, oleh karenanya Pengadilan Tinggi Agama perlu menambah pertimbangansebagai berikut.Menimbang, bahwa gugatan Rekonpensi yang di mohonkan oleh Penggugat Rekonpensi dalamdupliknya atas gugatan penggugat kompensi
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 03-04-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 01/Pdt/2013/PT.TK
Tanggal 3 April 2013 — NY. SUGINAH SOMAD MELAWAN MUJITABAH NAWAWI.
59 — 28
  • M E N G A D I L I -Menerima permohonan banding dari Tergugat Kompensi / Penggugat Rekonpensi / Pemohon banding ;A. DALAM KONPENSII.
    putusan Hakim TingkatPertama dalam Rekonpensi sudah tepat dan benar, oleh karena itu putusan dalamRekonpensi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan ; Menimbang, bahwa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/ Terbanding beradapada pihak yang kalah, maka harus dihukum pula untuk membayar ongkos perkara dalamdua tingkat peradilan; Memperhatikan, ketantuan pasalpasal dalam R.Bg dan Ketentuan Undangundanglain yang bersangkutan dengan perkara ini; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Tergugat Kompensi
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 335/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : AKOE Diwakili Oleh : AKOE
Terbanding/Tergugat I : IR. H. YASIR BAEDA
Terbanding/Tergugat II : H. SELLI
Terbanding/Tergugat III : Dra. ASMAH ADAM
Terbanding/Tergugat IV : Ir. ASNAH ADAM
Terbanding/Tergugat V : KANTOR ATR aBADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIDRAP
Terbanding/Tergugat VI : CAMAT MARITENGNGAE
102 — 91
  • Terkait Gugatan Rekompensi :Bahwa gugatan rekompensi diajukan sesuai fakta dan telah didukungdengan alat bukti surat untuk meneguhkan alasan gugatan Rekompensidari Tergugat III dan Tergugat IV Kompensi , maka mohon kiranya padapemeriksaan tingkat banding oleh Ketua dan Anggota Majelis HakimTinggi yang Mulia pada Pengadilan Tinggi Makassar dapat memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Sidrap sekedar mengenai Amar Putusanterkait gugatan Rekompensi dengan mengabulkan gugatan Rekompensidari Tergugat Ill
    dan tergugat IV Kompensi Penggugat dalamRekompensi sesuai petitum atau tuntutan Penggugat Rekompensi ;========= Berdasarkan uraian dan alasan hukum tersebut diatas, mohonkiranya Ketua dan Anggota Majelis Hakim Tinggi yang Mulia pada PengadilanTinggi Makassar yang memeriksa dan akan memutus perkara ini berkenanmenjatuhkan putusannya dengan menyatakan :MENGADILIDalam Kompens'i :Dalam Ekseps'i :* Menolak Eksepsi Tergugat , II dan Tergugat III serta Tergugat IV ;Setidak tidaknya :Menyerahkan sepenuhnya
    No. 335/PDT/2020/PT.MKSDalam Rekompensi :> Menerima dan mengabulkan gugatan Rekompensi seluruhnya ;> Menghukum Penggugat Kompensi Pembanding / Tergugat dalamRekompensi untuk membayar ganti rugi kepada PenggugatRekompensi Terbanding /Tergugat dalam Kompensi dengan rincian ;Kerugian Materiel :Sejumlah Rp. 30. 000.000 , ( Tiga puluh juta rupiah ) ;Kerugian Immateriel :Sebesar Rp. 7.000.000.000 , ( Tujuh milyar rupiah ) ;Dalam Konpensi dan Rekompens'i :Menghukum Penggugat Kompensi Tergugat dalam Rekompensi
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1529/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 19 Desember 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 1
  • Menetapkan hak asuh anak , umur 11 bulan dibawah asuhan Pemohon Rekonpensi/ Termohon Kompensi sebagai ibu kandungnya;3. Menetapkan biaya pemeliharaan anak tersebut minimal sebesar Rp. 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) sebulan sampai anak tersebut dewasa/ mandiri;4. Menetapkan nafkah iddah Rp 500.000,- ( lima ratus ribu rupiah ) sebulan X 3 bulan = Rp 1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah ); 5.
    Tentang hak asuh anak , umur 11 bulan , Termohon Rekonpensi/ PemohonKopensi menyatakan bersedia dan tidak berkeberatan diasuh oleh PemohonRekonpensi/ Termohon Kompensi dan juga masalah tuntutan nafkah anak Rp250.000, ( Dua rarus lima puluh ribu rupiah ) sebulan juga tidakberkeberatan dan menyanggupinya, hal ini telah sesuai dengan pasal 105Kompilasi Hukum Islam, maka tuntutan terebut akan dikabulkan;b.
    Menetapkan hak asuh anak , umur 11 bulan dibawah asuhan PemohonRekonpensi/ Termohon Kompensi sebagai ibu kandungnya;3. Menetapkan biaya pemeliharaan anak tersebut minimal sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah ) sebulan sampai anaktersebut dewasa/ mandiri;4. Menetapkan nafkah iddah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah ) sebulan X3 bulan =Rp 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah );5. Menetapkan Muthah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah );C.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Waris
Register : 29-11-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 788/PDT.G/20I3/PN DPS
Tanggal 7 Agustus 2014 — IGEDE EKA PERMANA,S.T MELAWAN ZAHRO ISMAIL
156 — 144
  • Hal itu jelas terlinat dalam uraian tentangidentitas Tergugat Kompensi. Dimana PenggugatKonpensi nyatanyata tidak ada menyebutkan tentangkapasitas ZAHRO ISMAIL sebagai wali dari anakdibawah umur yang bernama : NAUFAL ARIOSUGIARTA yang karenanya demi hukum dalam hal iniia telah digugat sebagai sorang pribadi yang bertindakuntuk dan atas nama diri pribadinya sendiri.
    namun PenggugatKonpensi tidak menarik pihakpihak : a) 4 sebagai penerimaHibah sekaligus kini sebagai pemilik yang sah danberhak atas tanah dengan Sertifikat Hak Miliknomor : 2731 yang diperkarakan oleh PenggugatKonpensi;b) KANTOR Urusan Agama Kelurahan Panjer yang dalamperkara ini telah menikahkan MUHAMMAD INYOMAN SUGIARTA dengan Tergugat Konpensi.Karena dalam gugatannya Penggugat Konpensi telahmendalilkan bahwa perkawinan itu tidakCc) Pejabat Notaris pembuat Akta Hibah yang dimaksud olehPenggugat Kompensi
    Dimana anak tersebut memiliki tanahdimaksud berdasarkan hibah dari bapak kandungnyayang bernama : MUHAMMAD NYOMAN SUGIARTA.Dan Tergugat Konpensi (sebagaimana telah dinyatakansendiri olen Penggugat Kompensi) adalah selaku ibukandung anak dibawah umur dimaksud yang karena itudemi hukum sebagai walinya;J. Bahwa dalil gugatan Penggugat Konpensi dalam posita angka11 yang menyatakan, Tergugat Konpensi juga menguasaitanah di JI.
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0036/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 10 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
18 — 1
  • (vide YurisprudensiNomor : 534 K/AG/1996 Tanggal 1861996);Menimbang, bahwa yang menjadi fokus pemeriksan dalam perkara ini bukanmencari dan menilai siapa yang benar dan siapa pula yang salah, akan tetapi inginmembuktikan benarkah rumah tangga Pemohon Kompensi dan Termohon kompensiHal 8 dari 12 hal.Putusan No.0036/Pdt.G/2014/PA.
    Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonpensi adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa apa yang dipertimbangkan dalam kompensi juga termasukdalam pertimbangan rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi telah mengajukan gugatan rekonpensiyaitu menuntut Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah kepada ketiga anaknyamasingmasing bernama 1.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 01-02-2023 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 782/Pdt.G/2023/PA.Tgrs
Tanggal 29 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6

  • DALAM KOMPENSI

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Syahrial Akbar Bin Taufik Hidayat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Widya Cahya Nugraheni binti Lamino) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
    3. Menyatakan anak Pemohon dan Termohon yang bernama Nayra Shanumma Atallah, umur 7 tahun, diserahkan kepada Termohon (selaku ibu kandung) untuk mengasuh

    • DALAM KOMPENSI DAN REKONVENSI

    Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.070.000,00 (satu juta tujuh puluh ribu rupiah)

Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 26-11-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6005/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3

  • DALAM KOMPENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2.