Ditemukan 12698 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 15-04-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 K/Ag/2014
Tanggal 15 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
2318 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nafkah tertinggal sejak bulan Juli 2012 sebulan Rp1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah);5. Biaya bersalin, pengobatan anakisteri sebesar Rp10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) kwitansi terlampir;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Agama Pekanbaru untuk memberikan putusansebagai berikut:PRIMAIR: Mengabulkan seluruh akibat cerai yang Termohon ajukan;Hal. 3 dari 12 hal.
    Mutah berupa uang sebesar Rp1.000.000, (Sejuta rupiah);as Nafkah tertinggal sebesar Rp6.000.000, (enam juta rupiah);4. Biaya persalinan dan pengobatan anak sebesar Rp5.000.000, (limajuta rupiah);5. Nafkah untuk satu orang anak setiap bulannya sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;3.
    Nafkah tertinggal sebesar Rp6.000.000, (enam juta rupiah);4. Biaya persalinan dan pengobatan anak sebesar Rp5.000.000,(lima juta rupiah);5. Nafkah untuk satu orang anak bernama Balgis setiap bulannyaminimal Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah);Hal. 5 dari 12 hal. Putusan Nomor 92 K/Ag/20142.
    Bahwa dalam tuntutan awal Pemohon Kasasi/Termohon tentang nafkahtertinggal terhitung sejak bulan Juli 2012, sedangkan dalam putusan bandingdalam amar putusannya tertulis nafkah tertinggal sebesar Rp6.000.000,(enam juta rupiah), dalam arti kata hanya dikabulkan selama 4 (empalt)bulan, sedangkan sampai saat ini telah berjalan selama 15 (lima belas)bulan;4.
    Nafkah tertinggal sebesar Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah);2.4. Biaya persalinan dan pengobatan anak sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);2.5. Nafkah untuk satu orang anak bernama Balqis setiapbulannya minimal Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);3.
Register : 27-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 105/Pid.B/2019/PN Tjt
Tanggal 7 Januari 2020 — Penuntut Umum:
NI LUH HARTINI PUSPITA SARI, SH
Terdakwa:
M. RIDHO PANGESTU Bin BAWARDIYANTO
13953
  • Ridho saat itu mengatakan kalau ada uang tertinggal (uang divert) sebesar Rp. 1.900.000, (satu jutasembilan ratus ribu rupiah) yang tidak terambil oleh petugas pengisian ATM, keHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN.
    Ridho saat itumengatakan kalau ada uang reject yang tertinggal, saya lalu kembali ke Bank BRI KCP Rantau Rasau dan terdakwa M. Ridho pun menyerahkan uang dalam amplop yang menurutnya adalah uang Reject yang tertinggal:; Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa akhirakhir ini setiap saksi mengisi uangdi ATM Bank BRI KCP Rantau Rasau, Terdakwa M.
    Ridho selalu meminta saksiuntuk kembali lagi ke Bank BRI KCP Rantau Rasau dengan alasan ada uang reject yang tertinggal; Bahwa setahu saksi dari informasi karyawan PT. SSI yang lain total uang yang diambil oleh terdakwa adalah sebanyak Rp.396.700.000, (tiga ratus sembilan puluh enam juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa setahu saksi Terdakwa M.
    Ridho saat itu mengatakan kalau ada uang reject yang tertinggal, saksi lalu Kembali ke BankBRI KCP Rantau Rasau dan terdakwa M. Ridho pun menyerahkan uang dalamamplop yang menurutnya adalah uang Reject yang tertinggal; Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa akhirakhir ini setiap saksi mengisi uangdi ATM Bank BRI KCP Rantau Rasau, Terdakwa M.
    Ridho melakukan kalibrasi untuk mengambil uang untuk menutupi kekurangan karena pengambilan uang diwaktu sebelumnya, lalu Terdakwa M.Ridho akan menghubungi petugas pengisian dan meminta petugas pengisan ituuntuk kembali ke BRI KCP Rantau Rasau dengan alasan ada uang dari Kaset penyimpanan uang yang tertinggal, padahal itu adalah uang dari kaset pengisianHalaman 20 dari 32 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN.
Putus : 25-11-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 231/Pid.B/2015/PN.Ktg.
Tanggal 25 Nopember 2015 —
393
  • Setelah saksi dan temantemannya sampai di dekat jembatan perbatasan Desa Tanoyan Selatan dan Desa MopusiKabupaten Bolaang Mongondow telah terdapat sekelompok orang di tempat tersebut lalu saksibeserta temantemannya mengejar sekelompok orang tersebut;Bahwa selanjutnya saksi melakukan pengejaran pada posisi terdepan sedangkan temanteman saksi tertinggal di belakang.
    Setelah saksi dan temantemannya sampai di dekat jembatan perbatasan Desa Tanoyan Selatan dan Desa MopusiKabupaten Bolaang Mongondow telah terdapat sekelompok orang di tempat tersebut lalu saksibeserta temantemannya mengejar sekelompok orang tersebut;Bahwa. selanjutnya saksi melakukan pengejaran pada posisi terdepan sedangkan temanteman saksi tertinggal di belakang.
    Setelah saksi dan temantemannya sampai di dekat jembatan perbatasan DesaTanoyan Selatan dan Desa Mopusi Kabupaten Bolaang Mongondow telah terdapatsekelompok orang di tempat tersebut lalu saksi beserta temantemannya mengejarsekelompok orang tersebut; Bahwa selanjutnya saksi melakukan pengejaran pada posisi terdepan sedangkan temanteman saksi tertinggal di belakang kemudian secara tibatiba Terdakwa Rudianto Pongoalias Uben memukul saksi Sudirman Londa alias Sudir di bagian dada denganmenggunakan batu
    Saksi RANO MOKOAGOW, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: $= = 222222 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa, awalnya saksi bersama Terdakwa baru pergi meninggalkan Desa Tanoyan Selatanmenuju Desa Matali Baru namun saksi kembali lagi ke Desa Tanoyan Selatan karena adateman yang tertinggal di sana; Bahwa, saat saksi berada di jembatan perbatasan terdapat sekumpulan pemuda dari DesaTanoyan Selatan yang melempari saksi dengan menggunakan
Register : 15-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 136/Pid.Sus/2021/PN Mnd
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MARIANA MATULESSY, SH
Terdakwa:
JINO YOHANES SAMPOUW alias JINO
4413
  • di warung sehinggaterdakwa memutar kembali mobil yang dikendarai terdakwa dengan maksudakan kembali ke warung untuk mengambil rokok terdakwa yang tertinggal danpada saat mobil yang dikendarai terdakwa tiba di depan lampu lalulintasTransmart, saat itu lampu lalulintas berwarna hijau menyala dan terdakwamenyalakan lampu sein kanan mobil yang dikendarai terdakwa dibawahHalaman 4 dari 38 Hal.
    di warung sehinggaterdakwa memutar kembali mobil yang dikendarai terdakwa dengan maksudakan kembali ke warung untuk mengambil rokok terdakwa yang tertinggal danpada saat mobil yang dikendarai terdakwa tiba di depan lampu lalulintasTransmart, saat itu lampu lalulintas berwarna hijau menyala dan terdakwamenyalakan lampu sein kanan mobil yang dikendarai terdakwa dibawah lampulalulintas tersebut sambil melihat melalui kaca spion kanan mobil bahwa tidakHalaman 8 dari 38 Hal.
    di warung sehingga terdakwa memutar kembali mobilyang dikendarai terdakwa dengan maksud akan kembali ke warung untukmengambil rokok terdakwa yang tertinggal dan pada saat mobil yang dikendaraiHalaman 25 dari 38 Hal.
    di warung sehinggaterdakwa memutar kembali mobil yang dikendarai terdakwa dengan maksudakan kembali ke warung untuk mengambil rokok terdakwa yang tertinggal danpada saat mobil yang dikendarai terdakwa tiba di depan lampu lalulintasTransmart, saat itu lampu lalulintas berwarna hijau menyala dan terdakwamenyalakan lampu sein kanan mobil yang dikendarai terdakwa dibawahHalaman 30 dari 38 Hal.
    Putusan Nomor : 136/Pid.Sus/2021/PN.Mndmobil karena tertinggal di warung sehingga terdakwa memutar kembali mobilyang dikendarai terdakwa dengan maksud akan kembali ke warung untukmengambil rokok terdakwa yang tertinggal dan pada saat mobil yang dikendaraiterdakwa tiba di depan lampu lalulintas Transmart, saat itu lampu lalulintasberwarna hijau menyala dan terdakwa menyalakan lampu sein kanan mobil yangdikendarai terdakwa dibawah lampu lalulintas tersebut sambil melihat melaluikaca spion kanan mobil
Putus : 28-02-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 78/Pid.B/2013/PN.Dps.
Tanggal 28 Februari 2013 — I NYOMAN BUDIANA
2619
  • di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi diperiksa sehubungan laporan saksi masalah kehilangan sejumlah uang tunai ; Bahwa uang saksi yang hilang sejumlah Rp 1.600.000,( satu juta enam ratus ribu rupiah) ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 23 NopeTnber 2012 sekira pukul06.30 wita bertempat di Kamar mandi umum Rurnah Sakit Sanglah Denpasar, Bahwa sebelum uang saksi diketahui hilang sebelumnya di simpan di dalam Tas pinggangkain warna hitam yang tertinggal
    di Kamar mandi Rumah sakit Sanglah Denpasar; Bahwa yang mengambil uang milik saksi, sebelumnya tidak diketahui namanya namunsetelah di Karitor Polisi di ketahui namanya I NYOMAN BUDIANA, dan saksi tidak adahubungan keluarga dengannya; Bahwa saksi tidak pernah mengijinkan I NYOMAN BUDIANA mengambil uangnya yangdi simpan di dalam tas pinggang yang tertinggal di kamar mandi Rumah Sakit SanglahDenpasar; 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn2.
    Bahwa yang mengainbil uang milik saksi, sebeluninya tidak diketahui namanya namunsetelah di Kantor Polisi di ketahui namanya I NYOMAN BUDIANA, dan saksi tidak adahubungan keluarga dengannya; Bahwa saksi sempat ngantre menunggu giliran masuk kamar mandi dengan I NYOMANBUDIANA., setelah korban I NYOMAN SUTA ARDIKA, keluar dan kamar manditerdakwa I NYOMAN BUDIANA masuk kamar mandi., setelah itu datang korban INYOMAN SUTA ARDIKA mengatakan tasnya tertinggal di kamar mandi dan setelah dicek ternyata uangnya
    Bahwa dan pengakuan saudara I NYOMAN SUTA ARDIKA uang mulik korbansebelumnya di simpan di dalam tas pinggang kain warna hitam, namun saat korban kekamar mandi unum RSUP Sanglah Denpasar tertinggal di kamar mandi, saat korban ingattasnya tertinggal di kamar mandi korban mengecek kekamar mandi ternyata uangnya sudahtidak ada di dalam tas.
Register : 06-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 3432/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Memberi ijin kepada Pemohon (Kusrinto bin Suwarno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Diah Kristianingrum binti Gatot Sudiyo) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;

    DALAM REKONPENSI

    Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan berupa :;

    1. Mutah, berupa Sepeda Motor Vario;
    2. Nafkah Iddah, sejumlah Rp 3.000.000,- (Tiga juta rupiah);
    3. Nafkah tertinggal selama 7 bulan sebanyak Rp. 1.000.000
    Khaerudin, M.H.I. akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil permohonan Pemohon dan untuk perceraiannya Termohon tidak keberatanakan tetapi Termohon menuntut nafkah tertinggal selama 7 bulan sebanyak Rp.40.000.000, (Empat puluh juta rupiah);Bahwa terhadap tuntutan Tergmohon tersebut dan setelah mendengarpenjelasan
    Nafkah tertinggal Pemohon hanya menyanggup! sebanyakRp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah);Bahwa terhadap Replik Pemohon terwebut Termohon tetapi padajawaban dan tuntutan nafkah tertinggal sebanyak Rp. 40.000.000, (EmpatHal. 3 dari 16 Hal. Putusan. No 3432/Pdt.G/2020/PA.Pmlpuluh juta rupiah);Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.
    Kompilasi Hukum Islam paasal 80 ayat (4) menyatakansesuai dengan penghasilannya suami menanggung nafkah, kiswah dantempat kediaman bag) isteri;Menimbang, bahwa sesuai dengan kemampuannya dan sebagaimanayang telah disepakati antara Pemohon dengan Termohon nafkah iddahsebanyak Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) tiap bulan, mengacu pada haltersebut, maka Majelis Hakim mempertimbangkan untuk membayar biayatertinggal Pemohon dibebani untuk membayar nafkah tertinggal selama 7bulan sebanyak Rp. 1.000.000
    Oleh karena itu, MajelisHakim menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termohonsebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan berupa mutah, nafkah iddahdan nafkah tertinggal sebagaimana tercantum dalam amar putusan;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum
    Nafkah Iddah, sejumlah Rp 3.000.000, (Tiga juta rupiah);2S: Nafkah tertinggal selama 7 bulan sebanyak Rp. 1.000.000,(satu jutarupiah) tiap bulan x 7 = Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIHal. 14 dari 16 Hal. Putusan.
Register : 27-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 325/Pid.B/2019/PN Ksp
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.SIMON, S.H
2.ROBY SYAHPUTRA, SH,MH
Terdakwa:
ANUAR Alias RIZKI ANWAR Alias NUAR Bin SAHREL
10115
  • mengambil 1 (satu) buah Handpone merk Xiomiredmi 6A imei 1: 868673036489289, imei2: 868673036489297 milik saksikorban dengan cara tangan terdakwa yang masuk dari jendela yang terdakwacongkel tersebut, tibatiba saksi korban atau pemilik rumah tersebut berteriakmaling, maling lalu terdakwa langsung melarikan diri dengan membawa 1(satu) buah Handpone merk Xiomi redmi 6A imei 1: 868673036489289, imei2:868673036489297 tersebut, sedangkan 1 (Satu) buah parang yang telahbengkok ujungnya milik terdakwa tertinggal
    korban bersama dengan saksi Abdur Rasyid Bin Muhammad Nasirdan saksi Ahmad Sumatri Bin Sulaiman, lalu terdakwa menyembunyikanhandpone Xiomi milik saksi korban tersebut dibawah tikar cakruk yang terdakwaduduki, tibatiba handpone milik saksi korban berdering dan saat itu terdakwamenyadari bahwa saksi korban dan rekannya mengetahui bahwa terdakwayang melakukan pencurian terhadap 1 (satu) unit handponen Xiomi milik saksikorban, sehingga terdakwa melarikan diri sedangkan handpone Xiomi miliksaksi korban tertinggal
    mengambil 1 (satu) buah Handpone merk Xiomiredmi 6A imei 1: 868673036489289, imei2: 868673036489297 milik saksikorban dengan cara tangan terdakwa yang masuk dari jendela yang terdakwacongkel tersebut, tibatiba saksi korban atau pemilik rumah tersebut berteriakmaling, maling lalu terdakwa langsung melarikan diri dengan membawa 1(satu) buah Handpone merk Xiomi redmi 6A imei 1: 868673036489289, imei2:868673036489297 tersebut, sedangkan 1 (satu) buah parang yang telahbengkok ujungnya milik terdakwa tertinggal
    mengambil 1 (satu) buah Handpone merk Xiomiredmi 6A imei 1: 868673036489289, imei2: 868673036489297 milik saksi korbandengan cara tangan terdakwa yang masuk dari jendela yang terdakwa congkeltersebut, tibatiba saksi korban atau pemilik rumah tersebut berteriak maling,maling lalu terdakwa langsung melarikan diri dengan membawa 1 (satu) buahHandpone merk Xiomi redmi 6A imei 1: 868673036489289, imei2:868673036489297 tersebut, sedangkan 1 (satu) buah parang yang telah bengkokujungnya milik terdakwa tertinggal
Register : 09-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 326/Pid.B/2015/PN.Bls.
Tanggal 26 Agustus 2015 — HOTRIA Br SILALAHI Binti EKCAMEN SILALAHI
277
  • korbanFLORIDA Br SIMBOLON sebagaimana tercantum dalam Visum et RepertumNomor : 44/RSUD/2015/342 tanggal 16 Maret 2015, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekira pukul 18.00 Wib saksiFLORIDA Br SIMBOLON bersama dengan saksi TIARMA Br SIMBOLONmendatangi rumah milik saksi FLORIDA Br SIMBOLON yang berada di JalanGajah Mada Km.13 Kelurahan Talang Mandi Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis dengan tujuan untuk mengambil pakaian yang tertinggal
    penganiayaantersebut adalah saksi sendiri.Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa melakukan penganiayaantersebut dengan menggunakan alat berupa sapu bertangkai kayu.Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa melakukan penganiayaantersebut dengan cara pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekirapukul 18.00 Wib saksi bersama dengan saksi Tiarma Br Simbolonmendatangi rumah milik saksi yang berada di Jalan Gajah Mada Km.13Kelurahan Talang Mandi Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalisdengan tujuan untuk mengambil pakaian yang tertinggal
    Simbolon.Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa melakukan penganiayaantersebut dengan menggunakan alat berupa sapu bertangkai kayu.Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa melakukan penganiayaantersebut dengan cara pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekirapukul 18.00 Wib saksi bersama dengan saksi Florida Br Simbolonmendatangi rumah milik saksi Florida Br Simbolon yang berada diJalan Gajah Mada Km.13 Kelurahan Talang Mandi KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis dengan tujuan untuk mengambil pakaianyang tertinggal
    adalah saksiFlorida Br Simbolon.e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan' tersebut denganmenggunakan alat berupa sapu bertangkai kayu.e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan carapada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekira pukul 18.00 Wib saksiFlorida Br Simbolon bersama dengan saksi Tiarma Br Simbolonmendatangi rumah milik saksi Florida Br Simbolon yang berada diJalan Gajah Mada Km.13 Kelurahan Talang Mandi KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis dengan tujuan untuk mengambil pakaianyang tertinggal
    dengan menggunakan sapu bertangkai kayu memukul ke bagianpaha sebelah kanan, pundak, dan hidung hingga mengeluarkan darah, yang manaperbuatan penganiayaan tersebut terdakwa lakukan dengan cara pada hari Sabtutanggal 14 Maret 2015 sekira pukul 18.00 Wib saksi Florida Br Simbolon bersamadengan saksi Tiarma Br Simbolon mendatangi rumah milik saksi Florida BrSimbolon yang berada di Jalan Gajah Mada Km.13 Kelurahan Talang MandiKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis dengan tujuan untuk mengambilpakaian yang tertinggal
Register : 17-06-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 56/Pid.B/2016/PN.Krg
Tanggal 16 Juni 2016 — Nama lengkap : AGUS TRI HATMANTO Alias AGUS KONDOM Bin CIPTO SUSANTO; Tempat lahir : Surakarta; Umur/tanggal lahir : 40 tahun / 20 Oktober 1975; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Dk. Ketos RT 02 RW 04, Ds. Ketos, Kec. Paranggupito, Kab. Wonogiri; Agama : Islam; Pekerjaan : Swasta;
272
  • Dirumah saksi yang beralamat di Desa Waru, Kecamatan Kebakkramat,Kabupaten Karanganyar, Saksi Nurin, yaitu kakak ipar saksi telahkehilangan barang berupa tas yang tertinggal di dalam taksi Mahkota.Selanjutnya saksi Nurin minta tolong saksi untuk mengantar ke StasiunBalapan tempat mangkal Taksi Mahkota, sesampai di pangkalan taksi SaksiNurin turun dan saksi di minta untuk pulang kerumah;e Bahwa saksi tidak ikut mencari taksi karena waktu itu oleh Saksi Nurindiminta untuk segera pulang;e Bahwa saksi
    berada di jok belakang (jok taksi bagianbelakang) dimana penumpang duduk;Bahwa tujuan Terdakwa tidak mengembalikan tas korban karena untukdimiliki oleh Terdakwa;Bahwa Saksi korban datang ke kos menemui Terdakwa dan menanyakan tasyang tertinggal;Hal 9 dari 18, Putusan Nomor 56/Pid.B/2016/PN.Krg.e Bahwa Terdakwa mengatakan kepada korban tidak ada tas yang tertinggaldan silahkan untuk memeriksa / menggeledah kamar kost Terdakwa sertataksi yang ditumpangi oleh korban;e Bahwa barang barang milik korban
    ditunjukkan dan dibenarkan olehSaksiSaksi maupun Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa adalah sopir taksi mahkota;e Bahwa Pada Hari Minggu tanggal 28 Pebruari 2016 Saksi Nurin menumpangtaksi yang dikemudikan Terdakwa dari Solo Balapan sampai rumahnya diKebakkramat;e Bahwa setelah sampai rumah Saksi Nurin mengetahui salah satu tas masihtertinggal di taksi yang dikemudikan Terdakwa;e Bahwa tas yang tertinggal
    ) buah cincin emas kuning, 1 (satu) buahcincin emas putih, 1 (satu) buah kalung emas beserta liontin berbentuk kotak,1 (satu) buah gelang emas serta sebuah handphone tablet merk Samsungbeserta casnya;e Bahwa Saksi Nurin kemudian mencari Terdakwa di Solo Balapan, di kantorMahkota Taksi, dan kemudian mendapatkan informasi dari sopir taksilangganannya tentang alamat kos Terdakwa;e Bahwa Saksi Nurin mendatangi kos Terdakwa dan menanyakan tas yangtertinggal, tapi Terdakwa menjawab tidak ada tas yang tertinggal
    di dalam Taksi;Menimbang, bahwa Saksi Nurin kemudian mencari dan mendatangi kosTerdakwa untuk menanyakan tas miliknya yang tertinggal, tapi Terdakwamenjawab tidak ada tas yang tertinggal dan mempersilahkan Saksi Nurin untukmemeriksa / menggeledah kamar kost Terdakwa serta taksi yang ditumpangi olehSaksi Nurin;Menimbang, bahwa kemudian Saksi Nurin melapor ke pihak Kepolisian,dan setelah pihak kepolisian menggeledah kamar kos Terdakwa, ditemukanperhiasan emas milik Saksi Nurin di bawah karpet di belakang
Putus : 21-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN STABAT Nomor 387/Pid.B/2017/PN STB
Tanggal 21 Juni 2017 — Manutur Jhon Robin Sibatuara Als Robin Nainggolan
1914
  • setidaktidaknya masih termasuk didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Stabat, mengambil sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian milik kKepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hak, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekitar pukul 13.45Wib ketika saksi korban EDI WALUYO memarkirkan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Scorpio warna hitam dengan No Pol BK 3635 PB miliknya dengankunci kontak dalam keadaan tertinggal
    Saksi Edi Waluyo Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekira pukul 13.45wib ketika saksi korban memarkirkan sepeda motor Yamaha Scorpiowarna hitam No Pol BK 3635 PB miliknya dengan kunci kontal dalamkeadaan tertinggal dilubang kuncinya di Jalan Mandiri Dsn KarangRejo Kec Stabat Kab Langkat tepatnya di depan warung Nita Bahwa selanjutnya saksi koroan masuk ke warung Nita untuk membelimakanan, tidak lama kemudian terdakwa melihat seorang laki laki yaituterdakwa masuk ke dala warung Nita untuk
    bukti dan terdakwa.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 387/Pid.B/2017/PN STBBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp 10.000.000,sepuluh juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut.Saksi Ramlan Karo KaroBahwa pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekira pukul 13.45wib ketika saksi korban memarkirkan sepeda motor Yamaha Scorpiowarna hitam No Pol BK 3635 PB miliknya dengan kunci kontal dalamkeadaan tertinggal
    MH385BP0034K020089 dan Nomor Mesin 5BP020166 ;1 satu buah kunci kontak Sepeda Motor Yamaha Scorpio warna hitamBK 3635 PB ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang saling berkaitan satu sama lainnya yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekira pukul 13.45wib ketika saksi koroban memarkirkan sepeda motor Yamaha Scorpiowarna hitam No Pol BK 3635 PB miliknya dengan kunci kontal dalamkeadaan tertinggal
    Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain untuk dimiliki secara melawan hakMenimbang Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekirapukul 13.45 wib ketika saksi korban memarkirkan sepeda motor YamahaScorpio warna hitam No Pol BK 3635 PB miliknya dengan kunci kontal dalamkeadaan tertinggal dilubang kuncinya di Jalan Mandiri Dsn Karang Rejo KecStabat Kab Langkat tepatnya di depan warung NitaMenimbang Bahwa selanjutnya saksi korban masuk ke warung Nitauntuk membeli
Register : 19-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 284/Pid.B/2016/PN.Kis
Tanggal 27 Juli 2016 — SAHRIAL MARPAUNG
774
  • Terdakwamelihat ada sekumpulan remaja termasuk saksi Candra Wirana sedangberkumpul di dalam areal kuburan cina Hessa Perlompongan Air Batu,lalu Terdakwa berjalan mendatangi sekumpulan remaja tersebut dansetelah jarak Terdakwa dengan sekumpulan remaja tersebut berjarak 2(dua) meter lalu Terdakwa mengatakan ngapain kalian kemudiansekumpulan remaja tersebut berlarian meninggalkan TerdakwalaluTerdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Nomor platBK 5361 OB milik saksi Candra Wirana yang tertinggal
    Terdakwa mengatakan ngapain kalian kemudiansekumpulan remaja tersebut berlarian meninggalkan TerdakwalaluTerdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Nomor platBK 5361 OB milik saksi Candra Wirana yang tertinggal tidak jauh dariberkumpulnya saksi dan para remaja tersebut, kemudian Terdakwamelihat kabel kontak sepeda motor dalam kondisi terobuka kemudiankesempatan tersebut dimanfaatkan Terdakwa untukmengengkol/menghidupkan sepeda motor Yamaha Jupiter tersebut danHalaman 4 dari 17 Putusan
    Batu kemudian Terdakwameminta diturunkan didepan kuburan cina tersebut Terdakwa melihatsekumpulan remaja termasuk saksi korban sedang berkumpul di daerah itulalu Terdakwa berjalan masuk mendatangi sekumpulan remaja tersebutdengan berjarak 2 (dua) meter Terdakwa bertanya ngapain kalian;Bahwa mendengar pertanyaan Terdakwa tersebut sekumpulan remajaberlarian meninggalkan Terdakwa lalu Terdakwa melihat 1 (satu) unitHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 284/Pid.B/2016/PN.Kissepeda motor Yamaha Jupiter yang tertinggal
    Kisbetor Terdakwa melintas di kuburan cina Air Batu kemudian Terdakwameminta diturunkan didepan kuburan cina tersebut Terdakwa melihatsekumpulan remaja termasuk saksi korban sedang berkumpul di daerah itulalu Terdakwa berjalan masuk mendatangi sekumpulan remaja tersebutdengan berjarak 2 (dua) meter Terdakwa bertanya ngapain kalian;Bahwa mendengar pertanyaan Terdakwa tersebut sekumpulan remajaberlarian meninggalkan Terdakwa lalu Terdakwa melihat 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Jupiter yang tertinggal
    KisMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki barang tersebutsecara melawan hukum adalah perbuatan yang dilakukan oleh seseorangtersebut secara sengaja dilakukan dimana perbuatan tersebut adalah perbuatanyang bertentangan dengan normanorma;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangandiketahui bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna biru BK 5361OB Nomor Mesin 5TP956922 Nomor Rangka MH35TPO096K77 milik saksiCandra Wirana yang tertinggal tidak jauh dari berkumpulnya
Register : 03-06-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2180/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 6 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman didi rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat telahbermain cinta dengan wanita lain yang bernama Mut yang masih tetangga pengguagt yakniyang diketahui Penggugat melalui pakaian Tergugat yang tertinggal
    ibu penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 2% tahun hingga sekarang ini sudah 2,5 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu masalah Tergugat telah bermain cinta dengan wanita lainyang bernama Mut yang masih tetangga pengguagt yakmi yang diketahui Penggugat melaluipakaian Tergugat yang tertinggal
    Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal didi rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2% tahun hingga sekarangselama 2,5 tahun dan penyebab percekcokan itu. masalah Tergugat telah bermain cintadengan wanita lain yang bernama Mut yang masih tetangga pengguagt yakni yang diketahuiPenggugat melalui pakaian Tergugat yang tertinggal
    Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediamandi di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitu seringterjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat telah bermain cintadengan wanita lain yang bernama Mut yang masih tetangga pengguagt yakni yang diketahuiPenggugat melalui pakaian Tergugat yang tertinggal
Putus : 04-12-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PTA PADANG Nomor 38/Pdt.G/2018/PTA.Pdg
Tanggal 4 Desember 2018 — PEMBANDING DAN TERBANDING
95173
  • Nafkah tertinggal sejumlah Rp253.000.000,00 (dua ratus lima puluh tigajuta rupiah) dengan rincian :Hal 8 dari 21 hal putusan Nomor 0038/Padt.G/2018/PTA.Pdg Biaya hidup sehari hari Penggugat Rekonvensi/Pembanding dan anakanak Rp100.000,00/hari x 30 x 68 bulan = Rp204.000.000,00 (dua ratusempat juta rupiah); Biaya kesehatan, beli susu dan perlengkapan anak anak semenjakAgustus 2012 Agustus 2014 sebesar Rp1.000.000,00 / bulan x 24 =Rp24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah); Biaya kesehatan anak
    Nafkah tertinggal/nafkah lampau untuk kedua anaknya bernama : KhalidAbdurrahman Salim dan Khalif Abdullah Salim yang berada dalam asuhanPenggugat Rekonvensi/Pembanding sejak bulan Agustus 2012 sampaidengan April 2018 total 68 Bulan yang terdiri dari biaya harian, biayakesehatan, beli susu dan biaya perlengkapan untuk kedua anak tersebut;2.
    Nafkah tertinggal/nafkah lampau untuk Penggugat Rekonvensi/Pembanding sejak terjadinya perpisahan tempat tinggal dengan TergugatRekonvensi/ Terbanding selama 68 bulan yaitu sejak bulan Agustus 2012sampai dengan April 2018.
    Total tuntutan Penggugat Rekonvensi/Hal 11 dari 21 hal putusan Nomor 0038/Padt.G/2018/PTA.PdgPembanding pada point 3 ini berjumlah Rp253.000.000,00 (dua ratus limapuluh tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang nafkah tertinggal/nafkah lampau angka 1 diatas (untuk 2 orang anak) yang bernama Khalid Abdurrahman Salim dan KhalifAbdullah Salim, majelis hakim tingkat banding sependapat denganpertimbangan majelis hakim tingkat pertama, maka apa yang telahdipertimbangkan dan diputus oleh majelis hakim
    Maka majelis hakim tingkatbanding menyatakan apa yang dipertimbangkan oleh majelis Hakim tingkatpertama tersebut tidak dapat dipertahankan karenanya harus dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas tentangtuntutan nafkah tertinggal/nafkah lampau Penggugat Rekonvensi/Pembanding,Hal 13 dari 21 hal putusan Nomor 0038/Padt.G/2018/PTA.Pdgmajelis hakim tingkat banding akan menetapkan kewajiban yang dibebankankepada Tergugat Rekonvensi/Terbanding yaitu sebesar Rp500.000,00 (limaratus
Register : 19-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN GORONTALO Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN Gto
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
FENNY HASLIZARNI, SH
Terdakwa:
JULIUS RISKI HARIS Alias VIKI
15642
  • jam sambil menunggu reaksi dari obat tersebut namunsekitar pukul 13.30 wita, selanjutnya Saksi YUSRAN MAHMUD mengeluhkesakitan dibagian perut dan meminta Terdakwa memanggil saksi SAIDAUNTINGO, kemudian saksi SAIDA UNTINGO melakukan tindakanmengeluarkan bayi dikarenakan ketuban dari Terdakwa sudah pecah, tidak ParafoO~MZHMOOC*OR~9F9meae sPRIR AL Halaman 4 dari 29 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN Gtolama kemudian Saksi YUSRAN MAHMUD melahirkan bayi perempuannamun plasenta dari Saksi YUSRAN MAHMUD tertinggal
    ,kemudian saksi SAIDA UNTINGO masih berusaha mengeluarkan plasentayang tertinggal tetapi tali pusar putus dan saksi SAIDA UNTINGO memintakepada Terdakwa untuk membawa Saksi YUSRAN MAHMUD ke RS StKhadijah, selanjutnya bersama dengan saksi FITRA WITA PUTRI THAIBda saksi HARLIN R ALI menggunakan bentor yang dipesan saksi SAIDAUNTINGO dan sebelum berangkat saksi SAIDA UNTINGO berpesan "inidari paguyaman dan sudah dapat riki ada lahir dirumah anaknya sudahkeluar namun plasentanya belum keluar, cari dokter
    ,kemudian saksi SAIDA UNTINGO masih berusaha mengeluarkan plasentayang tertinggal tetapi tali pusar putus dan saksi meminta kepada Terdakwauntuk membawa Saksi YUSRAN MAHMUD ke RS St Khadijah.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;5.
    , kemudian saksi SAIDA UNTINGO masih berusahamengeluarkan plasenta yang tertinggal tetapi tali pusar putus dan saksiSAIDA UNTINGO meminta kepada Terdakwa untuk membawa Saksi keRS St Khadijah; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 17.00 wita saksi HARLIN R ALIberangkat bersama dengan Saksi menuju RS St Khadijah, sesampainya diRS St Khadijah sekitar pukul 19.00 wita Saksi langsung dilakukan tindakanmedis dengan cara dikuret oleh dr.
    ,kemudian saksi SAIDA UNTINGO masih berusaha mengeluarkan plasentayang tertinggal tetapi tali pusar putus dan saksi SAIDA UNTINGO memintakepada Terdakwa untuk membawa Saksi YUSRAN MAHMUD ke RS StKhadijah, selanjutnya bersama dengan saksi FITRA WITA PUTRI THAIB ParafHoOM9SMOOC*O R~FS9moa sa PRZROL Halaman 23 dari 29 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN Gtoda saksi HARLIN R ALI menggunakan bentor yang dipesan saksi SAIDAUNTINGO dan sebelum berangkat saksi SAIDA UNTINGO berpesan "inidari paguyaman dan sudah
Register : 05-08-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN WONOSOBO Nomor 81/Pid.B/2014/PN Wsb
Tanggal 22 Oktober 2014 —
569
  • denganmelalui Handphone yang tertinggal tersebut, sekitar 30menit kemudian datang Terdakwa dan kemudian Terdakwaberhasil ditangkap dan diserahkan ke Polsek untuk diproseslebih lanjut ;e Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat 1 ke 4, ke. 5 KUHP Jo Pasal 53 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan(Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan
    Karena tidak tertangkap,Saksi kemudian menghubungi Saksi Abidin (Kadus) ,kemudian Saksi Abidin bersama warga datang dan menemukan1 buah HP, 1 buah jaket kulit imitasi warna hitam, 1buah celana jean biru dan sepeda motor Revo, sekitar 30menit kemudian, HP yang tertinggal berbunyi dan diterimaSaksi Abidin yang ternyata dari Terdakwa lalu oleh SaksiAbidin diminta datang keperempatan Dusun Madusari untukdatang mengambil sepeda motornya, tak berapa lamaTerdakwa datang dan ditangkap oleh warga lalu diserahkanke
    Saksi lalukeluar rumah dan bersama Saksi Sabar Cholik dan SaksiSlamet Suyanto mengejar Terdakwa tapi tidak tertangkap.Terdakwa kemudian tertangkap setelah dijebak agar datangke lokasi kejadian karena motornya tertinggal dekatlokasi kejadian ;Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil barangbarangmilik Saksi Sabar Cholik ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak merasa keberatan ;5.
    Saksi lalukeluar rumah dan bersama Saksi Sabar Cholik dan SaksiSlamet Suyanto mengejar Terdakwa tapi tidak tertangkap.Terdakwa kemudian tertangkap setelah dijebak agar datangke lokasi kejadian karena motornya tertinggal dekatlokasi kejadian ;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana Terdakwa masukkedalam rumah Saksi Sabar Cholik ;Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil barangbarangmilik Saksi Sabar Cholik ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak merasa keberatan
    Didik berusaha membukateralis ternyata pemilik rumah bangun dan berteriakmaling...maling, karena ketakutan Terdakwa dan SaudaraDidik Subekti melarikan diri ;e Bahwa Terdakwa sempat lari agak jauh, tetapi Terdakwateringat dengan sepeda motor milik Terdakwa, laluTerdakwa pinjam HP milik orang lain untuk menghubunginomor HP milik Saudara Didik Subekti, lalu setelahterhubung Terdakwa d minta untuk mengambil motorTerdakwa yang tertinggal, lalu Terdakwa kembali untukmengambil motor Terdakwa tersebut, tapi
Register : 23-04-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 222/Pid.B/2019/PN Bls
Tanggal 8 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ULINNUHA, SH
Terdakwa:
SABRI ALIAS SAB BIN HASAN BASRI
224
  • berkataada handphone didalam sepeda motor tu sambil berputar arah menujuparkiran sepeda motor tersebut dan saksi EKA mengatakan oh iya adahandphone kemudian terdakwa berkata kita ambil yok karena situasi dibakso goyang lidah ramai selanjutnya saksi EKA berkata ramai ni laluterdakwa dan saksi EKA SAPUTRA menunggu keadaan yang tepat untukmengambil dompet tersebut dengan mengintai sepeda motor tersebut.Kemudian sekira lebih kurang 5 menit saksi MUSTAFA menuju sepedamotornya untuk mengambil handphone yang tertinggal
    Bahwa Kemudian sekira lebih kurang 5 menit saksi MUSTAFA menujusepeda motornya untuk mengambil handphone yang tertinggal tersebut danterdakwa bersama saksi SABRI berhenti didekat ruko yang beradadisamping bakso goyang lidah tersebut.
    Mengambil barang sesuatuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi EKAKURNIAWAN Bin ABDUL RONI, yang mengatakan pada pokoknya,Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencurian tersebut pada hariMinggu tanggal 17 Pebruari 2019 sekira pukul 21.00 Wib sewaktuHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 222/Pid.B/2019/PN BIssaksi akan membayar belanjaan di kasir minimarket Senangmart,saksi baru sadar bahwa dompet saksi DHEA APRIANI Binti ERI ALDI(istri saksi) tertinggal di dashboard sepeda motor milik saksi yangterparkir
    di area parkir minimarket Senangmart dan ketika saksi akanmengambil dompet yang tertinggal di dashboard sepeda motortersebut, dompet tersebut sudah tidak ada lagi, Bahwa pada rekamanCCTV pihak minimarket Senangmart saksi melihat terdakwa denganmenggunakan baju kaos lengan panjang dan celana pendek sedangmengambil dompet milik saksi DHEA APRIANI Binti ERI ALDI yangberada di dashboard sepeda motor milik saksi, Bahwa barang miliksaksi DHEA APRIANI Binti ERI ALDI yang telah diambil olehterdakwa adalah
    didashboard sepeda motor milik saksi EKA KURNIAWAN Bin ABDULRONI yang terparkir di area parkir minimarket Senangmar, ketikasaksi EKA KURNIAWAN Bin ABDUL RONI akan mengambil dompetyang tertinggal di dashboard sepeda motor tersebut, dompet tersebutsudah tidak ada lagi, Bahwa pada rekaman CCTV pihak minimarketSenangmart saksi melihat terdakwa dengan menggunakan baju kaoslengan panjang dan celana pendek sedang mengambil dompet miliksaksi yang berada di dashboard sepeda motor milik saksi EKAKURNIAWAN
Register : 27-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 25/Pid.B/2016/PN TBK
Tanggal 3 Maret 2016 — BUHARI ALS ARI BIN ABDULLAH
6622
  • RIRI DESILVIA yang tertinggal.
    Balai Karimundan meletakan handphone milik saksi di kursi tunggu sambil menunggusuami saksi menjemput saksi, selanjutnya setelah suami saksi datangkemudian saksi dan suami pulang dengan menggunakan mobil,sesampainya dirumah saksi baru) menyadari dan sadar bahwahandphone saksi tertinggal di kursi tunggu di depan ruang UGDPuskesmas Tg. Balai Karimun, kemudian saksi kembali ke PuskesmasTg.
    Balai Karimun sebagai Bidan ;Bahwa pada saat sampai dirumah sekira pukul 15.00 WIB, saksimenyadari kalau handphone saksi tertinggal di Puskesmas, dan saksicoba untuk menghubungi handphone saksi yang tertinggal tersebut danmasih aktif namun tidak diangkat, pada pukul 19.00 WIB saksi mengirimsms ke handphone saksi yang hilang tersebut dengan menuliskan kataTOLONG KEMBALIKAN HANDPHONE SAYA, KALAU KAMUKEMBALIKAN SAYA BERIKAN IMBALAN ;Bahwa sekira pukul 20.00 WIB handphone saksi yang hilang sudah tidakbisa
    Balai Karimun, selanjutnya setibanya diPuskesmas istri saksi langsung masuk kedalam mobil yang saksi bawamenuju pulang ke rumah. setelah sampai dirumah istri saksi berkatahandphonenya tertinggal di Puskesmas, selanjutnya saksi dan istri saksipergi ke Puskesmas untuk mengambil handphone milik istri saksi yangtertinggal, tetapi sesampainya di Puskesmas istri saksi memberitahubahwa handphonenya sudah tidak ada lagi ;Bahwa setelah istri saksi memberitahu bahwa handphonenya sudah tidakada lagi, lalu saksi
    Balai Karimun pada hari Sabtutanggal 05 September 2015, sekira pukul 15.00 Wib ;Bahwa handphone saksi RIRI DESILVIA yang hilang yaitu handphoneSamsung Galaxy Note Edge warna hitam ;Bahwa saksi mengetahui korban pencurian handphone tersebut adalahsaksi RIRI DESILVIA yaitu pada sekira pukul 16.00 WIB, dimana saksiRIRI DESILVIA datang ke Puskesmas dan memberitahu saksi bahwahandphonenya tertinggal di kursi tunggu dan hilang, kemudian saksimenanyakan dan ciriciri handphone tersebut kepada saksi RIRIHalaman
Register : 28-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 48/Pid.B/2021/PN Pga
Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
BAYU RENDRA ADHYPUTRA,SH
Terdakwa:
Harisman Anugrah Bin Agus Manto
4223
  • Pada saat memutar, kunci T tersebutpatah dan patahan dari kunci tersebut tertinggal di lubang kontak sepeda motordan Terdakwa merusak kabel starter sepeda motor tersebut dengan caramenarik kabel. Selanjutnya, Terdakwa dan Sdr.Jefri (DPO) mendorong sepedamotor tersebut ke luar gang, setelah itu secara bergantian mendorong sepedamotor tersebut dengan Saksi Frans Alias Macol Bin Suherman sampai keSimpang Karang Dapo Kota Pagar Alam.
    Pada saat memutar, kunci T tersebut patah dan patahandari kunci tersebut tertinggal di lubang kontak sepeda motor danTerdakwa merusak kabel starter sepeda motor tersebut dengan caramenarik kabel. Selanjutnya, Terdakwa dan Sdr.Jefri (DPO) mendorongsepeda motor tersebut ke luar gang, setelah itu secara bergantianmendorong sepeda motor tersebut dengan Saksi Frans Alias Macolsampai ke Simpang Karang Dapo Kota Pagar Alam.
    Pada saatmemutar, kunci T tersebut patah dan patahan dari kunci tersebut tertinggal dilubang kontak sepeda motor dan Terdakwa merusak kabel starter sepeda motortersebut dengan cara menarik kabel. Selanjutnya, Terdakwa dan Sdr.Jefri (DPO)mendorong sepeda motor tersebut ke luar gang, setelah itu secara bergantianmendorong sepeda motor tersebut dengan Saksi Frans Alias Macol sampai keSimpang Karang Dapo Kota Pagar Alam.
    Pada saatmemutar, kunci T tersebut patah dan patahan dari kunci tersebut tertinggal dilubang kontak sepeda motor dan Saksi Harisman merusak kabel starter sepedamotor tersebut dengan cara menarik kabel. Selanjutnya, Saksi Harisman danSdr.Jefri (DPO) mendorong sepeda motor tersebut ke luar gang, setelah itusecara bergantian mendorong sepeda motor tersebut dengan Terdakwa sampalke Simpang Karang Dapo Kota Pagar Alam.
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 227/Pid.Sus/2020/PN Skw
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.TUTI KRISTIANA, SH
2.HARY WIBOWO, S.H., M.H.
Terdakwa:
Misradi Alias Adi Bin Junaidi
8721
  • Lalu setibanya di wc/kamarmandi, anak korban masih melihat powerbank dan headset berada di atas drumair serta anak korban juga melihat ada handphone Oppo A5S warna hitam milikTerdakwa yang tertinggal. Lalu anak korban pun segera mengamankan barangbarang tersebut dan membawanya ke kamar anak korban.
    Selanjutnya denganmenggunakan handphone milik Terdakwa yang tertinggal, anak korban lalumengirimkan pesan WhatsApp ke nomor Terdakwa yang lainnya untuk bertanyamengenai barangbarang yang tertinggal tersebut. Karena saat itu anak korbantakut ketahuan oleh orang tua anak korban jika handphone milik Terdakwa adapada anak korban, anak korban pun menyuruh terdakwa untuk datang kembalimengambil barangbarang yang tertinggal tersebut.
    Selanjutnya dengan menggunakanhandphone milik Terdakwa yang tertinggal, anak korban lalu mengirimkan pesanWhatsApp ke nomor Terdakwa yang lainnya untuk bertanya mengenai barangbarang yang tertinggal tersebut. Karena saat itu anak korban takut ketahuanoleh orang tua anak korban jika handphone milik Terdakwa ada pada anakkorban, anak korban pun menyuruh terdakwa untuk datang kembali mengambilbarangbarang yang tertinggal tersebut. Saat itu anak korban juga menyuruhHalaman 7 dari 39 Putusan Nomor...
    /Pid.Sus/2020/PN Skwmasih melihat powerbank dan headset berada di atas drum air serta anakkrban juga melihat ada handphone Oppo A5S warna hitam milik terdakwayang tertinggal. Lalu anak korban pun segera mengamankan barangbarangtersebut dan membawanya ke kamar anak korban. Selanjutnya denganmenggunakan handphone milik terdakwa yang tertinggal, anak korban lalumengirimkan pesan WhatsApp ke nomor terdakwa yang lainnya untukbertanya mengenai barangbarang yang tertinggal tersebut.
    Selanjutnya dengan menggunakanhandphone milik terdakwa yang tertinggal, anak korban lalu mengirimkan pesanWhatsApp ke nomor terdakwa yang lainnya untuk bertanya mengenai barangbarang yang tertinggal tersebut. Karena saat itu anak korban takut ketahuanoleh orang tua anak saksi jika handphone milik terdakwa ada pada anak saksi,anak korban pun menyuruh terdakwa untuk datang kembali mengambil barangbarang yang tertinggal tersebut.
Register : 15-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN SAMPANG Nomor 72/Pid.B/2016/PN Spg
Tanggal 30 Mei 2016 — SLAMET RIYADI
297
  • Sampang, karenasudah semalaman terdakwa menunggui kemudian terdakwa hendakpulang dan beijalan ke parkiran sepeda motor, kemduian terdakwamelihat sepeda motor Honda Supra X NF 125 tahun 2009 wama hitamHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2016/PN SpgNo.Pol, M4628PE yang kunci kontaknya tertinggal di tempat kunci jok,kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut,karena situasi masih malam dan sepi kemudian terdakwa mengambilkunci kontak yang tertinggal di kunci jok, kemudian
    M4628PE yang kuncikontaknya tertinggal di tempat kunci jok, kKemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil sepeda motor tersebut, karena situasi masih malamdan sepi kemudian terdakwa mengambil kunci kontak yang tertinggal dikunci jok, kKemudian terdakwa menghidupkan mesinnya selanjutnyaHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2016/PN Spg10sepeda motor honda supra X tersebut dinaiki keluar parkiran, ketika dipintu parkir oleh petugas parkir (saksi ABDI YANTO) dimintai karcis danuang tambahan, karena
    M4628PE yang kuncikontaknya tertinggal di tempat kunci jok, kKemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil sepeda motor tersebut, karena situasi masih malamdan sepi kemudian terdakwa mengambil kunci kontak yang tertinggal dikunci jok, kKemudian terdakwa menghidupkan mesinnya selanjutnyasepeda motor honda supra X tersebut dinaiki keluar parkiran, ketika dipintu parkir oleh petugas parkir (ABDI YANTO) dimintai karcis dan uangtambahan, karena takut ketahuan kemudian terdakwa melemparkan uangpecahan Rp
    M4628PE yang kuncikontaknya tertinggal di tempat kunci jok, kemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil sepeda motor tersebut, karena situasi masih malamdan sepi kemudian terdakwa mengambil kunci kontak yang tertinggal dikunci jok, kKemudian terdakwa menghidupkan mesinnya selanjutnyasepeda motor honda supra X tersebut dinaiki keluar parkiran, ketika dipintu parkir oleh petugas parkir (ABDI YANTO) dimintai karcis dan uangtambahan, karena takut ketahuan kemudian terdakwa melemparkan uangpecahan Rp