Pembanding/Tergugat : Ahmad Effendi Siagian Diwakili Oleh : Ahmad Effendi Siagian
Pembanding/Tergugat : Rosnani Ritonga Diwakili Oleh : Ahmad Effendi Siagian
Terbanding/Penggugat : Urai Munziri
Turut Terbanding/Tergugat : Lurah Kijang Kota
Turut Terbanding/Tergugat : Lurah Gunung Lengkuas

Yusuf Bin Amir, setelahdilakukan pemeriksaan ditemukan 1 bungkus plastik bening berisi mineral emasberbentuk urai pada kantong celana Terdakwa.

Kemudian Terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polres Merangin untuk diproses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita acara penimbangan Nomor :76/IsIn.10778.00/2020, tanggal 27 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh PT.Pegadaian (persero) cabang Bangko, barang bukti berupa 1 (Satu) bungkusplastik bening yang berisi mineral emas berbentuk urai dengan berat bersih 28,76gram.Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin atau legalitas dalam melakukankegiatan pengangkutan, penampungan dan penjualan mineral emas tersebut.Sebagaimana

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik bening yang berisi mineral emas urai denganberat kurang lebih 29 (dua puluh Sembilan) gram; 1 (satu) mobil Toyota Hilux berwarna hitam dengan TNKB BH 8331 FC; 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor kendaraan bermotor Mobil Hiluxberwarna hitam nopol BH 8337 FC no rangka MROF22G4c0625237 NoMesin SKD 5922588.Dirampas untuk negara 1 (Satu) HP merk real Mi berwarna Biru; 1 (Satu) HP Samsung berwarna putih;Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) celana pendek

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor143/Pid.Sus/2020/PT JMB 1(satu) bungkus plastik bening yang berisi mineral emas urai denganberat berat bersih 28,76 (dua puluh delapan koma tujuh puluh enam)gram;Dirampas untuk negara 1 (satu) HP merk real Mi berwarna Biru; 1 (satu) HP Samsung berwarna putih;Dimusnahkan 1(satu) mobil Toyota Hilux berwarna hitam dengan TNKB BH 8337 FC; 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor kendaraan bermotor Mobil Hiluxberwarna hitam nopol BH 8337 FC

Penuntut Umum;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bangko No.204/Pid.Sus /2020/PN.Bko tanggal 30 November 2020 hanya mengenai barang bukti 1(satu) mobil Toyota Hilux berwarna hitam dengan TNKB BH 8331 FC dan 1(satu) lembar Surat Tanda Nomor kendaraan bermotor Mobil Hilux berwarnahitam nopol BH 8337 FC no rangka MROF22G4c0625237 No Mesin SKD5922588Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor143/Pid.Sus/2020/PT JMB1 (Satu) bungkus plastic bening yang berisi mineral emas urai

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Hapsah binti Urai untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Abdullah bin Syahran;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Halidiyah binti Ahim untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Rani bin Urai;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 432/Pdt.G/2019PA.AGM7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, tempat tanggal lahir Urai, 20 Mei 1991, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun II, RT O01RW 002, Desa Urai, Kecamatan Ketahun, KabupatenBengkulu Utara sebagai Pemohon/Tergugat rekonvensi;melawanTermohon

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di orang tua Termohon di Desa Marga Bakti, Kecamatan PinangRaya, Kabupaten Bengkulu Utara selama 1 tahun, terakhir tinggal dirumahOrang tua Pemohon di Dusun II, RT 001 RW 002, Desa Urai, KecamatanKetahun, Kabupaten Bengkulu Utara;3.

Termohon akan tetapi Termohon marahmarah kepadaPemohon, akibat dari kejadian tersebut terjadi pertengkaran mulutterusmenerus antara Pemohon dan Termohon;5.Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan September 2018 antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal, Termohon pulang kerumah orang tua Termohon diDesa Marga Bakti, Kecamatan Pinang Raya, Kabupaten Bengkulu Utara,sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusunll, RT 001 RW 002, Desa Urai

Bahwa bisa benar bisa tidak setelah menikah pemohon dan termohonbertempat tinggal di rumah orang tua termohon selama 1 tahun di DesaMarga Bakti, setelah itu pemohon dan termohon bertempat tinggal di rumahorg tua pemohon selama dua bulan ,,setelah itu bikin rumah dan tinggal dirumah sendiri di Desa Urai ;3. Bahwa benar setelah pernikahan Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan benar telahdikarunia 1 orang anak perempuan lahir pada tanggal 14 Juli 2015.4.

Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLA, pekerjaantani, bertempat tinggal di Dusun Il, RT 001, RW 002, Desa Urai,Kecamatan Ketahun, Kabupaten Bengkulu Utara, dibawah sumpah saksimenerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan kenal Termohon,saksi kenal karena saksi sebagai ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah tahun 2014 ;e Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon danTermohon terakhir tinggal di Desa Urai, Kecamatan

FIRDAUS, URAYWERDA, URAI FARIDA, URAY SULAIMAN, URAY IBRAHIM, URAI ZULFIKARpada hari Selasa tangal 28 Juli 2009 dengan Akta Jual Beli Nomor : 350/2009yang diterbitkan atau dibuat oleh Notaris/PPAT BARBARA BONARDY BONG,SH, dan diperkuat dengan surat pernyataan Ahli Waris KesultananAlwaizikhoebillah Sambas yang diketahui oleh Ketua Majelis Pemangku AdatKesultanan Sambas RADEN DEWI KENCANA yang menyatakan dengansesungguhnya bahwa tanah tersebut telah dilepas hak kepemilikannya danbukan lagi milik dari

Urai Muryadi,dimana Urai Muryadi Saksi ketahui sebagai orang yang saat ini menguasallahan dan sampai saat ini Saksi masih berjualan/berdagang yang biasanyahasil atau jualan tersebut saksi berikan juga untuk Urai Muryadi dan kawankawan;Bahwa dalam BAP Tambahan Saksi Saidin Bin Hasan pada point 15merupakan keterangan Saksi Saidin Bin Hasan sendiri yang mengatakanBiasanya Sdr.

Urai Muryadi dan kawankawannya sering makan dan minumdi warung/kantin milik Saksi dimana hal tersebut selain sebagai ucapan terimakasih Saksi dan sebagai pengganti atas diri Saksi menggunakan lahan/tanahtersebut Sdr.

UralMuryadi, dimana Urai Muryadi Saksi ketahui sebagai orang yang saat inimenguasai lahan dan sampai saat ini Saksi masih berjualan/berdagang yangbiasanya hasil atau jualan tersebut Saksi berikan juga untuk Urai Muryadi dankawankawan;Bahwa dalam BAP Tambahan Saksi Saidin Bin Hasan pada pont 15merupakan keterangan Saksi sendiri dengan isi Biasanya Sdr.

Urai Muryadidan kawankawannya sering makan dan minum di warung/kantin milik Saksidimana hal tersebut selain sebagai ucapan terimakasih Saksi dan sebagaipengganti atas diri Saksi menggunakan lahan/tanah tersebut Sdr.

dengan berlari akan tetapi terdakwa dan saksi ADE GILANG PRASETIAberhasil ditangkap oleh Saksi urai dan alpariz selanjutnya terdakwa dan SaksiADE GILANG PRASETIA dibawa kepolsek sukajadi.> Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi ADE GILANG PRASETIA, SaksiHamdani mengalami kerugian sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 365 ayat (2) KUHPidana.SUBSIDAIRBahwa terdakwa SALMAN ZAL Als SALMAN Bin TULUS baik secara sendirisendiri

dengan berlari akan tetapi terdakwa dan saksi ADE GILANG PRASETIAberhasil ditangkap oleh Saksi urai dan alpariz selanjutnya terdakwa dan SaksiADE GILANG PRASETIA dibawa kepolsek sukajadi.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 729/Pid.B/2020/PN Pbr > Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi ADE GILANG PRASETIA, SaksiHamdani mengalami kerugian sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana .Menimbang, bahwa atas

SUTAN SARIF;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa bersama temannya adalah 1(satu)buah HP merk Vivo V7 warna hitam dengan harga sewaktu saksi beli Rp.4.000.000,(empat juta rupiah);Bahwa dapat saksi jelaskan pada hari sabtu tanggal 23 Mei 2020 sekira pukul02.30 wib yang mana pada saat itu saksi sedang melaksanakan RondaKeliling patroli bersama teman saksi yang bernama URAI RAHMAT AKBARdan sdra ADE dari jalan rusa selanjutnya menuju ke Gg.kelinci dan kemudianmenuju ke Jalan.

Saksi URAI RAHMAD AKBAR Als RAHMAT Bin URAI RAZALI;Bahwa saksi pernah diperiksa dan dimintai keterangan oleh penyidikKepolisian dan membenarkan semua keterangan yang ada di dalam BAP(Berita Acara Pemeriksaan);Bahwa saksi diperiksa dipersidangan hari ini sehubungan pencurian yangdilakukan oleh terdakwa bersama temannya;Bahwa pada hari sabtu tanggal 23 Mei 2020 sekira pukul 02.30 wib yangmana pada Saat itu Saya sedang melaksanakan Ronda keliling patroli bersamateman saksi yang bernama ALPARIZ RAHMADANI

berhasil diambil oleh saksi ADE GILANG PRASETIA,Saksi Salman beserta saksi ADE GILANG PRASETIA melarikan diri ke arahjalan Tuanku Tambusai sesampainya di depan mesjid AL IHKLAS tibatibasepeda motor yang dikendarai Saksi Salman dan saksi ADE GILANGHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 729/Pid.B/2020/PN Pbr PRASETIA Mati mendadak lalu sepeda motor tersebut Dijatunkan kejalankemudian terdakwa melarikan diri dengan berlari akan tetapi Saksi Salmandan saksi ADE GILANG PRASETIA berhasil ditangkap oleh Saksi urai

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhumahUrai Putri Reafany binti Doktorandus Gusti Hasfanudin alias Haspanudin bin H.

Gusti Machmoed Syanira adalah sebagai berikut:

Yamin Muaro Sijunjung lalu menawarkan investasi dalamusaha jual beli emas urai (emas tambang) di daerah Muaro SijinjungHal. 5 dari 24 hal.

Bahwa tergiur diimingimingi akan mendapat fee/keuntungan tersebutSaksi1 menjadi percaya kepada Terdakwa sehingga menginvestasikanuangnya dalam usaha jual beli emas urai (emas tambang);. Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)atau Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah) atau Rp20.000,00 (dua puluh riburupiah) per satu emasnya dari emas yang dibeli dari masyarakatpenambang tetapi Terdakwa tidak mendapat keuntungan dari uang yangdipinjam Sdr.

Soni Afandi Affandi sebanyakbanyaknya untukmemperbesar usahanya, setelan usaha investasi jual beli emas urai,berjalan lebih kurang satu tahun Sdr. Soni Afandi Affandi memintatambahan modal kepada Saksi1 untuk membeli dan menjual emas denganjaminan surat sertifikat tanah, dan satu lembar Cek Bank BNI 46 senilaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);. Bahwa pada tanggal 7 Juni 2013 Terdakwa diminta oleh, Sdr.

Soni Afandi melakukanpenawaran investasi dalam usaha jual beli emas urai (emas tambang) didaerah Muaro Sijunjung Kabupaten Sijunjung yang mana Terdakwasebelumnya dipanggil Saksi1 Letkol Inf Drs. Basuki Heri Subagyo yangpada saat itu menjabat sebagai Dandim 0310/SSD yaitu komandanTerdakwa, tetapi tidak satu orangpun Saksi yang hadir di persidanganmelihat, mendengar dan mengamati penyerahan uang dari Terdakwa danSdr.

Soni Afandi pemilik Toko Emas Ratu di PasarSolok, yang bidang usahanya membeli emas urai dari masyarakat penambangemas tradisional kemudian diolah guna dijadikan perhiasan maupun emasbatangan, dengan ketentuan Saksi1 mendapat fee sebesar 0,5% per harisesuai nilai investasi dan pengembalian modal secara rutin setiap 1 (satu)sampai dengan 3 (tiga) hari sekali. Pada tanggal 4 Juni 2013 Saksi1 dihubungioleh Sdr.

tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Lubuk Talang, 01 Februari 1999, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTP, tempatkediaman di bertempat tinggal di Desa Talang Arah, KecamatanMalin Deman, Kabupaten Mukomuko, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir ketahun, 15 Februari 1997, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SLTA, tempat tinggal bertempat tinggaldi Desa Urai

2018, ketika Penggugat hamil 6 bulan anakyang kedua, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat pamitdengan alasan ingin pulang ke rumah orangtua, setelah Tergugat sampaidirumah, Tergugat mengirimkan sms kepada orangtua Penggugat yangberisi Tergugat tidak akan pulang lagi ke rumah, dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat sekarang tinggal dirumahorang tua Penggugat di Desa Lubuk Talang, Kecamatan Malin Deman,Kabupaten Mukomuko, sedangkan Tergugat tinggal di Desa Urai

Putusan No.46/Pdt.G/2021/PA.MkmBahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat danpulang ke rumah orang tuanya di Desa Urai Kecamatan Ketahun KabupatenBengkulu Utara;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat,bahkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dansewaktu pergi Tergugat juga tidak meninggalkan apaapa untuk menjaminkebutuhan Penggugat;Bahwa untuk memenuhi kebutuhannya Penggugat menumpang hidupdengan kedua orang tua Penggugat;Bahwa selama

setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggatinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Talang Arah lebih kurang 2tahun;Bahwa Sudah punya 2 (dua) orang anak, yang saat ini anak tersebut dalamasuhan Penggugat;Bahwa Sepengetahuan saksi selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat kelihatan rukunrukun saja, namun sejak 2 tahunPenggugat dengan Tergugat tidak tinggal bersama lagi;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat danpulang ke rumah orang tuanya di Desa Urai

ada di kapal ;e Bahwa setelah menjual barangbanga yang ada di Kapal lalu para saksidan terdakwa berpisah dan mencari jalan masingmasing sementara saksimenetap selama 3 tahun di Pulau Bangka ;e Bahwa atas perbuatan saksi tersebut saksi telah dihukum selama 15(lima belas) tahun dan sampai sekarang saksi masih menjadi narapidana ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwamenyatakan tidak berkeberatan, yaitu ;Bahwaterdakwa tidak ikut merencanakan pembunuhan ketika beradadirumah Urai

lalu diikuti saksi Budi dan saksi Andi kemudian memukul Nuruldengan menggunakan kayu broti berulang kali hingga Nurul meninggal ;Bahwa saksi memukul Nurul sebanyak 3 kali kKearah kepala sedangkanterdakwa membacok Nurul 1 kali dengan parang ;Bahwa saksi mengetahui Rikky meninggal ketika saksi kedepan kapal ;Bahwa sehari sebelum terjadinya pembunuhan tersebut, terdakwa, saksiZulkifli, saksi Budi Hendri, saksi Sukardi dan saksi Faizal telahmerencanakan terlebin dahulu pembunuhan tersebut di rumah Urai

selama 18 tahun karena terlibat dalampembunuhan terhadap Rikky dan Nurul ;Bahwa pada Bulan Nopember 2002, saksi yang menjadi Anak Buah Kapal KMSinetron Il berangkat dari Kijang untuk menangkap ikan selanjutnya menujuKalimantan untuk menjual ikan tangkapan ;Bahwa pada waktu itu yang berada di KM Sinetron Il ada 9 orang, yaitu Rikkyselaku tekong, terdakwa, saksi Zulkifli, saksi Nurul, saksi Faizal, saksi Sukardi,saksi Budi, saksi Andi Siswanto dan saksi Yuliadi ;Bahwa sewakiu di Kalimantan dirumah Urai

telah direncanakan oleh saksi danterdakwa untuk membunuh Rikky karena sakit hati kalau meminjam uang tidakdikasih dan ketika melaut makan dan minum sering dibatasi ;Bahwa pertemuan dirumah Urai tersebut dihadiri oleh saksi, saksi Budi Hendri,saksi Faizal, saksi Sukardi dan terdakwa ;Bahwa rencana tersebut di setujui oleh saksi, dan ABK lainnya karena disepakati apabila tidak mau ikut dalam rencana pembunuhan tersebut akan ikutdibunuh juga ;Bahwa untuk mewujudkan niat tersebut, telah dipersiapkan

Kumpulan Kuliah, BagianKesatu, Penerbit Balai Lektur Mahasiswa, halaman 426) ;Bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan dapatdibuktikan sebagai berikut :25Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam dalam pertimbanganMajelis dalam mempertimbangkan unsur kedua di atas telah ternyata bahwa terdakwabersama saksi Zulkifli telah memimpin pertemuan yangdiadakan dirumah Urai di Kalimantan sebelum terjadinya peristiwa pembunuhantersebut, yang mana dalam pertemuan tersebut telah

didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bengkayang pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor40/Pdt.P/2021/PA.Bky, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 8 September 2009 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di kediaman orang tuaPemohon di Dusun Barelamat, RT 02 RW 01, Desa Lamolda, KecamatanLumar, Kabupaten Bengkayang, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il yang bernama Surahmin bin Karja, yang dinikahkan olehpemuka agama Desa Lamolda bernama Urai

pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon mengenal para Pemohondan mengetahui pernikahan para Pemohon;Bahwa para Pemohon menikah di kediaman orang tua Pemohon diDusun Barelamat, RT 02 RW 01, Desa Lamolda, Kecamatan Lumar,Kabupaten Bengkayang, pada tanggal 08 September 2009;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Surahmin bin Karja;Bahwa yang menikahkan para Pemohon dengan Pemohon II adalahpemuka agama Desa Lamolda, bernama Urai

sebagai berikut;Bahwa saksi adalah tetangga para pemohon mengenal para Pemohondan mengetahui pernikahan para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di kediaman orang tuaPemohon di Dusun Barelamat, RT 02 RW 01, Desa Lamolda,Kecamatan Lumar, Kabupaten Bengkayang, pada tanggal 08 September2009;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Surahmin bin Karja;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah pemukaagama Desa Lamolda, bernama Urai

dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim berkesimpulan bahwa telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 08 September 2009 di kediaman orang tua Pemohon di DusunBarelamat, RT 02 RW 01, Desa Lamolda, Kecamatan Lumar, KabupatenBengkayang, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaSurahmin bin Karja yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada pemukaagama Desa Lamolda bernama Urai

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Uray Imam Sodikin bin Urai Bahtiar) terhadap Penggugat (Eny Kurnia binti Nurdin);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

Gunawaty binti Basuni Asul, lahir di Banjarmasin, 27 April 1959 (umur59 tahun), agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Belitung Darat,Gang Emas Urai, RT. 032, RW. 003, No. 12, Kelurahan KuinCerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Permata Syamsiar Astuty binti H.

Syamsir Alam, lahir di Banjarmasin, 05Agustus 2000 (umur 18 tahun), agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Mahasiswi, bertempat tinggal di Jalan BelitungDarat, Gang Emas Urai, RT. 032, RW. 003, No. 12, KelurahanKuin Cerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin. Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Hj. Fatmawati binti H.

Atoetie, lahir di Banjarmasin, 19 Februari 1958 (umur60 tahun), agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Belitung Darat, GangEmas Urai, RT. 032, RW. 003, No. 12, Kelurahan Kuin Cerucuk,Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin. Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon III;Hj. Hartati binti H. Atoetie, lahir di Banjarmasin, 06 Mei 1958 (umur 60tahun), agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Ir. PHM.

Atoetie, lahir di Banjarmasin, 24 Juli 1964(umur 54 tahun), agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Belitung Darat,Gang Emas Urai, RT. 032, RW. 003, No. 12, Kelurahan KuinCerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon VII;Hasanuddin bin H.

Atoetie, lahir di Banjarmasin, 20 Mei 1968 (umur 50tahun), agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Belitung Darat, Gang Emas Urai, RT.032, RW. 003, No. 12, Kelurahan Kuin Cerucuk, KecamatanBanjarmasin Barat, Kota Banjarmasin. Selanjutnya disebutsebagai Pemohon IX;Siti Aminah binti H.

diambil oleh TerdakwaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 730/Pid.B/2020/PN Pbr ADE GILANG PRASETIA, Saksi Salman beserta terdakwa ADE GILANGPRASETIA melarikan diri ke arah jalan Tuanku Tambusai sesampainya didepan mesjid AL IHKLAS tibatiba sepeda motor yang dikendarai SaksiSalman dan terdakwa ADE GILANG PRASETIA Mati mendadak lalu sepedamotor tersebut Dijatunkan kejalan kemudian terdakwa melarikan diridengan berlari akan tetapi Saksi Salman dan terdakwa ADE GILANGPRASETIA berhasil ditangkap oleh Saksi urai

SUTAN SARIF;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa bersama temannya adalah1(satu) buah HP merk Vivo V7 warna hitam dengan harga sewaktu saksibeli Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah);Bahwa dapat saksi jelaskan pada hari sabtu tanggal 23 Mei 2020 sekirapukul 02.30 wib yang mana pada saat itu saksi sedang melaksanakanRondaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 730/Pid.B/2020/PN Pbr keliling patroli bersama teman saksi yang bernama URAI RAHMAT AKBARdan sdra ADE dari jalan rusa selanjutnya menuju ke Gg.kelinci

Saksi URAI RAHMAD AKBAR Als RAHMAT Bin URAI RAZALI;Bahwa saksi pernah diperiksa dan dimintai keterangan oleh penyidikKepolisian dan membenarkan semua keterangan yang ada di dalam BAP(Berita Acara Pemeriksaan);Bahwa saksi diperiksa dipersidangan hari ini sehubungan pencurian yangdilakukan oleh terdakwa bersama temannya;Bahwa pada hari sabtu tanggal 23 Mei 2020 sekira pukul 02.30 wib yangmana pada saat itu saya sedang melaksanakan Ronda keliling patrolliHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 730/Pid.B/2020

VIVO V7 milik SaksiHamdani setelah handphone berhasil diambil oleh Terdakwa ADE GILANGPRASETIA, Saksi Salman beserta terdakwa ADE GILANG PRASETIAmelarikan diri ke arah jalan Tuanku Tambusai sesampainya di depan mesjidAL IHKLAS tibatiba sepeda motor yang dikendarai Saksi Salman danterdakwa ADE GILANG PRASETIA Mati mendadak lalu sepeda motortersebut Dijatuhkan kejalan kemudian terdakwa melarikan diri dengan berlariakan tetapi Saksi Salman dan terdakwa ADE GILANG PRASETIA berhasilditangkap oleh Saksi urai

Bahwa benar Almarhum BUJANG Bin TAURAN, semasa hidupnyamemiliki 2 (dua) orang istri masingmasing bernama:1) Almarhumah ARSAH Binti BAKAR, dan2) Almarhumah URAI DINAR Binti URAY DELOK;2.

Bahwa dari hasil perkawinan Almarhum BUJANG Bin TAURAN denganAlmarhumah URAI DINAR Binti URAY DELOK, memperoleh keturunan(anak) 2 (dua) orang yaitu:1) HAIRANI Bin BUJANG, yang merupakan anak kesatu (masih adahingga saat ini sehat walafiat);2) DARWIN Bin BUJANG, yang merupakan anak kedua (masih adahingga saat ini sehat walafiat);4. Bahwa Almarhum BUJANG Bin TAURAN telah meninggal pada tanggal5 Desember 1975 di Sui Rasau, Singkawang, karena sakit;5.

Bahwa Almarhumah URAI DINAR Binti UARAI DELOK telah meninggalpada tanggal 12 Maret 2000;7. Bahwa Para Pemohon adalah merupakan ratarata CucuCucu,menantu, dan anak kandung dari Almarhum BUJANG Bin TAURAN;Hal. 4 dari 15 Pen. No. 17/Pdt.P/2018/PA.Bky8. Bahwa Almarhum BUJANG Bin TAURAN adalah kakek dariBACHTAR M. NUH, yang juga adalah bapak kandung dari AlmarhumMATNOH Bin BUJANG;9.

Bahwa Almarhum BUJANG Bin TAURAN, dan AlmarhumahARSAH Binti BAKAR serta Almarhumah URAI DINAR Binti URAl DELOKsejak lahir hingga meninggal tetap beragama Islam, begitu juga ParaPemohon semuanya beragama Islam;Tentang Penetapan Harta Warisan1. Bahwa benar Almarhum BUJANG Bin TAURAN memiliki lahan/tanahgarapan yang terletak di Rt. 04 Rw.

Bkorumah Terdakwa dimana Terdakwa menggunakan perantara temanTerdakwa; Bahwa awalnya emas yang dibeli dari penambang emas berbentukemas urai seharga Rp 485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima riburupiah) per Gramnya lalu emas urai dibakar terlebin dahulu hinggaberbentuk pentolan lalu ditimbang lalu dijual kembali seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa pentolan emas hasil dari Penambangan emas tanpa izindengan berat sekira 70, 9 Gram dikumpulkan Terdakwa selama 5 (lima)hari; Bahwa

peralatan atau perlengkapan untukmelakukan jual beli emas di tempat usaha Terdakwa Terdakwa dibawaoleh pihak kepolisian dari Polres Merangin untuk proses lebih lanjut; Bahwa setelah diinterogasi mengakui membeli emas yang diperolehdari hasil penambangan tanpa izin di wilayah tabir ilir dan Terdakwa tidakmengetahui atau mengenali para penjual emas tersebut yang datang kerumah Terdakwa dimana Terdakwa menggunakan perantara temanTerdakwa; Bahwa awalnya emas yang dibeli dari penambang emas berbentukemas urai

Bkorupiah) per Grammnya lalu emas urai dibakar terlebin dahulu hinggaberbentuk pentolan lalu ditimbang lalu dijual kembali seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa pentolan emas hasil dari Penambangan emas tanpa izindengan berat sekira 70, 9 Gram dikumpulkan Terdakwa selama 5 (lima)hari dan sudah selama 1 (satu) tahun; Bahwa Terdakwa tidak ingat lagi berapa kali menjual emas hasil daripenambangan tersebut namun ratarata sudah 46 kali dalam 1 (satu)bulan dan tidak ingat lagi berapa keuntungan

Namun demikian dalamPasal 38 UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 Tentang PertambanganMineral Dan Batubara, disebutkan IUP (ljin Usaha Pertambangan) diberikankepada: badan usaha, koperasi, perseorangan;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum di persidangan Bahwa setelah diinterogasi mengakui membeli emas yang diperolehdari hasil penambangan tanpa izin di wilayah tabir ilir izin dengan beratsekira 70, 9 Gram dikumpulkan Terdakwa selama 5 (lima) hari yang dibelidari penambang emas berbentuk emas urai seharga

seharga Rp 485.000,00 (empat ratus delapan puluhlima ribu rupiah) per Grammnya lalu emas urai dibakar terlebin dahuluhingga berbentuk pentolan lalu ditimbang lalu dijual Kembali seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa pentolan emas hasil dari Penambangan emas tanpa izindengan berat sekira 70, 9 Gram dikumpulkan Terdakwa selama 5 (lima)hari dan sudah selama 1 (satu) tahun; Bahwa berdasarkan Ahli M.Herpandri Hadi Bin M Hadi Sanin bahwakegiatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa dapat

Urai Maryati telahmeninggal dunia pada tanggal 17 Juni 2013;5. Bahwa maksud dan tujuan permohonan Penetapan Ahli Waris ini untukmengurus harta peninggalan pewaris;6. Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Natuna memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkana.

Urai Maryati, dikeluarkan pada tanggal 04 September 2013 olehLurah Ranai, Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna, ProvinsiKepulauan Riau, bukti surat tersebut dibuat oleh pejabat yang berwenang,memuat tanggal bulan dan tahun, telah ditandatangani, telah bermateraicukup dan dinazegelen, telah diperiksa oleh Ketua Majelis ternyata cocokdengan aslinya, selanjutnya Ketua Majelis membubuhi paraf dan tanggal,kemudian diberi kode P.7;Bahwa, selain bukti surat tersebut Pemohon juga telah mengajukan dua

Urai Maryati telah meninggal dunia pada tanggal17 Juli 2013,surat tersebut relevan dengan perkara, dan tidak bertentangan dengan hukummaka majelis berpendapat bahwa alat bukti tersebut memenuhi syarat materilalat bukti surat, dan mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat,sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg., karenanya harus dinyatakan terbuktibahwa Ismail dan Hj.

Urai Maryati yang merupakan orang tua kandungHalaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0014/Pdt.P/2018/PA.NtnPewaris (Imalko) telah meninggal dunia terlebin dahulu sebelum Pewaris(Imalko) meninggal dunia;Menimbang, bahwa saksi 1 yang diajukan Pemohon di persidangan,setelah diperiksa oleh majelis adalah mamak saudara atau bibik dari Pewaris,maka saksi tersebut bukan saksi yang terlarang sebagaimana ketentuan Pasal172 R.Bg, saksi tersebut telah dewasa atau cakap hukum sebagaimanaditetapbkan Pasal

Urai Bawadi Gg.

Bahwa benar saksi tidak mengetahui kapan dan dimana suami saksimelakukan perbuatan pencurian tersebut, akan tetapi setelah dikantor polisi saksi baru mengetahui bahwa suami saksi melakukanperbuatan tersebut pada hari Sabtu tanggal O4 Nopember 2017sekira 20.00 Wib di Jalan Urai Bawadi Gang Sudistrisno kec.Pontianak Kota.

Urai Bawadi Gg. Suditrisno Kec. PontianakKota.Dengan demikian, unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum..

Urai Bawadi Gg.Suditrisno Kec. Pontianak Kota.Dengan demikian, unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.5.

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Urai, KecamatanKetahun, Kabupaten Bengkulu Utara sampai berpisah;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (Bada Dukhul) dan telah dikaruniaidua orang anak yang bernama:1) ANAK Ke1, lakilaki, lahir tanggal 15 Desember 1999 ;2) ANAK Ke2, perempuan, lahir tanggal 24 Mei 2011Sekarang kedua anak dibawah asuhan Penggugat;4.

Utara,dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi adalah Kakak Ipar Penggugat;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah, suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikahdi Kecamatan Putri Hijau Kabupaten Bengkulu Utara pada bulanApril 1997;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Tergugat diDesa Urai

kepalarumah tangga;Menimbang, bahwa kepada Penggugat dibebankan pembuktianuntuk meneguhkan dalildalil gugatannya menyangkut alasanalasangugatannya dan Penggugat telah menghadirkan 1 (satu) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 1 (Satu) orang saksi aquo, maka Mejelis Hakim telah dapat menemukan gambaran tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang pada intinya adalahsebagai berikut:> Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahorang tua Tergugat di Desa Urai

Penggugatharus dinyatakan sudah terbukti;11Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, suratbukti (P.1 dan P.2) serta keterangan 1 (satu) orang saksi ditambahdengan sumpah Penggugat, apabila dinubungkan antara satu denganyang lainnya, maka Majelis telan menemukan faktafakta sebagai berikut :> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 30 April 1997 dan belum pernah bercerai;> Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahorang tua Tergugat di Desa Urai