Ditemukan 2453 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggu penga pengu peng pergi pengi pengga
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 24-06-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 49/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Mdn
Tanggal 22 September 2014 — MUHAMMAD ALINAFIAH MATONDANG LAWAN PT. INTEERNUSA TRIBUANA CITRA MULTI FINANCE
82 — 19
  • .:06 sedanakan Terauaat menyampaikan Dupliktertanggal 13 Agustus 2014, yang pada pokoknya masing masing tetap pada gugatandan iawaban :15Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dali: daiif gugatan ya Pengg~gatberdasarkan surat pengantar alat bukti, telah mengajukan alat bukti surat berupa P 1s/d P10, sebagai berikut:1.P 1: Tanda terima barang jaminan milik Penggugat yang diterbitkan oleh PT.Internusa Tribuana Citra (ITC) Multi Finance.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-04-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 915/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 19 April 2016 — SUPARTI Dkk melawan SRI WAHJUNI, S.Sos Dkk
36 — 6
  • Sehingga sudah sepatutnya Majelis Hakimmenyatakan menolak seluruh tuntutan hukum dari Pengg ugat;.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 08-09-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PTUN MATARAM Nomor 16/G/2015/PTUN.MTR
Tanggal 3 Desember 2015 — H.IBRAHIM alias WAK IBRAHIM vs GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT
51 — 19
  • UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, serta Peraturan lain yang berkaitan; MENGADILIL:DALAM PENUNDAAN : Menolak permohonan penundaan yang diajukan oleh Pengg ugat; DALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi Tergugat tentang tidak adanya kepentingan Penggugat; DALAM POKOK SENGKETA : 1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima; 2.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 27-08-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 236/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 20
  • Mengabulkan gugatan PENGG UGA T untuk keseluruhannya;2. Menyatakan Perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yangterdaftar dalam Kutipan Akta Perkawinan No : 254/WNI/1999 tanggal 19AGUSTUS 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenTabanan, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.3.
Pengadilan PN MAGELANG
Register : 26-10-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 40/Pdt.G/2016/PN Mgg
Tanggal 10 Januari 2017 —
51 — 7
  • Nomor 3371KM100620160005, tanggal 10 Juni 2016 yang menyatakan bahwa THERESIA TUWUH IRIANTItelah meninggal dunia pada tanggal 08 Maret 2016;Menimbang, bahwa dengan telah meninggalnya Tergugat II dalam perkaraini, maka kedudukannya digantikan oleh ahli warisnya yaitu SUNBHIO PRATAMAdan ADE PRAYOGA, yang mana identitasnya sebagaimana telah disebutkan padabagian awal putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Il kKedudukannya telah digantikanoleh ahli warisnya sebagaimana tersebut maka kemudian Pengg
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2320/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 30 April 2018 — dr. Wardin bin Daparuddin MELAWAN Rini Fauziah Rahman binti Abdul Rahman
22 — 17
  • Bahwa TIDAK BENAR posita Point 2.6 Termohon konvensi/pengg ugat rekonvensiyang mengatakan bahwa Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi telahmelalaikan kevajibannya sebagai seorang suami, yaitu tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Termohon konvensi/penggugat rekonvensi bahwa hal itutidak benar, Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi sebagai seorang Doktermemiliki penghasilan yang tidak tetap namun sebisa mungkin tetap memberikanNafkah kepada Termohon konvensi/penggugat rekonvensi walaupun denganjumlah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 339/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 30 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : PT WINA PERDANA JAYA,
Terbanding/Penggugat : PT SIEMENS INDONESIA,
108 — 47
  • Bahwa sehubungan dengan kondisi keuangan PENGGUGATDR/TERGUGAT DK sedang sulit, maka wajar apabila PENGGUGAT DR/TERGUGAT DK meminta pemotongan pembayaran kewajiban terhadapTERGUGAT DR/PENGGUGAT DK sebesar 50% (lima puluh persen)dengan cara dicicil selama 12 bulan, tanpa beban bunga ;Bahwa berdasarkan alasan dan faktafakta tersebut diatas, maka TERGUGATDK/ PENGG UGAT DR, memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar memutuskan:DALAM POKOK PERKARA:DALAM KONPENSI:Halaman 27
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 07-03-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 125/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 13 Desember 2016 — PETRUS HUBERTUS MARTINUS HENDRICUS X Dra. MARIA SRI NOERLISTIJANINGSIH,Cs
95 — 39
  • bahwa dengan demikian telah terbukti bahwa Tergugat dan Tergugat Il serta Tergugat Ill selaku Badan Hukum dari Tergugat danTergugat Il yang menerima investasi dana tersebut telah melakukan wanprestasiterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illtelah terbukti melakukan wanprestasi, maka Tergugat dan Tergugat Il sertaTergugat Ill harus dihukum untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatsebagai akibat dari wanprestasi tersebut, sebagaimana dituntut oleh Pengg
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 12-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 34/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 4 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SULTRA Diwakili Oleh : LUSMAN BUA, SH. MH,
Terbanding/Penggugat : HARUN
123 — 41
  • Pcnggugat,mcrasakan, Kabul : (Qbseuui), Feuggugat;18.Pada halaman 24 putusan terdapat tulisan :niasil,Whim, juts, inenggugat,PT Bank, sela.ma, aural, Penggtzgat, ash, Lidak, suclilah,menyatakait, Pe/lfgut:fat, seeara, Mutali tercatat irlibukukan;19.Pada halaman 25 putusan terdapat tulisan :Peng ugat, Pcnggugat,awaluya, saki 31 31 itigapulub, penyimpananitabungan, ntelainkanPerciata, mettyatakan, Keltuatan, pembuktin, &alas;20.Pada halaman 26 putusan terdapat tulisan: (LPD), dahuu rekeiiing, molar,Pengg
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 08-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 162/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat:
1.SUCIPTO
2.ERNI MULYANI
3.INDRIYANI
4.HERI BUARDIARTO
5.MIKA RATNASARI
6.KARUNIA FUADAH
Tergugat:
Kepala Desa Ngelowetan
62 — 136
  • NCI ANN... cece eee cece cece cece cece cece eee eeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaes Pengg ugat;k. Wahyu AgusSutomo; dan mengundurkan diri sebagai calon Perangkat Desa yaitu bernamaWahyu Agus Sutomo (nomor urut 11) dan kesepuluh calon tersebutyang mengikuti seleksi. Jadi peserta seleksi Jabatan Sekretaris Desa,di Desa Ngelowetan semuanya berjumlah 10 (sepuluh) orang.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 28-05-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1159/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 25
  • Bahwa untuk mencegah PARA TERGUGAT tidak mentaati isi putusdandalam perkara ini PARA PENGGUGAT mohon kepada Bapak KETUAPENGADiLAN AGAMA JAKARTA UTARA C.g, MAJELIS HAKIM yangmemeriksa dan dan mengadili perkara ini) menghukum PARA TERGUGATuntuk membayar UANG PAKSA (DWANGSOM) sebesar Rp 1.000.000,(Satu. juta rupiah) perhari setelan putusan dalam perkara iniBERKEKUATAN HUKUM TETAP, sampai OBJEK SENGNGKETAdiserahkan kepada Ahli Wans yang berhak dalam keadaan balk dan tanpabeban apapun,2 1 GUGATAN PARA PENGG
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata Waris
Register : 27-10-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 3/Pdt.G/2017/PN.Bnr
Tanggal 3 Oktober 2017 — Perdata-SUSMAILmelawan SAMBAI dkk
118 — 30
  • Kerugian materil senilai 12 kali siding yang sudah berjalan senilai Rp.1.200.000,00 X 12 Kali =Rp. 18.000.000,00 (Delapan Belas JutaRupiah) ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon MajelisHakim memeriksa perkara ini untuk mengabulkan gugatan Para Pengg ugatRekonvensi dengan amar putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian ParaPenggugat Rekonvensi :a.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 18-02-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 91/Pdt.G/2016/PN Bks
Tanggal 15 September 2016 — 1. Hj. ADY SETYAWATI Binti H.SAADY MUCHSIN sebagai Penggugat I 2. DR.H.ADHY FIRDAUS SAADY,MSc Bin H.SAADY MUCHSINs sebagai Penggugat II 3. Hj. ADHI ILHAMI Binti H.SAADY MUCHSIN sebagai Penggugat III 4. ADY LATIFAH Binti H.SAADY MUCHSIN sebagai Penggugat IV 5. H. ADY MAULANA Bin H.SAADY MUCHSIN sebagai Pengguga V 6. ADY ELMOYA MUSA Bin H.SAADY MUCHSIN sebagai Penggugat VI Melawan 1. MENTERI DALAM NEGERI R.I Cq GUBERNUR JAWA BARAT Cq WALIKOTA BEKASI sebagai Tergugat I 2. PT. SADARI ADIPUTRA UTAMA sebagai Tergugat II
132 — 39
  • POKOK PERKARA Menolak Gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya ; Menghukum PARA PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara.atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, kami mohon Putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat Il atas gugatan Para Pengg ugattersebut mengajukan jawaban yang berbunyi sebagai berikut :Hal 21 dari 41 hal Putusan No. 91/Pdt.G/2016/PN.BksBahwa Tergugat II menolak dengan tegas seluruh dalil dalil Penggugat sertamenyatakan sebagai dalil yang
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 17-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0579/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • TERGUGAT hanya berceritakepada kakak PENGG(JGAT setelah keinginan berpisah PENGGUGATsudah begitu kuat. Sementara TERGUGAT berkesimpulan bahwasesungguhnya PENGGUGAT itu butuh pertolongan;j. Pembelaan atau sanggahan atas gugatan pada poin 5 huruf I:PENGGUGAT tidak pernah bisa menjelaskan atau mendefinisikankepada TERGUGAT mengenai yang dimaksud berkata kasar dan berlakutidak menyenangkan.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-01-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 19/Pdt G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 12 Agustus 2014 — PT. BHAKTI USAHA DINAMIKA Lawan 1. IRMA KOSASIH 2. KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN.
56 — 33
  • ., sebagai Panitera Pengg dihadiri oleh Kuasa Penggugat dantergugat tanpa hadimya Turut Tergugat.Hakim Hakim Anggota Hakim Ketua,ACHMAD DIMYATIRS, SH. MH USMAN, SHDAHMIWIRDA D, SH. MHPanitera Pengganiti,SM. DEVINA SANJAYANI, SE., SH., MH Biayabiaya :Pencatatan : Rp. 30.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Biaya ATK : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 1.600.000,Jumlah :Rp. 1.716.000,Hal. 32 dari 32 hal. Put. No.19/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Pengadilan PA SLEMAN Perdata
Register : 14-11-2013 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1386/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 26 Juni 2014 — Penggugat
63 — 248
  • Penggugat dengan Tergugat, sebagai alasan untukperceraian yang diajukan Penggugat, sehingga tidak terpenuhi persyaratanyang ditemukan dalam Pasal 39 ayat 1,2,3, UU No. 1 Tahun 1974 joPasal 19 huruf PP No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa selanjunya berdasarkan PengakuanPenggugat dan juga jawaban Tergugat yang telah mengakui bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri, dihubungkan dengan bukti P.6yaitu berupa Fotocopy Surat Keterangan tentang pernikahan Pengg
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-04-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 26/Pdt.G/2017/PN Bna
Tanggal 24 Juli 2017 — 1.H SAID SYAMSUL BAHRI 2.Drs H M NAFIS A MANAF MM Lawan Komisi Pemilihan Umum KPU RI Cq Komisi Independen Pemilihan KIP Aceh
56 — 14
  • Beposita 22 gugatan tersebut tidak jelas maksudnya, mengadakarena biaya apapun yang dikeluarkan oleh Penggugat acatas kehendak Penggugat dan untuk kepentingan Pengg(vide posita 12 gugatan). Bahwa pengeluaran biaya sebagaindidalilkan oleh Penggugat tersebut sama sekali tidak berkNegara yang menjadi kewenangan dan Kewajiban Tergugat;Bahwa dalil Penggugat posita 21, 22 gugatan semakin kdan tidak jelas maksudnya dihubungkan dengan positegugatan.
Pengadilan PN SOLOK Perdata Tanah
Register : 18-03-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN SOLOK Nomor - 2/Pdt.G/2016/PN.Slk
Tanggal 20 Oktober 2016 — - YURDIN gelar TUAN PAKIEH KAYO DT.SAGA JANTAN Lawan : - LONDRA
83 — 13
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantaraPara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Mediator bernama Sunarti, SH, MH, dari Hakim pada Pengadilan Negeri Solok;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 17 Mei 2016 upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya dipertahankan oleh Pengg
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Waris
Register : 23-12-2015 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN MAGELANG Nomor 40/Pdt.G/2015/PN Mgg
Tanggal 4 Oktober 2016 — SAMINAH binti MURYA-MENAWI sebagai PENGGUGAT ; dan 1. SUWARNO, umur 50 Tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Ngembik Kidul, RT.04/RW.05, Kel. Kramat Selatan, Kec. Magelang Utara, Kota Magelang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada TOTOK INDRATNO, S.H. & SISWANTO, S.H., Advokat-Pengacara-Penasihat Hukum dari Kantor Advokat & Penasihat Hukum Totok Indratno, SH & Partners, beralamat di Jl. Stonen Utara I No. 04 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Januari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Magelang dengan Nomor 05/I/2016 tanggal 11 Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai .................................................................................TERGUGAT I; 2. T. IRIYANTI, umur 49 tahun, pekerjaan swasta, domisili di Ngembik Kidul, RT.05/RW.05, Kel. Kramat Selatan. Kec. Magelang Utara, Kota Magelang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada TOTOK INDRATNO, S.H. & SISWANTO, S.H., Advokat-Pengacara-Penasihat Hukum dari Kantor Advokat & Penasihat Hukum Totok Indratno, SH & Partners, beralamat di Jl. Stonen Utara I No. 04 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Januari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Magelang dengan Nomor 05/I/2016 tanggal 11 Januari 2016, Yang berdasarkan Kutipan Akta Kematian dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Magelang Nomor 3371-KM-10062016-0005, tanggal 10 Juni 2016 dinyatakan bahwa THERESIA TUWUH IRIANTI telah meninggal dunia pada tanggal 08 Maret 2016, sehingga yang mengantikan kedudukannya sebagai Tergugat II yakni : 1) SUNBHIO PRATAMA, umur 24 tahun, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di Ngembik Kidul, RT.05/RW.05, Kel. Kramat Selatan. Kec. Magelang Utara, Kota Magelang; 2) ADE PRAYOGA, umur 19 tahun, pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal di Ngembik Kidul, RT.05/RW.05, Kel. Kramat Selatan. Kec. Magelang Utara, Kota Magelang; dalam hal ini keduanya memberikan kuasa kepada TOTOK INDRATNO, S.H. & SISWANTO, S.H., Advokat-Pengacara-Penasihat Hukum dari Kantor Advokat & Penasihat Hukum Totok Indratno, SH & Partners, beralamat di Jl. Stonen Utara I No. 04 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 April 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Magelang dengan Nomor 51/VI/2016 tanggal 28 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai ..........................................................................................................TERGUGAT II; 3. SUWARTI, umur 50 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Ngembik Kidul, RT.05/RW.05, Kel. Kramat Selatan. Kec. Magelang Utara, Kota Magelang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada TOTOK INDRATNO, S.H. & SISWANTO, S.H., Advokat-Pengacara-Penasihat Hukum dari Kantor Advokat & Penasihat Hukum Totok Indratno, SH & Partners, beralamat di Jl. Stonen Utara I No. 04 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Januari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Magelang dengan Nomor 05/I/2016 tanggal 11 Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai ....................... TERGUGAT III; Selanjutnya untuk TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III disebut sebagai ........................................................................................................PARA TERGUGAT; 4. SUDIYAH (Ibu Tergugat I), alamat terakhir di Ngembik Kidul, RT.04/RW.05, Kel. Kramat Selatan, Kec. Magelang Utara, Kota Magelang, tetapi sekarang tidak diketahui alamat dan keberadaan pastinya, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT BERKEPENTINGAN I; 5. DJIRWEN Als. SUKATI (Ibu Tergugat II dan Tergugat III), alamat terakhir di Ngembik Kidul, RT.05/Rw.05, Kel. Kramat Selatan. Kec. Magelang Utara, Kota Magelang, tetapi sekarang tidak diketahui alamat pastinya, selanjutnya disebut sebagai ............................................ TERGUGAT BERKEPENTINGAN II; 6. ANI, umur 40 tahun, pekerjaan Swasta, alamat terakhir di Ngembik Kidul, RT.05/RW.05, Kel. Kramat Selatan. Kec. Magelang Utara, Kota Magelang, akan tetapi sekarang tidak diketahui alamat dan keberadaannya, selanjutnya disebut sebagai ............................................TERGUGAT BERKEPENTINGAN III; 7. TITIN, umur 42 tahun, pekerjaan Swasta, alamat terakhir di Ngembik Kidul, RT.05/RW.05, Kel. Kramat Selatan. Kec. Magelang Utara, Kota Magelang akan tetapi sekarang tidak diketahui alamat dan keberadaannya, selanjutnya disebut sebagai ............................................TERGUGAT BERKEPENTINGAN IV
136 — 38
  • Nomor 3371KM100620160005, tanggal 10 Juni 2016 yang menyatakan bahwa THERESIA TUWUH IRIANTItelah meninggal dunia pada tanggal 08 Maret 2016;Menimbang, bahwa dengan telah meninggalnya Tergugat II dalam perkaraini, maka kedudukannya digantikan oleh ahli warisnya yaitu SUNBHIO PRATAMAdan ADE PRAYOGA, yang mana identitasnya sebagaimana telah disebutkan padabagian awal putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Il kKedudukannya telah digantikanoleh ahli warisnya sebagaimana tersebut maka kemudian Pengg
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama Perceraian
Register : 21-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 306/Pdt.G/2018/PA.Mab
Tanggal 18 Oktober 2018 — - Penggugat - Tergugat
22 — 11
  • bagi pasangan suamiistri dalam waktu yang berjalan secara terus menerus, suami sudah tidakmenjalankan kewajibannya kepada istri, maka secara syari, seorang istridibenarkan untuk menghadap ke hadapan sidang, mohon agar diceraikandengan suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, sehingga akibatnya, Penggugat sudah berpisah rumah denganTergugat sejak bulan Maret 2016 sampai saat ini, Pengg