Ditemukan 3383 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN KOTABARU Nomor 135 /Pid.Sus /2015/PN. Ktb Tanggal 19 Agustus 2015 — KASPUL ANWAR Als NUAR Bin TAMRIN;
60 — 5
60 — 5
Bahwa benar syarat untuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalahtoko obat yang telah mempunyai ijin tersebut diatas, dimana pendistribusianharus sesuai dengan kondisi sipenderita dan hanya ditunjukan untuk mengobatiHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor.135/Pid.Sus/2015/PN Ktb.gejala penyakit yang ringan , jadi pendistribusian juga tidak asal sembarangan jual,harus seuai dengan keluhan si penderita.
Register : 23-10-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 698/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 4 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 26
66 — 26
kurang 1 tahun lamanya, dan Pemohon telah diusir darikediaman bersama oleh Termohon; Bahwa anakanak Pemohon dan Termohon saat ini tinggalbersama dengan Termohon;e Bahwa Termohon selalu curiga dan cemburu dengan Pemohon,yang menganggap bahwa Pemohon memiliki hubungan asmara denganwanita idaman lain; Bahwa selama ini dan setahu saksi, Pemohon sering ke rumahorang tua saksi, dan kelihatan seperti orang yang stress dan depresikarena masalah rumah tangganya;s Bahwa Pemohon tidak pernah keluar rumah sembarangan
Register : 04-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 97/Pid.B/2019/PN Tpg Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
Okky Fathoni Nugraha, SH
Terdakwa:
RISDIANTO Als DIAN Bin BARIS
57 — 8
Okky Fathoni Nugraha, SH
Terdakwa:
RISDIANTO Als DIAN Bin BARIS
57 — 8
perdana simpati 0813 6425 0351 danUang sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) denganrincian 5 (lima) lembar uang pecahan Rp.50.000,(lima puluh riburupiah) tersebut merupakan alat yang terdakwa gunakan untukmemainkan judi jenis Sie Jie dengan cara mengetik nomor nomor seijie lalu dikirimkan dan untuk barang bukti point b merupakan uangtaruhan terdakwa dalam permainan judi jenis sie jie pada hari intBahwa tempat saksi HERYANTO Als AMIN menyediakan permainanjudi jenis Sie jie tersebut di sembarangan
Register : 19-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Mesuji Nomor 0138/Pdt.G/2019/PA.Msj Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 18
44 — 18
Hanya membuat nama cafdengan sembarangan / tidak sesuai apa yang ada dibarang bukti, itusama saja penggugat memasukkan a:amat dan nama caf secara tidaklangsung mencemarkan nama baik caf Lavender. Yang tergugat pertanyakan dapat fhoto itu dari siapa?d.
Putus : 03-06-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 72/Pid.Sus/2014/PN.TG. Tanggal 3 Juni 2014 — -ATUR PRIYONO Bin CIPTO MARTONO
81 — 15
81 — 15
tersebut tertampung di dalamkondom;Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui saksi Rina Anjaina masih dudukdibangku sekolah kelas I SMA Muhammadiyah namun tidak mengetahui berapaumur saksi Rina Anjaina dan setiap kali melakukan persetubuhan dengan saksi RinaAnjaina terdakwa selalu memberikan sejumlah uang antara sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah sampai dengan Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa mengaku pernah menasehatisaksi Rina Anjaina agar tidak sembarangan
Upload : 01-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 550/Pdt/2018/PT SMG H. SULISTYO dkk lawan BEJO als SUPAAT Bin RAHMAT KERTO SENTIKO Bin SIEM BUN JAN dkk
72 — 51
72 — 51
Bahwa pihak Terbanding tidak bisa menjelaskan hukum pemberiannama Tionghoa dalam tradisi Tionghoa tidak dapat serampangandan sembarangan sebagai hukum keluarga Tionghoa. Jadi untukgenerasi keturunan Tionghoa yang berhak tentang harta adalahgenerasi Bing ( Ming )...Hok ( Fu ) yang jadi persoalan HukumWaris keturunan Tionghoa adalah : Siem Bun Tae adalah ayah dariSiem Bun Jan dan nama tersebut terjadi tiga suku kata adalah :Siem...Bun... Dan Tae.
Register : 30-06-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 121/Pid.Sus/2020/PN Gto Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
FENNY HASLIZARNI, SH
Terdakwa:
1.SOFYAN MIOLO
2.SULEMAN ALI Alias AIP
3.NOVIYANTI ISMAIL Alias TITI
4.MUHAMMAD SYARIF MIOLO Alias ICUK
71 — 13
FENNY HASLIZARNI, SH
Terdakwa:
1.SOFYAN MIOLO
2.SULEMAN ALI Alias AIP
3.NOVIYANTI ISMAIL Alias TITI
4.MUHAMMAD SYARIF MIOLO Alias ICUK
71 — 13
HIDAYAT ;Halaman 21 dari 32 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2020/PN Gto bahwa Terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp 400.000.00 (empatratus ribu rupiah) atas pemesanan Terdakwa III; bahwa benar pilpil Tryhexipenidyl tersebut memiliki dampak samping sesualdengan laporan ahli yang dibacakan di persidangan; bahwa dalam air seni Terdakwa IV positif mengandung ganja/THC dan positifmengandung Benzodiazepin; bahwa Benzodiazepin tidak termasuk dalam narkoba akan tetapi masukgolongan obat keras yang tidak bolen sembarangan
Register : 24-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 206/Pid.B/2019/PN SKB Tanggal 14 Januari 2020 — HAFIDZ NURHANSYAH Bin H. AHMAD RIVAI Alm
103 — 14
103 — 14
minta ke Bendahara;Bahwa Sampai saat ini tidak ada uang yang dikembalikan olehTerdakwa sebagai pengganti uang yang sudah digelapkannya;Bahwa Saksi sudah mengenal Terdakwa sekitar 7 (tujuh) tahunan;Bahwa dalam struktur organisasi PT.BPS terdapat 2 direktur, DirekturUtama yaitu Terdakwa, Direktur Dedi Firmansyah namun tidak memilikiDirektur Keuangan dan Direktur Personalia;Bahwa PT.BPS tidak memiliki SOP, akan tetapi sudah menjadiketentuan umum dalam PT.PBS Terdakwa selaku Direktur Utama tidakboleh sembarangan
Register : 16-06-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN PALU Nomor 51/Pdt.G/2014/PN.PL Tanggal 18 Februari 2015 — PT. POPULA JAYA MANDIRI dkk vs 1. SAUL TOMBARIGI dkk
71 — 5
71 — 5
Olehkarena secara asalasalan dan atau terkesan sembarangan pihak Tergugat III dan TergugatIV yang diyadikan alasan keberatan serta bantahan pada jawabannya, sehingga dapatdikatakan bahwa Tergugat III dan Tergugat IV terbilang kurang atau tidak mencermatiHalaman 25 dari 34Putusan Perkara Perdata Nomor:5 1/Pdt.G/2014/PN.PLsehingga tidak memahami apa apa yang dimaksud dalam Gugatan Penggugat.
Register : 22-01-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA TARAKAN Nomor 0043/Pdt.G/2018/PA.Trk Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
TrkLjgawol alo> Goro 2Jl lime e9> JawArtinya: Apabila seorang suami mentalak isterinya, dan telah jelas bagihakim bahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknyatanpa sebab yang masuk akal, dan dengan perbuatan si suamiitu isteri menderita sengsara, diperbolehkan bagi hakim untukmenetapkan atas suami kepada isterinva sesuai dengankemampuan suami dan tingkat kesengsaraannya, pemberiankerugian tidak lebih dari nafkah selama tiga tahun sepadandengan status isteri (dalam kurun waktu) lebih lama dari
Putus : 25-04-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 PK/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 25 April 2016 — HENDRO TANI, DIREKTUR UTAMA CV BAKTI
VS
BABAN RUSTANDI, DKK
51 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 8 Desember 2014, telah tidak cermat dalam menetapkanputusannya, dengan sembarangan memberikan putusan kepada pihak yangHalaman 23 dari 31 hal. Put. Nomor 6 PK/Pdt.SusPHI/2016tidak ada hubungan kerja antara Para Termohon Peninjauan Kembali/dahulu Para Penggugat dengan Pemohon Peninjauan Kembali/dahuluTergugat.
Putus : 19-06-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 24-K / PM. I-05 / AD / IV / 2012 Tanggal 19 Juni 2012 — T o h i d Serda / 3920266700769
56 — 27
56 — 27
Bahwa selanjutnya Saksi8 bertanya kepada Saksi1untuk menjelaskan tentang keberadaannya di belakang rumahorang sambil membawa linggis, saat itu Saksi1 tidakmenjawab dan membuang ingus sembarangan sehinggaSaksi8 menampar Saksi1 sebanyak 1 (satu) kalimenggunakan tangan kiri mengenai pipi Saksi1 sebelahkanan, kemudian sekira pukul 00.30 Wib Praka Abner SimonSogal Rei (Saksi7) datang dan bertanya hal yang sama namunSaksi1 tetap diam saja.MenimbangMenimbange.
Putus : 26-08-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1001 K/Pdt/2014 Tanggal 26 Agustus 2014 — H. ABDURAHIM SALIM alias ABASEDO VS 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta Cq. Badan Pertanahan Nasional Propinsi Nusa Tenggara Timur di Kupang Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Manggarai Barat di
Labuan Bajo, DKK
206 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
206 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
dua milyar enam ratus dua puluhlima juta rupiah);Bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi agar Tergugat Rekonvensi dihukum untukmembayar ganti kerugian materiil dan immateriil kepada Penggugat Rekonvensiakibat adanya Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugat Rekonvensi17tersebut, bukan mengadaada, melainkan sematamata merupakan upaya hukumuntuk memperjuangkan apa yang menjadi hak Penggugat Rekonvensi serta untukmemberikan pelajaran hukum kepada Tergugat Rekonvensi agar tidak seenaknyadan tidak sembarangan
Putus : 06-10-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 139/Pid.Sus/2020/PN Blg Tanggal 6 Oktober 2020 — BINNER HUTAGAOL
85 — 29
85 — 29
,dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi perah melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, Eben Siahaandan Jumintar Hutapea, dimana Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwapada tanggal 30 Maret 2020 pukul 13.00 Wib di ruang pemeriksaan Sat ResNarkoba, ruangan terouka tapi tidak sembarangan orang keluar masuk ruanganpemeriksaan ;Bahwa yang ada diruangan pemeriksaan yaitu Saksi, Terdakwa dan Pak ChandraLubis (PenasihatHukum Terdakwa) yang mendampingi Terdakwa;Bahwa waktu
Putus : 03-07-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor PUT. SELA_54/PID.SUS/2014/PN. MBO Tanggal 3 Juli 2014 — Terdakwa PT. SURYA PANEN SUBUR yang diwakili oleh Ir. BAMBANG SUSETYONO
443 — 32
443 — 32
memahami bagaimanakah penegakan hukum secara represiftelah dilakukan secara sungguhsungguh oleh Majelis hakim, agar sesuaidengan maksud penegakan hukum, keadilan dan kebenaran;Menimbang, bahwa sejalan dengan tuntutan reformasi dan paradigmabaru dalam penyelenggaraan peradilan saat ini, sesungguhnya peran dantugas aparatur hukum adalah mengembalikan fungsi dan tujuan hukum agartidak kehilangan kekuatannya, sebab selama ini ada oknum masyarakat yangmerasakan proses penegakan hukum dilakukan secara sembarangan
Register : 20-09-2018 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3358/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
361 — 153
361 — 153
(Q.S.30: 21).Karena menikah adalah sesuatu yang sakral maka tentunya tidak bolehdilakukan secara sembarangan. Bagi umat muslim, pernikahan haruslahmemenuhi kaidah dan syariat agama. Secara umum terdapat 4 faktor yangperlu. dipertimbangkan dalam mencari jodoh. Diantaranya yaitu faktoragama, nasab, harta dan paras wajah ;6.
(Q.S.30: 21).Karena menikah adalah sesuatu yang sakral maka tentunya tidak bolehdilakukan secara sembarangan. Bagi umat muslim, pernikahan haruslahmemenuhi kaidah dan syariat agama. Secara umum terdapat 4 faktor yangperlu dipertimbangkan dalam mencari jodoh. Diantaranya yaitu faktoragama, nasab, harta dan paras wajah ;.
Register : 28-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN JANTHO Nomor Nomor : 137/Pid.B/2014/PN.jth. Tanggal 16 Juni 2014 — MUTAQIN BIN UMAR BASYAH ;
42 — 4
42 — 4
Paker sebagaimana dikutip oleh AnimalUsman, SH.MH (Varia Perdailan Nomor : 295 Juni 2010, hal :17) bahwa penggunaan sanksipidana secara sembarangan atau menyamaratakan (indiscriminately) dan digunakan secarapaksa (coercively), justru akan menyebabkan sarana pidana itu menjadi suatu pengancamyang utama (prime threatener)Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diriTerdakwa sebagai berikut :HalHal yang memberatkan
Register : 16-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 106/PDT/2020/PT BNA Tanggal 2 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
96 — 39
96 — 39
Nomor 106/PDT/2020/PT BNA6.10.11.12.Bahwa lelang yang dilakukan oleh Tergugat IV atas permohonan dariTergugat Ill adalah suatu perbuatan yang melanggar hukum danbertentangan dengan prosedur serta tidak memenuhi rasa keadilan bagiPenggugat karena penetapan harga yang dilakukan oleh Tergugat IVmaupun Tergugat III secara sembarangan jauh dari harga pasaransetempat sehingga Penggugat sangat dirugikan;Bahwa permasalahan ini berkaitan dengan lelang, oleh Penggugat telahmenempuh jalur hukum dengan melakukan
Register : 27-09-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 209-K/PM II-08/AL/VIII/2013 Tanggal 4 Maret 2014 — Serda Mar Imam Sumali
59 — 26
59 — 26
Bahwa setelah menyerahkan uang kepada Terdakwa secara bertahap lalu Saksi4menanyakan tentang MoU dan kwitansi penyerahan uang dari Saksi4 namun Terdakwamengatakan "itu tidak bisa sembarangan karena birokrasinya adalah birokrasi militer yanglangsung berhubungan dengan seorang Laksamana TNI AL".
Register : 08-01-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 1/G/2021/PTUN.MDN Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
SYAWALUDDIN.S
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Langkat
Intervensi:
1.PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II dalam hal ini di wakili Irwan Perangin-anginoleh
2.PT. LANGKAT NUSANTARA KEPONG
3.PT. BTPN Tbk
237 — 161
SYAWALUDDIN.S
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Langkat
Intervensi:
1.PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II dalam hal ini di wakili Irwan Perangin-anginoleh
2.PT. LANGKAT NUSANTARA KEPONG
3.PT. BTPN Tbk
237 — 161
Kebun Luas 123 M / 371,5 M;Olehkarenaitu, Tergugatdalamhal ini telah merugikanpihakPenggugat dengan sembarangan menerbitkan Objek Sengketa A quotanpamelalui proses atauproseduryang diaturdidalamketentuanhukum yang berlaku ;Alasanalasan Penggugat mengajukan Gugatan PTUN $;Gugatan Tata Usaha Negara (TUN) ini didasarkan alasanalasansebagaimana diuraikan dibawah ini, sebagai berikut;. Bahwa Objek A quo yang diterbitkan oleh Tergugat sekarang lahan /tanah dikuasai oleh Penggugat.