MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (PIRMAN PRIATNA bin OLIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MIRA SRI INDRA binti IIN) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 286000,00 ( dua ratus delapan

Bahwa pagar batu sebagaimana terurai diatas dikerjakanPenggugat bersama Pelipus Olin yang adalah Kerabat Penggugat.. Bahwa sekitar tahun 2005 sampai dengan tahun 2008 Gotlif Misadan Istri oleh karena tidak memiliki rumah tinggal maka Penggugatmemberi ijin untuk menempati rumah darurat milik Penggugatsambil menjaga tanah obyek sengketa sampai dengan Goltlif Misamemiliki rumah sendiri..

DENGAN ETIKATBURUK SECARA DIAM DIAM DIBAYARKAN KEPADA PEMILIKTANAH MASING MASING Rp. 2.500.000 KEPADA PAULUISSABAAT (ALM) RP.2.500.000 KEPADA MARGARITHA SABAATBUNGAN DAN KEDUA KWITANSI TERSEBUT BARU DIBUATKANMASING MASING TANGGAL 20 DESEMBER 2012.BAHWA KESAKSIAN PHILIPUS OLIN, SM DALAM HALAMAN 32BARIS KE 11 DARI BAWAH MENERANGKAN SAKSI TIDAK TAHUMARKUS NEONNUB (TERGUGAT 1) MEMPEROLEH TANAHSENGKETA TERSEBUT DARI JUALBELI ATAU HIBAH,SEDANGKAN KESAKSIAN ALOYSIUS ANAPAH (SAKSITERGUGAT / TERBANDING 1!

KESAKSIANOTNIAL NGGELAN YANG MENJADI SAKSI DI BAWAH SUMPAHDALAM PERKARA TERSEBUT BERSESUAIAN SATU DENGANLAINNYA DAN MENERANGKAN DALAM HAL 21 ALINEA KE 3DARI BAWAH BARIS KE 9 OTNIAL NGGELAN DIBAWAH SUMPAHMENERANGKAN BAHWA SAKSI TINGGAL BERBATASANDENGAN TANAH OBJEK SENGKETA DI BAGIAN BARAT, BEGITUPULA KESAKSIAN PHILIPUS OLIN DALAM HALAMAN 31 BARISKE 5 DARI BAWAH MENERANGKAN BAHWA BAGIAN BARATDARI TANAH SENGKETA TEREBUT BERBATASAN DENGANTANAH MILIK OTNIAL NGGELANDAN ALOYSIUS ANAPAHHalaman 33 dari 50

DAN PHILIPUSOLIN SENDIRI MENYANGKAL AKAN TETAPI FAKTA HUKUM DANPETUNJUK PHILIPUS = OLIN DALAM KESAKSIANNYAMEMBENARKAN BAHWA PHILIPUS OLIN TINGGAL DEKATOBJEK SENGKETA YANG SAAT ITU KOS DI RUMAH PAULUSSABAAT/PEMILIK TANAH DAN BERTENTANGGA 15 M DENGAN 2ORANG PEKERJA,PEMBANTU pembuatan pagar masing masingJohanis Mokos dan Gasper da Costa yang sekarang telah meninggaldunia disinilah yang tak dipertimbangkan Majelis Hakim dalamPerkara Aquo.Bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim halaman 57 yangmenguraikan

Bahwa pada saat pemeriksaan bukti kwitansi tersebut didepan Majelis Hakim bahwa dibalik lembar kertas surat kwitansitersebut tidak di temukan atau kami lihat ada tanda tangan/capjempol para saksisaksi Philipus Olin, Gregorius Un, AlensiusAnapah.Bahwa aneh bin ajaib pada perkara ini di temukan atau di lihat buktiP1 dan P2 tersebut yang baru. ditambah dengan mecantumkannama Philipus Olin, Gregorius Un, Alensius Anapah sebagai saksiHalaman 43 dari 50 Putusan Nomor 17/PDT/2019/PT KPG11.12.13.14.15.16

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Panji bin Umar Maya) terhadap Penggugat (Omas binti Olin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 430.000,00( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Umar) terhadap Penggugat (Olin Mustafa binti Suleman Mustafa);

FAOLINA HEZKIEL TAMPUBOLON Als OLIN (SAKSI KORBAN), memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa yang dilakukan terdakwa anak terhadap saksi adalah memasukkan alatkelaminnya kedalam alat kelamin saksi ;Bahwa saksi sudah lupa tanggal dan hari si anak melakukan cabulan tetapi kirakirabulan Pebruari dan bulan maret 2016 dan si anak mencari Saksi ada sebanyak lima kali ;Bahwa saksi dipacari (dicabuli) oleh terdakwa adalah masingmasing :e Pertama didapur rumah si anak ;e Kedua didalam kamar rumah si anake

langsung memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin sya sambilmenggoyanggoyangkan pantatnya dan kemudian si anak mencium alat kelamin saksidan setelah selesai langsung si anak menyuruh saksi memakai celana saksi dan kemudiansaksi pulang ;Bahwa kejadian kedua saksi bermainmain dengan si Mila Br Pasaribu dirumah si anaktepatnya didalam kamar rumah si anak dan kemudian si anak masuk kedalam kamar danmengusir adiknya Mila Pasaribu dengan mengatakan : Pergi Kau mila, ada yang mau akutanya sama si Olin

Mak Yusuf mengatakan semalam anak saksibernama Cindy bercerita kepada saksi bahwa dia ada melihat si Olin dengan si Kevin(sianak) marhallet (pacaran) dan kemudian saksi bertanya kepada si Cindy lalumengatakan bahwa dia melihat Kevin (sianak) membuka celananya dan membuka celanasi olin (sikorban) sambil menggoyanggoyangkan pantatnya sambil mempraktekkandidepan saksi dan dilihat si Cindy adalah pada hari : Jumat tanggal 11 Maret 2016 sekitarsore hari diladang kebun milk Mariana Pasaribu als Ana dan

LASMA TIUR SIMANJUNTAK Als MAK YUSUF/MAK CINDY,menerangkan dibawahsumpah/janji sebagai berikut;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang saksi berikan kepadaPenyidik adalah benar semuanya ;Bahwa si anak diperhadapkan kepersidangan im adalah karena melakukan tindak pidanapencabulan terhadap sikorban bernama Heskiel Faolina als Olin ;Bahwa kejadian tersebut adalah pada Hari JUMAT tanggal 11 MARET 2016, sekirapukul 15.00 Wib, diladang orangtua Mariana Pasaribu als ana yang terletak

di DesaJambur Nauli, Kecamatan Tarutung, Kabupaten Tapanuli Utara ;Bahwa saksi tahu kejadian tersebut adalah atas pemberitahuan dari anak saksi kepadasaksi yang bernama : Cindy Laurina Pasaribu ;Bahwa pada hari Jumat Tanggal 11 Maret 2016, sekira pukul 20.00 Wib, sesudah kamiselesai makan malam anak saksi mengatakan kepada saksi : Mama,mama pacaran sikevin (si anak) dengan si Olin (sikorban) diladang orangtuanya si Mariana Br Pasaribulat saksi tanyakan lagi anak saksi bagaiman dibuat lalu saksi

Eman dan Bapak Olin (alm) serta orangHim. 1 dari 12Penetapan 610/Pdt.P/2020/PA.Soryang hadir pada waktu itu dengan emas kawin berupa Seperangkat alatsholat dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatusJejaka, Pemohon II berstatus Gadis, dan antara Pemohon dan PemohonIl tidak ada hubungan keluarga, hubungan susuan, semenda maupunhubungan lain yang dilarang oleh Agama maupun UndangUndang yangberlaku di Negara kesatuan Republik Indonesia;4.

Kakak KandungPemohon 1; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 09 Juni 1989 di wilayahn KUA Kecamatan Soreang,Kabupaten Bandung;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah; Bahwa pada saat menikah, status Pemohon adalah Jejaka, sedangkanPemohon II berstatus Perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Bapak Kandi dan saksi nikahnya 2 (dua) oranglakilaki yaitu Bapak H Eman dan Bapak Olin

adalah Adik Ipar Pemohon 1; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 09 Juni 1989 di wilayah KUA Kecamatan Soreang,Kabupaten Bandung;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah; Bahwa pada saat menikah, status Pemohon adalah Jejaka, sedangkanPemohon II berstatus Perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Bapak Kandi dan saksi nikahnya 2 (dua) oranglakilaki yaitu Bapak H Eman dan Bapak Olin

permohonan para Pemohon dan buktibukti para Pemohon, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikansebagai fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah menurut Agama Islam pada tanggal 09 Juni 1989, di di wilayahKampung Leuwimunding, Desa Sadu, Kecamatan Soreang, KabupatenBandung; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Bapak Kandi dan saksi nikahnya 2 (dua)orang lakilaki yaitu Bapak H Eman dan Bapak Olin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Olin Kadula Bin Jon Kadula
Rapia Samulu dengan yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 1995di Marisa Kabupaten Pohuato untuk dicatatkannya pada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabila Bone.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.321.000,-(tiga ratus duapuluh satu ribu rupiah ).

diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi telah saling bersesuaian dansaling melengkapi antara satu dengan lainnya, maka maka Hakim berpendapatbahwa. dalildalil para Pemohon harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari halhal yang terungkap di persidangan, makaditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Penetapan No. 0141/Pdt.P/2018/PA.Gtlo Hal. 4 dari 7 Hal Bahwa Pemohon (Olin

UndangUndangPenetapan No. 0141/Pdt.P/2018/PA.Gtlo Hal. 6 dari 7 HalNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, makaseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Memperhatikan segala ketentuan pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il; Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Olin

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rian bin Olin) terhadap Penggugat (Irma Ekarina binti Rodih);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Supriyadi Mokodongan alias Supriadi Mokodongan bin Bardin Mokodongan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Olin Tanua binti Udin Tanua) di depan sidang Pengadilan Agama Jayapura;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

MENGADILI :

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Zakir Botutihe bin Kadir Botutihe) terhadap Penggugat (Olin Haidari binti Tomas Haidari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 490.000,- (empat

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I 1.Ucu Muharam bin Olin
2.Noneng Heni binti Nandang Jaenudin yang dilaksanakan pada tanggal ......... di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya ;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan Pengesahan Nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya ;
4.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Olin Saputera bin Muhammad Ikbal) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurmalasari binti Darmin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Dompu;
4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.716000

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Oten Akase bin Simon Akase) terhadap Penggugat (Olin Napu binti Nirwan Napu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

CAROLINA CORIE CURNIA als OLIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;

Terdakwa:
4.MUHAMMAD HARIYANTO als REMI als CATUT bin SUJARWO
5.BENNY LESMANA Bin SUPARDI
6.CAROLINA CORIE CURNIA alias OLIN binti NORUDIN

Nafkah 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Rizki, laki-laki lahir tanggal 11 Juli 2008, Olin Nelfia, perempuan lahir tanggal 10 Juni 2010 dan Safia Salsabila, perempuan lahir tanggal 08 September 2015 minimal sebesar Rp 2.100.000,- (dua juta seratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak-anak tersebut dewasa (mandiri);

3.

Nafkah 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Rizki, laki-laki lahir tanggal 11 Juli 2008, Olin Nelfia, perempuan lahir tanggal 10 Juni 2010 dan Safia Salsabila, perempuan lahir tanggal 08 September 2015 minimal sebesar Rp 2.100.000,- (dua juta seratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak-anak tersebut dewasa (mandiri) dengan kenaikan 20 % pertahun untuk mengantisipasi terjadinya inflasi atau turunnya nilai mata uang;

4.

Bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat menanggung nafkahuntuk 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat yang masih kecil yangbernama Muhammad Rizki, lakilaki lahir tanggal 11 Juli 2008, Olin Nelfia,perempuan lahir tanggal 10 Juni 2010 dan Safia Salsabila, perempuan lahirtanggal 08 September 2015 untuk masa yang akan datang minimal sebesar4Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap bulannya sampai anakanaktersebut dewasa/ mandiri;7.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:2.1 Nafkah selama masa iddah sebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah);2.2 Mutah berupa seperangkat alat shalat;2.3 Nafkah untuk 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat yang masihkecil yang bernama Muhammad Rizki, lakilaki lahir tanggal 11 Juli2008, Olin Nelfia, perempuan lahir tanggal 10 Juni 2010 dan SafiaSalsabila, perempuan lahir tanggal 08 September 2015 untuk masayang akan datang minimal sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah)

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:2.1 Nafkah selama masa iddah sebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah);132.2 Mutah berupa seperangkat alat shalat;2.3 Nafkah untuk 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat yang masihkecil yang bernama Muhammad Rizki, lakilaki lahir tanggal 11 Juli2008, Olin Nelfia, perempuan lahir tanggal 10 Juni 2010 dan SafiaSalsabila, perempuan lahir tanggal 08 September 2015 untuk masayang akan datang minimal sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah

Mut'ah Penggugat Rekonvensi berupa seperangkat alat shalat;222.3.Nafkah 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMuhammad Rizki, lakilaki lahir tanggal 11 Juli 2008, Olin Nelfia,perempuan lahir tanggal 10 Juni 2010 dan Safia Salsabila, perempuanlahir tanggal 08 September 2015 minimal sebesar Rp 2.100.000, (duajuta seratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anakanak tersebutdewasa (mandir);3.

Mutah berupa seperangkat alat shalat;3.3.Nafkah 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMuhammad Rizki, lakilaki lahir tanggal 11 Juli 2008, Olin Nelfia,perempuan lahir tanggal 10 Juni 2010 dan Safia Salsabila, perempuanlahir tanggal 08 September 2015 minimal sebesar Rp 2.100.000, (duajuta seratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anakanak tersebutdewasa (mandiri) dengan kenaikan 20 % pertahun untuk mengantisipasiterjadinya inflasi atau turunnya nilai mata uang;4.

Foto copy ljazah SekolahMenengah Kejuruan Program 3 Tahun atas nama Petrus Timo Ukat,diberi tanda P4;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dibubuhi materaisecukupnya, dan dipersidangan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat dipersidangan Pemohonjuga mengajukan alat bukti saksi, yaitu sebagai berikut :Halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2020/PN SdwSaksi ke 1 : Hironimus Olin, berjanji pada pokoknya menerangkan : Bahwa

sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termasuk dandipertimbangkan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan mempertahankandalildalil permohonannya tersebut Pemohon telah mengajukan buktiHalaman 5 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2020/PN Sdwsurat yang diberi tanda P1 sampai dengan P4 dan 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Hironimus Olin

Dan adapun tujuan Pemohon melakukan perubahan atauHalaman 6 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2020/PN Sdwperbaikan Akta Kelahiran Pemohon tersebut karena ingin disesuaikandengan nama Pemohon dan nama orang tua pemohon yangsebenarnya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Hironimus Olin dansaksi Rofinus Sonbai dinubungkan dengan adanya bukti surat P1, P2dan P4 maka dapat diketahui secara pasti bahwa nama Pemohonyang sebenarnya adalah Petrus Timo Ukat, dan nama orang tuaPemohon yang sebenarnya

/Pid.B/2019/PN SNGdan terdakwa II naik angkutan umum menuju RSUD (rumah sakit umumdaerah) Ciereng Subang di Jalan Brigjend Katamso Kelurahan DangdeurKecamatan Subang Kabupaten Subang, sesampainya di RSUD CierengSubang tersebut terdakwa bersama terdakwa II beristirahat di MasjidRSUD dan setelah itu terdakwa dan terdakwa II pergi ke Kantin yangada di RSUD untuk membeli kopi, lalu pada saat dikantin terdakwa melihat 1 (Satu) unit handphone samsung J1 ACE warna putih milik saksiEntin Kuraesin Binti Olin

Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa masingmasing saksimengalami kerugian yaitu saksi Entin Kuraesin Binti Olin sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan saksi NiningSuryaningsih Binti Darso sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusribu.wonnnnnn Perbuatan terdakwa ELLY ASMIRAN Bin SYARIFUDIN bersamasama dengan terdakwa II TINI Alias TIWI Binti NURDIN (Alm) tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke4KUHPIdan. 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn

terminal terdakwa dan terdakwa II naik angkutan umum menuju RSUD (rumah sakit umumdaerah) Ciereng Subang di Jalan Brigjend Katamso Kelurahan DangdeurKecamatan Subang Kabupaten Subang, sesampainya di RSUD CierengSubang tersebut terdakwa bersama terdakwa II beristirahat di MasjidRSUD dan setelah itu terdakwa dan terdakwa II pergi ke Kantin yangada di RSUD untuk membeli kopi, lalu pada saat dikantin terdakwa melihat 1 (Satu) unit handphone samsung J1 ACE warna putih milik saksiEntin Kuraesin Binti Olin

yang sedang tidur,kemudian ke 5 (lima) unit handphone tersebut terdakwa berikan kepadaterdakwa Il, lalu terdakwa dan terdakwa II pergi keluar dari RSUDCiereng Subang.Bahwa terdakwa Elly Asmiran Bin Syarifudin bersamasama denganterdakwa II Tini Alias Tiwi Binti Nurdin (Alm) mengambil 5 (lima) unitHandphone tersebut yaitu untuk dijual dan hasilnya untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari.Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa masingmasing saksimengalami kerugian yaitu saksi Entin Kuraesin Binti Olin

Elly Asmiran bin Syarifuddin mengambil Hp VIVOwarna silver milik saksi Nining Suryaningsih binti Darso dan Hp dan Hp merkSamsung J1 Ace warna putih milik Entin Kuraesin binti Olin, dan 3 (tiga) buahHp lainnya yang diketahui bukan milik Terdakwa I. Elly Asmiran bin Syarifudinmaupun milik Terdakwa II. Tini als Tiwi binti Nurdin (alm);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka unsur ini telahterpenuhi;Ad. 3.

Menyatakan sah Perkawinan antara Sarip bin Parja dengan Olin bin Nasrudin yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2000 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadananya, Kabupaten Ciamis ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan penetapan ini ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadananya, Kabupaten Ciamis ;

4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Rahmat bin Amsir) terhadap Penggugat (Husnul Khotimah binti Olin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp440.000,00(empat ratus empat puluh ribu rupiah);