oleh saksi Sakim bin Kartadiwangsa.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan .2 Saksi SUTRISNOBahwa hari Sabtu tanggal 11 Februari 2012 sekira jam 16.00 WIB,saksi diajak oleh saksi Sakim bin Kartadiwangsa untuk berjualanjamu godogan dengan mengendarai sepeda motor Honda Kharismawatna hitam nomor Polisi B 6747 DS milik saksi Sakim, namundibawa ke Desa Piasa Kulon Kecamatan Somagede KabupatenBanyumas dan bertemu dengan dengan terdakwa;Bahwa kemudian saksi Sakim bin

saksi Sakim bin Kartadiwangsa menelponseseorang dan tidak lama kemudian saksi Sakim bin Kartadiwangsaberkata agar saksi menunggu dulu disini sebentar karena saksiSakim akan menyerahkan uang;Bahwasekira setengah jam kemudian saksi Sakim kembali danuang 1 (satu) ikat yang tadi dibawa kembali diserahkan kepadaterdakwa setelah itu mereka ngobrolngobrol;Bahwa sekira jam 18.15 WIB saksi Sakim menerima telpon dariseseorang, setelah itu ia bertanya kepada terdakwa pak apa ini adalainnya?

saksi Sakim Bin Kartadiwangsa dan ia kembali ke Somagedeuntuk mengambil uang palsu lagi sambil menunggu berita dari saksi yang menunggucalon pembeli di terminal bus Banyumas;Bahwa sekira jam 18.15 WIB saksi kembali menelpon saksi Sakim karena calonpembeli sudah bersama saksi di terminal bus Banyumas dan meminta saksi Sakim BinKartadiwangsa segera datang sambil membawa uang palsunya, sekira jam 18.30 WIBsaksi Sakim Bin Kartadiwangsa sampai di terminal bus Banyumas turut Desa KejawarKecamatan Banyumas

uang palsu milik terdakwa, sekira jam 18.15WIB saksi Sakim menerima telpon dari calon pembeli uang palsu tersebut dan sudahsampai di terminal Bus Banyumas dan saksi Sakim Bin Kertadiwangsa bertanyakepada Terdakwa pak apa ini ada lainnya?

kembali disimpan oleh saksi Sakim Bin Kartadiwangsa dan ia kembali ke Somagedeuntuk mengambil uang palsu lagi sambil menunggu berita dari terdakwa yang menunggucalon pembeli di terminal bus Banyumas;Sekira jam 18.15 WIB terdakwa menelpon saksi Sakim Bin Kartadiwangsa karena calonpembeli sudah bersama terdakwa di terminal bus Banyumas dan meminta saksi Sakim BinKartadiwangsa segera datang sambil membawa uang palsunya, sekira jam 18.30 WIB saksiSakim Bin Kartadiwangsa sampai di terminal bus Banyumas

disimpan oleh saksi Sakim Bin Kartadiwangsa dan ia kembali ke Somagede untukmengambil uang palsu lagi sambil menunggu berita dari terdakwa yang menunggu calonpembeli di terminal bus Banyumas;Sekira jam 18.15 WIB terdakwa menelpon saksi Sakim Bin Kartadiwangsa karena calonpembeli sudah bersama terdakwa di terminal bus Banyumas dan meminta saksi Sakim BinKartadiwangsa segera datang sambil membawa uang palsunya, sekira jam 18.30 WIB saksiSakim Bin Kartadiwangsa sampai di terminal bus Banyumas turut

kepada saksi Sakimbin Kartadiwangsa untuk diteliti sambil mengatakan jika itu adalahcontoh uang palsunya;Bahwa benar kemudian saksi Sakim bin Kartadiwangsamenanyakan apakah masih ada lagi kemudian saksi MuhamadToyib masuk ke dalam kamar dan keluar lagi sambil membawa 1(satu) ikat uang pecahan Rp. 50.000, yang diserahkan kepada saksiSakim bin Kartadiwangsa;Bahwa benar setelah itu saksi Sakim bin Kartadiwangsa menelponseseorang dan tidak lama kemudian saksi Sakim bin Kartadiwangsaberkata agar saksi

oleh saksi Sakim bin Kartadiwangsa dan ia kembali keSomagede untuk mengambil uang palsu lagi sambil menunggu berita dari terdakwayang menunggu calon pembeli di terminal bus Banyumas; Bahwa benar sekira jam 18.15 WIB terdakwa kembali menelpon saksi Sakim binKartadiwangsa karena calon pembeli sudah bersama terdakwa di terminal busBanyumas dan meminta saksi Sakim bin Kartadiwangsa segera datang sambilmembawa uang palsunya, sekira jam 18.30 WIB saksi Sakim bin Kartadiwangsasampai di terminal bus Banyumas

saksi Sakim bin Kartadiwangsa dan ia kembali ke Somagede untukmengambil uang palsu lagi sambil menunggu berita dari terdakwa yang menunggucalon pembeli di terminal bus Banyumas, sekira jam 18.15 WIB terdakwa kembalimenelpon saksi Sakim bin Kartadiwangsa karena calon pembeli sudah bersamaterdakwa di terminal bus Banyumas dan meminta saksi Sakim bin Kartadiwangsasegera datang sambil membawa uang palsunya, sekira jam 18.30 WIB saksi Sakim binKartadiwangsa sampai di terminal bus Banyumas turut Desa Kejawar

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Murningsih binti Kalimun) dengan Koja Bin Sakim yang dilaksanakan pada tanggal 06 Maret 2007 di Dk.

; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon menikah dengan Koja binSakim;B ahwa Pemohon menikah dengan Koja bin Sakim pada tanggal 06Maret 2007 di Dk.

Penetapan Nomor 548/Padt.G/2021/PA.KjnBahwa saksi hadir sewaktu Pemohon menikah dengan Koja bin Sakim;Bahwa Pemohon menikah dengan Koja bin Sakim pada tanggal 06Maret 2007 di Dk.

Pemohon beragama Islam dengan status Perawandan tidak terikat dengan pinangan atau perkawinan lakilaki lain;Bahwa saat menikah, Pemohon berumur 23 dan Koja bin Sakim berumur 52;B ahwa Koja bin Sakim dan Pemohon tidak ada hubungan keluargakarena hubungan darah, hubungan semenda, atau hubungansesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;B ahwa sejak menikah sampai sekarang, tidak ada pihak ketigayang keberatan atas status pernikahan Koja bin Sakim danPemohon;B ahwa setelah menikah sampai sekarang

Penetapan Nomor 548/Pat.G/2021/PA.Kjn Bahwa Koja bin Sakim dan Pemohon tidak ada hubungan keluargakarena hubungan darah, hubungan semenda, atau hubungan sesusuanyang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa sejak menikah sampai sekarang, tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atas status pernikahan Koja bin Sakim dan Pemohon dansampai sekarang; Bahwa antara Koja bin Sakim dan Pemohon masih tetap rukun dan tidakpernah bercerai serta sudah dikaruniai 2 orang anak, namun anak ke duatelah meninggal dunia

; Bahwa antara Koja bin Sakim dengan Pemohon tidak adalarangan/halangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutperaturan perundangan yang berlaku maupun halangan berdasarkansyariat Islam; Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan atas statuspernikahan Pemohon dengan Koja bin Sakim; Bahwa Koja bin Sakim dan Pemohon tidak pernah bercerai dan sudahdikaruniai 2 orang anak, namun anak ke dua telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta hukum tersebut, makaMajelis Hakim menilai

sedang berada di lokasi bidang tanah tersebut, datang seseorangyang mengaku sebagai utusan dari Muhammad Abdul Gani Mahasim danNurhasani Badri memberikan Akta Kuasa tersebut kepada saksi Sakim, hinggasaksi Sakim mengetahui bahwa Surat Pernyataan dan Akta Kuasa tersebutdigunakan oleh Terdakwa untuk mengklaim bidang tanah milik saksi Sakim,berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor LAB.1473/DTF/2012 tanggal 16 Agustus 2016 dengan kesimpulan bahwa tandatangan atas nama H.

sedang berada di lokasi bidang tanah tersebut, datang seseorangyang mengaku sebagai utusan dari Muhammad Abdul Gani Mahasim danNurhasani Badri memberikan Akta Kuasa tersebut kepada saksi Sakim, hinggasaksi Sakim mengetahui bahwa Surat Pernyataan dan Akta Kuasa tersebutdigunakan oleh Terdakwa untuk mengklaim bidang tanah milik saksi Sakim,berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor LAB.Hal. 7 dari 23 hal.

No. 782 K/PID/2017Nurhasani Badri memberikan Akta Kuasa tersebut kepada saksi Sakim, hinggasaksi Sakim mengetahui bahwa Surat Pernyataan dan Akta Kuasa tersebutdigunakan oleh Terdakwa untuk mengklaim bidang tanah milik saksi Sakim,berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor LAB.1473/DTF/2012 tanggal 16 Agustus 2016 dengan kesimpulan bahwa tandatangan atas nama H. Nang Ali Solichin, S.H.

Bahwa benar saksi mengetahui tanah tersebut adalah milik PakSakim; Bahwa benar tanah yang terletak di wilayan Rt. 08 Rw. 02Kelurahan Sukamaju saksi mengetahuinya dari saksi Sakim; Bahwa benar saksi menjadi ketua Rt. 08 Kelurahan Sukamaju daritahun 2009: Bahwa benar tanah Sakim berbatasan dengan KelurahanSukajaya; Bahwa benar saksi belum pernah bertemu dengan Terdakwa; Bahwa benar tanah tersebut sudah dipagar dan dibuat pondokoleh Pak Sakim;Saksi Zulramadhan, M.Si. H.

SAKIM sedang duduk di rumahnya bersamaSUKIR (DPO) tibatiba datang anggota kepolisian sektor Kotaagungmenangkap terdakwa M. SAKIM BIN ARTAMIN dan mengamankan 1(satu) buah buku tulis merek Good Play berisi catatan nomor ataurekapan togel, 1 (satu) lembar kertas kopelan kecil berisi tulisan nomortogel, uang Rp. 11.000, (sebelas ribu rupiah) yang merupakan uangpembelian nomor togel oleh SUKIR (DPO) kepada terdakwa M.

SAKIM melakukan penjualan nomor togel tersebutdengan cara pembeli nomor togel datang langsung kerumah terdakwakemudian membeli nomor pasangan.

SAKIM sedang duduk di rumahnya bersamaSUKIR (DPO) tibatiba datang anggota kepolisian sektor Kotaagung1112menangkap terdakwa M. SAKIM BIN ARTAMIN dan mengamankan 1(satu) buah buku tulis merek Good Play berisi catatan nomor ataurekapan togel, 1 (satu) lembar kertas kopelan kecil berisi tulisan nomortogel, uang Rp. 11.000, (sebelas ribu rupiah) yang merupakan uangpembelian nomor togel oleh SUKIR (DPO) kepada terdakwa M.

SAKIM melakukan perjudian jenis togel sudahberjalan satu bulan. Bahwa terdakwa menjual nomor togel tersebut adalahuntuk mendapat uang tambahan yang digunakan untuk membeli rokok.

Supriono Sakim tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;6. Membebaskan Terdakwa II oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;7. Memerintahkan Terdakwa II dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan; 8. Memulihkan hak-hakTerdakwa II dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;9.

Supriono Sakim kepada negara;

Widodo dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan para Terdakwa ;Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan didepan Penyidik sebagaimanayang tertuang dalam BAP Penyidikan, dan keterangan dalam BAPtersebut sudah benar;Bahwa awal perkenalan saksi dengan Terdakwa Supriono Sakim karenasaksi pernah meminta tolong kepada Terdakwa Supriono Sakim karenaterdakwa Supriono Sakim adalah orang pintar (dukun

Sakim dengan sopir saksikarena ada keperluan istrinya sudah 2 (dua) kali hamil hilang semuadan setelah diobati oleh Terdakwa Saksi Supriono Sakim akhirnya iamempunyai banyak anak, sedangkan Terdakwa Sri Mulyani dikenalsaksi pada sekitar bulan Agustus 2013 setelah dikenalkan TerdakwaSupriono Sakim dan saat itu Terdakwa Supriono Sakim menyatakanTerdakwa Sri Mulyani bisa mengambil uang gaib;Bahwa saksi saat berada di rumah Terdakwa Supriono Sakim diajakoleh Terdakwa Sri Mulyani untuk mengikuti ritual

Sukadi, dan Terdakwa SuprionoSakim di rumah Terdakwa Supriono Sakim, selanjutnya saksi, saksiBambang Subono, Sdr.

Supriono Sakim sebanyak 2(dua) kali dan dirumah Sdr.

Sri Mulyani :e Bahwa pada tahun 2006 Terdakwa kenal dengan Terdakwa Il.Supriono Sakim karena sebelumnya Terdakwa kenal duludengan saksi Sumardi dan Terdakwa dikenalkan denganTerdakwa II. Supriono Sakim karena Terdakwa mengalami sakit,mau berobat dan oleh suruhannya Terdakwa II.

lalu Anak Korban menjawab Guedirumah lalu Anak saksi RIFKI Al FAHREJI Als JAUN Bin SAKIM bilang Gueudah ditikungan belakang rumah lu?

Anak Saksi RIFKI Al FAHREJI Als JAUN Bin SAKIM, tidak di sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Anak saksi RIFKI Al FAHREJI Als JAUN Bin SAKIM ditangkap padahari Jumat tanggal 5 juli sekira pukul 20.30 Wib di rumah Anak Korban didaerah Kampung Cebong Desa Mekarjaya Kacamatan KedungwaringinKabupaten Bekasi; Bahwa Anak saksi RIFKI Al FAHREJI Als JAUN Bin SAKIM kenal denganAnak Korban sejak tahun 2018 melalui media social Facebook dan Anaksaksi RIFKI Al FAHREJI Als JAUN Bin SAKIM kenal

lalu AnakKorban menjawab Gue dirumah lalu Anak saksi RIFKI Al FAHREuJI AlsJAUN Bin SAKIM bilang Gue udah ditikungan belakang rumah lu?

lalu AnakKorban menjawab Gue dirumah lalu Anak saksi RIFKI Al FAHREJI Als JAUNBin SAKIM bilang Gue udah ditikungan belakang rumah lu?

SAKIM Bin JAINmenggunakan nama SAKIM SAKMI sebagai Penghibah terhadap 3(tiga) akta hibah anak tirinya bukan atas namanya sendiri yangseharusnya tertera nama H. SAKIM Bin JAIN sebagai Penghibah dandiketahui oleh Terdakwa JUNAH Binti PANJUL, Terdakwa Il. JUNIHBinti PANJUL dan Terdakwa Ill.

SAKIM Bin JAINmenggunakan nama SAKIM SAKMI sebagai Penghibah terhadap 3(tiga) Akta Hibah anak tirinya bukan atas namanya sendiri yangseharusnya tertera nama H. SAKIM Bin JAIN sebagai Penghibah dandiketahui oleh Terdakwa JUNAH Binti PANJUL, Terdakwa Il. JUNIHBinti PANJUL dan Terdakwa Ill. IWAN Bin PANJUL selaku penerimahibah, lalu H. SAKIM Bin JAIN selaku penghibah bersama Terdakwa JUNAH Binti PANJUL, Terdakwa I.

Menyatakan barang bukti berupa :3 (tiga ) bendel foto copy akta hibah tanpa nomor register dan tanpatanggal pembuatan atas nama SAKIM SAKMI yang telah dilegalisir BPN ; 3 (tiga) lembar foto copy SPPT atas nama JUNAH Binti H. SAKIM, JUNIHBinti H. SAKIM dan IWAN BinH. SAKIM yang dilegalisir BPN ; 3 (tiga) lembar foto copy putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nornor63/Pid.R/1996/PN. Bks yang dilegalisir BPN : 1 (satu) lembar foto copy SPOP atas nama H.

Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) bendel foto copy akta hibah tanpa nomor register dan tanpatanggal perbuatan atas nama SAKIM SAKMI yang telah dilegalisir BPN. 3 (tiga) lembar foto copy SPPT atas nama JUNAH Binti H. SAKIM, JUNIHBinti H. SAKIM dan IWAN BinH. SAKIM yang dilegalisir BPN. 3 (tiga) lembar foto copy Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor63/Pid.R/1996/PN. Bks yang dilegalisir BPN ; 1 (satu) lembar foto copy SPOP atas nama H.

Sakim BinJain sehingga merugikan korban dalam proses perdata tersebut..

dan Djemani, yang kini keduanya telahmeninggal dunia pula, Sakim meninggal dunia tahun 1989, sedangkan Djemanimeninggal dunia tahun 1967 ;Bahwa semasa hidupnya Sakim dan Djemani telah melakukanpernikahan, Sakim telah menikah dengan Leginten (telah meninggal dunia),dan tidak memiliki keturunan, selanjutnya Sakim menikah lagi dengan seorangjanda berputra dua, bernama Djamainah (Tergugat ), dari perkawinan tersebuttelah lahir seorang anak bernama Muslimin (Tergugat Il) ;Bahwa Djemani telah menikah

Pada hakekatnya, kalau terjadi peralinan hakatau dikeluarkannya/diterbitkannya Petok baru, seperti apa yang telahdilakukan Sakim maupun Tergugat Il, dari Petok No.122 atas namaDjemani ke Petok No.509 atas nama Sakim, secara prosedural seharusnya diHal. 4 dari 17 hal. Put.

Dankini tanah beserta bangunan yang terletak di Jalan Mulyorejo Pertanian No.14dan No.16 tersebut telah dikuasai Tergugat II dan Tergugat III, hal ini telahmerugikan para Penggugat karena tidak mengindahkan hakhak dari pada ahliwaris lainnya ;Bahwa tanah sawah sebagaimana tersebut di atas secara yuridismerupakan hak bersama antara Sakim dan Djemani, tetapi oleh Sakim telahdirekayasa, sehingga muncul nama Sakim dan Djamainah (istri kedua Sakim),hal tersebut merupakan perbuatan melawan hukum yang dilakukan

Pada saat itu seharusnya Sakim mendaftarkan nama dirinya sertaadik kandungnya yaitu Djemani khususnya sebagai bukti pembayaran pajakharta waris tersebut, tetapi selain mendaftarkan nama sendiri, Sakim tidakmendaftarkan adik kandungnya Djemani, tetapi justru mendaftarkan nama istrikeduanya Djamainah, sehingga menurut para Penggugat sangat keterlaluandan berlebihan Sakim rela mengorbankan keluarganya, malah memasukkanHal. 5 dari 17 hal. Put.

.509 tersebut seolaholah telahterjadi mutasi dari buku letter C petok D No.122 atas nama Djemani tahun1960 ke letter C petok D No.509 atas nama Sakim tahun 1976, sedangkanbukti P1 tidak pernah menunjukkan adanya mutasi dari buku letter Cpetok D No.122 kepada pihak ketiga , oleh karena itu buku letter C petokNo.509 atas nama Sakim tidak benar karena Djemani tidak pernahmenjual kepada Sakim ;.

Bahwa pada awal bulan Juni 2011 Terdakwa bertemudengan Saksi Sakim yang baru Terdakwa kenal saat itu diKoperasi Ajendam Ill/Slw kemudian Terdakwa bertanyakepada Saksi Sakim sedang apa Pak yang dijawab olehSaksi Sakim sedang mengantar putra saya masuk secabaselanjutnya Terdakwa dengan Saksi Sakim ngobrolngobroldan menawarkan diri membantu Saksi Sakim.4.

Boscha Bandung.Bahwa benar ketika Saksi Sakim berada di KoperasiAjendam III/Slw sambil menunggu Saksi Nuramdani yangsedang mendaftar tes seleksi secaba PK, datang Terdakwamenghampiri Saksi Sakim lalu) memperkenalkan diri,setelah itu Terdakwa mengatakan kepada Saksi Sakimapa perlu dibantu lalu Saksi Sakim jawab tidak pak sayamau murni saja karena saya tidak mempunyai uangsetelah itu Saksi Sakim dengan Terdakwa ngobrolngobbroldan dalam pembicaraan tersebut Terdakwa menjanjikankepada Saksi Sakim dapat

Boscha Bandung Saksi Sakim hanyamemberikan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) kepada Terdakwa.24Bahwa benar sekira dua hari kemudian Terdakwamenelepon Saksi Sakim dengan tujuan menanyakan alamatrumah Saksi Sakim karena Terdakwa akan datang ke rumahSaksi Sakim lalu. setelah Terdakwa mengetahui alamatSaksi Sakim, masih pada hari itu juga sekira pukul 13.00WIB Terdakwa bersama Saksi Shanty Barbara Widaningsi/istri Terdakwa datang ke rumah Saksi Sakim di Kp.Citeuerup Ds.

Boscha Bandung Saksi Sakim hanyamemberikan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) kepada Terdakwa.Bahwa benar sekira dua hari kemudian Terdakwamenelepon Saksi Sakim dengan tujuaan menanyakan alamatrumah Saksi Sakim karena Terdakwa akan datang ke rumahSaksi Sakim lalu. setelah Terdakwa mengetahui alamatSaksi Sakim, masih pada hari itu juga sekira pukul 13.00WIB Terdakwa bersama Saksi Shanty Barbara Widaningsi/istri Terdakwa datang ke rumah Saksi Sakim di Kp.Citeuerup Ds.

Boscha Bandung Saksi Sakim hanyamemberikan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) kepada Terdakwa.Bahwa benar sekira dua hari kemudian Terdakwamenelepon Saksi Sakim dengan tujuan menanyakan alamatrumah Saksi Sakim karena Terdakwa akan datang kerumah Saksi Sakim lalu) setelah Terdakwa mengetahuialamat Saksi Sakim, masih pada hari itu juga sekirapukul 13.00 WIB Terdakwa bersama Saksi Shanty BarbaraWidaningsi/istri Terdakwa datang ke rumah Saksi Sakim diKp. Citeuerup Ds.

WIRALODRA Bin SAKIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang mengakibatkan luka-luka ;

SH
Terdakwa:
1.AMINA Als AM Bin RADIMO
2.WIRALODRA Bin SAKIM

; - Menetapkan bahwa semasa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang telah dijatuhkan ;- Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;- Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis clurit berlumuran darah dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) buah baju lengan pendek warna abu-abu yang berlumuran darah dan 1 (satu) buah sarung warna biru putih motof kotak berlumuran darah dikembalikan kepada saksi Sakim

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis clurit berlumuran darah dirampas untukdimusnahkan ;e 1 (satu) buah baju lengan pendek warna abuabu yang berlumuran darah dan 1(satu) buah sarung warna biru putih motof kotak berlumuran darah dikembalikankepada saksi SAKIM Alias SABUT ;4.

TINARYO ARIPAN tersebut saksi korban SAKIM Alias SABUTmenderita luka sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor : 0017/RSDH/IH/2014 tanggal 03 Maret 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

AliasSabut sebanyak satu kali ;Bahwa terdakwa salah paham dengan korban Sakim Alias Sabut dikira korbanmenuduh terdakwa mempunyai ilmu hitam hingga akhirnya emosi kepada korban ;Bahwa awalnya saksi ditelepon oleh seseorang yang mengatakan bahwa korbanSakim Alias Sabut telah dibacok oleh orang di Pasar Nguling selanjutnya saksilangsung menuju ke Puskesmas Nguling untuk melihat keadaan korban dan mencaritahu siapa yang membacoknya dan setelah sampai di Puskesmas Neguling saksimelihat korban Sakim

tepatnya di dalam Pasar NgulingKecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara dengan membacok denganmenggunakan cluritnya mengenai lengan tangan kanan saksi korban Sakim AliasSabut sebanyak satu kali ;Bahwa terdakwa tidak terima karena dikira oleh korban Sakim Alias Sabutmempunyai ilmu hitam/santet hingga akhirnya membacok korban ;Bahwa awalnya terdakwa yang pada waktu itu sedang tidur di dalam bengkelkemudian tibatiba datang saksi korban SAKIM Alias SABUT

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Eko Iswanto Bin Sakim tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa tersebut di atas dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan subsidair;
4. Menjatuhkan

,MH
Terdakwa:
EKO ISWANTO Bin SAKIM

10 (sepuluh) kotakkartu domino merk KABUKI;Bahwa tempat terdakwa bersama dengan saksi DOLOK MARBUN,saksi DANANG bin PRAMUHARUJO, saksi RISMAN Bin SAKIM, saksiSRIPAN Bin SUKARTO, dan saksi IRFAN ALMUSTOFA BinPRATIKNO melakuian tindak pidana perjudian tersebut adalah rumahmilik Tedakwa, yang dapat dikunjungi oleh masyarakat umum;Bawha terdakwa bersama dengan saksi DOLOK MARBUN, saksiDANANG bin PRAMUHARJO, saksi RISMAN Bin SAKIM, saksiSRIPAN Bin SUKARTO, dan saksi IRFAN ALMUSTOFA BinPRATIKNO tidak memiliki

penangkapan terhadap terdakwa dan rekanterdakwa saksi DOLOK MARBUN, saksi DANANG bin PRAMUHARJO,saksi RISMAN Bin SAKIM, saksi SRIPAN Bin SUKARTO, dan saksiIRFAN ALMUSTOFA Bin PRATIKNO saksi berhasil mengamankanbarang bukti berupa 8 (delapan) set kartu remi dan 10 (sepuluh) kotakkartu domino merk KABUKI;Bahwa tempat terdakwa bersama dengan saksi DOLOK MARBUN,saksi DANANG bin PRAMUHARUJO, saksi RISMAN Bin SAKIM, saksiSRIPAN Bin SUKARTO, dan saksi IRFAN ALMUSTOFA BinPRATIKNO melakuian tindak pidana

perjudian tersebut adalah rumahmilik Tedakwa, yang dapat dikunjungi oleh masyarakat umum;Bawha terdakwa bersama dengan saksi DOLOK MARBUN, saksiDANANG bin PRAMUHARJO, saksi RISMAN Bin SAKIM, saksiSRIPAN Bin SUKARTO, dan saksi IRFAN ALMUSTOFA BinPRATIKNO tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan aksi perjudian tersebut;Bahwa dalam perjudian jenis song yang dilakukan oleh Tedakwabersamasama dengan saksi DOLOK MARBUN, saksi DANANG binPRAMUHARJO, saksi RISMAN Bin SAKIM, saksi SRIPAN

No.275/Pid.B/2015/PN.PRPseterusnya sampai salah satu dari mereka pemain menghabiskankartu ditangannya atau menjadi pemenang; Bahwa tempat terdakwa bersama dengan saksi, saksi DOLOKMARBUN, saksi RISMAN Bin SAKIM, saksi SRIPAN Bin SUKARTO,dan saksi IRFAN ALMUSTOFA Bin PRATIKNO melakuian tindakpidana perjudian tersebut adalah rumah milik Tedakwa, yang dapatdikunjungi oleh masyarakat umum; Bawha terdakwa bersama dengan saksi DOLOK MARBUN, saksiDANANG bin PRAMUHARJO, saksi RISMAN Bin SAKIM, saksiSRIPAN

, saksi DANANG binPRAMUHARJO, saksi RISMAN Bin SAKIM, saksi SRIPAN BinHal. 17 dari 28 hal.

Arinah binti Sakim (ahli waris pengganti);

3.4. Wasid bin Sakim (ahli waris pengganti);

1. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 661.000,00 (enam ratus enam puluh satu ribu rupiah);

5 dari 17 halaman Putusan No.0366/Pdt.P/2019/PA.Sr613.1 Sarkunah (Anak Perempuan Kandung);13.2 Safarudin (Saudara LakiLaki Kandung);13.3 Sakim (Saudara Lakilaki Kandung);14.

Menyatakan bahwa Sakim bin Satib telah meninggal dunia padatanggal 07 Mei 1989, dikarenakan sakit;15. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Sakim bin Satibadalah :15.1 Wasid (Anak LakiLaki Kandung);15.2 Arinah (Anak Perempuan Kandung);16.

(Saudara LakiLaki Kandung);3 Sakim (Saudara Lakilaki Kandung);Menimbang, bahwa Sakim bin Satib telah meninggal dunia padatanggal 07 Mei 1989, dikarenakan sakit dan meninggalkan ahli waris yangsah yaitu :1 Wasid (Anak LakiLaki Kandung);2 Arinah (Anak Perempuan Kandung);Menimbang, bahwa oleh karena isteri almarhum Satib binSali yang bernama Salkah dan anakanak almarhum Satib yangbernama Sarti dan Sakim juga telah meninggal dunia, maka ahliwaris almarhum Satib bin Sali saat ini adalah seorang anakkandung

Arinah binti Sakim (ahli waris pengganti);4.

Menetapkan ahli waris almarhum Satib bin Sali saat ini adalahseorang anak kandung dan 3 (tiga) orang ahli waris penggantiyakni :3.1 Safarudin bin Satib (anak lakilaki kandung);3.2 Sarkunah binti Sarim (ahli waris pengganti);3.3 Arinah binti Sakim (ahli waris pengganti);3.4 Wasid bin Sakim (ahli waris pengganti);4.

meneliti bukti suratsurat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 16 Juni 2009, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidoarjo pada tanggal 17 Juni 2009 dengan register No: 187/Pdt.P/2009/PN.Sdatelah mengajukan permohonan dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorang lakilaki bernama SAKIM

RATNASARI, lahir di Sidoarjo tanggal 10 April 1996;Bahwa Pemohon diatas telah menikah dan kemudian suami Pemohon telahmeninggal dunia, suami Pemohon yang bernama SAKIM sesuai dengan SuratKematian Nomor: 470/1.032/404.5.1806/2008, tanggal 27 Nopember 2008;Bahwa selain dikaruniai 3 (tiga) orang anak dalam perkawinan tersebuttelahpula diperoleh harta bersama berupa: sebidang tanah sebagaimanatersebut dalam Akta Peijanjian Ikatan Jual Beli tanggal 19 September 2007Nomor: 716 sebidang tanah pekarangan

Fotocopy Kartu Keluarga sesuai aslinya No. 12.1404/02/10008 tertanggal 01Nopember 2002, atas nama SAKIM diberi tanda (bukti P.2);3. 3. Fotocopy Akta Nikah sesuai aslinya No.61/1/17/1986 tertanggal 02 Juni1986, atas nama antara SAKIM diberi tanda (bukti P.3); e4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran sesuai aslinya NO. AL715.0063205tertanggal 05 Mei 2009, atas nama RATNASARI diberi tanda (bukti P.4);5.

Porong Kab.Sidoarjo menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminyayang bernama Sakim;e Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon bernama Sakim telah meninggaldunia tanggal 19 Nopember 2008 karena sakit;e Bahwa saksi mengetahui dari perkawrnan Pemohon Ya Pemohon mempunyaitiga orang anak dan pernikahannya, yaitu: 1. Johan Efendi, umur 23 tahun 2.Ulfah Khoidaroh, umur 21 tahun; 3.

Sidoarjo, menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon ialah tetangga saksi;Bahwa saksi mengetahui Peinohon telah menikah dengan Sakim ;Bahwa benar suami Pemohon yang bernama Sakim telah meninggal duniakarena sakitBahwa benar Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak danpernikahannya yakni: pertama, Johan Efendi umur 23 tahun yang sekarangtelah bekeija, yang kedua, Ulfah Khoidaroh umur 21 tahun yang telahmenikah, dan yang ketiga Ratnasari yang berumur 13 tahun yang masihsekolah;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak para Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No.474.1/208-Cs/1997, tertanggal 23 Juli 1997 yang semula tertulis mengganti nama Pemohon tersebut yang semula YULI diganti menjadi YULI SAKIM;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan nama Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar dan Kota Taangerang

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohontersebut yang semula YULI diganti menjadi YULI SAKIM;3. Memerintahkan / memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Denpasar untuk mencatatkan tentang pergantian namaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 474.1/208Cs/1997 tanggal 23Juli 1997 menjadi YULI SAKIM, serta dicatatkan pada register yangdiperuntukan untuk itu;4.

tertanggal25 Mei 1992, diberi tanda DUKti ... 2.2... cccecceeecececeeeeeeeueeeeeeeeeeaee eee aees P6;Fotokopi sesuai dengan asili ljazah SMP atas nama Yuli Sakim tertanggal14 Juni 1995, diberi tanda DUKti 0.0... ceccceceese cess eeceeeeeesueeeeee eee eee aes P7;Fotokopi sesuai dengan asli ljazah SMK atas nama Yuli Sakim tertanggal23 Mei 1998, diberi tanda DUKti ... 20... ccc eccceeeceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeaee eee eees P8:Fotokopi sesuai dengan asli ljazah Universitas Bina Nusantara atas namaYuli

dengan Pemohon karena Pemohon adalah temankerja saksi ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah sejak tahun 2010 ;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 25 Mei 1979 ;Bahwa nama Pemohon yang saksi tahu pada administrasi kantor adalahYuli Sakim ;Bahwa Pemohon ingin mengganti namanya yang semula bernama YULIdiganti menjadi YULI SAKIM ;Bahwa Pemohon baru menyadari ada kekeliruan saat diterbitkannyaAkta kelahiran yaitu nama pemohon YULI, sehingga tidak sama dengansemua ijazah pemohon;Hal 3 dari 9 Halaman Penetapan

Nomor 479/Pdt.P/2021/PN DpsBahwa semua ljazah nama pemohon : YULI SAKIM, sedangakan dalamkutipan Akta kelahiran, KTP dan KK nama pemohon tercantum YULI,Sehubungan dengan tertid administrasi dinamanama Pemohon masihtidak sama antara, KTP, KK, Akta Kelahiran, Akta Pernikahan dan ljazah;Oleh sebab itu pemohon ingin menambahkan nama pemohon pada AktaKelahirannya menjadi Yuli Sakim ;Saksi Nengah Sudanamemberikan keterangannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena

Pemohon adalah temankerja saksi ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah sejak tahun 2010 ;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 25 Mei 1979 ;Bahwa nama Pemohon yang saksi tahu pada administrasi kantor adalahYuli Sakim ;Bahwa Pemohon ingin mengganti namanya yang semula bernama YULIdiganti menjadi YULI SAKIM ;Bahwa Pemohon baru menyadari ada kekeliruan saat diterbitkannyaAkta kelahiran yaitu nama pemohon YULI, sehingga tidak sama dengansemua ijazah pemohon;Bahwa semua ljazah nama pemohon : YULI SAKIM,

Bin RASMAN ( dalam perkaraterpisah ) sendirian kerumah dan saudara SAKIM Bin RASMAN ( dalamperkara terpisah ) meminta tolong untuk menjualkan 1 (satu) buahhandhone merk blackberry warna putih, (satu) buah Handphone merkNokia type 1202 warna putih hitam, 1 (satu) buah handphone merkBlackberry warna hitam kemudian saudara SAKIM Bin RASMAN( dalam perkara terpisah ) memberikan satu buah handhone merkblackberry warna putih, satu buah Hanphone merk Nokia type 1202warna putih hitam satu buah handphone

Bin RASMAN kemudian terdakwa diberi uangoleh saudara SAKIM Bin RASMAN (dalam perkara terpisah) sebesarRp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) dari hasil penjualan handphonemerk blackberry warna hitam tersebut.

berada di warung nasi sekitardaerah tambak Serang kemudian datang Saudara Riri (DPO) menggunakanmobil merk Daihatsu Xenia warna hitam menemui Saksi dan Saksi Sakim untukmengajak Saksi dan Saksi Sakim untuk mengambil barang kepunyaan orang laintanpa 1zin;e Bahwa,pada hari tanggal Kamis tanggal 7 Januari 2016 sekira pukul 00.30 WIBbertempat di Kampung Cilurah, Desa Sukanagara, Kecamatan Carita, KabupatenPandeglang tepatnya di lokasi tambak benur udang windu, Saksi Sakim, Saksidan Saudara Riri (DPO

;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkan dantidak keberatan;7 Saksi Sakim Bin Rasman dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 69/Pid.

B/2016/PN Pal16oleh Saudara Dedi (DPO) kemudian hari Sabtu tanggal 9 Januari 2016 Jam 08.00WIB Terdakwa menemui Saksi Sakim untuk menyerahkan uang Rp300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) hasil penjualan 1 (satu) buah Handphone merkBlackberry warna putih namun Saksi Sakim menyuruh Terdakwa menyerahkanuang tersebut kepada keponakannya untuk biaya memperbaiki sepeda motornya,atas penjualan handphone tersebut Terdakwa tidak mendapat keuntungan dariSaksi Sakim;Bahwa, Terdakwa tahu harga handphone yang ditawarkan

PHacain dipindahkan kedalamsuntikan dan mengambil gunting penjepit dan menjepitkan Vorsio (dalamkemaluan saksi HELMI MELISA als IDA Binti SAKIM) setelah itu obat biustersebut disuntikkan kemaluan saksi HELMI MELISA als IDA Binti SAKIM dansaksi HELMI MELISA als IDA Binti SAKIM merasakan sesuatu benda yangmasuk ke dalam kemaluan saksi HELMI MELISA als IDA Binti SAKIM dan saksiHELMI MELISA als IDA Binti SAKIM merasakan sakit atau perih didalamkandungan dan mengatakan bahwa hal tersebut menyebabkan sakit

saksi melalui handphone yang manasaksi HELMI MELISA als IDA Binti SAKIM mengatakan kepada saksi, perutnyaterasa sakit, perut bawah panas dan pinggang panas dan perasaan saksiHELMI MELISA als IDA Binti SAKIM akan BAB, kemudian saksi HELMI MELISAals IDA Binti SAKIM juga mengatakan kepada saksi melihat ada darah dariVaginanya, setelahn mendengar berita tersebut saksi meminta saksi HELMIMELISA als IDA Binti SAKIM untuk pergi ke Dokter akan tetapi di tolak olehsaksi HELMI MELISA als IDA Binti SAKIM dengan

kepada saksiHELMI MELISA als IDA Binti SAKIM tentang pendarahannya kenapa laludijawab oleh saksi HELMI MELISA als IDA Binti SAKIM karena minum jamu teh;Bahwa selanjutnya saksi HELMI MELISA als IDA Binti SAKIM menanyakanbiaya curet kemudian saksi HELMI MELISA als IDA Binti SAKIM memberikanuang sekitar Rp. 5.500.000, (lima juta rupiah) selanjutnya Terdakwa memintasaksi HELMI MELISA als IDA Binti SAKIM untuk memasukkan uang tersebut kedalam amplop yang mana amplop tersebut berada di dalam dasbord.Bahwa

kedalamruang perawatan dan memasangkan infus kepada saksi HELMI MELISA als IDABinti SAKIM;Bahwa kemudian saksi MARESA PUSPA NINGRUM,Amd,Keb Binti WIDODOmembawa saksi HELMI MELISA als IDA Binti SAKIM kedalam ruang perawatanlalu menanyakan keluhan dari saksi HELMI MELISA als IDA Binti SAKIM dansaksi HELMI MELISA als IDA Binti SAKIM mengatakan bahwa perut dari saksiHELMI MELISA als IDA Binti SAKIM sakit, dan juga pinggang panas, ngeplekdan pendarahan mendengar hal tesebut kemudian saksi MARESA PUSPAHalaman

HELMI MELISA als IDA Binti SAKIM dansaksi HELMI MELISA als IDA Binti SAKIM merasakan sakit atau perih didalamkandungan dan mengatakan bahwa hal tersebut menyebabkan sakit, mendengarsaksi HELMI MELISA als IDA Binti SAKIM mengatakan sakit kemudian saksiMARESA PUSPA NINGRUM,Amd,Keb Binti WIDODO mengatakan agar saksiHELMI MELISA als IDA Binti SAKIM untuk diam sehingga saksi ALFIAN,BSC BinAlm DERULI dapat segera menyelesaikan pekerjaannya.

Sakim bin Epe, yang telah meninggal dunia pada tanggal19 Oktober 2001 di Desa Leuwinutung, Kecamatan Citeureup, KabupatenBogor, dan satusatu ahli waris adalah Para Penggugat/Para Pembanding;Menimbang, bahwa adapun harta peninggalan H. Sakim bin Epe adalahberupa tanah darat yang terletak di Desa Leuwinutug, Kecamatan Citeureup,Kabupaten Bogor, yaitu:1. Tanah darat luas + 120 m2 dengan leter C 1340 persil 78 D.I.

Sakim bin Epe belumada pembagian harta waris atau harta peninggalan tersebut baik berdasarkankesepakatan bersama ahli waris atau berdasarkan putusan Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap;Bahwa, oleh karena Tergugat/Terbanding hanyalah anak angkat darialmarhum H. Sakim bin Epe, maka Tergugat/Terbanding bukanlah Ahli Warisdari Almarhum H. Sakim bin Epe, sehingga oleh karenanya tidak berhak atasharta waris Almarhum H.

Sakim bin Epe;Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Penggugat/para Pembandingtersebut, Tergugat/Terbanding memberikan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, dalil para Penggugat/para Pembanding dalam posita maupunpetitumnya sebagaimana tersebut di atas tidak benar dan mengadaada,sebagaimana berdasarkan faktafakta yang tersebut dalam Buku C DesaLeuwinutug, sebagai berikut: Tanah yang tercatat atas nama Sakim bin Epe terdiri dari tanah darat seluas+ 120 m2 dengan letter C 1340 Persil 78

Sakim bin Epe masih hidup dandiwakafkan kepada masyarakat desa Leuwinutug;Perlu di ketahui oleh Majelis Hakim yang mulia bahwa (alm) H. Sakim bin Epemeninggai dunia pada tanggai 19 Oktober 2001 di Desa Leuwinutug RT.01/RW.02 Kecamatan Citeureup Kabupaten Bogor;e Terhadap tanah seluas + 350 m2 dengan letter C 1346 Persil78 D.1, dengan batasbatas, sebelah Utara tanah Parman,sebelah Barat tanah Gaer, sebelah Timur tanah Parman,sebelah Selatan tanah AR.

Lubis, telah dijual oleh Sakim binEpe semasa masih hidup yaitu pada tahun 1998 kepadaAnton;Dengan demikian, tanah yang tercatat atas nama Sakim bin Epe sudah habiskarena satu bidang tanah sudah diwakafkan kepada masyarakat DesaLeuwinutug untuk Majelis Ta'lim dan satu bidang tanah lagi sudah beralih/dijual kepada Anton pada tahun 1998;Bahwa tanah seluas + 257 m2 dengan letter C 273 Persil 78 D.1 yangdidalilkan oleh para Penggugat merupakan harta peninggalan (Alm) Sakim binEpe, adalah tidak benar dan