Ditemukan 2639 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkara paerkara perakara perkasa prakarsa paskara prakasa
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2016 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 144/Pdt.G/2014/PN Mdn
Tanggal 27 Januari 2015 — - IK LUAN (PENGGUGAT) - SUJADI (TERGUGAT I) - Drs. TENGKU AZAN KHAN (TERGUGAT II) - FARIDAH HANUM, SH (TERGUGAT III) - SURIANTO (TURUT TERGUGAT I) - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c/q MENTERI AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN c/q KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROPINSI SUMATERA UTARA c/q KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TURUT TERGUGAT II)
70 — 19
  • berdasarkan Akta Jual beli No. 370/2009 tanggal 10 Juli 2009yang dibuat dihadapan Mimin Rusli, SH selaku Notaris/PPAT di Medan beralihkepada Penggugat (IK LUAN)Bahwa bidang tanah objek perkara, sejak dibeli dari Turut TergugatI telahdikuasai secara fisik oleh Penggugat dan pendahulu sebelumnya secara terusmenerus lebih kurang 60 (enam puluh) tahun lamanya hingga saat ini,sementara Tergugat dan Tergugat Il tidak pernah menguasai secara fisikobjek perkara ;Bahwa Penggugat memperoleh dan memiliki objek parkara
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 13-07-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1199/Pdt.G/2015/PA.Mks
Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 19
  • Menghukum........cccee OSt. wees (Bukti P/4.B)Juncto putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1786.K/PDT/2011, tanggal 28052013 yang AMAR PUTUSANNYA: Menolak permohonan Kasas:i ......... pores OSL. ceeeeteeeteeeeees= MSP RUIN ccsisenissrasueacueaaunn St. weet (Bukti P/4.C)Bahwa membaca dan mencermati putusan perkara tersebut oleh PeradilanUmum:a)b)Nebis in idem dengan parkara nomor:351/R/1978.Majelis Hakim Peradilan Umum telah melampaui bataswewenangnya dengan mengadili tentang HIBAH dan WARISorang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 260 K/PDT.SUS/2011
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA ( KPPU ); PT. PATRIOT JAYA UTAMA, DKK.
132 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Sidang Komisi dalam parkara a quo hanya satu kalidigelar, yaitu pada hari Senin tanggal 19 Juli 2010 di KantorPerwakilan KPPU Makassar yang agendanya menyampaikanpembelaan para Terlapor, dan pada hari itu juga Majelis Komisimenyampaikan bahwa agenda berikutnya adalah sidang putusanyang digelar di Kantor KPPU Pusat Jakarta pada tanggal 30 Juli2010, tanpa memberi kKesempatan kepada para Terlapor untukmengajukan bukti surat, saksi, ahli pada sidang berikutnya,sehingga persidangan tersebut tidak
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 22-05-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 572/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
  • Dalam Pokok Parkara :1. Bahwa pada dasarnya Tergugat menolak seluruh Replik Penggugat,karena apa yang disampaikan oleh Penggugat dalam Gugatan, maupunReplik, hanyalah asumsi Penggugat yang tidak berdasarkan realita yangsebenarnya terjadi dan justeru menunjukkan egoisme Penggugat yangmencaricari alasan untuk bercerai dengan Tergugat.2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 321/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 30 Oktober 2018 — NARSEN LAWISAN, DK VS PT. BANK CENTRAL ASIA CABANG MEDAN
41 — 14
  • karenatidak mempertimbangkan dan mencermati semua buktibukti yang sudahdiajukan Pembanding/ Penggugat.Bahwa oleh karena putusan Majelis Hakim tingkat pertama sudah tidakberazaskan keadilan dan bertindak subjektif maka demi hukumHalaman 38 dari 47 Halaman Putusan Nomor 321/Pdt/2018/PT MDNputusan Majelis Hakim tingkat pertama tanggal 17 April 2018 No.637/Pdt.G/2017/PN.Mdn harus/dapat dibatalkanBahwa juga dapat kami sampaikan Tergugatll/Terbanding Il tidakmempunyai itikad baik di dalam penyelesaian parkara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 21-03-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 21 Maret 2012 — PT. BINASENTRA MULIATATA ; PT. BAWANA MARGATAMA
175 — 172 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena putusan Arbitrase tidak memuat alamat arbitermaka dalam hal ini menimbulkan kosekuensi hukum bahwasanyaputusan arbitrase dalam parkara a quo adalah cacat karena tidakmemenuhi syarat formil putusan, dan oleh karenanya berarti putusanadalah batal demi hukum.Berdasarkan uraian sebagaimana tertuang seluruhnya di atas, maka kamimemohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini agar menjatuhkan putusansebagai berikut:12Menerima dan mengabulkan permohonan PENGGUGAT seluruhnya ;Menyatakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-05-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Mei 2017 — SUJADI VS IK LUAN, dkk
71 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat memperoleh dan memiliki objek parkara berdasarkanbukti hak yang sah dan dilakukan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku dan dilakukan dihadapan pejabatumum/PPAT yang mempunyai kewenangan untuk itu, sehingga adalahberalasan hukum jika kepemilikan Penggugat atas objek perkaradinyatakan sah dan berkekuatan hukum;5.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 181/Pid.Sus/2020/PN Mrb
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
NOFRY HARDI, SH.,MH
Terdakwa:
ABDUL WAHID ALIAS WAHID BIN ABDUL MAJID
104 — 22
  • SuratKeputusan Menteri Kesehatan RI Nomor 1332/MENKES/SK/X/2002 tanggal 29Oktober 2002 tentang Surat Permintaan Penggunaan Narkotika untukpengembangan ilmu pengetahuan, oleh karenanya sejak dari penyidikan hinggaproses persidangan di Pengadilan tidak ada permohonan tersebut untukmenyerahkan barang bukti narkotika tersebut agar diserahkan kepada Negara(pemerintah) atau lembaga yang sudah ditunjuk oleh Pemerintah, maka MajelisHakim dengan memperhatikan ketetapan dalam proses penyidikan tindakpidana parkara
Pengadilan PN PINRANG Perdata
Putus : 26-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN PINRANG Nomor 1/PDT.G/2015/PN. Pinrang
Tanggal 26 Oktober 2015 — PT. Polesa Pelita Indonesia ( Penggugat )  Prof Albertina Nomay Baramuli Kaunang Dkk (Para Tergugat )
103 — 26
  • RIO LERY P MAMONTO, SH guna untuk menyelesaikan parkara yang diajukan olehpara pihak melalui upaya Mediasi, namun upaya perdamaian tidak berhasil, maka sidangdilanjutkan dengan membaca surat gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh pihak penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, TergugatTergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis yaitu sebagai berikut :Dalam Eksepsi ; 29202 1Bahwa Para Tergugat menyatakan dengan tegas menolak dalildalil gugatanPenggugat untuk
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Putus : 08-02-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PN PAINAN Nomor 9/Pdt.G/2010/PN-PIN
Tanggal 8 Februari 2011 — FORI MARDINATA lawan FEBRIZON MARLINDO Dt. RAJO MOLIE, Dkk
90 — 6
  • Bahwa sebelum gugatan ini Penggugat ajukan, Penggugattelah berusaha menghubungi para Tergugat untukmenyelesaikan parkara ini secara musyawarah/mufakat,Putusan No.: 09 PDT.G/2010/PN.PIN halaman 5 dari 6118.1920.21.yangkaminamun tidak mendapatkan tanggapan yang baik dari paraTergugat, maka dengan terpaksa gugatan ini Penggugatajukan ke Pengadilan Negeri Painan;Bahwa guna menjamin terlaksananya putusan dalam perkara aquo dan demi kepastian hukum, dengan melihat itikad tidakbaik para Tergugat selama
Pengadilan PTUN SERANG TUN Perijinan
Register : 31-07-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 04-01-2018
Putusan PTUN SERANG Nomor 27/G/2017/PTUN-SRG
Tanggal 4 Januari 2018 — THE DJURIANTO IRAWAN MELAWAN: WALIKOTA TANGERANG SELATAN
176 — 165
  • Mediasi tentang laporan pengaduanpembangunan 4 rumah di kaveling b yang teletak di Jalan Pinus Blok P1 No 12Villa Melati Mas, maka ditemukan fakta hukum bahwa benar Penggugat pernahmenghadiri undangan gelar mediasi yang dilaksanakan pada Tanggal 29Oktober 2014;Halaman 74 dari 78 halaman Putusan Nomor : 27/G/2017/PTUNSRGMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah mengetahui adanya ketigaIMB yang menjadi obyek sengketa dalam parkara
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-12-2012 — Upload : 14-12-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 271/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 5 Desember 2012 — SUKARDI Bin MISTAJI
24 — 2
  • penjara danterhadap masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,sedang Terdakwa berada dalam tahanan maka diperintahkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan olehkarena barang bukti tersebut masih diperlukan oleh Penuntut Umum untuk digunakandalam pembuktian perkara lain (dalam parkara
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 17-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 931/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SLAMET MARGONO, SH.,MH.
Terdakwa:
JEANNY WIDIJANTO Binti HARTONO WIDIJANTO
135 — 45
  • No. 329 Semarang.Bahwa benar yang melakukan dugaan tindak pidana tersebut adalahterdakwa JEANY WIDIJANTO memiliki hubungan dengan 390 (tiga ratussembilan puluh) jaminan/agunan dan uang tunai yang menjadi obyek dalamperkara ini adalah sebagai berikut :> Anggota KSP Intidana dalam mengajukan pinjaman diharuskanmemberikan jaminan berupa Sertifikat tananh maupun BPKB,> Setelah pinjaman disetujui dan diberikan kepada anggota peminjammaka jaminan/agunan akan disimpan di Kantor cabang masingmasingdalam parkara
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 18-08-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 196/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat:
Adithiya Diar
Tergugat:
Komisi pemilihan umum republik Indonesia
315 — 230
  • Tindakan yang bersangkutandipersiapkan dengan cermat sebelum Keputusan dan/atauTindakan tersebut ditetapkan dan/atau dilakukan;4) Bahwa dikaitkan dengan parkara a quo, terlihat jelas bahwaketua dan anggota DKPP dalam perkara Nomor: 163/2020dan tindakan ketua majelis pemeriksa perkara Nomor: 89 /2021 bertentangan dengan asas kecermatan;5) Bahwa tindakan ketua dan anggota DKPP dalam perkaraNomor: 163/2020 yang mengangkangi Pasal 36 ayat (1)Peraturan DKPP Nomor 2 Tahun 2019, dan tindakan ketuamajelis
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 13-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 04-11-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 121-K/PM.III-12/AL/VI/2017
Tanggal 24 Agustus 2017 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
HAMID MASHURI
252 — 142
  • Suratsurat lain yang berhubungan dengan parkara lain.1. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor Nomor :Sdak/74/K/AL/V1/2017 Tanggal 09 Juni 2017, di depan sidang yangdijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.2. Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa dipersidangan serta keteranganketerangan para Saksi dibawahsumpah.1. Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukan kepada MajelisHakim, yang pada pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa :a.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-11-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 258/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 20 Nopember 2012 — ABDUL KHOLIK Bin HAJAR
21 — 3
  • penjara danterhadap masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,sedang Terdakwa berada dalam tahanan maka diperintahkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan olehkarena barang bukti tersebut masih diperlukan oleh Penuntut Umum untuk digunakan dalampembuktian perkara lain (dalam parkara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 28-01-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 PK/TUN/2010
Tanggal 28 Januari 2011 — Ir. H. APEP HIDAYAT vs Ny. SURYATI, dk
71 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • S.H. pada tanggal 17 Juli 2006 tanpa Surat Kuasa selanjutnyadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung padatanggal 20 Juli 2006, setelah dipelajari dan diteliti telah terjadi kejanggalan yangberakibat fatal atas pemeriksaan Parkara No. 45/G/2006/PTUNBdg. karenaPemegang Kuasa Sdr. GUNAWAN, S.H. mengajukan gugatan Tanpa DasarKekuatan Surat Kuasa Karena Pemberian Kuasanya Baru Pada Tanggal 5Agustus 2006.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 02-10-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PN AMBON Nomor 190/Pdt.PLW/2017/PN Amb
Tanggal 24 Mei 2018 — 1. JOVANCA PATRICIA TERSEMAN, beralamat Jalan. Dr. Kayadoe RT.007/RW.006, Kelurahan Kudamati Kecamatan Nusaniwe, Kota – Ambon. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada WILLEM R.E.SUDJIMAN, SH dan JOHNY HITIJAHUBESSY, SH, keduanyaAdvokat pada Kantor LAW OFFICE WILLEM R.E. SUDJIMAN, SH dan JOHNY HITIJAHUBESSY, SH & REKAN beralamat jl. Dr. Siwabessy, Lt. 2 No. 20 Pasar Tagalaya Batu Gantung Ambon, dalam hal ini bertindak selaku Kuasa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal, 08 September 2017 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 728/2017, tanggal, 11 September 2017, yang selanjutnya di sebut sebagai PELAWAN; Melawan : 1. JOHANIS MATURBONGS, umur 43 tahun, pekerjaan Wiraswasta, Agama Katolik, Alamat Jl. Dr. Kayadoe RT.006/RW.05, Kelurahan Kudamati Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada FIREL E. SAHETAPY, SH.MH, HENRY LUSIKOOY, SH.MH, ARDIYAH LEATEMIA, SH.MHdan DIAN J.G. SITANIAPESSY, SH.MH, semuanyaAdvokat dan Pengacara pada Kantor Advokad dan Konsultan Hukum Firel E. Sahetapy, SH.MH dan REKAN, beralamat di Jln. Dana Kopra No. 1/29 Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, dalam hal ini bertindak selaku Kuasa berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 03/SK-Pdt/X/FES/2-17, tanggal, 13 Oktober 2017 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 822/2017, tanggal, 16 Oktober 2017, yang selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I; 2. Ny. AGUSTINA TARIBUKA, Umur 43 tahun, Pekerjaan PNS, alamat Jl. Dr. Kayadoe RT.006/RW.05, Kelurahan Kudamati Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada MA’AD PATTY, SH.MH, HASAN UMAGAP, SHdan AFRIYANDI CH. SAMALLO, SH, semuanyaAdvokat / Penasehat Hukum berkantor di Kantor Advokad dan Konsultan Hukum MA’AD PATTY, SH.MH dan REKAN Jalan A.Y. Patty Gedung ATC Lt.2 Kelurahan Honipopu Kecamatan Sirimau Kota Ambon, dalam hal ini bertindak selaku Kuasa berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 21/SK-Pdt/MP/X/2017, tanggal, 17 Oktober 2017 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 828/2017, tanggal, 19 Oktober 2017, yang selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN II,
52 — 18
  • Bahwa tanah milik Pelawanberasal dari tanah Negara yang diperusah atau yang diusahakan dengantanaman oleh Ayah Pelawan dan kemudian tanah tersebut menjadi hak milikHalaman 47 dari 55 halaman Putusan Nomor 190/Pdt.Plw/2017/PN Ambdari JANTJE TERSEMAS sebagaimana yang telah dibuktikan dengan adanyaPutusan Pengadilan Negeri Ambon dalam parkara Perdata Nomor240/1973Prdt tanggal 10 Januari 1974.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 05-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182 K/MIL/2014
Tanggal 5 Agustus 2014 — TAUFIK ANUGRAHY SUTIKNO
78 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kuat sesuai hukum yangdapat membatalkan akta otentik tersebut;Bahwa selain itu Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 72 K/Sip/1973 tanggal28 Mei 1973, antara lain menyatakan sesudah berlakunya UndangUndangNomor 5 Tahun 1960 Tentang PokokPokok Agraria dan PeraturanPelaksanaannya yakni Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961, pemindahankepemilikan hanya dibuktikan dengan akta yang dibuat dan di hadapan pejabatyang ditunjuk oleh Menteri Agraria (Camat atau Notaris selaku PPAT), dengandemikian dalam parkara
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-08-2010 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 546/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 20 April 2011 —
75 — 43
  • Bahwa telah dikuatkan juga berdasarkan keterangan dari Yafis Syam danDhandy Trivianto (Perggugat II) pada waktu memberikan keterangan padaperkara pidana atas perkara yang sama, dimana secara terang dan jelas keduaorang tersebut menerangkan bahwa yang dirugikan di dalam parkara iniadalah Yafis Syam Penggugat II (Dhandy Trivianto) dan orang yangbernama Dorty Christanto vide bukti T1 &T2.