MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Slamet Yuniawan Bagio bin Sucipto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan 7 (tujuh) bulan dan denda sejumlah Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) dengan

Penuntut Umum:
1.Iwan Budi Susilo,SH
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Slamet Yuniawan Bagio Bin Sucipto

Nama lengkap : Slamet Yuniawan Bagio Bin Sucipto;2. Tempat lahir : Binuang;3. Umur/Tanggal lahir : 43 tahun/8 Juni 1977;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Blok M Rt. 02 Rw. 01 Kelurahan Pualam SariKecamatan Binuang Kabupaten Tapin;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 28 September 2020 ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 29 September 2020 sampai dengan tanggal 18 Oktober2020;2.

Menyatakan terdakwa Slamet Yuniawan Bagio Bin Sucipto bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menenma NarkotikaGolongan bukan tanaman dengan berat 5,99 gram sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan Alternatif Kesatu kami;2.

Majelis Hakim memberikan keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya Terdakwa tetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN RtaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa Slamet Yuniawan Bagio

,Apt. menerangkan bahwasediaan dalam bentuk serbuk kristal, tidak berwarna dan tidak berbau adalahpositif mengandung metamfetamina, terdaftar dalam golongan nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang NarkotikaAtau :KeduaBahwa terdakwa Slamet Yuniawan Bagio Bin Sucipto pada hari Senintanggal 28 September 2020 sekitar jam 17.00

Menyatakan Terdakwa Slamet Yuniawan Bagio bin Sucipto telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atauHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN Rtamelawan hukum menjual Narkotika Golongan bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) gram;2.

SLAMET BAGIO BIN MUKHARAL ALIAS SLAMET dan Terdakwa II. SUGIANTO BIN MULYONO ALIAS YANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan.

SLAMET BAGIO BIN MUKHARAL ALIAS SLAMET dan Terdakwa II. SUGIANTO BIN MULYONO ALIAS YANTO tetap ditahan.

SLAMET BAGIO BIN MUKHARAL ALIAS SLAMET dan Terdakwa II. SUGIANTO BIN MULYONO ALIAS YANTO untuk membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

Terdakwa:
1.SLAMET BAGIO BIN MUKHARAL ALIAS SLAMET
2.SUGIANTO BIN MULYONO ALIAS YANTO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Slamet Yuniawan Bagio bin Sucipto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan 7 (tujuh) bulan dan denda sejumlah Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) dengan

Penuntut Umum:
1.Iwan Budi Susilo,SH
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Slamet Yuniawan Bagio Bin Sucipto

Blt tanggal 22 November 2021 sepanjang mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AGUS HERMAWAN Als BAGIO Als SUGA Bin MULJONO Diwakili Oleh : Sugiharto., SH.MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Dwianto Viantiska, SH

Nama lengkap : AGUS HERMAWAN alias BAGIO alias SUGA binMULJONO;2. Tempat lahir : Blitar;3. Umur/Tanggal lahir : 41 tahun/03 Agustus 1980;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JI. Sukun 156 Rt. 02 Rw. 11 Kel. Kec. Sukorejo KotaBlitar;7. Agama : Islam;8.

Perkara: PDM177/Bltar/09/2021, Terdakwa didakwa sebagai berikut:Pertama ;Bahwa ia terdakwa AGUS HERMAWAN al BAGIO al SUGA bin MULJONO,pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2021 sekitar jam 07.30 wib atau diwaktu lain dalambulan Mei 2021, bertempat di Pelabuhan Batang Perak Surabaya JI.

RENDI DWI MARTA CAHYA, ST, dengan kesimpulan sebagai berikut:Bahwa barang bukti dengan nomer: 10155 /2021/NNF, seperti tersebut dalam (I)adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKedua; Bahwa ia terdakwa AGUS HERMAWAN al BAGIO al SUGA bin MULJONO,pada hari Selasa tanggal 18 Mei 2021 sekitar

SUS/2022/PT SBYadalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKetiga;Bahwa ia terdakwa AGUS HERMAWAN al BAGIO al SUGA bin MULJONO,pada hari Senin tanggal 17 Mei 2021 sekitar jam 23.00 wib atau diwaktu lain dalambulan Mei 2021, bertempat di JI. Sukun I56, Rt. 02 Rw. 11, Kel. Kec.

Menyatakan Terdakwa AGUS HERMAWAN alias BAGIO alias SUGA binMULJONO tersebut diatas, terbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Memiliki Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman dan tanaman sebagaimana dalam dakwaan gabungan;.

Bagio danterjadi kesepakatan harga sebesar Rp = 125.500.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) dan dibayar uang12muka sebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah), setelahitu. sdr.

Bagio dan terjadikesepakatan harga sebesar Rp 125.500.000, (seratus duapuluh lima juta rupiah) dan dibayar uang muka sebesarRp. 5.000.000.

Bagio mengalami' kerugian kuranglebih sebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah) atausetidak tidaknya lebih dari Rp.250.

Pol : AA 9581 GDkepada pak Bagio. Setelah tawar menawar terjadi kesepakatanharga Rp 125.500.000, (seratus dua puluh lima juta limaratus ribu rupiah) berdasarkan harga pasaran. Oleh karenapak Bagio sudah tua, maka pak Bagio meminta saksi supayamenemani pak Dipo untuk cek fisik, kemudian saksi dengan pakDipo dengan menggunakan mobil Avansa pergi ke Dinas Sosialdi Potrobangsan menemui orang yang punya mobil yang bernamapak Yusuf Galih (Terdakwa).

Pol : AA 9581 GDkepada pak Bagio. Setelah tawar menawar terjadi kesepakatanharga Rp 125.500.000, (seratus dua puluh lima juta limaratus ribu rupiah) berdasarkan harga pasaran. Oleh karenapak Bagio sudah tua, maka pak Bagio meminta saksi AriWibowo supaya menemani pak Dipo untuk cek fisik, kemudiansaksi Ari Wibowo bersama pak Dipo dengan menggunakan mobilAvansa pergi ke Dinas Sosial di Potrobangsan menemui orangyang punya mobil yaitu) Terdakwa Yusuf Galih.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon Elisia Ratih Junita binti Imam Safi'i, untuk menikah dengan calon suaminya bernama Edi Bagio bin Seneri;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,-(dua ratus enam ribu rupiah);

Nomor 3253/Padt.P/2020/PA.JrBahwa dalam waktu dekat ini Pemohon akan menikahkan anak Pemohontersebut dengan calon suaminya bernama Edi Bagio bin Seneri, umur 27 tahun,agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Curahrejo RT.002 RW.041 Desa Sumberejo Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan AmbuluKabupaten jember;Bahwa sayaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut

Memberikan dispensasi kepada Elisia Ratih Junita binti Imam Safi'i untukmelaksanakan pernikahan seorang lakilaki bernama Edi Bagio bin Seneri;3.

kemudian oleh Hakim dibacakanlah permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa calon istri bernama Elisia Ratih Junita binti Imam Safi'i, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama Edi Bagiobin Seneri karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampumembina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Edi Bagio

Nomor 3253/Pdt.P/2020/PA.JrBahwa Para Pemohon telah memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya perkawinan anak Para Pemohon bernama Elisia Ratih Junita bintiImam Safi'i dengan calon pasanganya bernama Edi Bagio bin Seneri sudah finaltidak bisa ditundatunda lagi, karena selain keduanya sudah saling mencintai danhubunganya sangat akrab juga Para Pemohon sebagai orang tua sudahmenetapkan hari dan tanggal pernikahannya, sehingga sangat malu denganmasyarakat jika hal ini tidak segera diwujudkan

Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon Elisia Ratih Junita bintiImam Safi'i, untuk menikah dengan calon suaminya bernama Edi Bagio binSeneri;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 206.000,(dua ratus enam ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini di Jember pada hari Selasa tanggal 29Desember 2020 M bertepatan dengan tanggal 15 Jumadilawal 1442 H, oleh HakimPengadilan Agama Jember yang bernama Drs. Moh.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Ulfa Hadianti binti Bagio, lahir tanggal 23 Oktober 2003 untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang pria bernama Ismail bin Burhanuddin;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaUlfa Hadianti binti Bagio untuk menikah dengan Ismail bin Burhanuddin;3.

Penetapan Nomor 0144/Pdt.P/2019/PA Adi.Bahwa dirinya sudah siap lahir dan batin untuk menjadi istri dan ibu rumahtangga.Bahwa calon suami anak Pemohon juga telah didengar keterangannyasebagai berikut:Bahwa dirinya ingin menikah dengan anak Pemohon yang bernama UlfaHadianti binti Bagio karena telah berpacaran selama 2 (dua) tahun;Bahwa dirinya sudah tamat SMA;Bahwa keinginannya untuk menikah sudah tidak bisa ditunda dan tanpa adapaksaan dari siapapun;Bahwa keluarganya telah melamar anak Pemohon pada

Bagio,tanggal 20 September 2019, diterbitkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Konawe Selatan;Bahwa disamping itu, Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksisebagai berikut:Saksi : Marsimun bin Samsudin, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Adaka Jaya,Halaman 4 dari 16 hlm.

Oleh karena itu, harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dengan Hotirah adalah pasangan suam istri.Menimbang, bahwa bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta KelahiranNomor 7405LT040620130217, tanggal 10 Juni 2013, diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Konawe Selatan, yang padapokoknya menerangkan bahwa Ulfa Hadianti lahir pada tanggal 23 Oktober2003 adalan anak kedua dari ayah Bagio dan ibu Hotirah.

Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor16 Tahun 2019 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa anak Pemohonyang bernama Ulfa Hadianti binti Bagio, lahir tanggal 23 Okteober 2003, layakdan patut diberi dispensasi untuk melangsungkan pernikahan dengan seorangpria yang bernama Ismail bin Burhanuddin.

, WINAWAN dan ANANG telah melakukanpengeroyokan terhadap korban RAME GIYANTO ;Bahwa pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2011sekitar jam 21.00 WIB di Jalan Raya Dusun Teges, Desa Tegalsari, KecamatanBruno, Kabupaten Purworejo ;Bahwa terdakwa tidak tahu duduk permasalahan yang sebenarnya hinggaterdakwa bersama temantemannya telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban RAME GIYANTO, karena terdakwa hanya ikutikutan saja karenayang memulai pertama adalah Saudara BAGIO

aliasKOYOL,DUKI, ANDI, ARIF, WINAWAN, dan ANANG. telahmelakukan pengeroyokan terhadap saksi korban RAME GIYANTO diJalan Raya Dusun Teges, Desa Tegalsari, Kecamatan Bruno, KabupatenPurwotrejo ;= Bahwa cara melakukan pengeroyokan tersebut adalah sebagai berikut :pada wsaktu saksi korban RAME GIYANTO berboncengan sepedamotor bersama RIYADI lewat di Jalan Raya Dusun Teges, dihadang dandihentikan oleh BAGIO alias KOYOL, setelah korban berhentikemudian BAGIO alias KOYOL mengalungkan clurit ke leher korbanRAME

Unsur dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, para terdakwadiperoleh fakta dip ersidangansebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2011 sekitar pukul 21.00 WIB di JalanRaya Dusun Teges, Desa Tegalsari, Kecamatan Bruno, Kabupaten Purworejo,terdakwa I RISNO bin BADRI dan terdakwa I EKO MUGI SANTOSO bersamasama dengan temantemannya yang belum tertangkap yaitu ; BAGIO alias KOYOL,DUKI, ANDI

, ARIF, WINAWAN dan ANANG telah melakukan pengeroyokanterhadap saksi korban bernbama RAME GIYANTO ;Bahwa cara melakukan pengeroyokan tersebut adalah : ketika saksi korban RAMEGIYANTO sedang berboncengan sepeda motor dengan saksi RIYADI melewati JalanRaya Dusun Teges dihentikan oleh BAGIO alias KOYOL.

Setelah korban berhentilalu BAGIO alias KOYOL mengalungkan clurit ke leher korban dan memukulinyabersamasama dengan temantemannya yang lain.

SAKSI MIYANTO dengan dibawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini sehubungan Masalahbongkaran kayu pak Bagio;Bahwa kejadian nya saya lupa karena sudah lama;Bahwa saya melihat dengan mata kepala sendiri bahwa Sunotomendorong Bagio, pada saat ia mau mengambil kayu di rumah Jl.Lawu No. 46 dengan daun pintu dan tidak sampai jatuh ;Bahwa saksi didorong oleh Bagio mau mengambil kayu miliknyatidak boleh oleh terdakwa dan saya masuk

SAKSIketeranganLIM KIOKLIM dengan dibawah sumpah telah memberikanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saya tidak tahu Bagio mau mengambil kayu karena sayatidak tinggal dirumah tersebut dan juga tidak pamit kepada saksimau meletakan kayu tersebut di rumah saksi;Bahwa terdakwa tidak tahu Bagio mau meletakan kayu di RumahJl Lawu karena tidak ada ijin saksi;Bahwa saksi pernah melihat kayu tapi tidak tahu kayu tersebutpunya siapa;Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan

informasi dari masyarakat bahwadi ruko milik saksi Sefri sering digunakan untuk pesta narkoba, melakukanpenyelidikan dan penangkapan terhadap saksi Sefri dan dalam penangkapantersebut ditemukan: 3 (tiga) paket kecil sabusabu diatas lemari dalam ruangtamu dan (satu) buah kotak rokok Sampoerna Mild isi 2 (dua) linting daunganja kering dan (satu) paket kecil daun ganja kering di atas lemari rak piringdi dapur dimana diakui oleh saksi Sefri bahwa 3 (tiga) paket kecil sabusabutersebut didapatnya dari Bagio

Way Kandis BandarLampung sering digunakan untuk pesta narkoba, melakukan penyelidikan danpenangkapan terhadap Terdakwa;e Bahwa dalam penangkapan tersebut ditemukan: 3 (tiga) paket kecil sabusabudiatas lemari dalam ruang tamu dan 1 (satu) buah kotak rokok Sampoerna Mildisi 2 (dua) linting daun ganja kering dan (satu) paket kecil daun ganja keringdi atas lemari rak piring di dapur dimana diakui oleh Terdakwa bahwa 3 (tiga)paket kecil sabusabu tersebut didapatnya dari Bagio (DPO) dengan caramembeli

Way Kandis Bandar Lampungsering digunakan untuk pesta narkoba, melakukan penyelidikan danpenangkapan terhadap Terdakwa;e Bahwa dalam penangkapan tersebut ditemukan: 3 (tiga) paket kecil sabusabudiatas lemari dalam ruang tamu dan (satu) buah kotak rokok Sampoerna Mildisi 2 (dua) linting daun ganja kering dan 1 (satu) paket kecil daun ganja keringdi atas lemari rak piring di dapur dimana diakui oleh Terdakwa bahwa 3 (tiga)paket kecil sabusabu tersebut didapatnya dari Bagio (DPO) dengan caramembeli

Setelahselesai menggunakan daun ganja kering tersebut, Terdakwa Dian pulang kerumahnya dengan membawa (satu) linting daun ganja kering sedangkan 2(dua) linting daun ganja kering dan 1 (satu) paket kecil daun ganja keringdisimpan oleh saksi di dalam kotak rokok Sampoerna Mild;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2015 sekira pukul 11.30 WIB saksimenghubungi Bagio (DPO) untuk memesan 4 (empat) paket kecil sabusabuseharga Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah).

Selanjutnya sekira pukul 12.00WIB Bagio (DPO) datang ke ruko milik saksi untuk mengantarkan sabusabupesanan saksi kemudian saksi menyerahkan uang sejumlah Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah) kepada Bagio (DPO). Setelah menerima uangpembayaran sabusabu dari saksi, Bagio pergi dari ruko milik saksi.

BAGIO (DPO) danterdakwa mendapatkan komisi 20 % dari yang terdakwa setorkan tersebut, saatterdakwa ditangkap oleh 2 (dua) orang saksi dari Kepolisian Sektor Baratdidapatkan buktibukti sehubungan dengan permainan judi togel yang terdakwalakukan tersebut antara lain : 16 (enam belas) lembar potongan kertas terdapattulisan angka pilihan penombok togel, 1(satu) potongan kertas karbon, 1(satu)bendel potongan kertas kosong, 1 (Satu) buah bolpoin warna hitam dan Uangtunai Rp 50.000, (Lima puluh Ribu Rupiah

minimalnya adalah Rp. 1000,00 (seribu rupiah )dan cara mainnya adalah apabila angka yang dibeli penombok cocok 2(dua) angka mendapat bayaran 60 (enam puluh) kali lipat dari uangtombokan, cocok 3 (tiga) angka mendapat bayaran 350 (tiga ratus limapuluh) kali lipat dari uang tombokan, cocok 4 (empat) angka mendapatbayaran 2500 (dua ribu lima ratus) kali lipat dari uang tombokan dan apabilatidak cocok uang tombokan menjadi milik Bandar; Bahwaterdakwa bertindak sebagai pengecer; Bahwapengepulnya adalah sdri BAGIO

SUTRIS masuk Desa Manjung Rt.03Rw.01 Kecamatan Barat, Kabupaten Magetan; Bahwa saat ditangkap terdakwa sedang menunggu penitip togel di warungtersebut; Bahwaterdakwa bertindak sebagai pengecer; Bahwapengepulnya adalah sdri BAGIO (DPO); Bahwa permainan judi tersebut sifatnya untunguntungan dan tidak adaijinnya; Bahwaterdakwa mendapatkomisi 20% dari hasil pendapatan; Bahwa judi togel yang terdakwa jual mengikuti putaran Singapura yang bukatiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu; Bahwa terdakwa

SUTRIS masuk Desa Manjung Rt.03Rw.01 Kecamatan Barat, Kabupaten Magetan;Bahwa terdakwa bertindak sebagai pengecer;Bahwa pengepulnya adalah sdri BAGIO (DPO);Bahwa permainan judi tersebut sifatnya untunguntungan dan tidak adaijinnya;Bahwa terdakwa mendapatkomisi 20% dari hasil pendapatan;Bahwa judi togel yang terdakwa jual mengikuti putaran Singapura yang bukatiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak berwajib untuk melakukanperjudian jenis togel;Halaman

SUTRIS masuk Desa Manjung Rt.03 Rw.01 Kecamatan Barat, KabupatenMagetan;Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap pada saat menunggu penitip judiTogel dan memasang nomor togel yang diinginkan sesuai dengan besartaruhannya melalui kertas yang berisi angkaangka dari para penitip yangkemudian kertas togel diberikan kepada BAGIO (DPO) selaku pengepul dengancara diambil sendiri oleh pengeulnya setiap hari ketika datang ke warungSUTRIS;Menimbang, bahwa cara permainan nomor togel adalah apabila pembeliyang memasang

dan dikaruniai seorang anak bernama ANAK IBahwa saksi mengetahui kirakira anak Penggugat dan Tergugat berusia tahun,Penggugat berkeinginan untuk bekerja ke luar Negeri, akan tetapi suami dan keluargatidak memberi ijinBahwa saksi mengetahui Penggugat nekat pergi untuk bekerja tanpa ijin dari suami danmembawa serta anaknya yang baru berusia tahun.Bahwa saksi mengetahui anak Penggugat dan Tergugat yang beru berusia tahun tersebuttidak diasuh oleh Penggugat sendiri melainkan dititipkan kepada Bapak Bagio

Saksimengetahui karena pak Bagio merasa tidak mampu merawat dan hal itu disampaikan olehpak bagio kepada bapak Sukadi (ayah kandung Penggugat), kemudian anak tersebut saksiambil dengan Bapak Sukadi dan anak tersebut saksi pelihara sampai sekarang.Bahwa saksi mengetahui selama Penggugat pergi tersebut, Penggugat pernah pulang danberkunjung ke rumah saksi sebanyak tiga kali, yang pertama pada saat anaknya kelas 1SD, dan pulang yang kedua dan ketiga saksi lupa waktu tepatnya tapi saat pulang danberkunjung

.6 Bahwa saksi mengetahui anak tersebut tidak diasuh oleh Penggugat sendiri dan dititipkankepada Bapak Bagio.

Saksi mengetahui karena pak Bagio merasa tidak mampu merawatdan hal itu disampaikan oleh pak bagio kepada saksi, kemudian anak tersebut saksi ambildengan ibu Tergugat dan anak tersebut dipelihara ibu Tergugat sampai sekarang.7 Bahwa saksi mengetahui Penggugat telah pulang dari Malaysia dan kemudian melanjutkanbekerja di Jakarta8 Bahwa saksi mengetahui Penggugat pernah datang ke rumah saksi dan meminta agar saksimau menikahkan Penggugat dengan seorang lakilaki yang datang bersama Penggugat,akan tetapi

Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat dan dikaruniai seorang anak bernama ANAK I4 Bahwa saksi mengetahui kirakira anak Penggugat dan Tergugat berusia tahun,Penggugat berkeinginan untuk bekerja ke luar Negeri (Malaysia) tetapi tidak dapatrestu dari keluarga akan tetapi Penggugat nekat pergi dengan membawa anaknya;5 Bahwa saksi mengetahui, anak Penggugat tersebut tidak dibawa ke luar negerimelainkan dititip kepada teman Penggugat yang bernama Bagio

BAGIO HARIADI dan 2. MOENALIyang didengar keterangannya dipersidangan dibawah sumpah, pada pokoknyakeduanya memberikan keterangan yang sama, sebagai berikut;Saksi 1.

BAGIO HARIADI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi dihadirkan ke Pengadilan karena untuk menjadi saksi Pemohonmengajukan permohonan persamaan nama Pemohon' karena namanya yangberbeda ; Bahwa saksi kenal Pemohon tahun sejak tahun 1990 ; Bahwa nama panggilan Pemohon adalah Marsana ; Bahwa Pemohon mengajukan persamaan nama Pemohon agar tidakmengalami kesulitan dalam urusan surat menyurat ;Saksi 2.

BAGIO HARIADI dan 2. MOENALIHakim berpendapat telah terdapat kesesuaian antara satu dan lainnya yangmenunjukkan benar faktafakta hukum sebagaimana diuraikan Pemohon dalam suratpermohonannya ;Menimbang, bahwa Pasal 29 ayat (1) Reglemen Catatan Sipil Stbl. 1933No. 75 yo.

keringanan hukuman dengan alasan menyesaliperbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangi lagi ;Telah mendengar replik dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Telah mendengar duplik dari terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan bahwa ia tetap pada pembelaanya semula semula ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan kemuka persidangandengan surat dakwaan, sebagai berikut :PrimairBahwa terdakwa MULYONO BIN EKO ATMOJO, terdakwaSUHADI Bin KASURI bersama dengan BAGIO

dengan sengajamengadakan atau memberi kesempatan berjudi jenis dominokepada umum dengan menggunakan uang tunai dan bersifatuntung untungan atau dengan sengaja turut campurdalam perusahaan perjudian itu, biarpun diadakan atau tidakdiadakan suatu syarat atau cara dalam hal memakaikesempatan itu, perbuatan mana dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah disebutkan diatas,terdakwa MULYONO Bin EKO ATMOJO, terdakwa SUHADI Bin KASURIbersama dengan BAGIO

Bojonegoro, telah ditangkap karena melakukan judi domino;Bahwa para terdakwa melakukan perjudian dengan kedua temannyasebanyak 2 orang yaitu bernama BAGIO, SAKRI;Bahwa para terdakwa melakukan judi domino dengan uang taruhan sekitarRp. 2000 sampai dengan Rp. 5000,;e Bahwa permainan domino siapa yang menang dialah sebagai bandar danmembagikan kartu kepada pemain sebanyak 5 kartu;e Bahwa MULYONO bin EKO ATMOJO sebelum ditangkap sudah melakukanperjudian sebanyak 3 kali putaran sedangkan terdakwa SUHADI

Dimanapada saat itu para terdakwa sepakat akan melakukan judi domino denganmenggunakan uang sebagai taruhannya, dan selanjutnya para terdakwabersama temannya BAGIO, SAKRI ( dpo ) membeli kartu domino.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohonyang beridentitas :Nama : Nida Khoiriya binti SuryadiTempat Tanggal Lahir : Bogor, 31 Januari 2005 (15 tahun 2 bulan)Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di: Padurenan, RT.005, RW. 006, Kelurahan Pabuaran,Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogordengan calon suaminya:Nama : Wahyu Guntur Utomo bin Bagio UtomoTempat Tanggal lahir : 16 Agustus 1996Halaman 1 dari 5, Penetapan Nomor 417/Pdt.P/2020/PA.CbnAgama : IslamPendidikan

: SMKPekerjaan : Karyawan SwastaTempat kediaman di : Bedahan, RT.001, RW.002, Kelurahan Pabuaran,Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor;Identitas Orang Tua Calon Suami :Nama : Bagio Utomo bin MartonoTempat Tanggal Lahir : Blitar, 10 Oktober 1947Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : BuruhTempat Kediaman di :Bedahan, RT.001, RW.002, Kelurahan Pabuaran,Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong, Kabupaten

Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon (Suryadi bin Timin)untuk melaksanakan pernikahan anaknya bernama(Nida Khoiriya bintiSuryadi)dengan (Wahyu Guntur Utomo bin Bagio Utomo);3.

Dari lokasi tersebut terdakwa lanjutkanmengambil Karton bekas di daerah Sungai Jawi.halaman 20 dari 33 hal putusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN PtkBahwa Sekitar pukul 18.10 Wib datang kerumah terdakwa 2 (dua) orangberboncengan menggunakan Motor Metic Yamaha, salah satunya mengakubernama BAGIO dan membujuk terdakwa supaya mengambil besi lagi yangsudah disiapkan di Gudang Garam dan mengatakan barangnya tidakmasalah, nanti kalo ada apaapa dia (BAGIO) yang tanggung jawab, bilaperlu dikawal sampai rumah, selanjutnya

BAGIO memberikan nomorHandpone miliknya yaitu 085822369220.Bahwa Sekitar pukul 19.30 WIB terdakwa datang dan tiba di Gudang Garamdengan maksud membeli besi yang telah disiapkan saksi. BAGIO, setelahdilakukan penimbangan diperoleh berat besi sebesar kurang lebih 600 kg(enam ratus kilogram) dengan jumlah uang yang terdakwa bayarkan malamitu sebesar Rp.2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah) dan dibagi untuk4 (empat) orang yang ada di lokasi Gudang.

BAGIO.

BAGIO, sedangkan saksi.

BAGIO, setelah dilakukan penimbangandiperoleh berat besi sebesar kurang lebih 600 kg (enam ratus kilogram)dengan jumlah uang yang terdakwa bayarkan malam itu sebesar Rp.2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah).

Bagio dan terjadi kesepakatan hargasebesar Rp 125.500.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah)dan dibayar uang muka sebesar Rp. 5.000.000. (lima jutarupiah), setelah itu sdr.

Pol : AA 9581 GDkepada pak Bagio. Setelah tawar menawar terjadi kesepakatanharga Rp 125.500.000, (seratus dua puluh lima juta limaratus riobu rupiah) berdasarkan harga pasaran. Oleh karenapak Bagio sudah tua, maka pak Bagio meminta saksi supayamenemani pak Dipo untuk cek fisik, kemudian saksi dengan pakDipo dengan menggunakan mobil Avansa pergi ke Dinas Sosialdi Potrobangsan menemui orang yang punya mobil yang bernamapak Yusuf Galih.

Pol : AA 9581 GDkepada pak Bagio. Setelah tawar menawar terjadi kesepakatanharga Rp 125.500.000, (seratus dua puluh lima juta limaratus ribu rupiah) berdasarkan harga pasaran. Oleh karenapak Bagio sudah tua, maka pak Bagio meminta saksi AriWibowo supaya menemani pak Dipo untuk cek fisik, kemudiansaksi Ari Wibowo bersama pak Dipo dengan menggunakan mobilAvansa pergi ke Dinas Sosial di Potrobangsan menemui orangyang punya mobil yaitu) saksi Yusuf Galih.

Bagio;Maka, dengan demikian unsur tersebut telah terbukti danterpenuhi ;5.

suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standard dan/ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dimaksud dalamPasal 98 ayat (2) dan ayat (3). perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 07 Maret 2012 sekira pukul 20.00 wib.terdakwa AGUS TARI Bin NADI menemui Saudara Bagio

masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri penyerahan persediaan untuk penyerahandan penawaran untuk penjualan dari bahanbahan G, demikian pula memiliki bahanbahan ini dalam jumlah sedemikian rupa, sehingga secara normal tidak dapat diterimabahwa bahanbahan ini hanya diperuntukkan pemakaian pribadi, Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 07 Maret 2012 sekira pukul 20.00 wib.terdakwa AGUS TARI Bin NADI menemui Saudara Bagio

didengar maupun keteranganTerdakwa serta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satudengan yang lainnya maka diperoleh fakta fakta atau keadaan sebagai berikut : 5 Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 07 Maret 2012 sekira pukul 20.30 WIBdirumah terdakwa di Dusun Kale, Desa Wonocatur, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri, Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian;Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 07 Maret 2012 sekira pukul 20.00 wib.terdakwa AGUS TARI Bin NADI menemui Saudara Bagio

mendekati kebenaran pada perbuatan Terdakwa dandari hasil keterangan saksi, barang bukti dan keterangan Terdakwa sendiri dalam persidangan maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 07 Maret 2012 sekira pukul 20.30 WIBdirumah terdakwa di Dusun Kale, Desa Wonocatur, Kecamatan Ngasem, KabupatenKediri, Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian; e Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 07 Maret 2012 sekira pukul 20.00 wib.terdakwa AGUS TARI Bin NADI menemui Saudara Bagio

Prima Sum;Bahwa Saksi mengetahui perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwakarena pada saat itu mandor (Satu) yaitu saudara Bagio Geger menghubung!

PRIMA SUM) yang terletak diDusun PT Prima Desa Sei Serdang Kecamatan Batang SeranganKabupaten Langkat dengan membawa bDibit pisang, bibit petai sertamembawa parang, cangkul dan alongalong, atas informasi tersebut saksiUsaha Sembiring bersama saksi BAGIO GEGER, IRWAN MUNTHE,PRADIUS PARNGOLUAN, MISTIYAR langsung ke lokasi tersebut,sesampainya di lokasi, saksi USAHA SEMBIRING, BAGIO GEGER,IRWAN MUNTHE, PRADIUS PARNGOLUAN dan MISTIYAR melihat diareal perkebunan tersebut Para Terdakwa sudah menanam puluhan

bibitpetai dan bibit pisang ;Bahwa benar Saksi Bagio Geger sebelumnya ikut menanam di arealtersebut namun Saksi Bagio Geger tidak ikut menggarap untuk yang kedua kalinya karena pada saat dipanggil oleh perusahaan, Saksi BagioGeger ditunjukkan hasil pengukuran oleh BPN (Badan PertanahanNasional) bahwa tanah yang digarap adalah milik perusahaan sehinggasetelah Saksi Bagio Geger menyerahkan tanah tersebut dan tidak maumenggarap lagi di tanah milik perusahaan;Halaman 44 dari 58 Putusan Nomor 1010/Pid.Sus

PRIMA SUM) yangterletak di Dusun PT Prima Desa Sei Serdang Kecamatan Batang SeranganKabupaten Langkat dengan membawa bibit pisang, bibit petai serta membawaparang, cangkul dan alongalong, atas informasi tersebut saksi UsahaSembiring bersama saksi BAGIO GEGER, IRWAN MUNTHE, PRADIUSPARNGOLUAN, MISTIYAR langsung ke lokasi tersebut, sesampainya di lokasi,saksi USAHA SEMBIRING, BAGIO GEGER, IRWAN MUNTHE, PRADIUSPARNGOLUAN dan MISTIYAR melihat di areal perkebunan tersebut ParaTerdakwa sudah menanam puluhan

bibit petai dan bibit pisang ;Halaman 47 dari 58 Putusan Nomor 1010/Pid.Sus/2018/PN StbMenimbang, bahwa Saksi Bagio Geger sebelumnya ikut menanam diareal tersebut namun Saksi Bagio Geger tidak ikut menggarap untuk yang kedua kalinya karena pada saat dipanggil oleh perusahaan, Saksi Bagio Gegerditunjukkan hasil pengukuran oleh BPN (Badan Pertanahan Nasional) bahwatanah yang digarap adalah milik perusahaan sehingga setelah Saksi BagioGeger menyerahkan tanah tersebut dan tidak mau menggarap lagi di