Ditemukan 2160 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : konpensi kopensi konvensi kompetensi kompensasi kompeni
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-12-2008 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2039 K/Pdt/2008
Tanggal 3 Desember 2008 — WISNU ; KAWITNO
14 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yang diperkuat olehputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia di Jakartatanggal 23 Nopember 2001 No. 302 K/PDT/2001, yang amarputusannya adalah sebagai berikutDalam Kompensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa Mbok Kasih telah meninggal dunia dantidak mempunyai seorang anakpun;3.
    PN.BIt., dalam perkara antara Sangki aliasSiam, dkk. sebagai para Penggugat melawan Kawitno sebagaiTergugat;bahwa benar, bahwa perkara tersebut, pada tanggal 6April 1999 telah diputus oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Blitar, yang telah diperkuat oleh putusanPengadilanTinggi Jawa Timur di Surabaya, tertanggal 15April 2002 No. 757/PDT/1999/PT.Sby., dan diperkuat olehputusan Mahkamah Agung R.lI. di Jakarta tanggal 23Nopember 2001 No. 302 K/PDT/2001, yang amar putusannyaadalah sebagai berikutDalam Kompensi
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-11-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1936/Pdt.G/2014/PA Mks
Tanggal 28 Mei 2015 — PEMOHON
18 — 10
  • Dalam Kompensi ;Dalam Eksepsi- Menolak Eksepsi TermohonDalam Pokok Perkara :- Mengabulkan permohonan Pemohon- Memberikan izin kepada Pemohon, XXX untuk mengikrarkan talak satu ra'i terhadap Termohon, XXX, di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar;- Menetapkan hak hadhanah atas anak Pemohon dan Termohon masing-masing bernama Najwa Putri Mayfa dan Zidan Baari Farid berada pada Pemohon;- Menetapkan hak hadhanah atas anak yang bernama Davina Putri Farid berada pada Termohon;- Memerintahkan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 30-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 150/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 30 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
78 — 23
  • Bahwa terhadap tanah obyek sengketa tersebut, Penggugat Rekonpensi/Tergugat II Kompensi telah lama mengkonsep / merencanakan untukmembangun asetaset bangunan gedung untuk Kantor / ruang / tempatsidang Pengadilan Hubungan Industrial/Pengadilan Tindak Pidana Kosrupsimaupun untuk rumah dinas/ mes Pejabat Fungsional/Strutural yang beradadibawah Mahkamah Agung RI Khususnya Pengadilan Negeri Kupang;4.
    Bahwa selain itu Tergugat Rekonpensi/Penggugat Kompensi juga telahberulang kali mengajukan Gugatan yang tidak berdasar atas alas hak yangsah kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat II Konpensei yang ternyataGugatannya tidak berhasil namun Tergugat Rekonpensi/PenggugatKompensi tetap menggangu Penggugat Rekonpensi/Tergugat II Konpensidengan mengajukan Gugatan lagi tanpa alas hak yang sah hinggamenimbulkan kerugian materiel maupun inmateriel kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat II Konpensi:;.
    Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Kompensi yangmelawan hukum~ dimaksud telah merugikan pihak PenggugatRekonpensi/Tergugat Il Konpensi baik yang bersifat materiel maupunimmateriel yaitu :a. Karena haruSs membangun Kantor/ruang/tempat sidang PengadilanHubungan Industrial/Pengadilan Tindak Pidana Korupsi diatas tanahpihak ketiga sebagai kerugian tidak kurang dari Rp. 3.000.000.000..(tiga milyar rupiah);Halaman 18 dari 31 halaman putusan Nomor 150/PDT/2019/PT KPGb.
    Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Kompensi untuk membayarpenggantian kerugian materiel maupun immateriel kepada PenggugatRekopensi/Tergugat Il Kompensi dengan Jumlah total Rp. 9.000.000.000.(Sembilan milyar rupiah);. Menghukum Turut Tergugat I/Tergugat Konpensi untuk mentaati Putusanini;. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan terhadapbarang bergerak, tidak bergerak milik Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi;.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 12-07-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 635/Pdt.G/2017/PA.Ptk
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2

  • MENGADILI

    Dalam Kompensi.

    Dalam Kompensi dan Rekonpensi

    Membebankan kepada Pemohon konpensi/tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

    DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini masih termasuk dalambidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPemohon konvensi/tergugat rekonvensi;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlakudan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Kompensi.1.
    Menolak gugatan penggugat yang selain dan selebihnya.Dalam Kompensi dan RekonpensiMembebankan kepada Pemohon konpensi/tergugat rekonpensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp391.000, (tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pontianak pada hari Kamis tanggal 30 Nopember 2017Masehi. bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Awal 1439 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim, Drs. Wanjofrizal.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA
Register : 09-11-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor Nomor : 312/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Ut
Tanggal 3 Maret 2011 —
20 — 10
  • timbul.Menimbang, bahwa atas Jawaban yang diajukan Tergugat, Penggugatmengajukan Replik tertanggal 24 November 2010 ;Menimbang, bahwa atas Replik yang diajukan Penggugat, Tergugat mengajukanDuplik tertanggal 15 Desember 2010 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya, Penggugatmengajukan suratsurat bukti sebagai berikut :17Bukti P1, Foto copy Perjanjian Pemberian Pinjaman tanggal 15 Juni 2009 antaraPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi selaku Pihak Pertama/PemberiPinjaman dengan Paara Tergugat Kompensi
    Para Penggugat Rekompensiselaku Pihak Kedua / Penerima Pinjaman sebesar Rp.500.000.000,(lima ratusjuta rupiah);Bukti P2 Kwitansi Tanda Terima tanggal 11 Juni 2009 dari Para TergugatKompensi/Para Penggugat Rekompensi ;Bukti P3 Surat Pernyataan tanggal 23 November 2009 dari Tergugat Kompensi / Penggugat Rekompensi ;Bukti P4 surat Pernyataan tanggal 23 November 2009 dari Tergugat KompensiI/Penggugat Rekompensi ;Bukti P5 Akta Pengakuan Hutang Dengan Pemberian Jaminan dengan AktaNo.03 tanggal 5 Januari
    2010 ;Bukti P6 Surat Kuasa Jual dengan Akta No.04 tanggal 5 Januari 2010 dari ParaTergugat Kompensi Para Penggugat Rekompensi kepada Penggugat Konpensi /tergugat Rekonpensi ;Bukti P7 Perngeluaran PT.Sejahtera Agro Perkasa (Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi) sebesar Rp.68.959.450,(enam puluh delapan jutasembilan ratus lima puluh sembilan ribu empat ratus lima puluh rupiah);Bukti P8 Tagihan Jasa Pengacara ;Bukti P9 Copy sertifikat Hak Milik No.33/ Cokrokembang, atas nama TergugatKompensi II/
    Penggugat Rekompensi II dengan Gambar Situasi nomor 224 tahun1981 seluas 468 M2 ;Bukti P10 Copy sertifikat Hak Milik No 45 dengan Gambar situasi No.1733Tahun 1981 terletak di Desa Cokrokembang atas nama Tergugat Kompensi II/Penggugat Rekompensi II yang telah dibalik namakan menjadi nama PenggugatKompensi Tergugat Rekonpensi berdasarkan Bukti P3 dan Bukti P6 diatas ;Bukti P11 Copy Surat Tanggapan dari Notaris / PPAT Yanti Komalawati,SHtanggal 8 Desember 2010 ;Bukti P12 Copy Akta Pendiriaan PT.Sejahtera
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 20-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 255/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 12 Nopember 2009 — Pembanding v Terbanding
16 — 10
  • Menyatakan gugatan Penggugat selebihnya tidak dapat diterima ;DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini baik dalam Konpensi maupun Rekonpensi sebesarRp.366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Kabupaten Kediri tanggal 23 Mei 2008 nomor : 1767/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr.yang menyatakan bahwa Termohon/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 05-05-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 109/Pdt.G/2010/PTA.Smg
Tanggal 2 September 2010 — PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Dinas Kesehatan, kabupaten Grobogan, bertempat tinggal di kabupaten Grobogan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada. FATCHUR RAHMAN,SH. Advokat/ Pengacara beralamat di Jl Soponyono V/4A Purwodadi, berda sarkan surat kuasa khusus tanggal 02 September 2009 yang terdaftar dalam register surat kuasa khusus Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi nomor :252/Reg/09, tanggal 30 September 2009 semula “PEMOHON” sekarang “PEMBANDING “ ;------------------------------------ --------------------------------- LAWAN ---------------------- TERBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan - bertempat tinggal di kabupaten Grobogan semula “TERMOHON“ sekarang sebagai “TERBANDING “;-------------------------
18 — 9
  • Nomor : 1894/Pdt.G/2009/PA.Pwdyang amarnya berbunyi ;wanna nnn nen nnn nnn nnn nnn nescence nnn MENGADILIDalam Kompensi Menolak permohonan Pemohon Konpensi ;Dalam Rekonpensi Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 251.000, ( dua ratus lima puluh saturibu rupiah ) ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Purwodadi, tanggal 10 Maret
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 284/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat:
HARY Direktur CV. SAINT PERKASA
Tergugat:
MEYLIANTI SETIAWAN
79 — 59

  • Dalam Konpensi

    Dalam Eksepsi

    • Menyatakan Eksepsi dari Tergugat tidak dapat diterima;

    Dalam Pokok Perkara

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.151.000,00 (satu juta seratus lima puluh satu ribu rupiah)

    Dalam Rekonpensi

    • Menyatakan gugatan Rekonpensi dari Penggugat dalam Rekonpensi Tergugat dalam Kompensi
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 05-02-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 178/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 12 Juni 2014 — Penggugat, Tergugat
12 — 0
  • Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 3.000.000,- (Tiga juta rupiah);DALAM REKONPENSI :Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan kepada Pemohon Kopensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga jutarupiah);DALAM REKONPENSI:Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSI:Membebankan kepada Pemohon Kopensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 241.000, (Dua ratusempat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sleman pada hari Kamis tanggal 12 Juni 2014 M,bertepatan dengan tanggal
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 23-05-2022 — Putus : 15-02-2023 — Upload : 15-02-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 425/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 15 Februari 2023 — Penggugat:
RUSTAM BASUKI
Tergugat:
PT PRIMA USAHA ERA MANDIRI
53 — 15
  • strong>

    DalamKonpensi

    1. Dalam Eksepsi
      • Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk sebagian;
      • Menyatakan gugatan Penggugat tidak lengkap;
    2. Dalampokok perkara;
      • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

    Dalam Rekonpensi

    • Menyatakan gugatan rekonpensi tidak dapat diterima;

    Dalam Konpensi dan Rekonpensi

    • Menghukum Penggugat Kompensi
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2010 — Putus : 26-03-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 3/Pdt.G/2010/PTA.Mks
Tanggal 26 Maret 2010 — Sabriadi bin Syamsuddin VS Kartini binti Junahe
51 — 18
  • menyampaikan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap' kepada PegawaiPencatat Nikah yang mewilayahi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat.DALAM REKONPENSI Menguatkan dengan perbaikan amar putusanPengadilan Agama Watansoppeng nomor237/Pdt.G/2009/PA.Wsp tanggal 2 Nopember 2009M, bertepatan dengan tanggal 14 Zulkaidah1430 H dengan amar selengkapnya sebagaiberikut ; Menyatakan menolak gugatan Penggugatrekonvensi/ Tergugat konvensi/Pembandinguntuk sebagian dan tidak menerima selebihnya.DALAM KOMPENSI
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 06-11-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1048/Pdt.G/2017/PA.Ptk
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0

  • DALAM KOMPENSI:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon ( Syarif Ismail bin Sy. Harun Hadad ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Devi Fitriani binti Helmy Jama'an)di depan sidang Pengadilan Agama Pontianak;;
    3.

    Menolak selebihnya;

    DALAM KOMPENSI / REKOMPENSI:

    - Membebankan kepada Pemohon/Tergugat rekompensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);


    4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.251000 ( dua ratus lima puluh satu ribu );

Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 27-10-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2031/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 29
  • culkup, nannuntidak berhasit:Merimpeans bahwa gigh Karena upaye perdantalam dari Majellsokie gan Broses me lagi yang dilaksanakem olen Mediator tidakcanes maka 2 PSSTKSSaR Gilanjutken dalam persidangan yang tertutupuntuk umumuntuk umum dan Gibacskan Permehenan Penrohom yang isinya tetapgipstahankan eleh Pemehen tanpa ada perubahan ;Msninbsng bahwa Terehen telat memberikan jawaban seeaatertulis yantertulis yang SS SAKSp ye tetmuat saan beta aara sidang yang padaint pskeknya sebagai berikut:Data Kompensi
    Rekonpensi sesuai dengam bumydan butir kesepakatan dimeksud yang seluruhmya tercantunn dalann amarputusan dii bawah ini ;Dalam Konpensi/Rekonpensi :Menimbang bahwa pekek perkara termasuk bidang perkawinan,maka sesual pasal 8P ayat (1) Unengumi&ng Nomor 7 tahum 1989,biaya perkane Gibebankam lkepadaa Pemohom iKonpensi/TergugatRexkonpensi ;Mengingat pasalpasal tersebut di atas beserta segala ketentuanhikum syari dan peraturan perumingumiangam yang berlaku: danberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIDalam Kompensi
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 10-01-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 23/Pdt.G/2018/MS.Jth
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
  • Menolak untuk selain dan selebihnya;

    Dalam Konpensi dan Rekonpensi

    - Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Kompensi/Tergugat Rekonpensi Sejumlah Rp. 316.000,- (Tiga ratus ribu rupiah);

Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 14-01-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 02-08-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
MOCHAMAD YASSIN
Tergugat:
1.PT. ELEKTROMEDIKA INTERNASIONAL INDONESIA
2.IMELDA SUARDI
3.EDWIN ALDRIN
4.Hj. ASNI SIKAR
5.Hj. MASNIAR
6.ADI SURJADI WIDJAYA
7.JUSNI SIKAR
8.DEVIARTI SYAM
Turut Tergugat:
DEWANTARI HANDAYANI,S.H.,MPA
260 — 132

  • M E N G A D I L I

    DALAM KOMPENSI

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak eksepsi Tergugat I, II, III, IV dan VIII;

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

    DALAM REKONPENSI:

    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi tidak dapat diterima;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 11-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 K/TUN/2019
Tanggal 18 Maret 2019 — SRI NAITA Br. GINTING, SP VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG., II. BAGUS SALIM JEUN;
31 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat tidak memiliki kompensi dalam mengajukangugatannya;Eksepsi Tergugat II Intervensi:1. Tentang kompetensi absolut;2. Bahwa Penggugat tidak mempunyai kepentingan yang dirugikan untukmengajukan gugatan;3. Bahwa Penggugat tidak memiliki kapasitas untuk mengajukan gugatan;Halaman 2 dari 6 halaman.
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 10-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA ANDOOLO Nomor 331/Pdt.G/2021/PA.Adl
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 102
  • Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk memberinafkah iddah kepada Termohon Kompensi/Penggugat Rekompensiselaku isteri sebesar Rp 4.500.000,(Empat Juta Lima Ratus RibuRupiah) secara tunai pada saat ikrar talak diucapkan oleh PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi dihadapan Majelis Hakim pemeriksaperkara ini;.
    Menghukum Pemohon Kompensi/Tergugat Rekompensi untuk memberimutah kepada Termohon Kompensi/Penggugat Rekompensi selaku istrisebesar Rp20.000.000,00 (Dua Puluh Juta Rupiah) secara tunai padasaat ikrar talak diucapkan oleh Pemohon Kompensi/TergugatRekompensi dihadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara ini;.
    Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk memberinafkah iddah kepada Termohon Kompensi/Penggugat Rekompensi selakuisteri sebesar Rp4.500.000,00 (Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) secaratunai pada saat ikrar talak diucapkan oleh Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dihadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara ini;.
    Menghukum Pemohon Kompensi/Tergugat Rekompensi untuk memberimut'ah kepada Termohon Kompensi/Penggugat Rekompensi selaku istrisebesar Rp20.000.000,00 (Dua Puluh Juta Rupiah) secara tunai pada saatikrar talak diucapkan oleh Pemohon Kompensi/Tergugat Rekompensidihadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara ini;.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 26-09-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2637/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1

  • M E N G A D I L I

    DALAM KOMPENSI

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    2. Memberikan izin kepada Pemohon (Arjo Anindita S Bin H.
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 25-06-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN PALU Nomor 57/Pdt.G/2013/PN.PL
Tanggal 16 Desember 2013 — Hi LAMONDANG vs Hi. YUNUS DM @ Hi. NUSU
78 — 17
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI- Menolak gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Penggugat Rekonpensi / Tergugat kompensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
    Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSIe Menolak gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensi untukseluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Menghukum Penggugat Rekonpensi / Tergugat kompensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.281.000, (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawarahan Majelis Hakim PengadilanNegeri Palu pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 oleh Kami RERUNGPATONGLOAN, SH.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 30-04-2008 — Putus : 28-05-2008 — Upload : 31-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 100/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Tanggal 28 Mei 2008 — Pembanding v Terbanding
30 — 21
  • Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka putusanPengadilan Agama Banyuwangi a quo tidak dapat dipertahankan sehingga harusdibatalkan dan Pengadilan Tinggi Agama akan mengadili sendiri yang isinyasebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dinyatakan tidak dapat diterima, makasita jaminan yang telah dilakukan sebagaimana tertera dalam Berita Acara PenyitaanJaminan tanggal 23 Januari 2008 Nomor : 1590/Pdt.G/2007/PA.Bwi, amar putusanDalam Kompensi
    Pokok Perkara nomor 7 harus dinyatakan tidak sah dan tidak berhargadan harus dipertahankan untuk diangkat ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa gugatan dalam kompensi putusannya menyatakan gugatantidak dapat diterima sehingga pokok perkara belum diperiksa.