Ditemukan 1988 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-11-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1934/Pdt.G/2015/PA.PLG Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
karena setelah sidang tahap jawaban, Tergugat tidak pernah lagi hadirdi persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada lagi yang akandisampaikan dalam pemeriksaan perkara ini dan berkesimpulan tetap padagugatan cerainya serta mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukpada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara iniyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANG
Register : 08-01-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 90/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 23 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi lebih kurang4 5 bulan; bahwa, saksi sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat , tapitidak berhasil; bahwa, saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Putusan Nomor 90 Halaman 7 dari 13 HalamanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 02-01-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 17/PDT.G/2014/PA.PWR. Tanggal 21 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
meninggalkan Pemohon tanpa diketahui keberadaannyasampai sekarang selama tahun,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orang saksiyang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaian dan atas dasarpengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinya perselisihan dan pertengkarandan pisahnya Pemohon dan Termohon selama tahun maka keterangan tersebutmenguatkan alasan permohonan Pemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterimasebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 14-05-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 613/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 1 Oktober 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
meninggalkkan Pemohon tanpadiketahui keberadaannya sampai sekarang selama 8 bulan,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi yangmenerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaian dan atas dasarpengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran danpisahnya Pemohon dan Termohon selama 8 bulan maka keterangan tersebut menguatkanalasan permohonan Pemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 23-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2411/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 4
20 — 4
. , yangmenerangkan dibawah sumpahnya bahwa para Pemohon benar telah menikahsiri pada 20 Januari 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang tersebut diatas, makaperkawinan para Pemohon tersebut telah memenuhi rukun perkawinansebagaimana diatur dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena ituMajelis menilai bahwa perkawinan para Pemohon yang dilaksanakan padatanggal 20 Januari 2006 adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa tentang permohonan para Pemohon agar anak yangbernama , lahir tanggal
Register : 19-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 93/PID.SUS/2014/PT YYK Tanggal 6 Oktober 2014 — THEA DRUCE DATKA KABAN alias OCE bin GANDA KABAN
79 — 24
79 — 24
/Pid.Sus/2014/PN.Btl. dibatalkan dan Pengadilan Tinggi Yogyakartamembebaskan Terdakwa dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari berkasperkara dengan seksama, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bantultanggal 1 Juli 2014, Nomor 39/Pid.Sus/2014/PN.Btl. memperhatikan memoribanding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum serta memori banding dariTerdakwa, Pengadilan Tinggi Yogyakarta berkesimpulan Pengadilan NegeriBantul dalam putusannya telah memberikan pertimbang
Register : 02-05-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 26-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 799/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 19 Mei 2011 — Pemohon Lawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Pasal 134 KHI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbang antersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohontelah dapat membuktikan~ dalil dalil permohonannya~ danpermohonan Pemohon tidak melawan hak, beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum dan keadilan, maka permohonanPemohon untuk menjatuhkan ikrar talak di depan persidanganpatut untuk dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon danTermohon telah bergaul selayaknya sebagai suami isteri(ba'da dukhul
Register : 02-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 995/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
HalamanMenimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saksi satu dengansaksi yang lainnya saling bersesuaian dan atas dasar pengetahuan sendiriterutama mengenai telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran danpisahnnya Pemohon dan Termohon sejak bulan April 2016 hingga sekarangselama 4 bulan maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonanPemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 20-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 960/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dantidak diketahui keberadaannya sampai sekarang selama 1 tahun 6 bulan,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dan pisahnya Pemohon dan Termohon selama 1tahun 6 bulan maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonanPemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 23-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 318/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 27 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
lagi ;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun, berkesimpulan tetap akan bercerai dengan Tergugat dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa semua yang termaktub dalam Berita Acara Sidang ditunjuksebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANG
Register : 11-06-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 701/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
tanpadiketahui keberadaannya sampai sekarang selama 1 tahun 5 bulan,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran dan pisahnya Pemohon dan Termohon selama 1tahun 5 bulan maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonanPemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 20-06-2016 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 68/Pdt.P/2015/PN Skt Tanggal 21 April 2015 — SETIAWAN ABDURROHMAN
15 — 3
15 — 3
bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar ; Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan telah cukup dengan suratsurat buktidan Saksisaksi ; Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya memohon Penetapan dalamperkara permohonan ini ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini maka segala sesuatuyang telah tercantum dalam berita acara persidangan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari perkara permohonan ini dan dianggap telah pula tercantum dalamPenetapan ini ; TENTANG PERTIMBANG
Register : 23-12-2009 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3741/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 13 Juli 2010 — penggugat tergugat
10 — 2
10 — 2
untuk iwadl kepada Tergugat sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah);5Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbukti syarat talik talak terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarah Attahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Saal) (cea(sd, 1 Bt awed SR 19m gaalend adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Register : 20-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1253/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 3 Desember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
KebongunungKecamatan YYY yang menyebabkan pisah rumah sampai sekarang selama5 bulan,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran dan pisahnya Pemohon dan Termohon selama 5bulan maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonan Pemohon ;sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 16-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 424/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 3 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
lebih Termohon pergi meninggalkanPemohon pulang ke rumah orangtuanya; ,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dan pisahnya Pemohon dan Termohon selama2 tahun lebih maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonanPemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 20-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0285/Pdt.P/2015/PA.Btk Tanggal 16 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
keberatandengan perkawinan Pemohon dan Pemohon II, Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai serta tidak pernah keluar dari agamaIslam; Bahwa Saat ini Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu tanggapan apapun dan memohon kepada PengadilanAgama Buntok untuk menjatuhkan penetapannya ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup ditunjukkepada berita acara sidang dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini ;PERTIMBANG
Register : 29-10-2009 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3164/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 22 Desember 2009 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Lt 3b sued Se 19m galery adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah nyatagugatan Penggugat beralasan, karenannya permohonan Penggugat agar ditetapkan jatuh talaksatu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwad Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dapatdikabulkan; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat
Register : 30-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0229/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 4 April 2017 — perdata
12 — 2
12 — 2
wajib kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat akantetapi tidak berhasil,;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2017/PA.Plg, Halaman 8 dari 13 HalamanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 30-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 211/Pdt.P/2018/PN Bgl Tanggal 7 Agustus 2018 — Pemohon:
YAHAN
18 — 9
YAHAN
18 — 9
Akta Kelahiran tersebutdiperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri dimana Pemohonberdomisili; Bahwa dikarenakan Pemohon berdomisili di Kota Bengkulu yangmerupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, sehinggaPemohon mengajukan Permohonan Penetapan Perubahan /Perbaikantempat lahir anak Pemohon ini di Pengadilan Negeri Bengkulu;Halaman 2 dari Halaman 10Penetapan Nomor : 211/Pdt.P/2018/PN BglBahwa Perubahan / Perbaikan tempat lahir anak Pemohon tersebutsangat diperlukan saat ini;Sebagai bahan pertimbang
Register : 25-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 50/Pdt.P/2019/PN Cjr Tanggal 6 Mei 2019 — Pemohon:
Popon
23 — 7
23 — 7
perihal waliuntuk anak pemohon ke Pengadilan Negeri Cianjur karena Pemohonbermaksud akan meminjam uang ke BANK dengan jaminan sertifikattanah untuk keperluan seharihari anak Pemohon untuk biaya sekolahdan hidup anak Pemohon serta modal usaha;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan membenarkandan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara sidang menjadi bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANG