: Bahwa dalam hal perceraian tidak perludilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi tersebut, makaperceraian antara Pemohon dengan Termohon tidak perlu dilinat dari siapapenyebab percekcokan yang terjadi antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 2272

butiranbutiran emas tersebut akanmenyatu dalam bentuk pentolan emas; Bahwa benar, dalam melakukan aktivitas penambangan emas tersebutTerdakwa tidak ada dilengkapi izin resmi dari Pihak yang berwenang; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan yangtidak termuat dalam putusan ini akan tetapi secara lengkap tercatat dalamBerita Acara Persidangan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini dan merupakan dasar pertimbangan bagi Majelis Hakimuntuk memutus perkara ini ; 2272

Alquran, AlBaqarah ayat 2272. Kaidah fikin berdasarkan pendapat dari Dr.

HERMANTO menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 5Januari 2017 sekitar jam 14.00 Wib di rumah pak EDY yang berada di PerumGriya Permata Hijau Blok C No. 25 Rt 0/Rw.03 Desa Wedoro Klurak,Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo telah terjadi pencurian 1 ( satu ) ekorburung Love Bird yang bersesuaian dengan keterangan Saksi SUHERMANEDY ADIYANTO alias Pak EDY yang menerangkan bahwa pada hari tersebuttelah kehilangan seekor burung Love Bird dan keterangan para Saksi tersebutdibenarkan oleh Terdakwa ; 2272

Surat Simpanan Khusus Nomor 2272/ARO/USP1/05/07., nominalRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) diterbitkan tanggal 4 Mei2007, jangka waktu 1 (satu) bulan, jatuh tempo 4 Juni 2007, sukubunga 13,5% (tiga belas koma lima persen) pertahun;1.4. Surat Simpanan Khusus Nomor 2273/ARO/USP1/05/07., nominalRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), diterbitkan tanggal 9 Mei2007, jangka waktu 1 (satu) bulan, jatun tempo 9 Juni 2007, suku bunga13,5% (tiga belas koma lima persen) pertahun;1.5.

Surat Keterangan Catatan Kepolisian yang dikeluarkan olehKepolisian Resor Klungkung Nomor : SKCK/YNMAS/2272/X/2015/SAT INTELKAM tangga, 23 Oktober 2015 (bukti P8);i.

., sejak tanggal22 September 2016 sampai dengan tanggal 20 Nopember 2016;4 Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang pertamatanggal 16 Nopember 2016 No. 2272 / Pen.Pid / 2016 / PT. DKI. Sejaktanggal 21 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 20 Desember 2016 ;5 Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang keduatanggal 16 Desember 2016 No. 2272 / Pen.Pid / 2016 / PT. DKI.

didampingi Penasihat Hukummeskipun hak untuk itu telah diberitahukan oleh Majelis Hakim kepadaTEER GE, ~~ nn nnn nnn nin in nen nnn ncn rnine Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjar Nomor107/Pid.B/2020/PN Bjr tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 107/Pid.B/2020/PN Bjr tentangPenetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;woneea Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan 2272

.: 2272/JKTCOLL/V/2014.,tanggal 28 Mei 2014 yan isinya meminta kepada Penggugat untukmelunasi sisa hutang Penggugat secara sekaligus tunai atau kontan,Hal. 8 dari 52 hal.

Putusan Perdata Nomor 13/PDT/2017/PT BTN10.11.12.13.14.15.16.Menyatakan seluruh kewajiban Penggugat dan atau Penggugat Ilberdasarkan Perjanjian kredit fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah (MEGA UKM) Nomor: 222/PKUKM/LEGDLS/RO 1/11 tanggal27 Juni 2011 yaitu sesuai dengan pengakuan Tergugat sendiri melaluisuratnya No.: 2272/JKTCOLL/V/ 2014., tertanggal 28 Mei 2014 adalahsebesar Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah);Menghukum Penggugat!

Bahwa TERGUGAT menolak keras dalil PENGGUGAT didalam positagugatannya point ke 29, 30, 31, 32, 34, 35 lembar 6, 7 dan 8 yang padateintinya menyatakan ....Penggugat diminta untuk melunasi hutangnyasecara tunai atau kontan sebesar Rp.450.000.000,(empat ratus limapuluh juta rupiah) berdasarkan surat No.2272/JKTCOLL/V/2014 tanggal28 Mei 2014 yang harus dibayar tunai atau kontan sampai tanggal 30 Mei2014, yang mana tidak dapat dipenuhi Penggugat!

Alquran, AlBagarah ayat 2272. Kaidah fikin berdasarkan pendapat dari Dr.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa calon istri anak Pemohon berumur 19 tahun 3 bulan dan akan menikahdengan anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON $ Bahwa status calon istri anak Pemohon sekarang ini ini perawan dan tidak terikatpinangan atau perkawinan dengan lakilaki lain sedangkan anak Pemohonberstatus jejaka dan tidak terikat perkawinan dengan perempuan lain; Bahwa keluarga calon istri anak Pemohon dan keluarga Pemohon sudahmenyetujul untuk menikahkan calon istri anak Pemohon dengan ANAKPEMOHON 2272

dinding sisi mobil truck trontonsehingga mengakibatkan korban terjatun kebawah truck lalu kedua kaki korbanPutusan Nomor 224/Pid.Sus/2016/PN Brb, halaman 2 dari 14Bahwa kondisi jalan lurus, marka jalan ada, arus lalin sepi, cuaca cerah pagi hari dantitik awal terjadinya kecelakaan pada bagian sisi kiri kontainer mobil truck TrontonHino warna Hijau DA 1840 DB tersangkut pancing korban kemudian korban terjatuhkeaspal sehingga kaki korban terlindas oleh ban kiri belakang di jalur kiri menujuTnjUng. 2272

Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Bantul yang menyatakan bahwa pada tanggal 19 Mei 2017Kuasa Pembanding / semula para Tergugat telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Bantul tanggal 9 Mei2017 Nomor 61/Pdt.G/2016/PN Bil, untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding; 2272 ono one nnn ne one eeMembaca Risalah pemberitahuan pernyataan permohonan bandingNomor

Mardjohan dan sdra.Mujiono; 2272 2 no = noe ven nnn nnn non nnn nn nnn nnn ne nce nnn cee nen ceeBahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;wnn Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan:; == == == 7 = 22 ==6. Saksi SAHAR Bin BAHRUM Als TAAL, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: = = 222 222 ono none nnn nen nen nen nee nnnBahwa lahan Terdakwa yang berada di Sei Senepis Kel.

pointpoint tersebut diatas, maka jelas disini bahwaPARA PENGGUGAT tidak mempunyai alas hak apapun atas objeksengketa dan juga secara jelas bahwa PARA PENGGUGAT secara hukumtidak mempunyai alas hak apapun yang mendasari kepemilikan atas objekS@NQk eta j~ nnn nnn nn eneBahwa berdasarkan poinpoin yang telah diuraikan tersebut diatas, makajelas bahwa gugatan PARA PENGGUGAT adalah Obscuur Libel dan olehkarenanya patut dinyatakan gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapateT CSTW U6 aaa a lal aDALAM POKOK PERKARA :2272

Menyatakan batal Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat, yakni berupa:a.Sertifikat Hak Milik Nomor: 338/Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol,Wilayah Karees, Kotamadya Bandung, Gambar Situasi tanggal 2071985, No.2272/1985, Luas 429 m2, terletak di Jl. Dewi Sartika No. 2, 4 dan 6, semulatercatat atas nama Basuki, terakhir tercatat atas nama Ir. Raden Haji Apep Hidayat,terbit pada tanggal 2071985;.

No.2272/1985. Luas 429 m2, terletak di JI. Dewi Sartika No. 2, 4 dan 6, semulatercatat atas nama Basuki, terakhir tercatat atas nama Ir. Raden Haji ApepHidayat, terbit pada tanggal 2071985;b. Sertifikat Hak Milik Nomor: 340/Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol,Wilayah Karees, Kotamadya Bandung, Gambar Situasi tanggal 2071985, No.2270/1984, Luas 101 m2, terletak di Jl. Dewi Sartika, tercatat atas nama Basuki,terbit pada tanggal 2071985;c.

Dewi Sartika No.12, semulatercatat atas nama Basuki, terakhir tercatat atas nama Hajah Suhaya, terbit padatanggal 2081985;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencoret dan mencabut Surat Keputusanyang diterbitkan oleh Tergugat, yakni berupa:a.Sertifikat Hak Milik Nomor: 338/Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regal,Wilayah Karees, Kotamadya Bandung, Gambar Situasi tanggal 2071985,No.2272/1985, luas 429 m2, terletak di JI.

Tata Usaha Negara PalangkarayaNomor:26/G/2013/PTUN.PLK.tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Kamis tanggal 14 November 2013dengan dihadiri olehKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat; 02222 concenBahwa terhadap oputusan tersebutKuasaTergugat/Pembanding/Terbanding mengajukan permohonan banding di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Palangkarayapada tanggal 25 November 2013,sesuaidengan Akta Permohonan Banding Nomor : 26/G/2013/PTUN.PLK.tertanggal 25 November 201 3;2 2272

Sawah Besar, Jakarta Pusat, berdasarkan Sertipikat HakGuna Bangunan No.854, tercatat atas nama : HANDY CAHYADI (Pembantah).2.Bahwa pada tanggal 30 Januari 2017, Pembantah telah menerima suratNo.2272 A/SOMCLN/2017, tanggal 25 Januari 2017, Perihal : Pemberitahuan LelangEksekusi Hak Tanggungan, dari Terbantah II yang telah ditunjuk oleh Terbantah untuk melaksanakan Pra Lelang atas assetasset pribadi milik Pembantah melaluiTerbantah Ill, berdasarkan Surat Perintah Kerja (SPK) No.068/Srt.FARD/MSI/012017

Bukti P5 : Foto copy Surat No. 2272 A/SOMCLN/2017tertanggal 25 Januari 2017, Perihal : Pemberitahuan LelangEksekusi Hak Tanggungan (Sesuai dengan aslinya) Halaman 44 dari 77 : Putusan Nomor : 109/Pdt.BTH/2017/PN.Jkt PstMenimbang,6.

acara perdatayang memberi wewenang tersebut kepada Penggugat untuk menentukan siapasiapayang akan digugatnya sehingga eksepsi tentang hal tersebut tidaklah beralasan danharuslah ditolak ;DALAM POKOK PERKARA ;Menimbang bahwa Pembantah dalam bantahannya mendalilkan bahwaPembantah adalah pemilik yang sah atas 4 (empat) bidang tanah berikut bangunanRuko 5 (lima) lantai Halaman 69 dari 77 : Putusan Nomor : 109/Pdt.BTH/2017/PN.Jkt PstBahwa pada tanggal 30 Januari 2017, Pembantah telah menerima suratNo.2272

Ref : 0098/Srt.FARD/MSI/012017 tertanggal 18 Januari 2017,Perihal : Pemberitahuan Pengurusan Jumlah Tunggakan Kewajiban, Bukti P5 : Fotocopy Surat No. 2272 A/SOMCLN/2017 tertanggal 25 Januari 2017, PerihalPemberitahuan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan serta Bukti P6 : Foto copy SuratMaybank Nomor : 0191/Srt.FARD/MSI/022017 tertanggal 28 Februari 2017, Perihal :Surat Pemberitahuan Lelang Eksekusi (Sesuai dengan aslinya) maka dapat dibuktikanbahwa obyek sengketa atas nama Pembantah telah dalam proses

SURYATI, Dkk (4 orang)sebanyak 11 (sebelas) bidang tidak dapatdiproses lebih lanjut, dikarenakan diatas tanah tersebut telah terbit Sertipikat Hak Milik No. 338, No. 340, No. 341,No. 344, No. 345, No. 346, No. 434 dan No. 802/Balonggede atas nama pihaklain;4 Menyatakan batal Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat,yakni berupa :aSertipikat Hak Milik Nomor: 338/Kelurahan Balong Gede,Kecamatan Regol, Wilayah Karees, Kotamadya Bandung,Gambar Situasi tanggal 2071985, No. 2272/1985, Luas 429m2,

Sertipikat Hak Milik Nomor. 338/Kelurahan Balong Gede,19Kecamatan Regol, Wilayah Karees, Kotamadya Bandung,Gambar Situasi tanggal 2071985, No. 2272/1985, Luas 429m2, terletak di Jl. Dewi Sartika No. 2, 4 dan 6, semula tercatatatas nama Basuki, terakhir tercatat atas nama Ir. Raden hajiApep Hidayat, terbit pada tanggal2071985;b.

Sertipikat Hak Miulik Nomor: 338/Kelurahan Balong Gede,Kecamatan Regol, Wilayah Karees, Kotamadya Bandung,Gambar Situasi tanggal 2071985, No. 2272/1985, Luas 429m2, terletak di Jl. Dewi Sartika No. 2, 4 dan 6, semula tercatatatas nama Basuki, terakhir tercatat atas nama Ir. Raden HajiApep Hidayat, terbit pada tanggal 2071985;b.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencoret dan mencabutSuratKeputusan yang diterbitkan oleh Tergugat, yakni berupa :a.Sertipikat Hak Muiulik Nomor: 338/Kelurahan Balong Gede,Kecamatan Regol, Wilayah Karees, Kotamadya Bandung,Gambar Situasi tanggal 2071985, No.2272/1985, Luas 429 m2,terletak di Jl. Dewi Sartika No. 2, 4 dan 6, semula tercatat atasnama Basuki, terakhir tercatat atas nama Ir.

SrHal 19 dari 14 halMenimbang, bahwa menghindari timbulnya mafsadat dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon harus lebih didahulukan dari padamenarik kemaslahatannya sesuai dengan kaidah usul yang berbuny) :albactilace of Blu AND B0Artinya : Meninggalkan kerusakan itu lebih utama daripadamengambil kemaslahatan. 2272 n nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan