Ditemukan 5898 data
KOZAR KERTYASA, S.H.
Terdakwa:
AHMAD MULYANA Alias MAMAD Bin SURYAMAN
29 — 27
Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus kertas Koran berisikan daun ganja didalam bekasbungkus rokok sampoerna dengan berat netto seluruhnya 2,7474 gramdan berat netto akhir seluruhnya (sisa hasil pemeriksaan laboratoris)yaitu 2,4909 gram;Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 735/ Pid.Sus/2017/PN.Dpk4.
DONI (belum tertangkap)sebanyak 1 (satu) bungkus seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 735/ Pid.Sus/2017/PN.Dpksetelah terjadi kesepakatan Terdakwa datang ke Kp. Utan Desa RawaPanjang Kec. Bojong Gede Kab. Bogor ketika tiba disana Terdakwamendapatkan Narkotika jenis ganja tersebut dari sdr. DONI. Setelahmendapatkan ganja tersebut. Kemudian Terdakwa pun janjian bertemudengan sdr. MANYING (belum tertangkap) pada hari yang sama sekira sorehari di JI.
berat netto seluruhnya 2,7474 gram dan beratnetto akhir seluruhnya (sisa hasil pemeriksaan Laboratoris) yaitu 2,4909gram.Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, NarkotikaGolongan tersebut tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang danbertentangan dengan UndangUndang yang berlaku di Indonesia.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;ATAUHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 735
Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman tidak mempunyaiHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 735/ Pid.Sus/2017/PN.Dpkjin dari pihak yang berwenang dan bertentangan dengan UndangUndangyang berlaku di Indonesia.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebut,Terdakwa tidak
Bogorkemudian Terdakwa memesan ganja tersebut dan saudara DONImemberikan ganja ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksi ade charge/saksi yang dapat meringankan perbuatan Terdakwa:Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 735/ Pid.Sus/2017/PN.DpkMenimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Benar bahwa Terdakwa pada saat ini saksi dalam keadaan sehat
326 — 30
735/Pid.Sus/2017/PN STB
PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Indrawanta Ginting2. Tempat lahir : Suka Mulai3. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun/ 24 April 19844. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 11 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 9 Desember 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 735/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 11 September 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 12September 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah
mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Halaman 1 dari 10 Putusan No.735/Pid.Sus/2017/PN Stb.1.
Langkat yaitu sekitar Rp. 120.000 (seratus dua puluh riburupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mengambil buah kelapa sawit tersebut; Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;Halaman 4 dari 10 Putusan No.735/Pid.Sus/2017/PN Stb..
,M.Hum.Panitera Pengganti,Ramsuddin SyahHalaman 10 dari 10 Putusan No.735/Pid.Sus/2017/PN Stb.
13 — 5
735/Pdt.P/2018/PA.Skg
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2018/PA.Skg2 aCe 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonanDispensasi Nikah yang diajukan oleh:Kasmang bin Kessang, tempat tanggal lahir, Luwu, tanggal 31 Desember1970, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Desa Tanrongi, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo, dalam hal ini dikuasakanoleh Hamdan Ali
Lahir : Tanrongi, 7 Mei 2003Agama > IslamPekerjaan : Tidak AdaPendidikan : SD Tidak TamatHal 1 dari 8 Pen No 735/Pdt.P/2017/PA.Skg.Tempat kediaman : Dusun Mattirowalie Desa Batu KecamatanPitumpanua Kabupaten WajoDengan calon Suaminya :Nama > Munir bin MannuTempat Tgl.
Majelis Hakim PengadilanHal 2 dari 8 Pen No 735/Pdt.P/2017/PA.Skg.Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon bernamaRamlah binti Kasmang untuk melaksanakan pernikahan dengan seorangpria bernama Munir bin Mannu.3.
Darmawati binti Musu, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Bocco, Kelurahan Bocco, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo;Saksi tersebut mengaku isteri Pemohon telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Hal 4 dari 8 Pen No 735/Pdt.P/2017/PA.Skg.
Materal : Rp. 6.000.00Jumlah : Rp. 166.000.00(Seratus enam puluh enam ribu rupiah ).Hal 8 dari 8 Pen No 735/Pdt.P/2017/PA.Skg.
65 — 12
735/Pid.Sus/2017/PN Llg
PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2017/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Deni Aloar Bin Tamar2. Tempat lahir : Lubuk Muda3. Umur/Tanggal lahir : 35/19 Mei 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 September 2017 sampai dengantanggal 25 Oktober 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor735/Pid.Sus/2017/PN Llg tanggal 26 September 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Llg tanggal 27September 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus
Bahwa kemudian terdakwa langsung masuk kewarung mengejar saksi korbanlalu terdakwa menarik rambut saksi korban menggunakan tangan sebelahHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Ligkiri dan memukul wajah saksi korban menggunakan tangan sebelah kanansebanyak 2 (dua) kali sehingga membuat saksi korban tidak sadarkan diri.
Unsur Mengakibatkan Luka beratHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN LigMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
,MHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid. Sus/2017/PN Lig
18 — 1
735/Pdt.G/2019/PA.Skh
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/ 2019/PA.Skhasl Cpe ll al) aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman diDukuh Mojo, RT. 01 RW. 06, Desa Gayam,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut sebagai Peng gugat;melawanTERGUGAT
Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo(Kutipan Akta Nikah Nomor : 595/20/X/2012 tertanggal 22 Oktober 2012.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 1 dari 11 halamanPada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusDuda..
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalilpermohonan cerai gugat telah berdasarkan atas hukum yangPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 2 dari 11 halamanberlaku dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.8.
tidak berhasil;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 4 dari 11 halaman2.
Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 326.000,(Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 9 dari 11 halaman
62 — 28
735/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
PUTUSANNo. 735/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat peradilan , bersidang di gedungPengadilan Negeri tersebut di JI. Ampera Raya No.133 RagunanPasarMinggu, Jakarta Selatan, telah menjatuhkan Putusan sebagai tersebut dibawah inidalamperkara antara :1.
Berdasarkan Pasal 28 UU OJK ditentukan bahwa untuk perlindunganKonsumen dan masyarakat, OJK berwenang melakukan tindakanpencegahan kerugian konsumen dan masyarakat yang meliputi:Hal 19 dari 37 hal Putusan No.735/Pdt.G/2014/PN.JktSel1. Memberikan informasi dan edukasi kepada masyarakat ataskarakteristik sector jasa keuangan, layanan dan produknya;2.
Memberikan dan/atau mencabut;e lIzin usaha;e zin orang perseorangan;e Efektifnya pernyataan pendaftaran;e Surat tanda terdaftar;Hal 21 dari 37 hal Putusan No.735/Pdt.G/2014/PN.JktSele Persetujuan melakukan kegiatan usaha;e Pengesahan;e Persetujuan atau penetapan pembubaran; dane Penetapan lain;Sebagaimana dimaksud dalam peraturan perundangundangan disector jasa keuangan;7.
(tiga juta empat ratus satu riburupiah) setiap bulan ;Hal 30 dari 37 hal Putusan No.735/Pdt.G/2014/PN.JktSelMenimbang bahwa para Penggugat dalam dalil gugatannya menyatakanbahwa Penggugat telah 6 (enam) kali membayar angsuran dan pada tanggal 5Pebruari 2013 Penggugat telah melunasi sisa hutangnya dengan mentranfer danasebesar Rp 63.700.000.
Rp. 75.000,Panggilan dil.....Rp.1.770.000,Jumlah ............Rp.1.916.000,Hal 37 dari 37 hal Putusan No.735/Pdt.G/2014/PN.JktSel
HARINI
26 — 15
735/Pdt.P/2020/PN Btm
Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 735/Pdt.P/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Harini, bertempat tinggal di TIBAN HOUSING BLOK E2 NO 12,RT 006RT 016,;KELURAHAN TIBAN BARU KECAMATANSEKUPANG,KOTA BATAM, Kel.
Tiban Baru, Kec.Sekupang, Kota Batam, Kepulauan Riau , sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15September 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Batam pada tanggal 15 September 2020 dalamRegister Nomor 735/Pdt.P/2020/PN Btm, telah mengajukan gugatanS@Dagai DEriKUt: ......
,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;1salin posita gugatan sampai dengan petitumbila ada perubahan gugatan maka yang disalin adalah surat gugatan yang telah diubah dengan kalimat :menimbang, bahwa gugatan penggugat yang telah diubah sebagai berikut :Halaman 1 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.P/2020/PN BtmMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat
Penetapandisebutkan dalam putusan dan dicatat dalam berita acara sidangHalaman 3 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.P/2020/PN Btm2. RECAKSI ........cccceceeeeeseeeeeeeeeeaees : Rpo,00; Rp70.000,00;0) >) eeoeecceccesssseceeeeeeeeecensueeeeeeeeeeeeeaees PNBP .....ceceececeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees RP30.000,00;Sessa saeeeeeeeeeeeseneecnnueeeeeeeeeeeeeeeess P .
SUA eee cccccecceeeeceeeeeeeeaeeeenneaes : RpoO,00O;Jumlah : Rp100.000,00;( seratus ribu )Halaman 4 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.P/2020/PN Btm
NANIK MARININGSIH
17 — 2
735/Pdt.P/2019/PN Mlg
PENETAPANNomor. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :NANIK MARININGSIH. Tempat Tanggal Lahir : Malang, 01041959,Pekerjaan : Karyawan Swasta, Jenis KelaminPerempuan, Agama : Katholik, Beralamat di JI.
PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.735/Pdt.P/2019/PN. Mlg. Tanggal 18 Juni 2019 tentang PenunjukkanHakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.735/Pdt.P/ 2019/PN.
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 191/1959 atas nama TJOENGWAT, tanggal 21 November 2018 dengan catatan pinggir perubahanStatus Kewarganegaraan Akta Kelahiran menjadi Warga NegaraIndonesia dan dengan Catatan Pinggir Perbahan Nama menjadiNANIK MARININGSIH, diberi tanda P3 ;Penetapan Hal. 3 dari 9 No. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.4. Fotokopi Surat Pernjataan Ganti Nama atas nama LIEM SWANLIONG, tanggal 27 Juni 1967, diberi tanda P4;5.
Saksi TITIK SWANTINI, di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Penetapan Hal. 4 dari 9 No. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.0 Bahwa Saksi adalah tetangga dari Pemohon;0 Bahwa Pemohon tinggal di JI.
Panggilan : Rp 100.000,Jumlah : Rp.206.000, (dua ratus enam ribu rupiah)Penetapan Hal. 9 dari 9 No. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.
8 — 6
735/Pdt.G/2019/PA.Mks
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Makassar, 14 Maret 1971, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di KelurahanSinrijala, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.Melawan:TERGUGAT, Makassar, 20 Maret 1979, agama
Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Mks3.
Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Mksmarah terhadap Penggugat dan Tergugat pernah melakukan pemukulan dansering mengancam akan membunuh Penggugat yang mengakibatkan keduanyaberpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telah berlangsung selama 4(empat ) tahun 8 (delapan ) lebih bulan keduanya tidak pernah salingmengunjung! satu sama lain.
Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.MksDemikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah Majelispada hari Senin tanggal 01 April 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal25 Rajab 1440 Hyjriyah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Makassaryang terdiri dari, Drs. H. A. Majid Jalaluddin. MH sebagai Ketua majelis, Drs.H. Rahmat dan Drs. H.M Ridwan Palla SH.
Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.MksHalaman 13 dari 13 hal. Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Mks
71 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
735/B/PK/Pjk/2020
PUTUSANNomor 735/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2490/PJ/2019, tanggal 27 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali
Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2020 Manu Menurut Jumiah yangKeterangan Terbanding Pemohon DimohonkanBanding BandingPenghasilan Kena Pajak/Dasar Pengenaan 50.290.393 50.290.393Pajak PPh Pasal 26 yang terutang 10.058.079 10.058.079Kredit Pajak Pajak yang tidak/kurang dibayar 10.058.079 10.058.079Sanksi Administrasi:Bunga Pasal 13 (2) KUP 2.011.616 2.011.616Kenaikan Pasal 13 (3) KUP Bunga Pasa 13 (5) KUP Kenaikan Pasal 13A KUP Jumlah PPh yang masih harus dibayar 12.069.695 12.069.695 b) atau putusan yang
Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/20203.3.3.4.Atau:Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Nomor: 00002/204/15/058/16tanggal 29 Juni 2016 Masa Pajak Februari 2015, atas nama: PTToray International Indonesia, NPWP 01.071.500.1058.000,beralamat di JI. Jend.
Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2020bersamasama dengan Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., danDr. H. Yosran, S.H., M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Dr. Agus BudiSusilo, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis:ttd.Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd.Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum.Biayabiaya:1.
Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2020
33 — 11
735/Pid.B/2018/PN SDA
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 September 2018 sampai dengan tanggal 11 November2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDAtanggal 14 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDA tanggal 15 Agustus2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman
1 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDASetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Agus mengajak salah satu korban denganHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDAmenggunakan motornya untuk menuju rumahnya, sedangkan yang satu oranglagi menunggu bersama terdakwa, sekitar 10 menit sdr.
Agus (DPO) kabur menuju Surabaya;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDAMenimbang, bahwa untuk mendapatkan motor dari korbannya, terdakwadan sdr. Agus (DPO) mengatakan pada korbannya dengan katakata/alasan telahmenyerempet saudaranya, padahal hal tersebut hanyalah akalakalan atau tipumuslihat dan kebohongan belaka, karena maksud utama terdakwa dan sdr.
Supriyanto, S.H..Lie Sonny,S.H.Panitera Pengganti,Purnomo Krustiyanto, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDA
10 — 6
735/Pdt.G/2016/PA Sgm
PUTUSANNomor 735/Padt.G/2016/PA Sgm2 NTT 2DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :B***** Binti L****, umur 31 Tahun, Agama lslam, pekerjaan Urusan RumahTangga, pendidikan terakhir Sekolah Menengah Pertama(SMP), bertempat tinggal di XXX Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanH****** Bin M******, umur 34 Tahun, Agama
Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir Sekolah Dasar (SD), bertempat tinggaldi XXX Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti tertulis serta para saksi Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal04 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa Nomor 735
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Senin tanggal 27 September 2004 M yangbertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1425 H sebagaimana yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Parangloe Kabupaten Gowa dibawah register sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:159/05/XV2004, Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt G/2016/PA SgmBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik Penggugat di XXX, namun sejak bulan September2015
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tidak mengetahui perselisihan dal;am rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Hal 4 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt G/2016/PA Sgm Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar.
Hal 10dari 11 Putusan Nomor 735/Padt G/2016/PA SgmPanitera Pengganti,Dra. Jasrawati.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Ro 30.000,002. Biaya ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 6000.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt G/2016/PA Sgm
22 — 2
735/Pdt.G/2019/PA.TPI
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.TPIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat binti Ayah Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kota Tanjungpinang, sebagai Penggugat;melawanTergugat bin Ayah Tergugat, umur 55 tahun, agama Islam,
Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.TPIPenggugat yang bernama Bapak Wali sekaligus yangmengijabgobulkan;2. Bahwa yang menjadi maskawin dalam pernikahanPenggugat dengan Tergugat berupa uang sebesar 22 (dua puluh dua)ringgit 50 (lima puluh) sen atau lebih kurang Rp. 66.000 (enam puluhenam ribu rupiah);3. Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Penggugatdengan Tergugat adalah bapak Saksi sebagai saksi dan Bapak SaksiIl sebagai saksi II;4.
Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.TPI7.2. Tergugat tidak perduli terhadap urusan kehidupan rumahtangga dengan Penggugat;8. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2019, dikarenakanTergugat memaksa Penggugat untuk tidur bersama, namun Tergugatmenolak dikarenakan Penggugat tidak mau lagi hidup bersama denganTergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamalebih kurang 3 (tiga) bulan hingga saat ini;9.
Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.TPIberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietontvankelijk verklaard);2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 396.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enamribu rupiah).
Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.TPIPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteralJumlah> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00:Rp 300.000,00> Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 396.000,00Muhammad Yunus, S.H.(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.TPI
16 — 14
735/Pdt.G/2020/PA.Bjr
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Bjr3.
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.BjrA. Bukti tertulis.
Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bjrmenyayangi, menghormati, dan saling memedulikan satu sama lain.
Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bjrsebagaimana dikehendaki dalam AlQuran Surat ArRum ayat (21) jo.
Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bjrvan gewijsde.
9 — 0
735/Pdt.G/2019/PA.SIT
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.SITbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di KecamatanBesuki Kabupaten Situbondo, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta
No 735/Pdt.G/2019/PA.SITKabupaten Situbondo, telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, Umur16 tahun dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan:;a. Tergugat sering cemburu tanpa ada alasan yang Jelas;b. Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat;c.
No 735/Pdt.G/2019/PA.SIT3.
No 735/Pdt.G/2019/PA.SITNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.
No 735/Pdt.G/2019/PA.SITPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,AMBAR BUDI UTOMO, S.H.30.000,00,50.000,00,353.000,00,20.000, 00,10.000,00,6.000,00,469.000,00,Hal 10 dari 10 hal Put. No 735/Pdt.G/2019/PA.SIT
Terbanding/Penggugat : PT. DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA,
78 — 33
735/PDT/2019/PT DKI
DP4 6% (enam persen) 210 Days setelah BAST (berita acaraHal 10 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI23.24.25.serah terima);e. DP5 6% (enam persen) 240 Days setelah BAST (berita acaraserah terima);2.
R2BJMBAST/DK/Agustus14, tertanggal 14 Agustus 2014, untuk 1 (Satu)Hal 12 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI28.29.30.unit alat berat Kobelco Excavator SK2008 dengan SerialNumber YN12T11 dan Engine No.
DP5 6% (enam persen) 240 Days setelah BAST (berita acaraHal 13 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI31.32.33.serah terima);2.
Chandra SaktiHal 56 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKIUtama Leasing, PT. IntanBaruprana Finance dan PT.
Biaya Proses Rp 134.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 73 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI
9 — 0
735/Pdt.G/2019/PA.Tng
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.TngBA asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:Penggugat, NIK xxx, lahir di tangerang pada tanggal 24 Februari 1996, umur23 tahun, agama islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di xxxx KotaTangerang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"
Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Sabtu tanggal 05 Maret 2016 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.TngXxxx, Kota Tangerang, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: xxxx tertanggal 07 Maret 2016;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di kediaman Tergugat di Tinggal di xxxx, Kota Tangerang
Bahwa pada puncaknya perselisihan dan pertengkaran mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah rumah, Tergugat meninggalkantempat kediaman bersama sejak bulan September 2018;Halaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Tngd. Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami isteri dalam kehidupanrumah tangga;e.
Yayuk Afiyanah, S.Ag., M.A. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggotatersebut dan dengan dibantu Kumalasari, S.H., sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.TngKetua MajelisttdDrs. UkiHakim Anggota Hakim Anggota IITtd ttdDra. Yenitati, S.H. Hj.
:eee , pada tanggal ............. dalam keadaanbedeeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,SUFYAN, S.H.Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Tng
AULIA R.RACHMAN,SH
Terdakwa:
Efran Diansyah Putra als Dian bin A. Rahman
116 — 5
735/Pid.B/2018/PN Sky
PUTUSANNomor 735/Pid.B/2018/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Atas pertanyaan Majelis Hakim, Terdakwa menjawab sebagai berikut:Nama lengkap : Efran Diansyah Putra als Dian Bin A.
Hakm perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sekayuterhitung sejak tanggal 28 September 2018 sampai dengan tanggal26 Nopember 2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 735/Pid.B/2018/PNSky tanggal 29 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky tanggal 29Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara
Barang SiapaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky2. Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang yangsebagaian atau seluruhnya milik orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaanya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah celana levis panjang warna hitam merk cheapMondayDirampas untuk dimusnahkan6.
,MHChristoffel Harianja, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Letondot BasarinHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky
1.Hj. Tin Anggini, SE
2.Drs. H. Aunul Hakim, MSi
Tergugat:
1.PT. Bank Negara Indonesia, Persero, Tbk, Sentra Kredit Kredit Graha Pangeran
2.PT. Bank Negara Indonesia, Persero, Tbk, Kantor Wilayah Malang
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
44 — 11
735/Pdt.G/2019/PN Sby
PENETAPANNo.735/Pdt.G/2019/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama yang bersidang denganHakim Majelis telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara :1. Hj. TINANGGINI, SE, bertempat tinggal di Krukuh Selatan 13 B/7 Rt. 102. Drs. H.Rw. 05 Kelurahan Ngagelrejo, Kecamatan Wonokromo KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagal................
Supriadi No. 157, Malang, selanjutnya disebut sebagaibee e esac eeeeeeaeeeeeeeaeeeaseseeseeseeaeseessesseeessessssasesssseeseesaeeeeees TERGUGAT III ;Hal. 1 dari 4 Penetapan No.735/Pdt.G/2019/PN.SbyPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNo.735/Pdt.G/2019/PN Sby tanggal 29 Juli 2019, tentang penunjukkan Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah pula membaca surat permohonan Pemohon yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya
pada tanggal 29 Juli 2019, dibawahregister Nomor : 735/Pdt.G/2019/PN Sby ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Kuasa HukumPenggugat hadir namun para Tergugat tidak datang menghadap walaupun telahdipanggil secara patut dan sah melalui relaas panggilan untuk sidang hari Selasatanggal 03 September 2019;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Selasa tanggal 01 Oktober 2019Penggugat dan Penggugat II hadir sendiri di persidangan dan menyatakanmencabut Kuasa Hukumnya secara lisan didepan
dalammengajukan gugatan perkara ini, sehingga justru menghambat jalannya persidangandalam pemeriksaan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang demikian itu, Majelis Hakimberpendapat bahwa Para Penggugat tidak serius dalam mengajukan gugatan kepadapihak Para Tergugat, oleh karenanya demi tertib administrasi beracara di PengadilanNegeri Surabaya, sesuai dengan asas cepat, sederhana, dan biaya ringan, makagugatan Para Penggugat haruslah dinyatakan gugur ;Hal. 2 dari 4 Penetapan No.735
Wulan, SH., MH.Perincian Biaya :Hal. 3 dari 4 Penetapan No.735/Pdt.G/2019/PN.Sby Biaya Pendaftaran .................. Rp. 30.000.Biaya Proses (ATK).........:::::0008 Rp. 85.000,Biaya Panggilan Rp. 1.270.000,Biaya PNBP Panggilan.............. Rp. 60.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000,Surat KUAS@........cceeeee sees eeeees .Rp. 10.000, +JUMIAN............. cc cceeeeeeeeeeees Rp. 1.471.000,(satu juta empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Penetapan No.735/Pdt.G/2019/PN.Sby
17 — 13
735/Pdt.G/2020/PA.Cbd
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:H. Engkos Kosasih bin Moh.
Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbdpermohonan Pemohon diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.
Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang disebabkan Termohon sudahtidak taat dan patuh kepada Pemohon copy dari posita gugatan/permohonan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan April 2017dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri copy dari posita gugatan/permohonan;4.
Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.CbdMuhammad Nurmadani, S.Agt.td.Drs. H. Mustofa Kamil, M.HPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP Panggilan Pertama PemohonDrs. Usman Ali, S.HPanitera Pengganti,tid.Jenal Mutakin, S.
Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd