Ditemukan 4740 data
11 — 0
., Halaman 2 dari 6.6. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;7. Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang No.1tahun 1974 Jo.
165 — 81
BlkConsertium ) dikatakan demikian karena secara KENYATAAN obyekSengketa poin 6.4 disamping yang dikuasai oleh Tergugat ada yangdikuasai oleh Suhe Binti Baco Ganing + 10 are sebagai maharnya, jugaObyek sengketa poin 6.6 dikuasai oleh DASI BIN AMBO LAWANG( Sebagai Pemberian dari Nenek PEWARIS 2) sehingga harus dilibatkansebagai Pihak dalam Perkara ini, dengan demikian cukup berdasar danberalasan hukum Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima( Niet Ont Vankelijk verklaard ) ;Dari segi Obyek
Demikian juga karena objek sengketa Poin 6.6 dikuasai oleh DASIBinti AMBO LAWANG sebagai pemberian dari Nenek PEWARIS 2sehingga harus dilibatkan sebagai pihak dalam perkara ini, Haladalah suatu ekspsi yang tidak benar karena yang jelas objeksengketa tersebut harta peninggalan PEWARIS 2 yang dikuasai olehtergugat atau ahli warisnya yang wajib hukumnya diserahkan untukdibudel lalu dibagi mal waris menurut hukum yang berlaku kemudianobjek sengketa tersebut PEWARIS 2 tidak pernah memberikankepada DESI
Blksebagai mahar dan Dasi Bin Ambo Lawang yang menguasai objeksengketa 6.6 sebagai yang berasal dari pemberian Nenek PEWARIS 2;Error In Objecto:2.1. Kurang Objek, Bahwa masih terdapat harta peninggalan lain dariPewaris, yang tidak dimasukkan dalam gugatan waris ParaPenggugat, terdiri dari 5 objek, yang mana 4 objek tersebut telahdijual oleh Penggugat IV dan 1 objek yang telah di jual oleh AHLIWARIS ;2.2.
Apakah benar objek 6.6 dan 6.15 tidak termasuk harta peninggalan milikPewaris?4. Apakah benar objek 6.9 dan 6.10 sudah di perkarakan denganNo.16/Pdt.G/2020/PN.BLK dan telah berkekuatan hukum, sehinggaterhadap objek tersebut termasuk kategori nebis in idem?Hal. 67 dari 102 Hal. Putusan No.412/Pdt.G/2020/PA. Blk5. Apakah benar objek 6.5, 6.7, dan 6.11 telah dilandasi hak kepemilikan,telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku?6. Apakah benar objek 6.12 sekarang dikuasai oleh Nuraeni?7.
Tanah di LompoCampae, dikuasai Tergugat ; (objek 6.6)4. Tanah di Lompotassala dikuasai Penggugat IV, Tergugat dan Tergugat II;(objek 6.1, 6.2, dan 6.3)Hal. 69 dari 102 Hal. Putusan No.412/Padt.G/2020/PA. Blk5. Tanah di Lompolacing dikuasai Penggugat IV dan Tergugat II; (objek 6.7dan 6.8)6.
13 — 3
ANAK KE 5, umur 16 tahun;6.6. ANAK KE 6, umur 11 tahun;7. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal di KABUPATENPESISIR SELATAN sampai sekarang;8. Bahwa sesaat setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il belummemperoleh Buku Nikah dari kadi Jafri, Kemudian ketika Pemohon danPemohon II menanyakan Buku Nikah kepada kadi tersebut, ternyata BukuNikah Pemohon dan Pemohon II tidak diurus oleh kadi tersebut;9.
Arif Munawwar Ahadi
Termohon:
Kepolisian Resor Bener Meriah
67 — 36
Surat Perintah Tugas Nomor: SP.Gas / 31 / XII /2020 /HUK.6.6/Lantas tanggal 21 Desember 2020;. Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/31/XII /2020 / HUK.6.6/Lantas tanggal 21 Desember 2020;. Surat Perintah Penyitaan Nomor : SP.Sita/31/ XII /2020 / Lantas,tanggal14 Desember 2020, dengan barang bukti berupa:1) 1 (Satu) Unit Mobil Daihatsu Sirion BL 1689 JE;2) 1 (satu) Lembar STNK/Nota Pajak Daihatsu Sirion BL 1689 JE;.
ditujukan Kepada Direktur Rumah SakitUmum Datu Beru Takengon diberi tanda bukti (T2);Fotokopi Surat Keterangan Rumah Sakit Umum Datu Beru Takengon No.4411.6/03/2021, tanggal 14 Januari 2021 diberi tanda bukti (T3);Fotokopi Berita Acara Penyitaan Barang Bukti, tanggal 14 Desember2020 tentang penyitaan berupa : 1 (Satu) Unit Mobil Daihatsu Sirion BL 1689 JE; 1 (satu) Lembar STNK/Nota Pajak Daihatsu Sirion BL 1689 JEdiberi tanda bukti (T4);Fotokopi Surat Perintah Tugas Nomor: SP.Gas / 31 / XIl / 2020 /HUK.6.6
/ Lantas tanggal 21 Desember 2020 diberi tanda bukti (T5)Fotokopi Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik / 31 / XII / 2020 /HUK.6.6/ Lantas tanggal 21 Desember 2020 diberi tanda bukti (T6)Fotokopi Surat Perintah Penyitaan Nomor : SP.Sita / 31 / XII / 2020 /Lantas, tanggal 14 Desember 2020, dengan barang bukti berupa:a). 1 (Satu) Unit Mobil Daihatsu Sirion BL 1689 JE.b). 1 (Satu) Lembar STNK/Nota Pajak Daihatsu Sirion BL 1689 JEdiberi tanda bukti (T7)Fotokopi Surat permohonan kepada Ketua Pengadilan
Surat Perintah Tugas Nomor: SP.Gas / 31 / XII /2020 /HUK.6.6/ Lantastanggal 21 Desember 2020;c. Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/31/XII /2020 / HUK.6.6/Lantas tanggal 21 Desember 2020;d. Surat Perintah Penyitaan Nomor : SP.Sita/31/ XII /2020 / Lantas,tanggal14 Desember 2020, dengan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit Mobil Daihatsu Sirion BL 1689 JE. 1 (Satu) Lembar STNK/Nota Pajak Daihatsu Sirion BL 1689 JEe.
/ Lantas tanggal 21Desember 2020, Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik / 31 / XII / 2020/ HUK.6.6/ Lantas tanggal 21 Desember 2020, Surat panggilan NomorSp. / 311 / XII / 2020 / Lantas, tanggal 18 Desember 2020, a.n HAMDANI,Surat panggilan Nomor : Sp. / 312 / Xll / 2020 / Lantas, tanggal 18Desember 2020, a.n AJI AZHAR Bin IDRIS ALI BASYAH (Alm), Suratpanggilan Nomor : Sp. / 313 / XII / 2020 / Lantas, tanggal 18 Desember2020, a.n IZZUDIN JULIARA, serangkaian tindakan oleh TKP untukmengumpulkan
6.6. MAESA
7.7. TOMO
Tergugat:
1.1. ATMARI
2.2. ATMA
3.3. NIJAR
4.4. SALUM
5.5. SLAMET HARIYADI
Turut Tergugat:
1.1. KEPALA DESA LEMAH KEMBAR
2.2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PROBOLINGGO
52 — 43
JUWATI
6.6. MAESA
7.7. TOMO
Tergugat:
1.1. ATMARI
2.2. ATMA
3.3. NIJAR
4.4. SALUM
5.5. SLAMET HARIYADI
Turut Tergugat:
1.1. KEPALA DESA LEMAH KEMBAR
2.2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PROBOLINGGO
11 — 0
.6.3.Bahwa Tergugat semenjak menikah tidak pernah memberikan nafkahlahir dan batin yang cukup kepada Penggugat.6.4.Bahwa sejak menikah Tergugat hingga dengan sekarang tidak pernahterbuka dengan Penggugat baik mengenai masalah gaji/pendapatanTergugat tiap bulannya maupun masalah lainnya kepada Penggugat dansemenjak menikah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang cukuplahir dan batin6.5.Bahwa sejak tanggal 20 Juni 2019 tergugat telah terangteraanmeningalkan rumah untuk berpisah kepada Penggugat.6.6
17 — 4
ANAK KE 5, lakilaki umur 30 tahun;6.6. ANAK KE 6, perempuan umur 28 tahun;7. Bahwa setelah menikan Pemohon dan Pemohon Il tinggal diKABUPATEN PESISIR SELATAN;8. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II belum memperolehBuku Nikah dari Qadhi tersebut, kKemudian ketika Pemohon dan Pemohon IImenanyakan Buku Nikah kepada Qadhi tersebut, ternyata Buku NikahPemohon dan Pemohon II tidak diurus oleh Qadhi tersebut;9.
10 — 1
ANAK 5, lahir pada tanggal 14 Maret 1991, (umur 26 tahun);6.6. ANAK 6, lahir pada tanggal 4 Januari 1993, (umur 25 tahun);6.7. ANAK 7, lahir pada tanggal 8 November 1994, (umur 24 tahun);6.8.
10 — 0
Bahkan padaakhimya Tergugat juga makin sering melakukan kekerasan fisik kembalikepada Penggugat.6.6 Puncaknya terjadi pada Januari 2015 silam. Tergugat melemparPenggugat dengan onderdil mobil yang mengenai kaki Penggugat hinggakaki Pengggugat mengeluarkan banyak darah. Melihat hal itu Tergugatseolah acuh. Tergugat tidak membawa Penggugat ke dokter ataumemberikan pengobatan sementara.
Bahwa tidak benar,tergugat kerap memarahi dan memaki penggugatserta melakukan kekerasan fisik dihadapan pelanggan bengkel;6.6.
Rohaya Binti Idris Alm
Tergugat:
Ahyat Bin Suhada
8 — 3
Tergugat telah diketahui mengambil dan menjual perhiasaan Penggugatsenilai 30 gram, namun Penggugat tidak ikhlas;6.6. Tergugat pernah menyatakan cerai terhadap Penggugat;Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi benarbenarsudah tidak rukun lagi dan puncaknya pada bulan O09 Maret tahun 2017Penggugat dan Tergugat dan sudah pisah rumah, hingga saat ini sudah 06 hariHal.2 dari 5 hal.
13 — 2
ANAK PEMOHON KE 5, umur 16 tahun;6.6. ANAK PEMOHON KE 6, umur9 tahun;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il tinggal di KABUPATENPESISIR SELATAN sampai sekarang;Bahwa sejak menikah, Pemohon dan Pemohon II pernah menerima BukuNikah, tetapi Buku Nikah yang Pemohon Idan Pemohon II hilang ketika Banjirmenerjang Lengayang dan setelah itu Pemohon dan Pemohon.
14 — 8
yang bernama Anak Pertama umur 3 tahun;Bahwa awal terjadinya perselisahan antara Penggugat dan Tergugattersebut dari awal tahun 2019 sering terjadi percekcokkan/pertengkaran;Bahwa,terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena;6.1 Tergugat sering egois/mau menang sendiri;6.2 Tergugat kurang hormat dengan orang tua Penggugat;6.3 Tergugat sering berbeda pendapat;6.4 Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat;6.5 Tergugat sering mabukmabukan, sering berkata kasar;6.6
64 — 6
No. 0165/Pdt.G/2016/PA.AmtKabupaten Hulu Sungai Utara (objek perkara no. 6 .a ) dalam tenggang waktupaling lama 8 (delapan ) bulan;Pasal 3 Bahwa ojek perkara no. 6.6 berupa sebidang tanah persawahan berukuran +2 borongan yang terletak di Desa Harusan Telaga, Kecamatan AmuntalSelatan, Kabupaten Hulu Sungai Utara; Bahwa objek perkara no. 6. c berupa sebidang tanah persawahan berukuran+ 35 borongan yang terletak di Desa Murung Panggang, Kecamatan AmuntaiSelatan, Kabupaten Hulu Sungai Utara; Bahwa objek
56 — 2
danpertengkaran yang disebabkan karena ; rumah tangga yang sudahtidak bisa sejalan lagi, sudah tidak ada keharmonisan lagi, termohonjuga kadang juga kasar pada pemohon sehingga membuat suasanayang tidak nyaman, sering nyindir yang kemudian membuat resahpemohon, sehingga sering terjadi cek cok, dan menjadi konflik rumahtangga yang berkepanjangan terus menerus, sehingga kini antarapemohon dan termohon terjadi perpisahan dan telah menempuh jalanhidup masingmasing;Penetapan No.1113/Padt.G/2018/PA.TL.Hal 2 dari 6.6
19 — 12
Tergugat tidak pernah mau jujur dan terbuka kepada Penggugatdalam segala hal;6.6.
2020saya membangunkan Penggugat menyuruh Penggugat untuk sholatIsya, kemudian Penggugat marahmarah dan membawa pakaiannyamau pulang kerumah orang tuanya dan saya mencegahnya dankebentur kedinding dan pada saat itu juga Penggugat minta ceraldengan saya; Bahwa pada posita 6.4 tidak benar saya tidak bisa diajakberunding buktinya saya bisa membangunkan rumah untuk Penggugat; Bahwa pada posita 6.5 tidak benar saya tidak jujur;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 477/Pdt.G/2020/PA.Pbr Bahwa pada posita 6.6
33 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
PEKERJAANBERBUTIRLapisan Pondasi AgregatKelas AM3525,00647.937,67340.167.276,75 Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI 5 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan)340.167.276,75 6.1 (1)6.6 (2)DIVISI 6. PERKERASANASPALLapis Resap PengikatLapis Penetrasi Macadam(Permukaan)LiterM35.250.00262.5016.774,232.124.626,5288.064.707,50555.714.460,91 Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI 6 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan)645.779.168,41 79 DIVISI 7.
Pekerjaan DIVISI 3 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan) 45,415,458.32 4.2 (2a)DIVISIPERLEBARANPERKERASAN DANBAHU JALANLapisan PondasiTimbunan Pilihan(Sirtu) M3300.00301,071.9790,321,591.00 Jumlah HargaPekerjaan DIVISI 4 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan)90,321,591.00 5.1 ()DIVISI5.PEKERJAANBERBUTIRLapisan PondasiAgregat Kelas A = M3525.00621,934.25326,5 15,481.25 Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI5 ( Masuk padaRekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan)326,515,481.25 6.1 (1)6.6
Pekerjaan DIVISI 3 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan)45,415,458.32 4.2 (2a)DIVISI 4.PERLEBARANPERKERASANDAB BAHUJALANLapisan PondasiTimbunan Pilihan(Sirtu)M3300.00301,071.9790,321,591.00 Jumlah HargaPekerjaan DIVISI 4 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan)90,321,591.00 5.1 (1)DIVISI5.PEKERJAANBERBUTIR Lapisan PondasiAgregat Kelas AM3 525.00621,934.25326,515,481.25 Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI 5 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan)326,5 15,481.25 6.1(1)6.6
Pekerjaan DIVISI3 (Ma.suk pada Rekapitulasi PerkiraanHarga Pekerjaan)45,415,458.32 4.2 (2a)DIVISI 4.PERLEBARANPERKERASAN DABBAHU JALANLapisan PondasiTimbunan Pilihan(Sirtu)M3300.00301,071.9790,321,591.00 Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI 4 (Ma.suk pada Rekapitulasi PerkiraanHarga Pekerjaan)90,321,591.00 5.1 ()DIVISI5.PEKERJAANBERBUTIRLapisan PondasiAgregat Kelas AM3525.00621,934.25326,515,481.25 Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI5 (Ma.suk pada Rekapitulasi PerkiraanHarga Pekerjaan)326,515,481.25 6.1 (1)6.6
PEKERJAANBERBUTIRLapisan Pondasi AgregatKelas AM3525.00621,934.25326,515,481.25 Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI 5 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan)326,515,481.25 6.1 (1)6.6 (2)15,885.1283,396,580.00DIVISI 6.PERKERASAN ASPALLapis Resap PengikatLapis Penetrasi Macadam Liter 53250.00(Permukaan)M3 262.502,073,446.48 544,279,700.00 Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI 6 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan)627,676,580.00 79 Pasangan BatuDIVISI7.
1.Heri Siswanto Bin Umar Dani
2.Inaya Siti Hajar Binti M. Amang
18 — 10
. ;6.6. ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 11 Juni 2014 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), akibatnya pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah.
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun dan mempunyaiorang anak yang bernama :6.1.,6.2.,6.3.6.4.6.5.;6.6. ;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, tetap beragamaIslam, serta tidak ada pihak lain yang mengganggu gugat keabsahanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Hal 7 dari 15 Penetapan Perkara Nomor 68/Pat.P/2018/PA.Lbj8. Bahwa perkawinan tersebut belum tercatat di KUA karena Pemohon danPemohon II;9.
105 — 81
Tanah sawah Blok 009005 luas + 4.694 m2 (46.94 are) atas nama ANAK 4yang terletak di Kecamatan Kopang Kabupaten Lombok Tengah, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : sawah HJ ; Sebelah Timur : telabah ; Sebelah Selatan : SD Rengkak ; Sebelah Barat : sawah SU ; tanah tersebut telah digadaikan oleh TA (Tergugat 2) kepada HK (TurutTergugat 13) ; 6.6.
Menyatakan AHLI WARIS meninggal dunia selain meninggalkan ahli warisjuga meninggalkan harta warisan sebagaimana posita angka 6.1 s/d 6.6 yangbelum dibagi waris dan wajib dibagi waris ; 5. Menetapkan besarnya bagian masingmasing ahli waris atas harta peninggalanAHLI WARIS tersebut sesuai syariat Islam (faraid) atau hukum yang berlaku ;6.
ahliwaris almarhum AHLI WARIS seperti yang didalikan oleh para Tergugat danpara Turut Tergugat di dalam jawabannya pada angka 2 dan 3, para Penggugatakan mengoper alihnya sebagai bukti yang mendukung dalildalil gugatan paraPenggugat ; Bahwa menanggapi jawaban para Tergugat dan para Turut Tergugat pada angka1, 4 dan 5 bahwa yang dipermasalahkan oleh para Penggugat dalam perkarawaris ini adalah menyangkut tanahtanah sawah dan kebun sebagaimana tersebutpada gugatan para Penggugat angka 6 sub 6.1 s/d 6.6
1.Habsi bin Bado
2.Halima binti Makadau
77 — 16
. ;6.6. jHal 2 dari 15 Penetapan Perkara Nomor 119/Padt.P/2018/PA.Lbj10.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 5 Juli 1990 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN), karena jarak tempat tinggal Pemohon danPemohon II jauh dan sulit, karena harus melewati transportasi laut.Sehingga pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak ada bukukutipan akta nikah.
Santi binti Habsi, perempuan, tanggal lahir 7 April 2004 (umur 14tahun)6.5. ;6.6.
36 — 20
A Karim Bin Almarhum Ahmaddani;6.6. Harmaini Binti Almarhum Ahmaddani;6.7. Aisyah Binti Almarhum Ahmaddani7.Bahwa permohonan Penetapan Ahli Waris ini diajukan untukdigunakan mengurus perkara di Pengadilan Negri Bintuhan, atas namaAyah para Pemohon;8. Bahwa Pemohon mohon Kepada Pengadilan Agama Manna untukmenetapkan siapasiapa yang menjadi ahli waris dari almarhum Ayahpara Pemohon;9.