(dua ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 29/Akta.Pid/2011/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 05 April 2011 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 12 April 2011 dari kuasaTerdakwa yang diajukan untuk dan atas nama Terdakwa juga sebagai PemohonKasasi tersebut berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 22 Maret 2011,memori

Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka sudah sepatutnyaYang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa perkara a quo memutuskan untuk menolakseluruh gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat, atau setidaktidaknya menyatakan bahwa gugatan a quo tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaard). GUGATAN A QUO YANG DIAJUKAN OLEH PARA PENGGUGATMENGANDUNG CACAT FORMIL 9.

Bahwa apa yang telah Tergugat uraikan di atas sudah sangattepat dan berkesesuaian dengan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku, maka Tergugat dengan ini memohon kepadaYang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa perkara a quo agar berkenan melindungi segala danPtsn No.2501/Pdt.G/2020/PA.JS. hal 44 dari 144 halsetiap hak hukum yang dimiliki oleh Tergugat, selaku Pembeli yangberitikad baik sekaligus Pemilik yang sesungguhnya atas ketiga bidangtanah yang menjadi

Aamiin allahuma aamiin.Berdasarkan seluruh uraian faktafakta) yang senyatanyatanya terjadisebagaimana telah Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi kemukakan diatas, maka dengan segenap kerendahan hati Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi memohon pada Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo, agar kiranyaberkenan untuk memutus perkara a quo sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Menyataan eksepsi

Aamiin allahuma aamiin.Berdasarkan seluruh uraian faktafakta yang senyatanyatanya terjadisebagaimana telah Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi kemukakan diatas, maka dengan segenap kerendahan hati Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi memohon pada Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo, agar kiranyaberkenan untuk memutus perkara a quo sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Menyataan eksepsi

Gunung, Kec.Kebayoran Baru, Jakarta Selatanyang berdiri di atas tanah Negaraseluas 190 M? tersebut;8. Menghukum Terbantah sampaidengan Terbantah VII secaratanggung rentang untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp839.000.(delapan ratus tiga puluh sembilanribu rupiah) ;9.

Habib dan Sadr.Baim bahwa 1 (satu) set kunci ATM Rodliyah Acid Moga hilang pada saatdibawa team FLM ( Frist Level Maintenance) Areal Pemalang Selatanyang bertugas pada saat itu Sdr. Habib sebagai Tekhnisi Kaset ( petiuang di dalam mesin ATM ) dan Sdr. Baim sebagai sopir, kemudian Sdr.Raka menyampaikan bahwa kabel CCTV dipotong, maka dari itu semuakaset (peti uang didalam mesin ATM ) diamankan dan dibawa ke kantorlayanan PT. Bringin Gigantara Cabang Pemalang, setelah itu saksimenyuruh Sdr.

Advokat/Pengacara dari Lembaga Bantuan Hukum Kyadawun GKI Klasis Biak Selatanyang beralamat pada Kantor Klasis Biak Selatan, Jalan A.

Dengan rincian berikut: Berat terbayar dalam Kontrak : 79.261,21 Kg (Realisasi Pembayaran) ; Berat Total :111 Kg/M x 540 M : 59.490,00 Kg (Realisasi Pengadaan) ;Selisih :19.321,21 Kg;Sesuai dengan hasil perhitungan Ahli yang berasal dari Tim Teknis BidangJalan dan Jembatan Dinas Prasarana Wilayah Propinsi Sulawesi Selatanyang tertuang dalam Laporan Tim Teknis Bidang Jalan dan Jembatan atasHasil Pemeriksaan Data Pembangunan Jalan Lingkar Palopo, tanggal 20April 2009 Dinas Prasarana Wilayah Propinsi

No.1440 K/PID.SUS/2010 Berat terbayar dalam Kontrak : 79.261,21 Kg (Realisasi Pembayaran) ; Berat Total :111 Kg/M x 540 M : 59.490,00 Kg (Realisasi Pengadaan) ;Selisih :19.321,21 Kg;Sesuai dengan hasil perhitungan Ahli yang berasal dari Tim Teknis BidangJalan dan Jembatan Dinas Prasarana Wilayah Propinsi Sulawesi Selatanyang tertuang dalam Laporan Tim Teknis Bidang Jalan dan Jembatan atasHasil Pemeriksaan data Pembangunan Jalan Lingkar Palopo tanggal 20April 2009 Dinas Prasarana Wilayah Propinsi

Nomor 1229 K/Pdt.SusPHI/20172016") yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi(selanjutnya disebut "Sudinnakertrans") Kota Administrasi lakarta Selatanyang tidak mempunyai kewenangan mengakibatkan Gugatan premature;.

Faktanya, area lokasi kerja kantor Tergugat berada di dalam 2(dua) Kota Administrasi di wilayah Provinsi DKI Jakarta;Bahwa Pemohon Kasasi pada persidangan di Pengadilan Hubungan Industrial DKI Jakarta pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusattelah mengajukan Asli Surat Keterangan Domisili PerusahaanNomor 475/27.1.1/31.74.02.1001/071.562/2016 yang diterbitkanoleh Satuan Pelaksana Pelayanan Terpadu Satu Pintu KelurahanSetiabudi untuk Kantor Pusat RTV Atrium Mulia Jakarta Selatanyang berlokasi di Kota Administrasi

Kalimantan Selatanyang akan menyita yang telah dijadikan agunan pinjaman kredit olehTergugat yaitu sebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunan rumahdengan bukti kepemilikan SHM No. 600 tersebut maka Penggugat IV yangmembayar tunggakan angsuran pinjaman kredit Tergugat tersebut sebesarRp. 26.000.000,00 (dua puluh enam juta rupiah) kepada pihak Bank RakyatIndonesia (BRI) Unit Tanjung Mekar Mabuun Kab.

Kalimantan Selatanyang beralamat di daerah mabuun tepatnya di Jalan Tanjung Balik PapanKm 2,5 Desa Mabuun Raya dengan batasbatas : Sebelah selatan dulu Jalan Tanjung Balik Papan Km. 2.5 sekarang Jalan Putusan Nomor 67/Pat.G/2019/PA. Tjg Halaman 12 dari 6533.34.35.Raya Tanjung Trans Tanjung Balik Papan Km. 2.5 Sebelah Timur dulu M.448/Gs. No. 685/87 sekarang H. Imi Sebelah Utara dulu M.599/Gs. No. 63/91 sekarang H. ljuh Sebelah Barat dulu M. 599/Gs. No. 63/98 sekarang H.

Rekonpensi Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi ini mempunyai dasar hukum(rechtsgrond) yang jelas dan terang dan buktibukti yang kuat maka kiranyaKetua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan cq Majelis Hakim yang Terhormatagar menyatakan dalam putusannyabahwa putusandapat dijalankan terlebihdahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum bandingataupun kasasi.Berdasarkan halhal yang kami sampaikan dalam jawaban gugatan diatas, maka mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

dalildalileksepsi tersebut dinubungkan dengan jawaban pokok perkara dari Tergugat s/d IV pada angka 16, ternyata memang seharusnya pihak Walikota AdministrasiJakarta Selatan dan Kepala Badan Pengelola Keuangan dan Asset DaerahProvinsi DKI Jakartaharus ditarik sebagai pihak dalam perkara aquo, karenauntuk memastikan apakah benar lahan parkir pada Kompleks Griya Intantermasuk fasilitas umum yang seharusnya diserahkan oleh Tergugat s/d IV kePemerintah Provinsi DKI Jakarta melalui Walikota Administrasi Jakarta Selatanyang

Jambi Selatanyang sedang mengendarai sepeda motor milik saksi yaitu Honda Revowarna putih No.

DONO HANDOKO, dibawah sumpah dipersidangan menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah salah seorang anggota Polisi Polsek Padang Selatanyang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 15Juni 2019 sekira pukul 15.00 Wib di Kompleks Pertokoan Atom Center(Matahari Lama) yang terletak di Jalan Hiligoo Kelurahan Belakang PondokKecamatan Padang Selatan Kota Padang;Bahwa selain Terdakwa ada juga 6 (enam) orang lainnya yang ikut ditangkapyang waktu itu bermain

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari sejak tanggal 7 Juni 2015sampai dengan tanggal 5 Agustus 2015 ;Terdakwa selama proses persidangan didampingi Penasihat Hukumdari Yayasan Pecinta Kesadaran Hukum dan Keluarga Kalimantan Selatanyang berkantor di Jalan Jenderal Sudirman No 1 / Komplek Masjid Raya SabilalMuhtadin Banjarmasin, Kalimantan Selatan berdasarkan Penetapan MajelisHalaman 1 dari 29 Putusan Nomor 152/Pid.B/2015/PN.

Setelan mengetahuigambaran lokasi foto ganja yang akan diambilnya kemudian tersangkamenghubungi Saksi MUHAMAD ANWAR untuk datang ke Cafe ke tempatTerdakwa bekerja dan setibanya di Cafe tempat tempat Terdakwa bekerjaHalaman 23 dari 31 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2020/PN Bgrkemudian Terdakwa memina bantuan kepada MUHAMAD ANWAR untukmengambil ganja dari WAWAN di daerah Lebak Bulus Jakarta Selatanyang pada saat itu juga MUHAMAD ANWAR menyetujui nya denganimbalan ganja dan upah sejumlah Rp.100.000,00 (seratus

Halmahera Selatanyang pada saat itu Saksi1 dalam keadaan hamil bersamaTerdakwa sedang dudukduduk di teras rumah, Saksi3melihat Terdakwa merangkul dan mencium pipi kiri Saksi1walaupun Terdakwa saat itu mengetahui Saksi3 akanmelihat perobuatannya karena sedang duduk bersama diruang tamu rumah Saksi1, saat itu Saksi1 berada disebelah kiri Terdakwa setelah itu Saksi3 langsung pulangkerumahnya karena merasa rishi dan malu atas perbuatanTerdakwa dan Saksi1.Bahwa benar pada bulan Januari 2018, Saksi2 (Sdri.Yuniarti

Foto copy Daftar Himpunan Ketetapan PBB Buku 1 2 3 Tahun 1994, KelurahanTancung, Kecamatan Tana Sitolo, Kab/Kodya Wajo, Propinsi Sulawesi Selatanyang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan diberi kode bukti P.2;. Foto copy Daftar Himpunan Ketetapan Pajak & Pembayaran Buku 1 2 Tahun2014, Kelurahan Tancung, Kecamatan Tana Sitolo, Dati Il Wajo, Propinsi SulawesiSelatan yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan diberi kodebukti P.3;.

Kalimantan Selatanyang di panen tersebut telan dipanen oleh PT Astra Argo Lestarikemudian Terdakwa datang dan kebetulan unit yang mengangkut hasilpanen di lahan tersebut lewat dan Terdakwa langsung memberhentikandan melakukan penahanan terhadap 1 (satu) unit Dump Truk merekISUZU tipe DT Kran warna Putih Nopol DA 9320 HH; Bahwa selanjutnya Saksi Sunarno Als Bagong Bin Jumono datang danmelakukan mediasi dengan Terdakwa kemudian Saksi Kristanto SiahaanAls Kris datang juga ikut melakukan mediasi dengan

No.2428 K/Padt/2013Alamat : Jalan Radio Dalam RT. 006/08 Nomor 28 KelurahanGandaria, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatanyang disebut Pihak Kedua;Dengan ini kedua belah pihak telah mengadakan Pernyataan Perjanjian yaituPihak Pertama telah menyerahkan dan memindahkan Haknya atas Tanahbeserta Bangunannya yang terletak diatasnya, yang berkedudukan di : RT. 004/05 Nomor 18 Kelurahan Cipulir, Kecamatan Kebayoran Lama,dengan perhitungan luas Tanah dan Bangunan serta batas2 :1.

No. 1418 K/PID.SUS/20172014 mengirimkan data pegawai linmas, PPS, PPK penerima honorkegiatan pemilinan presiden dan wakil presiden tahun 2014;Bahwa kemudian Terdakwa mengirimkan surat nomor : 340/38/KPLOKU$/2014 tanggal 03 April 2014 perihal penyampaian nomor rekening dannomor NPWP Kantor Kesbangpol Dan Linmas Kabupaten OKU Selatanyang isinya tentang Nomor Rekening Honor Linmas Pemilu KabupatenOKU Selatan pada Bank Sumsel Babel Cabang Muaradua Nomor :1543010573 dan nomor NPWP Kantor Kesbang Pol dan

No. 1418 K/PID.SUS/2017kerugian negara yang diakibatkan oleh tindak pidana korupsi.Berdasarkan pertimbangan tersebut unsur melawan hukum telahterpenuhi/terbukti dari perouatan Terdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagai Kepala Kantor Kesbangpol OKU Selatanyang tidak mempergunakan kewenangannya dengan benar, tetapimenyalahgunakan kewenangan yang ada padanya untuk keuntunganpribadi yang dilakukan Terdakwa dengan cara menyelewengkan Danayang bersumber dari APBD Kabupaten Oku Selatan tahun 2014 yangseharusnya

Bahwa menurut Terbanding II dan Terbanding III Surat memori bandingPembanding telah mengandung cacat formil, karena didalamnya tidakmenyebut dengan tegas dalil berkenaan dengan permohonan apakahputusan Pengadilan Negeri Palembang dalam perkara aquo untukdikuatkan dan/atau dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Sumatera Selatanyang memeriksa perkara aquo.

Menhut No.76/KptsI/2001 dan terakhirSK.No.822/MenhutH/2013 tentang perubahan peruntukan kawasan hutan Sumatera Selatanyang ini berkaitan erat dengan perubahan posisi letak dan luasan kawasan SM. Dangkudimaksud. Dengan adanya SK.