1168/Pdt.G/2016/PA.Bjm

No. 1168/Pat. G/2016/PA Bjm.

No. 1168/Pat. G/2016/PABjm.

1168/Pdt.G/2017/PA.Krw

Ptsn.No.1168/Pat.G/2017.

Ptsn.No.1168/Padt.G/2017.

Ptsn.No.1168/Pat.G/2017./PA.Krw

1168/Pdt.G/2018/PA.PLG

Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;Putusan Nomor 1168/Pdt. G/2018/PA,PlIg.. halaman 3 dari 10 halaman3.

En, Umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman ji iee Kota Palembang,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah bertetangga dengan Penggugat;Putusan Nomor 1168/Pdt.

., Advokat yangberkantor di Jalan Sukabangun II KM.6,5 nomor 1475 A, KelurahanPutusan Nomor 1168/Pdt.

/Pdt.G/2018/PA.Plg tanggal 06 Juli danPutusan Nomor 1168/Pdt.

Taptazani, S.HPutusan Nomor 1168/Pdt.G/2018/PA,PlIg.. halaman 10 dari 10 halaman

1168 K/Pdt/2018

Nomor 1168 K/Padt/20188. HARRY PURNAMA PUTRA, bertempat tinggal di TanjungMas Raya Blok D 2/4, RT 002 RW 001, Kelurahan TanjungBarat, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan, Jakarta;9.

Nomor 1168 K/Padt/2018Dalam peradilan yang baik, jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut telah diajukan eksepsiyang pada pokoknya:Eksepsi Tergugat : Tentang gugatan Penggugat kabur (obscuur libe!)

Nomor 1168 K/Padt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal20 November 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar:1. Menyatakan menerima permohonan kasasi yang diajukan olen PemohonKasasi;2.

Nomor 1168 K/Padt/2018ayah (orang tua) Tergugat, maka pihak ketiga yang menjual kepada Alm.H. Hasan Basri harus digugat atau setidaktidaknya menjadi saksi. Karenatidak digugat dan tidak jadi saksi, maka gugatan kurang pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, terdapatcukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiB.

Nomor 1168 K/Padt/2018Panitera Muda Perdata,Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 9 dari 9 hal. Put. Nomor 1168 K/Padt/2018

1168 K/Pid/2019

PUTUSANNomor 1168 K/Pid/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tebing Tinggi, telah memutusperkara Terdakwa:NamaTempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis KelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanRACHMAD FUJI SANTOSO aliasRAHMAD;: Tebing Tinggi;29 tahun / 24 Juni 1990;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Batubara Lingkungan IV GangAman, Kelurahan Satria, Kecamatan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Mei 2019 sampaiHal 1 dari 9 hal, Putusan Nomor 1168 K/Pid/20196. Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 10 Juli 2019 sampai dengan tanggal8 Agustus 2019;7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 9 Agustus 2019sampai dengan tanggal 7 Oktober 2019;8.

Menyatakan Terdakwa RACHMAD FUJI SANTOSO alias RAHMAD telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut. serta dengan ancaman kekerasan' merintangi pertemuanHal 5 dari 9 hal, Putusan Nomor 1168 K/Pid/2019keagamaan yang bersifat umum dan diijinkan sebagaimana dalamdakwaan subsidair;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;.

,Hal 8 dari 9 hal, Putusan Nomor 1168 K/Pid/2019HakimHakim Agung sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga, oleh Ketua Majelis yang dihadiri HakimHakim Anggota serta RoziYhond Roland, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Dr. H. Eddy Army, S.H., M.H. Sri Murwahyuni, S.H., M.H.Ttd.Dr.

Sudharmawatiningsih, S.H., M.Hum.NIP. 196110101986122001Hal 9 dari 9 hal, Putusan Nomor 1168 K/Pid/2019

1168/Pdt.G/2016/PA.Wsb

SALINANPUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2016/PA.WsbeeDEM!

Putusan No. 1168/Pdt.G/2016/PA.WsbTergugat agar menyikapi keadaan rumah tangganya, namun Tergugat tidakpernah memberi solusi yang tepat terhadap masalah dalam rumah tangganyasehingga antara Penggugat dengan Tergugat seringkali diwarnai perselisihandan pertengkaran yang tidak ada penyelesaiannya;9.

Putusan No. 1168/Pdt.G/2016/PA.Wsbtelah mengajukan ~ alat bukti P1 dan P2 serta mengajukan 3 (tiga) orangsaksi yaitu Tukiman bin Damiri, SAKSI2 dan SAKSI3;Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugattersebut Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P1, berupa fotokopi Surat KeteranganPengganti Sementara KTP Elektronik Nomor 3307084104850005 tanggal 24Nopember 2015 an.

Putusan No. 1168/Pdt.G/2016/PA.Wsbmaka perselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antara Penggugatdan Tergugat akan mengakibatkan makin beratnya beban penderitaan lahir danbatin bagi Penggugat dan Tergugat.

Putusan No. 1168/Pdt.G/2016/PA.Wsb

1168/Pdt.G/2014/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2014/PA.NgjWeal tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Salon, tempat tinggal diDusun Dukuhan RT.004 RW. 002 Desa Ngadipiro KecamatanWilangan Kabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat ;melawanXXXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir

Putusan Nomor 1168/Padt.G/2014/PA.Noj.sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 52/09/IV/2010, tanggal 06April 2010;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Jejaka;. Bahwa, sesaat akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak (talakbersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Nikah;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat sendiri selama 2 tahun 4 bulan;.

Putusan Nomor 1168/Padt.G/2014/PA.Noj.kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga ;9. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil ;10. Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat 2 undangundangnomor 1 tahun 1974. jo Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19huruf f jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruff ;11.

Putusan Nomor 1168/Padt.G/2014/PA.Noj.Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat agar tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalamsidang tertutup untuk umum pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperubahan maupun tambahan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa:a.

Putusan Nomor 1168/Pat.G/2014/PA.Ngj.4 Biaya Panggilan Tergugat5 Meterai6 ~~ RedaksiJumlahKeterangan:Rp. 180.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000.Rp. 361.000,1. Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ............::eeeeeeeeseeteeeeeeeeeeees2. Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Penggugat pada tanggal.............::.083. Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Tergugat pada tanggal ..........:eeeeeHal. 16 dari 14 hal. Putusan Nomor 1168/Pat.G/2014/PA.Ngj.

1168/Pdt.G/2021/PA.Sel

Putusan No.1168/Pdt.G/2021/PA.SelMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong pada hariitu juga dengan register perkara Nomor 1168/Pdt.G/2021/PA.Sel, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Putusan No.1168/Pdt.G/2021/PA.SelIstri Sirinya rumah di Desa Sepit Kecamatan Keruak tersebut.

Putusan No.1168/Pdt.G/2021/PA.Selsebenarnya ditujukan untuk merenovasi rumah Termohon yang berada diBTN Denggen ternyata bahanbahan bangunan tersebut dipergunakan untukmembangun rumah di Desa Sepit Kecamatan Keruak dan ternyata Pemohonsecara diamdiam melakukan Nikah Siri kemudian ternyata rumah yangdibangun di Desa Sepit tersebut dibangun untuk Istri Siri dari Pemohontersebut.7.

Putusan No.1168/Pdt.G/2021/PA.Seldapat dikabulkan dengan member!

Putusan No.1168/Pdt.G/2021/PA.SelHal. 17 dari 17 Hal. Putusan No.1168/Pdt.G/2021/PA.Sel

1168 K/Pid.Sus/2015

No. 1168 K/Pid.Sus/2015Kuasa PT.

No. 1168 K/Pid.Sus/201527) Surat Mohon Adendum dari PT.

No. 1168 K/Pid.Sus/20156. Menetapkan para Terdakwa tetap dalam tahanan;7.

No. 1168 K/Pid.Sus/2015 Fajar P.

No. 1168 K/Pid.Sus/2015Hal. 61 dari 60 hal. Put. No. 1168 K/Pid.Sus/2015

1168 K/Pid/2015

Nomor 1168 K/Pid/2015kepada saksi Cora Intan sehingga saksi Cora Intan mengalami kerugiansekitar Ro130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah), atau lebih dariRp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah). Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa tersebut saksi Cora Intan menuntuthaknya untuk memperoleh hasil dari pohon cengkeh dari warisan miliknya.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal367 Ayat (2) KUHP Jo.

Nomor 1168 K/Pid/2015Rp130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah), atau lebih dari Rp250,00(dua ratus lima puluh rupiah).Bahwa Terdakwa mengetahui saksi Cora Intan memiliki hak atas 30 (tigapuluh) pohon cengkeh dari pembagian warisan oleh orang tua mereka.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal385 Ayat (1) KUHP Jo.

Nomor 1168 K/Pid/2015 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tertanggal 15 Juli 2002; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kepemilikan warisan tertanggal 01Oktober 2014;Dikembalikan kepada saksi Cora Intan;6.

Nomor 1168 K/Pid/2015Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. SOFYAN SITOMPUL. S.H., M.H.dan Dr. Drs. H. DUDU D. MACHMUDIN, S.H., M.Hum., HakimHakim Agungsebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota tersebut, dan dibantu oleh TETY SIT ROCHMAT SETYAWATI, S.H.

Nomor 1168 K/Pid/2015

1168/Pdt.G/2019/PA.Ngw

Put No. 1168/Pdt.G/2019/PA.Ngw Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di , Kabupaten Ngawi; Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama ANAK I, lahir pada tanggal 01Januari 2017.

Put No. 1168/Pdt.G/2019/PA.Ngw2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kabupaten Ngawi, Nomor 2016 bermeterai cukup, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (bukti P.2)Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugatmengajukan saksisaksi sebagai berikut;B. Saksi :1. SAKSI I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Ngawi.

Put No. 1168/Pdt.G/2019/PA.NgwBahwa saksi mengetahui setelah berpisahn Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah rukun lagi;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha menasehati Penggugatuntuk rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilSAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Ngawi.

Put No. 1168/Pdt.G/2019/PA.NgwMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, telah memenuhisebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR jo.

Put No. 1168/Pdt.G/2019/PA.NgqwHj. Luthfiyana, S.Ag., S.H., M.H. Abdul Jamil, S.HI.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30000, Untuk salinan2. Biaya Proses Rp. 50000, Pengadilan Agama Ngawi3. Biaya Panggilan Rp. 360000, Panitera,4. BiayaPNBP Relaas Rp. 20000,Pertama5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai. Rp. 6.000, Zahri Muttagin, S.Ag., M.HES.Jumlah Rp. 476.000, (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal. Put No. 1168/Pdt.G/2019/PA.Ngqw

1168/Pdt.G/2019/PA.PO

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2019/PA.PoZENS .SEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di Kabupaten Blitar, dan sekarang berdomisilidi Kabupaten Ponorogo , sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di Kabupaten

Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan danTergugat duda cerai selama pernikahan tersebut Penggugat denganHal. 1 dari 14 hal Put.No.1168/Pdt.G/2019/PA.PoTergugat sudah berhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dansudah dikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK KANDUNG, umur 14tahun, dan sekarang dalam asuhan Tergugat;3.

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandalam rumah tangga karena masalah ekonomi dan sikap mertua yangterlalu ikut Campur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga mengakibatkan ketidakharmonisan dalam membina rumahtangga yang baik;Hal. 2 dari 14 hal Put.No.1168/Pdt.G/2019/PA.Po5.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 3 dari 14 hal Put.No.1168/Pdt.G/2019/PA.Po2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Redaksi : Rp. 10. 000,Hal. 11 dari 14 hal Put.No.1168/Pdt.G/2019/PA.Po6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 479.000,Terbilang (empat ratus tujuh puluh sembilan riburupiah)Hal. 12 dari 14 hal Put.No.1168/Pdt.G/2019/PA.Po

1168/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn

Put.No:1168/Pdt.G/2012/PA. Kab.MnKecamatan Geger sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:13/13/1V/2000, tanggal26 April 2000 ; 22222 nono nnn nn nen nnn nn nn nnn nnn.

Put.No:1168/Pdt.G/2012/PA.Kab.MnBahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi,sebagai berikut: SAKSI I PENGGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN,.

Put.No:1168/Pdt.G/2012/PA.

Put.No:1168/Pdt.G/2012/PA. Kab.MnHarunurrasyid , sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Amam Fakhrur, SH..MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Siti Azizah Drs. Suwarto, MHPanitera Pengganti,Drs. HarunurrasyidPerincian biaya perkara : Biaya pendaftaran :Rp. 30.000, Biaya proses Rp. 355.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 391.000,Hal. 10 dari 10 hal. Put.No:1168/Pdt.G/2012/PA. Kab.Mn

1168/Pdt.G/2019/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Bgl.> wats!

agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidakbekerja, bertempat tinggal di Kecamatan SukorejoKabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Juli 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil tanggal 03Juli 2019 dengan register perkara Nomor 1168

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumahhalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Bgl(orangtua Termohon selama kurang lebin 3 Tahun 6 Bulan namun belumdikaruniai anak;. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia tetapi sejak Maret 2019 sampai sekarang sudah tidak harmonis lag!

Mengabulkan permohonan Pemohon;halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Bgl2. Mengizinkan Pemohon(PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBangil;3.

ANIS NASIM MAHIROH, S.HI, M.H.Panitera Pengganti,halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.BglCATUR BUDI SISWANTORO, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK perkara : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 500.000,4. HHK Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Bgl

1168 K/Pid./2013

PUTUSANNomor : 1168 K/Pid./2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalamberikut dalam perkara Terdakwa :NamaTempat LahirUmur / Tanggal Lahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaantingkat kasasi telah memutuskan sebagaiSOFRAN;: Naga Rejo ;48 Tahun /16 Agustus 1964 ;: Lakilaki ;: Indonesia.

No. 1168 K/Pid./20133. Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU SCD Nomor Polisi BK3169 XAG.Dikembalikan kepada James ;4.

No. 1168 K/Pid./2013Terdakwa pandang sebagai jaminan saja bahwa mereka akan kembalimengambil sepeda motornya dan membayar sisa cicilannya, namunsaat sore hari saksi James dan isterinya tidak ada kembali lagi datangke UD. S.

No. 1168 K/Pid./2013hal ini untuk mengambil barang milik saksi James tersebut secaramelawan hak ;Bahwa Terdakwa tidak sadar telah masuk ke dalam jerat hukumsaksiJames dan isterinya Yusmiati yang sengaja tidak melunasi sisa utangmereka cicilan 10 (Sepuluh) bulan kepada pihak UD. S.

No. 1168 K/Pid./2013Dr. H. Zaenuddin, S.H., MMHumNIP. 19581005 198403 1 001Hal. 12 dari 11 hal. Put. No. 1168 K/Pid./2013

1168 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 1168/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2325/P J/2017, tanggal 2 Juni 2017:Pemohon

Putusan Nomor 1168 B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 13 Juni 2017, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1168 B/PK/Pjk/2020peraturan perundangundangan dan hukum.

Putusan Nomor 1168 B/PK/Pjk/2020Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Andi NurInsaniyah, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd/. ttd/.Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.ttd/.Dr. H.

Putusan Nomor 1168 B/PK/Pjk/2020

Tapanauli Tengah;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Oktober 2012 saksi bersama dengan saksiSeventin Pandiangan dan saksi Togap Manonggor Tua pandiangan mengantar 1(satu) unit mobil merk Toyota Kijang Inova dengan Nomor Polisi BK 1168 SOwarna silver metalik ke Jl. Padang Sidempuan Kel. Sibuluan Indah Kec. PandanKab.

atau menyewakanmobil tersebut kepada seorang perempuan yang bernama Minarti Napitupuludengan harga Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) sebulan;e Bahwa saksi dan terdakwa ada menandatangani surat perjanjianatau suratkontrak mengenai (satu) unit mobil merk Toyota Kijang Inova dengan NomorPolisi BK 1168 SO warna silver metalik yang dirental atau disewa olehterdakwa tersebut;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugiansebesar Rp 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah);Terhadap

Tapanauli Tengah;Bahwa barang milik saksi korban yang telah digelapkan tersebut berupa (satu)unit mobil merk Toyota Kijang Inova Nomor Polisi BK 1168 SO warna silvermetalik dengan nomor rangka MHFXS426262505890 dan nomor mesin2KD9680433 An.

Tapanauli Tengah;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Oktober 2012 saksi korban bersama dengansaksi Seventin Pandiangan dan saksi Togap Manonggor Tua pandianganmengantar (satu) unit mobil merk Toyota Kijang Inova dengan Nomor PolisiBK 1168 SO warna silver metalik ke J. Padang Sidempuan Kel. Sibuluan IndahKec. Pandan Kab.

1168/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2016/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Sinung TeguhSantoso, SH dan Nur Afiyati, SH, advokat yang berkantordi Jalan Serayu No. 53 Kelurahan Panderejo KecamatanBanyuwangi

No. 1168/Pdt.G/2016/PA.Bwi.Pesanggaran yang tercatat dalam kutipan Buku Nikahdengan Nomor : XXX. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri kemudianpenggugat dan tergugat memilih tempat tinggal di rumahorang tua Penggugat;. Bahwa selama dalam perkawinannya penggugat dantergugat tidak dikaruniai anak.

/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 11 Maret 2016, Nomor 1168/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat melaluiKuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil, kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Kuasa Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

No. 1168/Pdt.G/2016/PA.Bwi.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat4.

No. 1168/Pdt.G/2016/PA.Bwi.

1168/Pdt.G/2019/PA.Bla

. : 1168/Pdt.G/2019/PA.Bla.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora denganregister perkara Nomor I. tanggal 11 Juli 2019 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. : 1168/Pdt.G/2019/PA.Bla.6. Bahwa semenjak Tergugat meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugatsudah tidak pernah datang lagi menjenguk maupun kumunikasi denganPenggugat dan juga sama sekali tidak pernah memberikan nafkah lahirmaupun batin kepada Penggugat;7.

No. : 1168/Pdt.G/2019/PA.Bla.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah cukupberalasan karena telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UndangUndang NegaraRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan danpenjelasannya jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.

No. : 1168/Pdt.G/2019/PA.Bla.Rachman, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. M. Syaifudin Zuhri, S.H. M. Zubaidi, S.H.Hakim Anggota Panitera PenggantiFarhan Munirus Suaidi, S.Ag. Taufiq Nor Rachman, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,00 2. BPPP Rp 50.000,003. Panggilan Rp 375.000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006.

No. : 1168/Pdt.G/2019/PA.Bla.

1168/Pdt.G/2018/PA.TL

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2018/PA.TL.7 Noes >NA aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di semula di Kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek,sekarang di Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, sebagaiPenggugat

Bahwa pada tanggal 10 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Karangan Kabupaten Trenggalek, sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 10 Juli 2010 ;Hal. 1 dari 13, Put.no.1168/Pdt.G/2018/PA.TI.2. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Penggugatmerasakan sudah tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Tergugat karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan TergugatHal. 2 dari 13, Put.no.1168/Pdt.G/2018/PA.TI.sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan. Oleh karena itu,Penggugat memutuskan untuk segera mengakhiri perkawinan ini denganperceraian ;10.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 391000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 20 September 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10Hal. 12 dari 13, Put.no.1168/Pdt.G/2018/PA.TI.Muharam 1440 Hijriyah, dan pada hari itu juga putusan tersebut dibacakandalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Drs. H. SHOBIRIN, M.H. sebagaiKetua Majelis, Dra.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13, Put.no.1168/Pdt.G/2018/PA.TI.