Pitumpanua Kabupaten Wajo;e Bahwa waktu kejadian, saksi tidak melihat korban dengan jelas karena berhadapandengan cahaya matahari dari timur dengan kecepatan sekitar 3040 km/jam;e Bahwa ketika itu terdakwa tidak sempat mengerem dan bagian kiri motor terdakwamengenai korban;e Bahwa korban yang ditabrak tersebut meninggal;e Bahwa jalanan lurus, aspal dan agak menanjak sedikit;e Bahwa terdakwa belum punya SIM;e Bahwa atas peristiwa tersebut telah ada perdamaian;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa

di dalam rumah;e Bahwa korban sempat dibawa ke rumah sakit Siwa dan selanjutnya dirujuk ke rumahsakit di makkassar, namun tidak sampai di Makkasar;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan Terdakwa FITRI BintiTANGGUNG memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa awalnya terdakwa sedang naik motor berboncengan dengan temannyadengan tujuan pergi ke sekolah, mengendarai sepeda motor Jupiter MX;e Bahwa kecepatan motor waktu itu sekitar 3040

Pitumpanua terdakwa menabrak seorang pejalan kaki dipinggirjalan sebelah kiri jalan.= Bahwa sebelum terjadi tabrakan terdakwa mengendarai sepeda motor dengankecepatan sekitar 3040 Km/jam jalan aspal lurus dan agak mendaki dan tidak melihatpejalan kaki / korban berjalan dipinggir karena terdakwa kena cahaya matahari (silau);= Bahwa selanjutnya dalam jarak sekitar 3 meter, terdakwa baru melihat seorang pejalankaki, sehingga terdakwa panik, tidak sempat melakukan pengereman danmembunyikan klakson lalu

Pitumpanua terdakwa menabrak seorang pejalan kaki dipinggirjalan sebelah kiri jalan.= Bahwa sebelum terjadi tabrakan, terdakwa mengendarai sepeda motor dengankecepatan sekitar 3040 Km/jam jalan aspal lurus dan agak mendaki dan tidak melihatpejalan kaki/ korban berjalan dipinggir karena terdakwa kena cahaya matahari (silau);= Bahwa selanjutnya dalam jarak sekitar 3 meter, terdakwa baru melihat seorang pejalankaki, sehingga terdakwa panik, tidak sempat melakukan pengereman danmembunyikan klakson lalu

Secara mendadak, terdakwa belok ke kirimasuk ke SPBU Sango dengan kecepatan sekitar 3040 km/jamperseneling masuk gigi 4, dengan tidak mengurangi kecepatan saatberbelok ke kiri dan tidak melihat Sdri. Suyati Binti Arneli sedangmengendaral 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna merahNo.Pol:H6826U yang melaju dari arah barat ke timur sehinggamengakibatkan Sdr. Suyati Binti Arneli berikut 1 (Satu) unit sepeda motorhonda beat warna merah No.Pol:H6826U milik Sdri.

Secara mendadak, terdakwa belok ke kirimasuk ke SPBU Sango dengan kecepatan sekitar 3040 km/jamperseneling masuk gigi 4, dengan tidak mengurangi kecepatan saatberbelok ke kiri dan tidak melihat Sdri. Suyati Binti Arneli sedangmengendarai 1 (Satu) unit Sepeda motor honda beat warna merah No.Pol:H6826U yang melaju dari arah barat ke timur sehingga mengakibatkanSdr. Suyati Binti Arneli berikut 1 (Satu) unit sepeda motor honda beatwarna merah No.Pol:H6826U milik Sdri.

Secara mendadak, terdakwa belokke kiri masuk ke SPBU Sango dengan kecepatan sekitar 3040 km/jamperseneling masuk gigi 4, dengan tidak mengurangi kecepatan saatberbelok ke kiri dan tidak melihat Sdri. Suyati Binti Arneli sedangmengendarai 1 (Satu) unit Sepeda motor honda beat warna merah No.Pol:H6826U di jalur yang sama sehingga mengakibatkan Sdr. Suyati BintiArneli berikut 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna merahNo.Pol:H6826U milik Sdri.

Suyati Binti Arneli tertabrak oleh truk Del VanHino yang dikemudikan oleh terdakwa.Bahwa perbuatan terdakwa yang tibatiba berbelok ke kiri masuk ke SPBUSango dengan dengan kecepatan sekitar 3040 km/jam perseneling masukgigi 4, dengan tidak mengurangi kecepatan saat berbelok ke kiri, adalahperbuatan yang tidak hatihati atau kurang waspada atau alpa sehinggamenyebabkan terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut yang tidak didugadan tidak disengaja sehingga menyebabkan korban manusia.Bahwa seharusnya

3040/Pdt.P/2012/PN.KDL

PENETAPANNOMOR: 3040/Pdt.P/2012/PN.Kdl1DEMIT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada pengadilan tingkat pertamayang dilakukan dengan hakim tunggal telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan

Saksi TRI HANDOKOI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian SektorManguharjo Resort Madiun Kota dimana keterangan Saksi di buatberita acara dan keterangan Saksi tersebut adalah benar;Bahwa Saksi sebagai Security Matahari Plaza Madiun JI PahlawanNo.3040 Kota Madiun, telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa SULISTIYONO Bon KARSIMIN pada hari Selasa tanggal11 Agustus 2015 sekira jam 15.00 Wib karena melakukan pencurian7 (tujuh)

Saksi Il RENDI ROMI HARDIANTO di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian SektorManguharjo Resort Madiun Kota dimana keterangan Saksi di buatberita acara dan keterangan Saksi tersebut adalah benar;Bahwa Saksi sebagai Security Matahari Plaza Madiun JI PahlawanNo.3040 Kota Madiun, telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa SULISTIYONO Bon KARSIMIN Pada hari Selasa tanggal11 Agustus 2015 sekira jam 15.00 Wib karena melakukan pencurian7

Saksi Ill DEDI SETIAWAN di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian SektorManguharjo Resort Madiun Kota dimana keterangan Saksi di buatberita acara dan keterangan Saksi tersebut adalah benar;e Bahwa Saksi sebagai sales counter Matahari Plaza Madiun JlPahlawan No.3040 Kota Madiun, mengetahui penangkapanterhadap Terdakwa SULISTIYONO Bon KARSIMIN pada hari Selasatanggal 11 Agustus 2015 sekira jam 15.00 Wib karena melakukanpencurian 7

Saksi IV SUHARTONO di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian SektorManguharjo Resort Madiun Kota dimana keterangan Saksi di buatberita acara dan keterangan Saksi tersebut adalah benar;Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 174/Pid.B/2015/PN Mad.e Bahwa Saksi sebagai sales counter Matahari Plaza Madiun JlPahlawan No.3040 Kota Madiun, mengetahui penangkapanterhadap Terdakwa SULISTIYONO Bon KARSIMIN pada hari Selasatanggal 11 Agustus

Sejak bulan Januari 1994 terdakwamemotong harga yang tercantum dalam faktur pengiriman barang 30 40% yang dibicarakan kepada Siem LiongAn tanpa mengkonfirmasikannya kepada PT.Multi Indah,sejak itu pula barang yang diterima oleh terdakwa ditentukan sendiri harganya dan dipotong harganya 3040%dari harga yang tercantum dalam faktur,Faktur asli pemesanan barang menunjukkan masih adabarang yang belum dibayar sebesar + 8.761.867.935,75yang dengan cara perhitungan terdakwa bersama SiemLiong An tanpa seijin

Multi Indahpada Bank Danamon Cabang Bandung AC No. 1001.5dan AC No. 123.3 pada saat terdakwa menerima faktur aslidari Siem Liong An sebagai bukti pembayaran telah lunas,tetapi sejak bulan Januari 1994 harga yang tercantum dalam faktur dipotong sekitar 3040%, disamping mentransferuang ke rekening PT.

Sejakbulan Januari 1994 terdakwa dalam melakukan pembayaran atas barang yang dibeli melakukan pemotongan hargasekitar 3040% dari yang tercantum dalam faktur, karenaSiem Liong An tidak mengomentarinya, terdakwa terusmelakukan pemotongan harga, seharusnya terdakwa patutmengetahui pemotongan harga tersebut tidak wajar, terdakwa tidak pernah mengkonfirmasikan kepada PT, Multi Indahbahkan pesananpesanan barang semakin besar nominalnya, Karena harga yang dibayar tidak sesuai dengan yangtercantum dalam

A Dahlan Sibolga, dengan tibatiba terdakwa datangmengejar kearah saksi dan temanteman saksi sambil menghubun sebilah parangsepanjang 3040 cm dengan secara membuta dan karena melihat hal tersebut sehinggasaksi dan temanteman saksi lari dan menyelamatkan diri dan pergi melaporkan haltersebut ke Pos Polisi yang berada di simpang lima, kemudian petugas Kepolisianyang ada di Simpang lima tersebut menyarankan agar saksi melaporkan hal tersebutke Polsek Sambas Kota Sibolga, kemudian saat di Polsek Sambas

atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangannya yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Kamis tanggal 23 Mei 2013 sekira pukul 20.30Wib didalam komplek pajak / Onan Dewa Sakti terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap diri saksi korban;e Bahwa adapun terdakwa melakukan penganiayaan tersebut terhadap saksi korbandengan cara membacokkan sebilah parang sepanjang 3040

penganiayaan tersebut karenasebelumnya terdakwa melihat saksi korban dan temantemannya datang mencariterdakwa dan terdakwa melihat saksi korban membawa sebilah pisau certer yangdipegang ditangan kanannya, dan terdakwa melihat saksi korban bersama temantemannya datang kearah terdakwa, lalu terdakwa berlari menghindar dan setibanyadisamping rumah abang terdakwa dan terdakwa ada melihat susunan kayu api, hendakmengambil kayu api untuk alat membela diri namun terdakwa ada melihat sebilahparang sepanjang 3040

ketarangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertabarang bukti yang diajukan kepersidangan, maka didapatlah persesuaian diantaranya dandapat disimpulkan dalam faktafakta sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Kamis tanggal 23 Mei 2013 sekira pukul 20.30Wib didalam komplek pajak / Onan Dewa Sakti terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap diri saksi korban;Bahwa adapun terdakwa melakukan penganiayaan tersebut terhadap saksi korbandengan cara membacokkan sebilah parang sepanjang 3040

3040/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:3040/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antaraPEMOHON umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal Kabupaten Malang yang dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusu tanggal 10 Juli 2008 diwakilioleh Drs. MOCH.

alamtakantor di Jalan Panji No. 86 Kepanjen Kabupaten Malang,sebagai "Pemohon",LawanTEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal Kabupaten Malang, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 08 Agustus 2008 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3040

,BERUTUsedang mengemudikan KBM Suzuki Carry Pick Up BM 8796 UM di kiri jalan dariarah Rantau Kasai menuju Daludalu dengan kecepatan 7080 KM/jam, sedangkanKBM Daihatsu Grand Max Pick Up BM 9081 MH yang dikendarai saksi RENGGADARAYUDA Bin EDI SUSANTO bergerak searah dengan KBM yang dikendaraiterdakwa tersebut dengan kecepatan 3040 KM/jam dan posisinya berada di depanKBM yang dikendarai terdakwa, kondisi cuaca saat itu dalam keadaan cerah padapagi hari, jalan lurus, beton, serta arus lalu lintas sepi

terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut saksi sedangberada di atas KBM Suzuki Carry Pick Up BM 8796 UM duduk di bak belakangKBM tersebut, bergerak dari arah rantau Kasai menuju Daludalu;Bahwa berawal ketika terdakwa ELI BERUTU Bin J.BERUTU sedangmengemudikan KBM Suzuki Carry Pick Up BM 8796 UM di kiri jalan dari arahRantau Kasai menuju Daludalu dengan kecepatan 7080 KM/jam, sedangkanKBM Daihatsu Grand Max Pick Up BM 9081 MH bergerak searah dengan KBMyang dikendarai terdak wa tersebut dengan kecepatan 3040

No.82/Pid.Sus/2016/PN.PrpDaludalu dengan kecepatan 7080 KM/jam, sedangkan KBM yang dikendaraisaksi bergerak searah dengan KBM yang dikendarai terdakwa tersebut dengankecepatan 3040 KM/jam dan posisinya berada di depan KBM yang dikendaraiterdakwa; Bahwa kondisi cuaca saat itu dalam keadaan cerah pada pagi hari, jalan lurus,beton, serta arus lalu lintas sepi.

BM8796 UM yang dikemudikan oleh terdakwa dengan KBM Daihatsu Grand Max PickUp BM 9081 MH yang dikemudikan oleh saksi RENGGA DARAYUDA; Bahwa berawal ketika KBM Suzuki Carry Pick Up BM 8796 UM yang dikemudikanoleh terdakwa berjalan di sebelah kiri dari arah Rantau Kasai menuju Daludaludengan kecepatan 7080 KM/jam, sedangkan KBM Daihatsu Grand Max Pick UpBM 9081 MH yang dikemudikan oleh saksi RENGGA DARAYUDA Bin EDISUSANTO bergerak searah dengan KBM yang dikendarai terdakwa tersebut dengankecepatan 3040

Lab: 2590/ NNF/2014 tanggal 29 April 2014 dengan kesimpulan :e Barang bukti No : 3039 / 2014 / NNF. berupa kristal warna putih tersebut diatasadalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.e Barang bukti No : 3040 / 2014 / NNF, berupa urine tersebut diatas adalah benardidapatkan kandungan narkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang

Lab: 2590/ NNF/2014 tanggal 29 April 2014 dengan kesimpulan :eBarang bukti No : 3039 / 2014 / NNF, berupa kristal warna putih tersebut diatasadalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.e Barang bukti No ; 3040 / 2014 / NNF. berupa urine tersebut diatas adalah benardidapatkan kandungan narkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang

Lab : 2590/NNF/2014/NNF tanggal 29 April 2014menyimpulkan :e Barang bukti No. 3039/2014/NNF berupa Kristal warna putih tersebut diatasadalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomorurut 61 lampiran UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Barang bukti No. 3040/2014/NNF berupa urine tersebut diatas adalahdidapatkan kandungan narkotika dengan bahan aktif Metamfetamina,terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61;Menimbang, bahwa terdakwa menguasai sabusabu tersebut diatas

gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaSelatan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Menyatakan perlawanan Pelawan adalah tepat dan beralasan;Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang jujur;Menyatakan Pelawan adalah ahli waris yang berhak dari AlmarhumBambang Heryanto dan sebagai yang berhak terhadap hartapeninggalan Almarhum Bambang Heryanto yang telah diletakkan SitaEksekusi, yaitu : Sebidang tanah berikut bangunan yang terdiri di atasnya, dalamSertifikat Hak Milik Nomor 3040

SHM Nomor 3040/Bangka seluas 2149 m? atas nama BambangHeryanto dan2. SHM Nomor 3411/Bangka seluas 413 m?

3040/Pid. LL/2015/ PN.Kds

PERKARA NO. 3040/Pid. LL/2015/ PN.Kds* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri KudusMengingat Undangundang yang bersangkutanMENGADILI1.

denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara dengan Jalan Ukuran 194 meter;Sebelah Selatan dengan Tanah Sulasmi Ukuran 194 meter;Sebelah Timur dengan Jalan Ukuran 100 meter;Sebelah Barat dengan Jalan Ukuran 100 meter;adalah berharga dan mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1466 tahun 1995 atas namaAlmarhum Asnam Sunar Tergugat Il yang sekarang Sertifikat HakMilik Nomor 3040 atas nama Syamsurizal dinyatakan tidak sesuaidengan objek yang dikuasai;Menyatakan turunan produk

melawan hukum ;Menyatakan sah secara hukum jual belli antara Asnidarti denganPembanding/Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi atas tanahseluas 19.300 M2 sesuai dengan Akta Jual beli No.13 tanggal 07Nopember 2008 dengan bukti surat kepemilikan Sertifikat Hak MilikNomor 1466 tanggal 15 Maret 1995 ;Menyatakan sah dan berharga secara hukum : Bukti Akta Jual Beli Nomor 13/2008 tanggal 07 Nopember 2008yang dibuat dihadapan Notaris /PPAT Elva Yulida, SH ; Bukti Sertifikat Hak Milik dahulunya SHM Nomor 3040

Surat UkurNomor 4068/2008 tanggal 28 April 2008 , sekarang SHM Nomor0840 Surat Ukur Nomor 1387/2019 tanggal 16 Januari 2019 atasnama Syamsurizal Nazar ;Hal 8 dari 14 Hal Putusan Nomor 58/PDT/2020/PT.PBRMenyatakan tanah seluas 19.300 M2 sesuai dengan Sertifikat HakMilik dahulunya SHM Nomor 3040 Surat Ukur Nomor 4068/2008tanggal 28 April 2008 sekarang SHM Nomor 0840 Surat Ukur Nomor1387/2019 tanggal 16 Januari 2019 atas nama Syamsurizal Nazaradalah milik dari Pembanding/Penggugat Rekonvensi I/Tergugat

korban melihat pameran mobil dansementara saksi korban berbicara dengan sales mobil Honda lalu Terdakwamendengar pembicaraannya kalau saksi korban hendak membeli mobildengan cara kredit, kemudian singkat cerita lalu muncul niat Terdakwa untukmeyakinkan saksi korban dengan cara Terdakwa berpurapura menawarkankepada saksi korban kalau ada teman Terdakwa pemilik pembiayaan MegaFinance Makassar bernama RIAN, saat itu Terdakwa menyampaikan kalautemannya tersebut bisa memberikan discount besar yakni 3040

HERLINA di TransStudio Mall Makassar dengan tujuan hendak membeli mobil, lalu Terdakwamenyarankan kalau ada temannya yang bekerja di pembiayaan dan bisamemberikan discount besar yakni 3040 persen, kemudian saksi korbanmulai tertarik dan mau melakukan pembelian kendaraan melalui pembiayaanteman Terdakwa tersebut ;= Bahwa selanjutnya Terdakwa untuk mendapatkan dana dari saksikorban kemudian membuat akun atas nama RIAN dan IRAWAN yangselanjutnya memperkenalkan kepada saksi korban seolaholah merupakandari

sebagai berikut : Bahwa kejadiannya pada sekitar tahun 2014, bertempat di Trans StudioMall Makassar atau di jalan Veteran Regensi B No.4 lorong 71 kotaMakassar ; Bahwa awalnya Terdakwa menemani saksi korban ke Trans Studio Malldan saat saksi korban melihat pameran mobil lalu bertanyatanya kepadasalah satu salesnya, lalu Terdakwa menawarkan kalau ada temannya yangHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 954/Pid.B/2018/PN Mksbekerja di pembiayaan penjualan mobil dan meyakinkan kalau discountnyabesar yakni 3040

melihatpameran mobil dan sementara saksi korban berbicara dengan sales mobilHonda lalu Terdakwa mendengar pembicaraannya kalau saksi korbanhendak membeli mobil dengan cara kredit ; Bahwa kemudian singkat cerita lalu muncul niat Terdakwa untukmeyakinkan saksi korban dengan cara Terdakwa berpurapura menawarkankepada saksi korban kalau ada teman Terdakwa pemilik pembiayaan MegaFinance Makassar bernama RIAN, saat itu Terdakwa menyampaikan kalautemannya tersebut bisa memberikan discount besar yakni 3040

korban melihat pameran mobil dan sementarasaksi korban berbicara dengan sales mobil Honda lalu Terdakwa mendengarpembicaraannya kalau saksi korban hendak membeli mobil dengan cara kredit,kemudian singkat cerita lalu muncul niat Terdakwa untuk meyakinkan saksikorban dengan cara Terdakwa berpurapura menawarkan kepada saksi korbankalau ada teman Terdakwa pemilik pembiayaan Mega Finance Makassarbernama RIAN, saat itu Terdakwa menyampaikan kalau temannya tersebut bisamemberikan discount besar yakni 3040

AG 8185 UW yangbermuatan buah jeruk datang dari arah barat menuju ke timur dengankecepatan kirakira 3040 Km/jam, sesampainya di Jalan Raya UmumBayeman Desa Tlahab Lor Kecamatan karangreja Kabupaten Purbalinggakeadaan cuaca cerah pagi hari, jalan turunan dan tikungan beraspal ,aruslalu lintas ramai terdakwa melakukan pengereman untuk mengurangi lajukendaraan akan tetapi kKendaraan yang terdakwa kemudikan tetap melajudan tidak terkendali pada saat itu terdakwa membanting setir ke kananuntuk menghindari

8185 UW yang saksi kemudikanmenabrak sepeda motor Yamaha Jupiter MX Nopol G 6538 TZ; Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 18 Maret2017 sekira pukul 10.00 Wib di jalan raya turut Desa dan Kecamatantidak tahu Kabupaten Purbalingga; Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi dengan cara kendaraantruck Nopol AG 8185 UW yang dikemudikan saya dengan kenek WahyuSijarwo dengan muatan buah jeruk melaju dari arah barat ketimurkemudian belok kanan/keselatan dengan kecepatan sekitar 3040

Nopol AG 8185 UW dengan kenek WahyuSujarwo mengangkut telor, setelah bongkar muatan Terdakwa menginapdi Sunter Agung, pada hari Jumat tanggal 17 Maret 2017 Terdakwamelanjutkan perjalanan mengambil muatan barang berupa jeruk diGudang Tangerang dengan tujuan kirim ke Pasar Gamping Jogjakarta,pada hari Sabtu tanggal 18 Maret 2017 sekira pukul 10.00 Wib sewaktumelintas jalan raya yang saya tidak tahu di Kabupaten Purbalinggamelaju dari arah barat ketimur kemudian belok kanan dengan kecepatansekira 3040

) Unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX G 6538 TZ;1 (satu) Lembar STNK Sepeda Motor Yamaha Jupiter an.Poniman;1 (satu) Lembar SIM C nosim 970214310241 satpas res brebes;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa perbuatan Terdakwa berawal pada hari Sabtu tanggal18 Maret 2017 sekira pukul 10.00 Wib mengemudikan Truck No.Pol.AG 8185 UW yang bermuatan buah jeruk datang dari arah baratmenuju ke timur dengan kecepatan kirakira 3040

AG 8185 UW yang bermuatan buahhalaman 15 dari 20 halamanPutusan Nomor 52/Pid.Sus/2017/PN Pbgjeruk datang dari arah barat menuju ke timur dengan kecepatan kirakira 3040 Km/jam;Menimbang, bahwa sesampainya di Jalan Raya UmumBayeman Desa Tlahab Lor Kecamatan karangreja KabupatenPurbalingga keadaan cuaca cerah pagi hari, jalan turunan dantikungan beraspal ,arus lalu lintas ramai terdakwa melakukanpengereman untuk mengurangi laju kendaraan akan tetapikendaraan yang terdakwa kemudikan tetap melaju dan

BB 3040 / 2017 / NNF berupa 1 (satu) set alat hisap berisi serbukkristal dengan berat bersih serbuk kristal 0,021 gram ;3.

BB3041 / 2017 /NNF berupa 1 (satu) botol plastik berisi urine.Barang bukti tersebut disita dari tersangka DJAROT Bin TARMUN (Alm).Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalisdisimpulkan BB 3039 / 2017 / NNF berupa serbuk kristal, BB 3040 /2017 / NNF berupa serbuk kristal dalam alat hisap dan BB 3041 / 2017/ NNF berupa urine tersebut diatas adalah mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Tentang

BB 3040 / 2017 / NNF berupa 1 (satu) set alat hisap berisi serbukkristal dengan berat bersih serbuk kristal 0,021 gram ;3. BB3041 / 2017 /NNF berupa 1 (satu) botol plastik berisi urine.Barang bukti tersebut disita dari tersangka DJAROT Bin TARMUN (Alm).

BB 3040 / 2017 / NNF berupa 1 (satu) set alat hisap berisi serbukkristal dengan berat bersih serbuk kristal 0,021 gram ;3. BB 3041 / 2017 / NNF berupa 1 (satu) botol plastik berisi urine.Barang bukti tersebut disita dari tersangka DJAROT Bin TARMUN (Alm).

Gerogak KabupatenBuleleng atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk Daerah HukumPengadilan Negeri Singaraja, mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia, yaitu korban Made Suarsana yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa yangmengendaral sepeda motor Honda Scoopy DK2859VH dari arah barat ke timurdengan kecepatan sekitar 3040

Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwaterdakwa menerangkan pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2018 sekitarjam 20.00 wita bertempat di Jalan umum jurusan SingarajaDesa TingaTingatermasuk wilayah Banjar Dinas Kembang Budaya Desa TingaTinga KecamatanGerogak Kabupaten Buleleng;Bahwa terdakwa menerangkan sebelum kejadian terdakwa mengendarai sepedamotor Honda Scoopy DK2859VH dari arah selatan keutara dengan kecepatansekitar 3040

akan tetapi kematian tersebut hanya merupakan akibat daripadakurang hatihati atau lalainya Terdakwa (culpa delicten);Menimbang, bahwa sesuai faktafakta dipersidangan terungkap bahwapada hari Selasa tanggal 29 Mei 2018 sekitar jam 20.00 wita bertempat di Jalanumum jurusan SingarajaDesa TingaTinga termasuk wilayah Banjar Dinas KembangBudaya Desa TingaTinga Kecamatan Gerogak Kabupaten Buleleng tersangkamengendarai sepeda motor Honda Scoopy DK2859VH dari arah selatan keutaradengan kecepatan sekitar 3040

:B 7111 VGA dengan kecepatan 3040 km/jam yang sama sama melaju dari arahselatan ke utara dengan posisi Mobil Bus Pariwisata yang ia tumpangi berada disamping kanan Spm Honda Vario di lajur Kanan dekat garis marka Jalan dan SpmHonda Vario di lajur kiri;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 498/Pid.Sus/2018/PN Smn Bahwa pada saat bus yang terdakwa kemudikan akan mendahului sepedamotor saksi korban terdakwa tidak memperhatikan saksi korban yang melaju disamping kirinya sehingga terjadi benturan antara bus

cerah; BahwayJarak tempat kejadian dengan toko saksi kurang lebih 20 meter; Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2018 jam 14.00 kirakira di Km.12 Jl.Magelang tepatnya didepan SMP Kanisius Morangan Sleman telah terjadi lakaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 498/Pid.Sus/2018/PN Smnlantas yang Terdakwa alami, kecepatan bus kirakira 3040

Murangan,Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 498/Pid.Sus/2018/PN SmnTriharjo, Sleman, terdakwa yang mengemudikan Bus Pariwisata PT HaryantoNo.Pol: B 7111 VGA dengan kecepatan 3040 km/jam melaju dari arah selatan keutara saat hendak mendahului sepeda motor Honda Vario No.Pol : AB 6905 VYwarna hitam silver tahun 2011 dan STNK an.

Murangan,Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 498/Pid.Sus/2018/PN SmnTriharjo, Sleman, terdakwa yang mengemudikan Bus Pariwisata PT Haryanto No.Pol: B7111 VGA dengan kecepatan 3040 km/jam melaju dari arah selatan ke utara saathendak mendahului sepeda motor Honda Vario No.Pol : AB 6905 VY warna hitam silvertahun 2011 dan STNK an.

Pol.B1919WF terus berjalan dengan kecepatan sekira 3040 Km/Jam yangmasuk gigi porseneling 3 (tiga) ,namun ketika lampu merah ( Traffic Light)menyala merah sepeda motor gtersebut berhenti , dan terdakwa yangmengendarai KWK No.Pol.B1819WV bermaksud hendak berjalan terussehinggta tidak mengerem dan akhirnya menabrak ; > Perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan ANIS HIDAYAT meninggalDunia dikarenakan ditemukan memar pada pelipis kiri, cerdera kepala barat(Pendarahan diatas selaput keras otak,sembab

B1919WFtersebut berjalan dengan kecepatan sekira 3040 Km/jam dan masuk gigiporseneling 3 (tiga), namun ketika lampu merah Traffic Light) menyala merahsepeda motor tersebut berhenti, dan terdakwa yang mengendarai KWK No.Pol.B1819WV bermasuk hendak berjalan terus , sehingga tidak mengerem danakhirnya menabrak ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,Majelis Hakim berpendapat dengan tuntutan Penuntut Umum bahwa terdakwa telahmelakukan perbuatan yang memenuhi semua

Lab. 3040 / NOF /2017 yang ditandatangani oleh Ir. R. AgusBudiharta Kombes Pol. NRP. 64080832 tangga sebelas bulan April tahun2017 dengan kesimpulan bahwa Barang Bukti Nomor 4215/2017/NOFadalah benar tablet aktif Trineksifenidil HCL mempunyai efek sebagai antiParkinson tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasukdalam daftar Obat Keras.Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 255/Pid.Sus/2017/PN GprTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;2.

Lab. 3040 / NOF /2017 yang ditandatangani oleh Ir. R. AgusBudiharta Kombes Pol. NRP. 64080832 tangga sebelas bulan April tahun2017 dengan kesimpulan bahwa Barang Bukti Nomor 4215/2017/NOFadalah benar tablet aktif Trineksifenidil HCL mempunyai efek sebagai antiParkinson tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasukdalam daftar Obat Keras.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;3.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab. 3040 / NOF /2017 yang ditandatangani oleh Ir. R. Agus BudihartaKombes Pol.

Lab. 3040 / NOF /2017 yangditandatangani oleh Ir. R. Agus Budiharta Kombes Pol.

3040/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor 3040/Pdt.G/2009/PA.Jrws) oa aisl DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara: Penggugat;MELAWANTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Agustus

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang ismnya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 09 Oktober 2009 Nomor 3040