• Bahwa adapun penyebab pertengkaran dan perselisihan Penggugatdengan Tergugat pada intinya disebabkan oleh karena tergugat;suka main perempuanTidak pemah memberikan unag kepadapenggugat. tergugat pemah memukul penggugat.5. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada awal bulan Desember 2008 karenatergugat menampar penggugat.6.

• SAKSI II;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniailorang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat marahmarah uang yangdiberikan kepada Penggugat habis, dimana unag hanya diberikan

• Termohon sering merasa kurang dengan unag nafkah yang di berikan oleh Pemohonpadahal Pemohon sudah berusaha memenuhi kebutuhan rumah tangganya ;b. Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuanlain tanpa alasan;c.

• Banyumas Kab.Pringsewue Bahwa benar terdakwa memasang nomer togel kepada saksi I Wayan pada harikamis tanggal 17 Januari 2013, sekira jam 12.00 WIB yaitu 940 x 1,340 x 1, 10x2,90 x 2 dan 83 x 1e Bahwa benar terdakwa menerangkan apabila nomer togel yang di pasang keluar /tembus maka terdakwa akan mendapatkan unag kemenangan sebesar Rp.300.00, (tiga ratus ribu) kalau yang keluar 3 (tiga) angka dan apabila yangkeluar 2(dua) angka akan mendapatkan uang sebesra Rp. 50.000, (ima puluhribu rupiah).e Bahwa

  Banyumas Kab.Pringsewue Bahwa benar terdakwa memasang nomer togel kepada saksi I Wayan pada harikamis tanggal 17 Januari 2013, sekira jam 12.00 WIB yaitu 940 x 1,340 x 1, 10x2,90 x 2 dan 83 x 1e Bahwa benar terdakwa menerangkan apabila nomer togel yang di pasang keluar /tembus maka terdakwa akan mendapatkan unag kemenangan sebesar Rp.300.00, (tiga ratus ribu) kalau yang keluar 3 (tiga) angka dan apabila yangkeluar 2(dua) angka akan mendapatkan uang sebesra Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah).e Bahwa

• untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan atau menerima narkotika Golongan I, dalam bentuk bukantanaman, yang dilakukan para terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut : Berawal Terdakwa ANSAR BASRAN Alias LALING mengajakterdakwa II SAHRUL Alias OLUN untuk patungan membeli narkotika jenisshabu, dan terdakwa II menyepakatinya sehingga terdakwa dan terdakwaIl patungan uang yang masingmasing Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah), setelah unag

  tindak pidana narkotika atau prekusornarkotika, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan paraterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Berawal Terdakwa ANSAR BASRAN Alias LALING mengajakterdakwa II SAHRUL Alias OLUN untuk patungan membeli narkotika jenisshabu, dan terdakwa II menyepakatinya sehingga terdakwa dan terdakwaIl patungan uang yang masingmasing Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah), setelah unag

  lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kendari, telah menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, yang dilakukan para terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut : Berawal Terdakwa ANSAR BASRAN Alias LALING mengajakterdakwa II SAHRUL Alias OLUN untuk patungan membeli narkotika jenisshabu untuk dikonsumsi bersamasama, dan terdakwa II menyepakatinyasehingga terdakwa dan terdakwa II patungan uang yang masingmasingRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), setelah unag

• terdakwa , terdakwa Il, terdakwa III berhasilmenjualkan semen tersebut terdakwa Il menerima uang sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah), lalu terdakwa II mengatakan kepada terdakwa dan terdakwaIll Ini uang sebanyak Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)kita bagi dua dengansaksi Feristiwanta Bangun Als Wanta lalu terdakwa menyerahkan uang sebanyakRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada terdakwa sambil mengatakan Iniuangnya nanti berikan sama saksi Feristiwanta Bangun Als Wanta lalu terdakwa menerima unag

  terdakwa l,terdakwa Il, terdakwa III berhasil menjualkan semen tersebut terdakwa II menerimauang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), lalu terdakwa II mengatakankepada terdakwa dan terdakwa Ill ni uang sebanyak Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) kita bagi dua dengan saksi Feristiwanta Bangun Als Wanta lalu terdakwamenyerahkan uang sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada terdakwa sambil mengatakan Ini uangnya nanti berikan sama saksi Feristiwanta Bangun AlsWanta lalu terdakwa menerima unag

  terdakwa I,terdakwa Il, terdakwa III berhasil menjualkan semen tersebut terdakwa IImenerima uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), lalu terdakwa IImengatakan kepada terdakwa dan terdakwa Ill Ini uang sebanyak Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)kita bagi dua dengan saksi FeristiwantaBangun Als Wanta lalu terdakwa menyerahkan uang sebanyak Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada terdakwa sambil mengatakan Iniuangnya nanti berikan sama saksi Feristiwanta Bangun Als Wanta laluterdakwa menerima unag

• Bahwa tidak benar selama berpisah tempat tinggal telah diupayakanperdamaian oleh keluarga Pemohon;Sehubungan dengan hal tersebut diatas, maka Termohon melalui bapakhakim yang mulia menuntut/membebankan kepada Pemohon untuk :1)Membayar nafkah lampau selama pernikahan sebesar 300 hari x Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah) = Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);2)Membayar nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan x Rp 3.000.000,00 (tigajuta rupiah) = Rp 9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);3)Membayar unag

• bertempat di kedai kopi Mamak Lama di JalanTrimurti Kelurahan Tambak Lau Mulgap Kecamatan BerastagiKabupaten Karo;Bahwa waktu itu saksi dengan rekan kerja Tri Andi Syahputramendapat informasi dari masayarakat yang layak dipercaya bahwa didalam kedai Mamak Lala para Terdakwa sedang melakukanpermainan Judi jenis merahmerah dengan taruhan uang tunai ;Bahwa pada saat penangkapan para terdakwa sedang duduk di kedaiMamak Lala bermain judi jenis merahmerah dengan menggunakankartu joker dengan taruhan unag

  12.00 Wib, bertempat di kedai kopi Mamak Lala di JalanTrimurti Kelurahan Tambak Lau Mulgap Kecamatan BerastagiKabupaten Karo;Bahwa waktu itu saksi dengan rekan kerja Sujatmiko mendapatinformasi dari masayarakat yang layak dipercaya bahwa di dalam kedaiMamak Lala para Terdakwa sedang melakukan permainan Judi jenismerahmerah dengan taruhan uang tunai;Bahwa pada saat penangkapan para terdakwa sedang duduk di kedaiMamak Lala bermain judi jenis merahmerah dengan menggunakankartu joker dengan taruhan unag

• permohonan Pemohon;

• Memberi izin kepada Pemohon (Haris Mulyana bin Castim) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Hasanah binti Soleman) di depan sidang Pengadilan Agama Serang;

• Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan berupa :
  3.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)
  3.2 Mut,ah berupa unag

• Tabalong dengan menunjukan 1 (Satu) buah HandphoneMerk VIVO V19 Warna Biru beserta kotak yang diambil dari rumah temanTerdakwa kepada Saksi Muhammad Adhitya alias Adit bin Supriadi yang saatitu menjaga ponsel, Kemudian Saksi Muhammad Adhitya alias Adit bin Supriadimenayakan nomor IMEI dan chargernya, kemudian Terdakwa jawab telahrusak karena dimainkan anaknya, setelah dilakukan tawar menawar akhirnyadisepakati handphone tersebut seharga Rp1.800.000,00 (satu juta delapanratus ribu rupiah) yang mana unag

  VIVO V19 Warna Biru beserta kotak yang diambil dari rumah temanTerdakwa kepada Saksi Muhammad Adhitya alias Adit bin Supriadi yang saatitu menjaga ponsel, Kemudian Saksi Muhammad Adhitya alias Adit bin Supriadimenayakan nomor IMEI dan chargernya, kemudian Terdakwa jawab telahrusak karena dimainkan anaknya, setelah dilakukan tawar menawar akhirnyaHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PN Tjgdisepakati handphone tersebut seharga Rp1.800.000,00 (satu juta delapanratus ribu rupiah) yang mana unag

  KabupatenTabalong dengan menunjukan 1 (Satu) buah Handphone Merk VIVO V19 WarnaBiru beserta kotak yang diambil dari rumah teman Terdakwa kepada SaksiMuhammad Adhitya alias Adit bin Supriadi yang saat itu menjaga ponsel, kemudianSaksi Muhammad Adhitya alias Adit bin Supriadi menayakan nomor IMEI danchargernya, kemudian Terdakwa jawab telah rusak karena dimainkan anaknya,setelah dilakukan tawar menawar akhirnya disepakati handphone tersebut sehargaRp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) yang mana unag

• Namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 tahun; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pisah rumah tersebut karena sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalah kiriman unag dari Penggugat diMalaysia yang dihabiskan Tergugat;Saksi II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

• bantuan kepada orang tua maupunkerabat dekat untuk membantu menyelesaikan permasalahan rumahtangga penggugat dengan tergugat namun tidak berhasil ; Bahwa Penggugat merasa rumah tangga penggugat dengan tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi karena lebih banyak madlaratnyadari pada manfaatnya; Bahwa tergugat dengan meninggakan penggugat selama 7 bulanlamanya tersebutdiatas telah melanggar sighat talik talaknya point 2 dan4 yang pernah diucapkannya sebagaimana disebutkan diatasd dan akanmembayar unag

• Tergugat lebin memperdulikan keluarga Tergugat dari padamemperdulikan anakanak Penggugat da Tergugat dan Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terakhir terjadi pada bulanJuni 2016, dikarenakan oleh Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahdan biaya rumah tangga kepada Penggugat dari bulan maret 2016 yangpada akhinya Penggugat meminta biaya tersebut kepada Tergugat, akantetapi Tergugat menolak dengan alasan tidak memiliki unag, kemudianterjadilah pertengkaran dan perselisihan antara

• Rangga Agustoni Alias AnggaBin lbnu Hayat (dilakukan penuntutan secara terpisah), alex (dpo),Edi Bin lot (Dpo) melakukan pencurian tersebut dengan caramengangkat 2 (dua) buah besi plat dengan menggunakan 1 (Satu)unit mobil dump Truk Merk Hino Dutro warna hijau No Pol BG 8386EC;Bahwa benar, 2 (dua) buah besi plat tersebut dijual anakbersama teman temannya dan hasil penjualan tersebut anakmendapatkan unag sejumlah Rp. 225.000.

  Dutro warna hijau NoPol BG 8386 EC setelah itu anak bersama RANGGA AGUSTONI ALIASANGGA BIN IBNU HAYAT (dalam berkas perkara dan penuntutan terpisah),ALEX BIN AHMAD DARUMIS (DPO) dan EDI BIN IOT (DPO) mendorong besiplat tersebut ke dalam bak mobil dump Truk Merk Hino Dutro warna hijau NoPol BG 8386 EC;Menimbang, bahwa Kemudian setelah berhasil mengambil 2 (dua) buahbesi plat, kKemudian 2 (dua) buah besi plat tersebut dijual anak bersama temantemannya dan hasil penjualan tersebut anak mendapatkan unag

• Disita dari terdakwa DEDE SUTRISNO Bin KAMIN berupa : Unag tunai senilai Rp.70.000,-(tujuh puluh ribu rupiah). Dirampas untuk negara.

• 1 (satu) unit Handy Talk. Dikembalikan kepada PT. DWI KHARISMA MITRA melalui saksi JAGOAR PASARIBU.

Disita dari terdakwa DEDE SUTRISNOBin KAMIN berupa : Unag tunai senilai Rp.70.000,(tujun puluh riburupiah). Dirampas untuk negara. 1 (Satu) unit Handy Talk. Dikembalikan kepada PT. DWI KHARISMA MITRAmelalui saksi JAGOAR PASARIBU.3.

Disita dari terdakwa DEDE SUTRISNOBin KAMIN berupa : Unag tunai senilai Rp.70.000,(tujunh puluh riburupiah). Dirampas untuk negara. 1 (Satu) unit Handy Talk. Dikembalikan kepada PT.

• Bahwa selama Penggugat berada di Hongkong, unag hasil bekerjaPenggugat dikirimkan kepada Tergugat orang Tua Tergugat untukmembiayai hidup anak Penggugat;8. Bahwa akibat dari Pertengkaran dan Percekcokan lewat telepontersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidak bersama lagi selama3 tahun sejak tahun 2012;9.

• diatas meja ;Bahwa kemudian setelah dihitung Saksi Tafisan Bin Dawah (Alm)diketahui uang yang di ambil Anak tersebut sejumlah Rp.500.000,00 (LimaRatus Ribu Rupiah);Bahwa sebelumnya Anak sudah sekali mengambil uang dilaci dalamwarung milik saksi Tafisan Bin Dawah (Alm) sejumlah Rp.400.000,00(Empat Ratus Ribu Rupiah);Bahwa rencananya uang tersebut akan digunakan oleh Anak untukmembeli kebutuhan seharihari Anak dan keluarganya seperti membelimakanan dan sayuran;Bahwa Anak tidak ada izin untuk mengambil unag

• BiasanyaTergugat memberi unag belanja sebesar Rp.100.000, per bulan itupun kadangkadang. Apabila Penggugat minta uang lagi kepada Terggat, Tergugat langsungmaramarah. Terakhir sebelum berpisah, Tergugat mencemburukan Penggugatdengan lakilaki lain padahal Penggugat tidak melakukan hal demikian.

• Denpasar Barat Kota Denpasar,di dalam rumah kos ini terdakwa OKTAVIANUS DAWA masukdi dalam 2 (dua) kamar kos yaitu pertama kamar kos milik saksiARI WIJANARKO, terdakwa mengambil barang berupa 1 (Satu)satu buan handphone XIOMI REDMI NOTE 4 warna hitamdengan IMEI 863100038635797, 1 (Satu) buah handphoneSAMSUNG Grand Friend warna merah dengan IMEI:359658061285369, 1 (Satu) buah nokia list kuning dengan Imei:355948050015180, 1 (Satu) buah Handphon merek OPPO A3Swarna Pink dan unag senilai Rp. 2.000.000

  Denpasar Barat KotaDenpasar;Bahwa barang milik saksi yang hilang adalah 1 (satu) satu buahhandphone XIOMI REDMI NOTE 4 warna hitam dengan IMEI863100038635797, 1 (Satu) buah handphone SAMSUNG Grand Friendwarna merah dengan IMEI: 359658061285369, 1 (Satu) buah nokia listkuning dengan Imei: 355948050015180, 1 (satu) buah Handphon merekOPPO A3S warna Pink dan unag senilai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)sehingga kerugian yang saksi alami Dapat saksi jelaskan kerugian yangsaksi alami kurang lebih Rp.

  Denpasar Barat Kota Denpasar, barang yang diambil berupai1 (satu)satu buah handphone XIOMI REDMI NOTE 4 warna hitam dengan IMEI863100038635797, 1 (Satu) buah handphone SAMSUNG Grand Friendwarna merah dengan IMEI: 359658061285369, 1 (Satu) buah nokia listkuning dengan Imei: 355948050015180, 1 (satu) buah Handphon merekOPPO A3S warna Pink dan unag senilai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)sehingga kerugian yang saksi alami kurang lebih Rp. 4.650.000,(empat jutaenam ratus lima puluh ribu)b. pada hari

• antara penggugat dantergugat selama berumah tangga dikaruniai anakanak;Menimbang, bahwa (2) dua orang saksi penggugat masingmasingbernama Saksi I dan Saksi II telah memberikan keterangan, bahwa kedua saksitidak mengetahui secara pasti pekerjaan tergugat dan penghasilan tergugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatdan menilai, bahwa penggugat tidak dapat membuktikan pekerjaan tergugat danpenghasilan tergugat, sehingga Majelis dapat memutuskan besar nafkah(sejumlah unag