Ditemukan 2382 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Bahwa, sejak sekitar April 2020, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan Pemohon menemukan tulisan di Buku berupaCurahan Hati Termohon yang mana dalam curahan hati Termohontersebut Termohon masih mencintai mantan Pacar Termohon yangbernama Saifudin Anwar, bahkan dalam tulisan tersebut Termohonsangat mencintai dan merindukannya sehingga Pemohon kecewadengan Termohon, dan setelah Pemohon mengetahui hal TersebutTermohon merasa
Register : 22-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2021/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
meyakinkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi ikatan lahir dan bathin, sedangkandasar perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah ada curahan
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 942/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Bahwa karena anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih berusia di bawahumur serta masih sangat membutuhkan akan curahan kasih sayang akanbelaian seorang Ibu dan biaya perawatan, kebutuhan hidup, dan lainlain,sementara Tergugat tidak jelas dimana sekarang berada / tempat tinggalnyadan tidak bertanggung jawab serta selama ini justru Penggugatlah yang telahmengasuh, memeliharanya, dan mencukupi semua kebutuhannya denganhal. 3 dari 11 halamanIkhlas, untuk menghindari dampak Psikis yang timbul dalam
Register : 01-09-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 537/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 30 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 14-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 580/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendow marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 27-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 199/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
denganTergugat setelah menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008 di KecamatanAbeli, Kota Kendari;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah menikah awalnyarukun dan telah dikaruniai 1 orang anak, dan sejak bulan September tahun2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuikemana perginya;Bahwa Saksi mendengar dari Penggugat bahwa Tergugat pergi begitusaja;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun saksi mendengar curahan
Register : 11-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0040/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 16
66 — 16
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 02-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 166/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 6 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 18-07-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 211/Pdt.G/2012/PA.Ktbm Tanggal 27 Nopember 2012 — Penggugat - Tergugat
10 — 1
10 — 1
Oleh karena itu gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg,permohonan Penggugat harus dikabulkan dengan cara diluar hadirnya Tergugat(Verstek);Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Arga MuktiWibowo bin Slamat Riyadi alias Slamet Riyadi, umur 7 tahun adalah belummumayyiz maka anak tersebut masih sangat membutuhkan pelayanan, perhatian,kesabaran, dan sentuhan serta curahan kasih sayang dari seorang ibu, sehinggasekalipun
Register : 28-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0832/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
pertemuan tersebut ;Menimbang, bahwa orang tua yang diberi hak hadhanah tidakboleh menghalanghalangi anak bila ingin bertemu dengan orang tuayang tidak mendapat hak hadhanah dan atau keluarganya untukmendapat curahan kasih sayang dengan memperhatikan kepentingananak ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganHukum Syara dalam Kitab Kifayatul Akhyar juz II halaman 94 :ab 8 doldVIg aiLoVIg adsdlg uly aprdlo asl ew aloo!
Register : 11-06-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 917/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
tinggal di KotaPalembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bersahabat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah kontrakan;Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat memang kurang rukun bahkansering bertengkar, hal ini saksi ketahui dari curhat (curahan
Register : 23-12-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1841/G/2014 Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
20 — 9
20 — 9
Polanharjo Nomor :135/30/IV/2006 ; 222 22 Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan damai sebagaimana tujuan perkawinan yang diatur dalam undangundangperkawinan;Bahwa selama perkawinan berlangsung antara Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat yang beralamat diKecamatan Polanharjo Kabupaten Klaten;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 (tiga) orang anak /buah hati perkawinan yang dapat menjadi curahan
Register : 14-06-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PTA MATARAM Nomor 51/Pdt.G/2017/PTA.Mtr Tanggal 12 Juli 2017 — Dede Jafri Masra bin Rakhiman
X
Murhani binti H. Abu Bakar
130 — 51
130 — 51
Bahwa begitu pula halnya Tergugat/Pembanding sangat keberatan denganpenilaian Majelis Hakim ; apabila anak tersebut bersama dengan Tergugat, anaktersebut akan berkurang pelayanan, perhatian, curahan kasih sayang, sehinggaakan mengganggu psikologis anak. Sedangkan Penggugat sebagai ibunya sudahmempunyai suami lain, namun tidak mempunyai anak.
Register : 02-06-2021 — Putus : 10-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1863/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 10 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 17
55 — 17
Putusan No. 1863/Pdt.G/2021/PA.Dpk(perempuan), lahir di Tangerang Selatan, 13 Juni 2016, umur 4 tahun, kepadaPenggugat selaku ayah kandungnya;Menimbang bahwa meskipun anak Penggugat dan Tergugat tersebut,secara yuridis ditetapkan berada dibawah pemeliharaan/pengasuhanPenggugat selaku ayah kandungnya, maka atas dasar kepentingan danmelindungi hakhak anak agar tetap mendapat curahan kasih sayang dariibunya, maka Majelis Hakim memandang perlu menyatakan bahwa kepadaTergugat diberikan hak untuk menjenguk
Register : 27-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2884/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
diperbolehkanmenjatuhkan talak seorang suami kepada istrinva dengan talaksatu.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapapenyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmonirumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulanperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagi dipertahankan karenasudah tergolong perkawinan yang pecah (brokendown marriage), yaituperkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yang menenangkanbathin suami isteri melalui curahan
Register : 07-04-2015 — Putus : 20-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 232/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 20 Juli 2015 —
6 — 2
6 — 2
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 25-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 522/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 12 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 09-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 570/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 19 Oktober 2015 — Pengugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 18-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0126/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 02-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 4602/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
majelisberpendapat bahwa dalam menentukan hak hadlanah (pemeliharaan anak), adalah di tangansiapa masa depan pendidikan, dan perkembangan kejiwaan anak dapat tumbuh kembangsecara sehat dan wajar, sehingga dengan perceraian kedua orang tuanya diharapkan tidakmempengaruhi perkembangan kejiwaan dan masa depan anak yang bersangkutan.Menimbang, oleh karena anak , lahir pada tanggal satu Mei 2005, adalah belummumayyiz, maka anak tersebut masih sangat mambutuhkan pelayanan, perhatian,kesabaran, dan sentuhan serta curahan