Untuk itu Tergugat 1, Tergugat 3 dan Tergugat 4mewakili adiknya HASMI (Tergugat 2) telah memberikan bukti tanda terimapembelian tanah tersebut kepada Penggugat sesuai dengan bukti Kwitansitanggal 17 Maret 2010, penerimaan uang tersebut juga disaksikan Alprianto.Bahwa kiranya ketika tanah tersebut akan dilakukan Akad Jual beli diNotaris /PPAT Rita Yusneli, SH Notaris di Pariaman barulah diketahui,ternyata tanah milik Tergugat 1 tersebut bermasalah atau dalam dalamkeadaan sengketa dengan pihak lain

Pariaman sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 3 April 2018,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan dan atas gugatan Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak ada perubahan terhadap gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan pihak Penggugat tersebutTergugat 1 memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Penggugat mengetahui tanah berperkara ketika membuat PPAT diNotaris

Kalau kami tidak mau Penggugat ini mengancam terus mau dilaporkan kepolisi jadi terpaksalah kami sepakatilah itu walaupun dengan berat hati kamisepakati itu dinotaris dengan bunga 4 emas 1 bulan selama 6 bulan mulai bulanMaret 2010 sampai September 2010 berkas terlampir;Pada tanggal 9 Mei 2011 Penggugat megang sertifikat hak milik nomor400 atas nama H. Martini/ Tergugat 1, berkas terlampir.

Tanah yang didepan harus sekali jalan jual belinya dengan yang12 Ha (Hektar); Kami mengharapkan kepada pihak penjual mengurus Izin Prinsip(IP); Sesudah Izin Prinsip (IP) boleh dibuat Izin Prinsip Perumahanatau membangun Perumahan, kami kedua belah pihak pembeli danpenjual akan mengadakan pengukuran tanah dilokasi Pelalawan; Sesudah tanah diukur kami akan bersamasama pergi ke Notarismembawa sertifikat tanah akan dibuat surat jual beli sesuai denganpengukuran dilapangan; Surat jual beli berjalan dinotaris

Tanah yang didepan harus sekali jalan jual belinva dengan yang12 Ha (Hektarn); Kami mengharapkan kepada pihak penjual mengurus Izin Prinsip(IP); Sesudah Izin Prinsip (IP) boleh dibuat Izin Prinsip Perumahanatau membangun Perumahan, kami kedua belah pihak pembeli danpenjual akan mengadakan pengukuran tanah dilokasi Pelalawan; Sesudah tanah diukur kami akan bersamasama pergi ke Notarismembawa sertifikat tanah akan dibuat surat jual beli sesuai denganpengukuran dilapangan; Surat jual beli berjalan dinotaris

Tanah yang didepan harus sekali jalan jual belinva dengan yang12 Ha (Hektar); Kami mengharapkan kepada pihak penjual mengurus Izin Prinsip(IP); Sesudah Izin Prinsip (IP) boleh dibuat Izin Prinsip Perumahanatau membangun Perumahan, kami kedua belah pihak pembeli danpenjual akan mengadakan pengukuran tanah dilokasi Pelalawan; Sesudah tanah diukur kami akan bersamasama pergi ke Notarismembawa sertifikat tanah akan dibuat surat jual beli sesuai denganpengukuran dilapangan; Surat jual beli berjalan dinotaris

. : Bahwa saksi memberikan uang kepada terdakwa dan kita membuat perjanjian diNotaris IGA Srimas Lestari P, SH. MKn.

Bypass Ngurah Rai SanurHalaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 411/Pid.B/2016/PN Dpskemudian saya diantar oleh seseorang yang tidak saya kenal yangkemudian baru saya tahu orang itu adalah temannya terdakwa, karenaharganya cocok maka saya informasikan ke Pak ALEX JEMMYMAULANTO dan karena Pak ALEX setuju maka diadakan pertemuan diNotaris seperti keterangan saya tersebut diatas.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telah membenarkannya;3.

bukan ikutHalaman 8 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2019/PN Bknsaya jual agar diikutsertakan seharga Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah).Menanggapi hal ini saya tidak setuju tetapi lanan bagian depan sebagaijalan ke Ruko saya berikan sebagai hak pakai bukan ikut saya jual tetapiJoni (Penggugat) tetap bersikeras bahwa lahan yang diinginkan Joniharus dibeli seharga Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) karenatidak adanya kesepakatan tentang hal itu, sehingga proses jual belli diNotaris

Padt.G/2019/PN BknMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 diketahui bahwa Tergugattidak melaksanakan proses balik nama sertifikat hingga gugatan inididaftarkan pada tanggal 28 Januari 2019 sehingga Penggugat tidakmelakukan pelunasan atas pembelian sebidang tanah beserta bangunandiatasnya (Ruko) tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, telah terbuktibahwa Tergugat mempunyai kewajiban untuk melakukan perbuatanpenyelesaian proses balik nama sertifikat serta pembuatan akta jual beli diNotaris

Aminah( penggugat) dihadapan para ahli waris dan waktu itu dihadiri oleh notaris ;Bahwa benar pada waktu dilakukan pembayaran tahap pertama, kedua dan ketiga tidakada keributan, dan pembayaran tersebut dilakukan secara lunas oleh pembeli;Bahwa benar pada waktu pembayaran terakhir ada pihak meminta penambahan, akantetapi hal tersebut tidak disetujui: Bahwa benar pembayaran terkahir yang ditolak tersebut kemudian dititipkan diNotaris, dan waktu itu dihadiri oleh pihak pembeli dan penjual; Bahwa benar

Bahwa benar semua ahli waris Achmad Marzuki ikut menanda tangani dalamakta jual beli tersebut termasuk saksi juga menandatanaganinya ; Bahwa benar pembayaraan atas jual beli tersebut ada yang melalui cek, danpembayaran tersebut dilakukan secara bertahap sampai 4 tahap ;Bahwa benar pada pembayara keempat terdapat adanya beberapa orang yangmenolak;Bahwa pembayaran jual beli atas tanah dan bangunan tersebut telah dilakukanpelunasan, dan kalau ada yang menolak akan dititipkan pembayaranya tersebut diNotaris

dan para tergugat atas pembelian tanah dan bangunan dengansertipikat Hak Milik No. 370/Mampang Prapatan seluas 4.455 m2 tersebut sebesar Rp.10.825.000.000, ( Sepuluh Milyar Delapan Ratus Dua Puluh Lima Juata Rupiah ), namundalam pembayaran tersebut terdapat sebagaian ahli waris tidak mau menerima pembayaranpelunasan tersebut, sehingga sesuai dengan surat pemyatan yang dibuat oleh parapenggugat dan para turuttergugat akhirnya sisa pembayaran jual beli tanah dan bangunan tersebut telah dititipkan diNotaris

Bahwa setelah Perjanjian Pengikatan Jual Beli atau PPJB Nomor 54 diNotaris Paulus Bingadiputra, SH., Pada tahun 1997 telah selesaidilaksanakan beserta pembayarannya, maka 3 (tiga) bidang tanah yasantersebut diatas yang sekarang merupakan obyek sengketa sejak saat itutelah sah menjadi milik Penggugat;3.

kecilHalaman 11 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 182/Pat.G/2019/PN GprTimur : tanah milik MasturSelatan : JalanBarat :tanah milik Ekram Sebidang tanah yasan Petok Nomor 43 Klas Sil Persil Nomor 62luas + 4200 m2;Utara : tanah milik Mat RajikanTimur: Saluran, tanah milik EkramSelatan : SungaiBarat : tanah milik Sugeng PrayetnaYang kesemuanya terletak di Desa Toyoresmi, Kecamatan Ngasem (dahulukecamatan Gamperejo), Kabupaten Kediri; Bahwa setelah Perjanjian Pengikatan Jual Beli atau PPJB Nomor 54 diNotaris

Dumas Panorama Bali,tanggal 14 Maret 2018; Surat Peryataan Pengembalian Saham dan Titipan Dana PT.Dumas Panorama Bali, tanggal 14 Maret 2018, ttd pihak Pertama :Adiyta Nanda (Dirut) dan Yan Suryana (Komisaris), Pihak Kedua :Indra (Direktur), Saksi : Mastur Hamdani; Tanda Terima 2 (dua) cek Bank BNI KCP Renon, tanggal 7 Juni2018 di ttd Bambang Surya; Perjanjian Penitipan Dana, tanggal 7 Juni 2018 dan dicatatkan diNotaris Yenny Widjaja, SH., M.Kn; Cek Bank BNI 46 Cabang Renon Bali Nomor CX 969348,

Dumas Panorama Bali,tanggal 14 Maret 2018; Surat Peryataan Pengembalian Saham dan Titipan Dana PT.Dumas Panorama Bali, tanggal 14 Maret 2018, ttd pihak Pertama : AdiytaNanda (Dirut) dan Yan Suryana (Komisaris), Pihak Kedua : Indra(Direktur), Saksi : Mastur Hamdani;: Tanda Terima 2 (dua) cek Bank BNI KCP Renon, tanggal 7 Juni2018 di ttd Bambang Surya; Perjanjian Penitipan Dana, tanggal 7 Juni 2018 dan dicatatkan diNotaris Yenny Widjaja, SH., M.Kn; Cek Bank BNI 46 Cabang Renon Bali Nomor CX 969348,

Notaris di KabupatenBadung yang beralamat Jalan Nakula Nomor 8 Legian Kaja Kuta, Badung.v 1(satu) buah fotocopy Salinan Akta Pernyataan Keputusan RapatPara Pemegang Saham di Luar Rapat Umum para pemegang saham PT.Pecatu Bangun Gemilang Nomor : 17, tanggal 22 Mei 2015 yang dibuat diNotaris KETUT NELI ASIH, S.H.

Bahwa benar sertifikat pengganti no. 5048 tersebut setahu saksi ada diNotaris Sujarni. Bahwa sertifikat SHM 5048 yang berada di Notaris Sujarni adalah Setifikatyang sah. Bahwa di depan persidangan diperlihatkan kepada saksi berupa SertifikatHak Milik (SHM) nomor 16249 atas nama HERRY BUDIMAN dan lampiranberupa sertifikat SHM No. 5048.

Maspion; Bahwa benar selain SHM No. 5048 seluas 38.650 M2 tersimpan diNotaris Ni Nyoman Sudjarni, SH terdapat SHM No. 5048 seluas 38.650 M2ternyata ada SHM No. 5048 seluas 38.650 M2 lain atau ada sertifikat gandadan karena adanya keinginan mereka bertiga Terdakwa Drs. I KETUTSUDIKERTA atau I WAYAN WAKIL dan ANAK AGUNG NGURAH AGUNGuntuk mendapat keuntungan dengan tujuan akan menjual tanah tersebut.

Pecatu Bangun Gemilang Halaman 230 dari 239Putusan Nomor :1006/Pid.B/2019/PN.DPSberkedudukan di Kabupaten Badung Nomor : 19, tanggal 26 Mei 2015 yang dibuat diNotaris KETUT NELI ASIH, S.H. Notaris di Kabupaten Badung yang beralamatJalan Nakula Nomor 8 Legian Kaja Kuta, Badung.76. 1(satu) buah foto copy Minuta akta Berita Acara Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa PT.

Pecatu Bangun Gemilang berkedudukan diKabupaten Badung Nomor : 13, tanggal 09 Desember 2013 yang dibuat diNotaris KETUT NELI ASIH, S.H. Notaris di Kabupaten Badung yang beralamatJalan Nakula Nomor 8 Legian Kaja Kuta, Badung.27. 1(satu) buah fotocopy Salinan Akta Pernyataan Keputusan Rapat ParaPemegang Saham di Luar Rapat Umum para pemegang saham PT.

Bahwa Penetapan Ahli Waris ini diperlukan untuk pengurusan segala sesuatunya diNotaris, Asuransi dan Bank yang ada hubungannya dengan alm. Mansurdi Yusuf.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh di atas, maka MajelisHakim menjadikan pertimbangan hukum bahwa para Pemohon tidak ada halangan untukditetapkan sebagai ahli waris yang mustahag (berhak) dari alm.

Hal tersebut tidak perlu lagi ditafsirkanberbeda, karena surat perjanjian tersebut dibuat tertulis dan disahkan serta terdaftar diNotaris Luwuk dimana sebelum ditandatangani telah dibacakan dengan jelas oleh Notaristersebut kepada Pembanding I dan Pembanding II.2.

2020/PN Kagrealisasi dengan angsuran yang sama besarnya yang meliputiangsuran Pokok dan Bunga dalam 48 ( tiga puluh enam) sekaligusangsuran sebesar Rp 64.400.000, (Enam Puluh Empat Juta EmpatRatus Ribu Rupiah).e Angsuran harus dibayar oleh Tergugat & Il selambatlambatnyapada tanggal 28 Februari 2020; Untuk menjamin pinjamannya Tergugat & II memberikan agunan berupatanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Pengikatan Jual Belidan Pemindahan Hak No. 04 Tahun 3 Oktober 2016 yang diterbitkan diNotaris

T.H4berupa fotocopy sesuai dengan aslinya Akta Perjanjian / lkatanJual Beli Nomor 49, tanggal 18 Pebruari 2013 antaraSupartiningsih sebagai Pihak Pertama Penjual dengan RinaFachrudin, SE sebagai Pihak KeduaPembeli yang dibuat diNotaris Triska Damayanti, SH di Jalan Raya Gusti Ngurah RaiBlok 29D No.1 A Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali;berupa fotocopy sesuai dengan aslinya Akta Pembatalan Nomor:5, tanggal 2 Mei 2013 antara Supartiningsin sebagai PihakPertama dengan Rina Fachrudin, SE sebagai Pihak

Pelepasan HakPenguasaan Nomor: 6, tanggal 2 Mei 2013 antara Supartiningsihsebagai Pihak PertamaPenjual dengan Rina Fachrudin, SEsebagai Pihak KeduaPembeli, yang dibuat di Notaris TriskaDamayanti, SH di Jalan Raya Gusti Ngurah Rai Blok 29 D No.1A Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali;berupa fotocopy sesuai dengan aslinya Akta Pelepasan HakPenguasaan Nomor: 27, tanggal 20 Maret 2014 antaraSupartiningsin sebagai Pihak PertamaPenjual dengan RinaFachrudin, SE sebagai Pihak KeduaPembeli, yang dibuat diNotaris

T.8berupa fotocopy sesuai dengan aslinya Akta Pelepasan HakPenguasaan Nomor: 28, tanggal 20 Maret 2014 antaraSupartiningsin sebagai Pihak PertamaPenjual dengan RinaFachrudin, SE sebagai Pihak KeduaPembeli, yang dibuat diNotaris Triska Damayanti, SH di Jalan Raya Gusti Ngurah RaiBlok 29D No.1 A Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali;berupa fotocopy sesuai dengan aslinya Akta Pelepasan HakPenguasaan Nomor: 29, tanggal 20 Maret 2014 antaraSupartiningsin sebagai Pihak PertamaPenjual dengan RinaFachrudin

Triska Damayanti, SH di Jalan Raya Gusti Ngurah RaiBlok 29D No.1 A Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali;berupa fotocopy sesuai dengan aslinya Akta Pelepasan HakPenguasaan Nomor 28, tanggal 20 Maret 2014 antaraSupartiningsin sebagai Pihak PertamaPenjual dengan RinaFachrudin, SE sebagai Pihak KeduaPembeli, yang dibuat diNotaris Triska Damayanti, SH di Jalan Raya Gusti Ngurah RaiBlok 29D No.1 A Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali;berupa fotocopy sesuai dengan aslinya Akta Pelepasan HakPenguasaan

Nomor 605/Pdt.G/2016/PN DpsSupartiningsin sebagai Pihak PertamaPenjual dengan RinaFachrudin, SE sebagai Pihak KeduaPembeli, yang dibuat diNotaris Triska Damayanti, SH di Jalan Raya Gusti Ngurah RaiBlok 29D No.1 A Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali;Bahwa bukti surat yang diberi tanda T.ll1 sampai dengan T.ll7 tersebutdipersidangan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, kecualibukti surat tertanda T.l4 adalah fotocopy dari fotocopy yang aslinya tidakdapat ditunjukkan di persidangan

Cerah Maya Sulistyantari yang dibuat diNotaris Indra Zulfrizal, SH tertanggal 17 Juli 2009;Bahwa Saksi hanya mengetahui sebatas perjanjian yang dibuat olehHalaman 14 dari 68 Putusan Nomor 221/Pid.B/2020/PN SmnTerdakwa dengan Korban Sri Sulastri saja;Bahwa Saksi tidak ingat jam berapasaat Terdakwa dan Korban SriSulastri datang ke Kantor Saksi namun sekitar jam 10.00 Wib sampaidengan jam 12.00 Wib;Bahwa Saksi lupa apakah pernah digugat dalam perkara lain dalamkaitannya dengan perkara ini;Bahwa Saksi

Pid.B/2020/PN Smnyang lebin banyak lagi dan Terdakwa juga bisa mendapat uang yanglebih banyak juga;Bahwa Terdakwa sering ke rumah Ibu Saksi;Bahwa Terdakwa pernah mengajak ibu Saksi kerumah Terdakwa untukmeyakinkan bahwa Terdakwa punya usaha packing kue dan Saksi ikutjuga kerumah Terdakwa;Bahwa ibu Saksi bisa terpengaruh dengan ajakan Terdakwa KarenaTerdakwa sering kerumah Ibu Saksi dan akhirnya Ibu Saksi terpengaruhdengan ajakan Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui lbu Saksi dan Terdakwa ada perjanjian diNotaris

rupiah) oleh KorbanSri SulastriHandayaningsih;Bahwa terdakwa melihat kedua sertifikat asli tanah yang dibeli olehTerdakwa pada saat pelunasan, setelah korban melunasi hutangnya diBank BRI Kalasan;Bahwa terdakwa tidak ikut ke Bank BRI Kalasan hanya memberikan uangRp 160.000.000, (Seratus enam puluh juta rupiah) kepada korban SriSulastri Handayaningsindan pihak Bank BRI Kalasan yang datangkerumah korban Sri Sulastri Handayaningsih;Bahwa perjanjian di Notaris Indra muncul setelah adanya Akta Jual Beli diNotaris

dengan skema Kredit Modal Usaha.Bahwa benar terdakwa menawar harga tanah tersebut seharga Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dari yang ditawarkan korban SriSulastri Handayaningsinseharga Rp 600.000.000, (enam ratus jutarupiah) dan menurut Terdakwa adalah harga wajar dikarenakan kalautidak wajar akan ditolak di Badan Pertanahan Nasional;Bahwa yang berinisiatif untuk mengambil sertifikat di bank BRI Kalasanadalah kesepakatan bersama;Bahwa terdakwa dan korban Sri Sulastri Handayaningsihberada diNotaris

dari 68 Putusan Nomor 221/Pid.B/2020/PN Smn Bahwa pada saat di Notaris Winahyu yang Saksi lihat adalah ada Bu Ningdan Suaminya dan Terdakwa; Bahwa Saksi diajak Terdakwa ke Bu Ning karena Saksi mau menjualkantanah Bu Ning tersebut; Bahwa Saksi diajak Terdakwa ke Notaris Winahyu hanya untuk menemanisaja, uruSannya untuk pemberkasan untuk jual beli tanah dari Bu Ning keTerdakwa, Saksi mengetahui urusan tersebut cerita dari Terdakwa; Bahwa Terdakwa menyampaikan kepada Saksi akan ada jual beli tanah diNotaris

, tercatat atas nama BudiSugandhi (almarhum);Memerintahkan Penggugat I, Penggugat H, Tergugat I, untuk kembali melakukanperbuatan hukum terhadap objek sengketa, berupa hibah yang isinya objek sengketadiserahkan kepada Penggugat II yang bernama Selly Sugandi, yang dilakukan diNotaris/PPAT.

tercatat atas namaBudi Sugandhi (almarhum); Memerintahkan Penggugat I, Penggugat IH, Tergugat I untuk kembali melakukanperbuatan hukum terhadap objek sengketa, berupa hibah yang isinya objek sengketadiserahkan kepada Penggugat II yang bernama Selly Sugandi, yang dilakukan diNotaris/PPAT, apabila Tergugat I tidak bersedia maka Penggugat I ditunjuk sebagaikuasa mewakili Tergugat I dalarn hal melakukan perbuatan hukum menghibahkan/mengalihkan kepemilikan kepada Penggugat II; Menetapkan Badan Pertanahan

(dua jutarupiah) dalam bukti Kwitansi biasa di bawa tangan ; Bahwa pada waktu Jual beli terjadi tidak di lakukan perikatan Jual beli diNotaris atau PPAT (pejabat pembuat akta tanah), sehingga Penggugatdalam hal ini akan mengajukan pembalik nama sertitifikat yang diserahkan Tergugat tersebut tidak adapat di Ikaukan ; Bahwa Penggugat telah mencari keberadaan Tergugat untuk melakukanperikatan Jual beli di Hadapan Notaris /PPAT akan tetapi Tergugat tidaklagi berada di tempat tinggalnya, sehingga pembalik

Haji Muhammad Harry Hartono Wauran yangdibeli Sundoro Hosea, seharga Rp6.650.840.000, (enam miliar enamrarus lima puluh juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah) melaluimakelar/penghubung Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan diNotaris/PPAT Karanganyar bernama Feniwati Hadi Soekamto, S.H.,(Tergugat IV), telah batal/dibatalkan oleh Imelda Tio (Tergugat II) isteridari Sundoro Hosea;Menyatakan menurut hukum, dalam jual beli tanah delingan seluas +166,271 m? milik Dr. Harry/Tn Dr.

senilaiRp401.000.000,00 (empat ratus satu juta rupiah) dari bapak Suparja(Penggugat), maka sertifikat beserta tanah dan bangunan kepada bapakSupara (Penggugat) secara sukarela dan tanpa paksaan dari pihakmanapun serta dalam hal sehat jasmani dan rohani sejak surat ini sayabuat sertifikat tersebut sudah sah saya serahkan kepada bapak Suparja(Penggugat) yang selanjutnya akan dilanjutkan penandatangan hak diNotaris, sebagai etikat baik dari saya untuk menyelesaikan tanggunganbapak saya kepada bapak

Sesampainya dirumah terdakwa, kemudian saksiNATAN bertanya pada terdakwa ibu, ini yayasan terdaftar tidak dinotaris ?kemudian terdakwa menjawab terdaftar lalu saksi NATAN bertanya lagi coba saya lihat dokumennya bu ! namun terdakwa langsung mengatakantidak boleh dokumen yayasan dikasih tunjuk, sebelum kamu bekenadiyayasan !

Sesampainya dirumah terdakwa, kemudian saksiNATAN bertanya pada terdakwa ibu, ini yayasan terdaftar tidak dinotaris ?kemudian terdakwa menjawabnya dengan berkata terdaftar lalu saksiNATAN bertanya lagi coba saya lihat dokumennya bu ! namun terdakwalangsung mengatakan tidak boleh dokumen yayasan dikasih tunjuk,sebelum kamu bekena diyayasan !

copy ijazah, KTP dan uangsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).e Bahwa benar, terdakwa sampai dengan sekarang terdakwa tidak pernahmengembalikan uang tersebut kepada saksi LENA dan saksi OKI.e Bahwa benar, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 22 Oktober 2012sekitar jam 12.00 Wita telah didatangi saksi YONATHAN NDETALANGGA Alias NATAN untuk melamar sebagai calon karyawan diYayasan BINA RAKYAT SADAR MANDIRI.e Bahwa benar, saksi NATAN pernah bertanya pada terdakwa ibu, iniyayasan terdaftar tidak dinotaris

hubungan bisnis dengan Tergugat dan saksi pernahmemberikan piutang kepada Tergugat dengan jaminan sertifikat tanahyang diberikan oleh Tergugat, sedangkan dengan Penggugat saksi adahubungan karena saksi yang menyerahkan pengalihan hutang Tergugatkepada saksi yang saksi alinkan kepada Penggugat ;Bahwa perjanjian hutang piutang tersebut antara saksi dengan Tergugat ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat tahun 2009 dalam hubungan bisnis ;Bahwa perjanjian hutang piutang antara saksi dengan Tergugat dibuat diNotaris

Penggugat karenasaksi sudah tidak sanggup lagi mencari Tergugat, saksi kehilangan kontakdengan Tergugat, saksi tidak tahu keberadaan Tergugat dan Penggugatmenyatakan sanggup mencari Tergugat ;Bahwa setahu saksi, Tergugat beralamat di Jakarta dan saksi tidak tahuapakah Tergugat mempunyai rumah di Bali atau tidak ;Bahwa perjanjian hutang tersebut antara saksi dengan Tergugat denganjaminan sertifikat yang diserahkan langsung oleh Tergugat ;Bahwa perjanjian hutang antara antara saksi dengan Tergugat dibuat diNotaris

No. 69,(sesuai asli);: Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas namaTABETA MARNATI, (dilegalisir sesuai aslinya diNotaris);: Foto copy Kartu Keluarga (KK) atas nama JAKUPSUGIARTO.S.SH, (legalisir Notaris THOMAS WIO.SH);: Foto copy Surat Pernyataan Ganti Nama dari KIM KITNIO menjadi TABETA MARWATI, (dilegalisir sesuaiaslinya di Notaris);: Foto copy Surat Pernyataan Keterangan MelepaskanKewarganegaraan Republik Rakyat Tiongkok menjadiWNI, (telah dilegalisir sesuai aslinya di Notaris);: Foto copy Surat

Keterangan Pelaporan WarganegaraIndonesia, (telah dilegalisir sesuai aslinya di Notaris);: Foto copy Surat Keterangan Kelahiran, Atas namaLIM KIT NIO, (telah dilegalisir Sesuai aslinya diNotaris);Hal. 7.dari.23.Put.No.29/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim.21.Bukti T 20 : Foto copy Surat Kuasa No. 11, (telah dilegalisirsesuai aslinya di Notaris);22.Bukti P 21 : Foto copy Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khususlou Kota Jakarta No. 353 Tahun 1977, (tanpa asili);Menimbang bahwa selanjutnya pihak Penggugat telah