20/Pdt.G/2018/PN Gst

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor20/Pdt.G/2018/PN Gst tanggal 03 Mei 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan memutus perkara ini;2. Surat Gugatan Penggugat tanggal 03 Mei 2018 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 03 Mei 2018dibawah register Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Gst;3.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Gst tanggal 03 Mei2018 tentang hari sidang;Halaman 1 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2018/PN GstMenimbang, bahwa pada tanggal 16 Mei 2018 Penggugat hadirKuasanya, TergugatI hadir Kuasanya sedangkan Tergugatll tidak hadir tidakhadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 23 Mei 2018, Penggugatdan Tergugat masingmasing hadir kuasanya sedangkan untuk TergugatlIlhadir dengan Surat

menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya meskipun menurut Berita Acara Panggilan Nomor 20/Pdt.G/2018/PNGst, tertanggal 30 Juli 2018 dan O08 Agustus 2018 yang telah dibacakan disidang, telah dipanggil dengan patut, ternyata bahwa ketidakhadiran para pihakitu tidak ada alasan yang sah;Menimbang, bahwa tanggal 26 September 2018 Kuasa Penggugat,Kuasa TergugatI dan TergugatIl tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya meskipun menurut Berita Acara Panggilan Nomor20/Pdt.G/2018/PN Gst

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor20/Pdt.G/2018/PN Gst tanggal 03 Mei 2018, penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh YulidarmanZendrato, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Gunungsitoli, tanpadihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat!

::ceeeeeeeeeeeees : Rp 2.875.000,00;Jumlah : Rp 2.966.000,00;Halaman 3 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2018/PN Gst( Dua juta sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2018/PN Gst

Terbanding/Pembanding/Terdakwa : I GST NGR BAGUS TRI ADHI PUTRA alias PONGEK Diwakili Oleh : Indah Elysa, S.H., M.PdI., C.L.A., M.H.

3/Pdt.G/2018/PN Gst

Gunungsitoli Selatan KotaGunungsitoli Provinsi Sumatera Utara, baik sendirisendiri maupun secarabersamasama, berdasarkan Surat Kuasa Nomor 20/SK/XII/2018 BWtanggal 20 Desember 2017 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal 04 Januri 2018 dengan Reg.No : 02/SK/2018/PN Gst, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:1.

No : 06/SK/2018/PN Gst;PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca dan mempelajari :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor: 3/Pdt.G/2018/PNGst, tertanggal 4 Januari 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor:3/Pdt.G/2018/PN Gst, tertanggal 4 Januari 2018 tentang Hari Sidang; Telah mendengar dan memperhatikan proses pembacaan surat gugatanPenggugat, Jawaban dari Para Tergugat, Replik

HENEMBOWO WARUWU termasuk dalamtanah objek perkara a quo dikarenakan Penggugat tidak lahir dan bertempatPutusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 14 dari 39 hal15.16.17.18.tinggal Dusun IV Desa Hiliweto Kecamatan Gido Kabupaten Nias.

,Putusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 38 dari 39 halM.H., dan Agung Cory F. D.

(empat juta dua ratus dua puluh satu riburupiah)Putusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 39 dari 39 hal

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Gunungsitoli untuk mencatat dalam register perkara perdata Nomor 105/Pdt.P/2017/PN Gst atas pencabutan tersebut ;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah).

105/Pdt.P/2017/PN Gst

Lakilaki, Tempat lahir : Gomo, Umur :52 Tahun, Tanggal lahir 1 Agustus 1955, Agama :Kristen Protestan, Alamat : Dusun Il Desa Hilihoru,Kecamatan Bawolato, Kabupaten Nias, selanjutnyadalam hal ini disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan dengan SuratPermohonan tertanggal 07 September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Gunungsitoli dibawah Register Nomor 105/Pdt.P/2017/PN Gst

kesatuan yang tidakdapat dipisahkan karena sudah melekat secara yuridis formil dalam Pribadi AnakPemohon baik Administrasi Kependudukan maupun Domumen Penting lainnya;Bahwa keberadaan identitas demikian itu pula disegala aspek AdministrasiKependudukan maupun Dokumendokumen Penting lainnya harus terdapatkeseragaman atau kesamaan data diri seseorang dalam dokumendokumendimaksud sehingga dengan demikian secara formal mendapkan legalitas secarahukum.Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 105/Pat.P/2017/PN Gst

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Gunungsitoli untuk mencatat dalamregister perkara perdata Nomor 105/Pdt.P/2017/PN Gst atas pencabutan tersebut ;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 13 September 2017 oleh AgungCory F.D. Laia, S.H., M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Gunungsitoli yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Plh.

Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor105/Padt.P/2017/PN Gst tanggal 07 September 2017, penetapan ini dibacakan padapersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal yang sama olehHakim tersebut di atas dengan dibantu oleh Chandra Sianturi, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Gunungsitoli dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakimdto dtoChandra Sianturi, S.H. Agung Cory F.D. Laia, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya PNBP .......

+SEINE roses anon aeoneanemscenemcue Rp.306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah).Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 105/Pdt.P/2017/PN Gst.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan nama anak pemohon adalah Joy Althaf Pratama Buulolo seperti yang tertulis dalam surat keterangan lahir dengan nomor : 436b/PBM/L1/VII/2018, surat keterangan kelurahan Ilir pemerintah kota Gunungsitoli dengan nomor : 470/450/kel-Ilir/2018, surat keterangan badan kesejahteraan mesjid al hikmah kota Gunungsitoli dengan nomor : 17/ BKM-H//GST/2013

95/Pdt.P/2018/PN Gst

kelapa lingk III, Kecamatan Gunungsitoli,Kota Gunungsitoll ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telanh membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi serta memperhatikan buktibukti Suratyang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal27 Agustus 2018, yang telah terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 27 Agustus 2018, Nomor 95/Pdt.P/2018/PN Gst

pada diri anak pemohon;Bahwa anak pemohon bernama Joy Althaf Pratama Buulolo, dimana nama disurat kartu keluarga dengan nomor : 1278011401130003 dan akte lahir dengannomor 1278LT160420130017 tertulis Joy Reinaldo Buulolo sedangkan yangtertulis dalam surat keterangan lahir dengan nomor : 436b/PBM/L1/VII/2018,surat keterangan kelurahan Ilir pemerintan kota Gunungsitoli dengan nomor :470/450/kelilir/2018, surat keterangan badan kesejahteraan mesjid al hikmahkota Gunungsitoli dengan nomor : 17/ BKMH//GST

aktelahir dengan nomor 1278LT160420130017 terjadi karna kelalaian pemohon;Bahwa pemohon berkeinginan untuk memperbaiki nama anak pemohon tersebutdari Joy Reinaldo Buulolo menjadi Joy Althaf Pratama Buulolo agar sesualsebagaimana yang tertulis dalam surat keterangan lahir dengan nomor :436b/PBM/L1/VII/2018, surat keterangan kelurahan llir pemerintan kotaGunungsitoli dengan nomor : 470/450/kelilir/2018, surat keterangan badankesejahteraan mesjid al hikmah kota Gunungsitoli dengan nomor : 17/ BKMH//GST

Menetapkan nama anak pemohon adalah Joy Althaf Pratama Buulolo sepertiyang tertulis dalam surat keterangan lahir dengan nomor : 436b/PBM/L1/VII/2018,surat keterangan kelurahan Ilir pemerintah kota Gunungsitoli dengan nomor :470/450/kelilir/2018, surat keterangan badan kesejahteraan mesjid al hikmah kotaGunungsitoli dengan nomor : 17/ BKMH//GST/2013 anak pemohon;3.

:ccccceeeeeeeeess Rp. 40.000.Rp. 161.000 (Seratus Enam Puluh Satu RibuRupiah) ;Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 95/Pdt.P/2018/PN Gst

GST NGR ANTANA Als AGUS.Bahwa saat itu Sdr. IRFAN TOFANI Als OPAN memberitahu kepadakami bahwa salah satu barang hasil curian berupa HP Nokia warna birumuda masih dipergunakan oleh Sdr, GST NGR ANTANA Als AGUSdan ada beberapa sisa barang hasil curian berupa sejumlah rokokmasih berada dirumanhnya.Bahwa selanjutnya kami langsug mencari keberadaan Sdr. GST NGRANTANA Als AGUS dengan tujuan melakukan interogasi sertamelakukan dengan Sdr. IRFAN TOFANI Als OPAN terkait pencurian ditoko UD.

IRFAN TOFANI Alias OPAN keluardari toko dan memberitahukan kepada terdakwa GST NGRANTANA selain barang barang tersebut masin ada uang sebesarRp. 2.000.000, yang berhasil diambil dan setelah terdakwa IRFANTOFANI Alias OPAN bersama terdakwa GST NGR ANTANA AlsAGUS kabur dengan membawa barang barang hasil curianmenuju kos kosan terdakwa GST NGR ANTANA Als AGUS yangterletak di Jalan saleh Sungkar gang sawah Kelurahan AmpenanUtara kecamatan Ampenan Kota Mataram dengan tujuan untuk bagihasil curian dimana

saat itu terdakwa GST NGR ANTANA AlsAGUS mendapatkan sepertiga dari hasil curian yaitu 1 buah HpMerk Nokia warna biru, rokok campuran kurang lebih setengah bali (5 Slop ) dan selanjutnya setelah mendapatkan bagian tersebutterdakwa GST NGR ANTANA menjual rokok bagiannya tersebut keSdr.

GST NGR ANTANA Als AGUS. Saat itu Sdr.IRFAN TOFANI Als OPAN memberitahu kepada kami bahwa salah satubarang hasil curian berupa HP Nokia warna biru muda masihdipergunakan oleh Sdr. GST NGR ANTANA Als AGUS dankemungkinan ada beberapa sisa barang hasil curian berupa sejumlahrokok masih berada dirumanhnya.Bahwa dengan dasar informasi itulan kami langsug mencarikeberadaan Sdr. GST NGR ANTANA Als AGUS dengan tujuanmelakukan introgasi serta melakukan konfrontasi dengan Sdr.

saat ituterdakwa GST NGR ANTANA Als AGUS mendapatkan sepertigadari hasil curian yaitu 1 buah Hp Merk Nokia warna biru, rokokcampuran kurang lebih setengah bal (5 Slop ), selanjutnya setelahmendapatkan bagian tersebut terdakwa GST NGR ANTANAmenjual rokok bagiannya tersebut ke Sdr.

Bahwa APHGR No. 592.2/72/APHGR/GST/2013, tanggal 1November 2013, luas + 7.200m2, an.

Bahwa dalil tersebut tidaklah benar karena APHGR No.592.2/72/APHGR/GST/2013, tanggal 1 November 2013 an.

Pasal 1868 KUHPerdata, Jo.Pasal 1870 KUHPerdata, berupa APHGR No. 592.2/72/APHGR/GST/2013, tanggal 1 November 2013, luas +7200m2, an. Tergugat SOAROTA HAREFA dan APHGR No. 592.2/79/APHGR/GST/2013,tanggal 21 November 2013, luas +4.166m2, an.

Sumatera Utara, berdasarkan APHGR No.592.2/72/APHGR/GST/2013, tanggal 1 November 2013, luas + 7.200m2,an. SOAROTA HAREFA, dan Penggugat IIllV dR berdasarkan APHGRNo. 592.2/79/APHGR/GST/2013, tanggal 21 November 2013, luas+4.166m2, an. SAMOTUHUO HAREFA, dengan batasbatas sebagaimanadimaksud dalam konvensi;Bahwa tanah objek sengketa berdasarkan APHGR No. 592.2/72/APHGR/GST/2013, tanggal 1 November 2013 an.

SOAROTA HAREFA/Terbanding I/Tergugat (BUKTI T.IIV& TT.IIl 9), dan APHGR No. 592.2/79/APHGR/GST/2013, tanggal 21November 2013, luas + 4.166m2, an. Terbanding Ill SAMOTUHOHAREFA (BUKTI T.IIV & TT.Ill 10). Apalagi APHGR No.592.2/72/APHGR/GST/2013, tanggal 1 November 2013, luas + 7.200m2,an.

Jawaban angka 5, bahwa tidak benar silsilah yang ditunjukan olehPenggugat, dan yang benar adalah sebagai berikut ini :Halaman 8 dari 31 Halaman Putusan Nomor 50/Pdt/2020/PT DPS SILSILAH KELUAGA Gst. Ngr. Nym. Munggu( Janda Meninggal ) Gst. Ag. Gde Oka Gst. Gde. Totor( Almarhum ) ( Almarhum Tidak punyaanak) Gst. Ag. Md. Jedeg/Raka >< Gst. Ag. Gst. AG. Gde Rai >< JeroAyu Ngurah Made Sama Arsa Gst. Ag. Gde. Ajeng Gst. Ag. Bgs. Wesrama, ( Penggugat !) Gst. Ag. Ayu. Putra (Kawin Keluar) Gst. Ag.

Ayu Oka Wartini (KawinKeluar), Gst. Ag. Ayu Putri ( Kawin Keluar ) Gst. Ag. Bgs. Susrama, ( Penggugat II) Gst. Ag. Gde Oka ( Tergugat ) Gst. Ag. Ayu Murtini, ( Penggugat III )Alm. Gs. Ag. Bgs. Ekasrama Gst. Ag. Ayu Antarini. Bahwa dalam silsilah keluarga Gst. Ngr. Nym Munggu yang dibuat padaTanggal 17 Januari 1996 yang tidak lain adalah Orang Tua dari Gst. Ag.Gde Oka dan Gst. Gde Totor dengan jelas menerangkan bahwa Alm. Gst. Gde. Totor adalah tidak mempunyai anak (Putung) ;7.

Jawaban angka 6, bahwa berdasarkan silsilah keluarga yang lebih dahulumaka tidak benar Gst. Gde Totor mempunyai anak dan Gusti Ag. GedeRai bukanlah anak kandung dan/atau garis keturunan langsung dari Gst.Gde Totor melainkan adalah keponakannya yang merupakan anak dari Gst. AG. Gde Oka, sehingga Tidak Benar apabila para penggugat adalahahli waris sah yang tunggal dari objek sengketa.8.

Gst. Ag. Gede Oka.Halaman 10 dari 31 Halaman Putusan Nomor 50/Pdt/2020/PT DPS13.14.15.16.17.18.12.3 bahwa secara hukum sudah dengan jelas menerangkan bahwa objeksengketa milik Gusti Made Totor yang tidak memiliki anak/ tidakmemiliki keturanan ( Putung), akan jatuh kepada saudara kandungnyayaitu Alm. Gst. Ag. Gde Oka12.4 Bahwa sangat jelas bahwa Gst, Ag. Gede Rai memiliki dua oranganak laki laki yaitu Alm. Gst. Ag.Md. Jedeg/ Raka ( orang tuatergugat ) dan Alm. Gst. Ag.

Munggu tertanggal 17 Januari 1996 yang diketahui oleh Kepala DesaAbiansemal dan Camat Abiansemal, menguraikan bahwa Gst Ngr Nym.Munggu memiliki 2 orang keturunan yaitu Gst Gde Oka dan Gst Made Totordimana Gst Gde Totor tidak memiliki anak (putung) sedangkan Gst Gde Okamemiliki 2 orang keturunan yaitu Gusti Agung Made Jedeg (orang tua Tergugat/Pemohon Banding) dan Gst Ag.Gde Rai (orang tua dan kakek paraPenggugat/Para Termohon Banding), bahwa bukti ini tidak dibantah oleh ParaPenggugat, sehingga berdasarkan

64/Pid.B/2016/PN Gst

tanggal 30 Maret 2016 S.d. tanggal 18 April2016;Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli sejak tanggal 13 April 2016 s.d. tanggal12 Mei 2016;Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli sejak tanggal 13 Mei 2016 s.d. tanggal11 Juli 2016;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa menghadap sendiri tanpadidampingi olen Penasehat Hukum, walaupun sudah diberitahukan haknya olehMajelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 64/Pid.B/2016/PN Gst

tanggal 13 April 2016 penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 64/Pid.B/2016/ PN Gst tanggal 13 April 2016Penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Putusan No. 64/Pid.B/2016/PN Gst halaman 1 dan 20 halamanSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan hukuman yang seringanringannyakepada Terdakwa dan Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak mengulangi perbuatan itu dan apalagi Istri Terdakwa sedang hamil;Putusan No. 64/Pid.B/2016/PN Gst halaman 2 dan 20 halamanMenimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa, Penuntut Umummenyatakan

Sebagai pencaharian;Putusan No. 64/Pid.B/2016/PN Gst halaman 14 dan 20 halamanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

., M.H,Panitera Pengganti,dtokuti Telaumbanua, SH.Putusan No. 64/Pid.B/2016/PN Gst halaman 20 dan 20 halaman

12/Pdt.G/2015/PN Gst

BUDIATO GEA, Akta Penyerahan HakDengan Ganti Rugi Nomor : 592.2/1493/03/APHGR/GST/I/1998, tertanggal 23Januari 1998, An.

BUDIATO GEA, denganluas 538 m2, dan Akta Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor :592.2/1493/03/APHGR/GST/I/1998, tertanggal 23 Januari 1998, An.

BUDIATO GEA,dan APHGR Nomor : 592.2/1493/03/APHGR/GST/I/1998, tertanggal 23 Januari1998, An.

G/2015/PN GST.

BUDIATO GEA, dan APHGR Nomor : 592.2/1493/03/APHGR/GST/I/1998,tertanggal 23 Januari 1998, An.

GST. KM.

GST. KM. WINADA dan ibu FARIDA, dan telahmempunyai Kutipan Akte Kelahiran nomor: 3509LT191220110034yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Jember;b. Bahwa, pemohon berniat memperbaiki identitas anak kandungpemohon dalam Akte Kelahiran diatas karena ada kesalahan yaituDIMAS ADI PUTRA, lahir di Jember, tanggal 8 Agustus 2000, anakkesatu lakilaki dari ayah I. GST. KM.

GST. KM. WINADA dan ibu FARIDA sedangkan yang benaradalah DIMAS ADI PUTRA, lahir di Jember, tanggal 8 Agustus 2000, anakkesatu lakilaki dari ayah SULAIMAN dan ibu FARIDA ;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor :208/Padt.P/2018/PN.JmrBahwa anak Pemohon yang bernama DIMAS ADI PUTRA adalah anakkandung dari ayah bernama SULAIMAN namun saat ini sudah bercera danibu FARIDA saat ini telah menikah dengan I. GST. KM.

GST. KM. WINADA dan ibu FARIDA sedangkan yang benaradalah DIMAS ADI PUTRA, lahir di Jember, tanggal 8 Agustus 2000, anakkesatu lakilaki dari ayah SULAIMAN dan ibu FARIDA ;Bahwa anak Pemohon yang bernama DIMAS ADI PUTRA adalah anakkandung dari ayah bernama SULAIMAN namun saat ini sudah bercera danibu FARIDA saat ini telah menikah dengan I. GST. KM.

GST. KM. WINADA dan ibu FARIDA sedangkan yangbenar adalah DIMAS ADI PUTRA, lahir di Jember, tanggal 8 Agustus 2000,anak kesatu lakilaki dari ayah SULAIMAN dan ibu FARIDA;3.

PENGADILAN NEGERI GIANYARJalan Ciung Wanara No.1BGIANYAR Model: 51/PID/PN.Catatan Putusan yang dibuat olehHakim Pengadilan Negeri dalamdaftar catatan Perkara (Pasal 209 ayat(2) KUHAP).Nomor 147 /Pid.C/2018/PN GinCatatan dari Persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Gianyaryang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, dalam perkara: Nama : GST.

Kadek Hermayadi, SH. yang pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 29 November 2018, sekitarpukul 10.24 Wita bertempat Kantor Samsat Gianyar Terdakwa GST. PUTUKERAMAS.S telah melakukan Pelanggaran Peraturan Daerah yang telahHalaman 1 dari 3dilakukan oleh Terdakwa GST. PUTU KERAMAS.S, Peraturan Daerahtersebut dilakukan dengan tidak mengindahkan larangan merokok di KTR, ;c. Bahwa, terhadap perbuatan Terdakwa, dilakukan dengan cara Merokok ditempat terlarang;d.

Gianyar dalam pemeriksaan persidangan yang terbukauntuk umum, telah menjatuhkan Putusan dalam perkara tindak pidana ringanterhadap Terdakwa dengan identitas sebagaimana yang telah diuraikan diatas.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan memperhatikan catatan dakwaan;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukandipersidangan;Setelah mendengarkan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa : GST

Menyatakan Terdakwa GST. PUTU KERAMAS:S telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana, Merokok di KTR 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp45.000,00 (Empat puluh lima ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayarharus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;3.

Saksi Made Dhana, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tahu dan mengenal LPD Desa Adat Penarungan, GstAgung Cakra Tenaya (Penggugat), Gede Sugiarta (Turut Tergugat)dan Gst Ayu Anom, tapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Saksi pernah menjadi Ketua di LPD Desa Adat Penarungansejak bulan Agustus 2012 s/d bulan Februari 2015;Bahwa Saksi mengenal Gst Agung Cakra Tenaya, Gede Sugiartadan Gst Ayu Anom, karena mereka semuanya adalah pernahmenjadi nasabah di LPD Desa Adat Penarungan

;Bahwa Saksi mengetahui hubungan antara Gede Sugiarta dan Gst Ayu Anom adalah sebagai anak dan orang tua, dimana GedeSugiarta adalah anak dari Gst Ayu Anom;Bahwa secara garis besar saksi terangkan bahwa apabila ada orangyang ingin menjadi nasabah atau mengajukan pinjaman kredit diLPD, maka harus mengisi blangko / surat permohonan pinjaman,setelah disetujui maka dibuatkan Perjanjian Kredit dan dana/kreditnya langsung diterima oleh nasabah/ pemohonnya, bisamelalui transfer ke rekening atau diterima

kantor LPD dan disampaikan bahwa kreditatas nama mereka berdua sudah dilunasi pada bulan JUNI 2016.Pada saat itu juga ditunjukan data pelunasan berupa print outpelunasannya sebagaimana bukti yang ditunjukan di depan sidang;Bahwa Saksi mengetahui / mengenal bukti bertanda T3, T6, T9, T10, P7 dan P8, untuk yang atas nama I Gst Agung Cakra Tenaya(bukti T3, T10) dilunasi pada saat masih menjabat sebagai ketuaLPD;Bahwa pelunasan atas nama Gede Sugiarta (bukti T6 dan P7)dan Gst Ayu Anom (bukti T9 dan

LPD;Bahwa Saksi mengenal / mengetahui Gst Agung Cakra Tenayaadalah warga di Desa Adat Penarungan;Bahwa sewaktu awal sebagai Jro Bendesa, saya mendapat laporankredit atas nama Gst Agung Cakra Tenaya sudah dilunasi padatahun 2012 sebesar Rp.150 juta yang terdiri dari hutang pokoksebesar Rp.125juta ditambah bunga sebesar Rp.25 juta;Bahwa Saksi mengetahui kredit atas nama Gede Sugiarta dan Gst Ayu Anom sudah dilunasi pada bulan JUNI 2016, pada saat itusaksi Sudah menjabat sebagai Jro Bendesa Adat;Bahwa

Saksi mengetahui / mengenal dokumen yang ditujukan didepan sidang berupa bukti pelunasan hutang / kredit atas namaHal 29 dari 35 hal Putusan Nomor 1128/Pat.G/2020/PN Dpsnama Gst Agung Cakra Tenaya, Gede Sugiarta dan Gst AyuAnom;Bahwa selama saksi sebagai Jro Bendesa Adat, belum pernahmengetahui adanya pengajuan kredit dengan memakai nama oranglain atau pinjam nama orang lain.Bahwa Saksi pernah mengetahui adanya surat pernyataantertanggal 28 September 2010 yang dibuat oleh Gede Sugiarta dansurat

Saksi RENITA APRILIANTI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan GST AGUNG KT. KENCANA, S.S.A., Par., M.M.sejak bulan Juni 2013 di PT. Auto Bagus Utama jalan By Pas Ngurah Rai No.439 Br. Suwung Batan Kendal, Desa Sesetan, Kec. Densel, Kota Denpasar,dimana GST AGUNG KT. KENCANA, S.S.A., Par., M.M. adalah atasan ataupimpinan saksi selaku Komisaris PT.

Auto Bagus Utama,kemudian terdakwa dipanggil oleh saksi GST. AGUNG KT. KENCANA,S.S.A., Par., M.M, dan diketahui bahwa terdakwa telah menggadaikan 1(Satu) unit Toyota New Avanza 1.3 E M/T tahun 2014 warna Silver Metalik DK1956 BB seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Bahwa atas kejadian tersebut yang dirugikan adalah GST AGUNG KT.KENCANA, S.S.A., Par., M.M. selaku Komisaris PT.

OCA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan GST AGUNG KT. KENCANA, S.S.A., Par., M.M.sejak tahun 2017 di Desa Karya sari Pupuan Tabanan dalam hal saksipenggarap tanah milik GST AGUNG KT.

Saksi GST AG. KOMANG HENDRA LESMANA Als.

Mengingat, Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-undang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 8 Tahun 2004 dan Undang-undang Nomor 49 Tahun 2009, serta peraturan perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan permohonan ini;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonan Nomor 46/Pdt.P/2019/PN Gst;
2. Memerintahkan kepada Panitera

Pengadilan Negeri Gunungsitoli untuk mencatat pencabutan permohonan Nomor 46/Pdt.P/2019/PN Gst dari Buku Register Induk Perkara;

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 2/Pid.B/2021/PN Gst, tanggal 18 Maret 2021yang dimohonkan banding tersebut sekedar tentang amar yang menyebutkan pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga lengkapnya berbunyi sebagai berikut;

1. Menyatakan Terdakwa Sedih Hati Laia Alias Ina Cesan tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

Tinggi tersebut;Setelah membaca :i.Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 14 April2021 Nomor 537/Pid/2021/PT MDN, tentang Penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Surat Plt Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 14 April 2021Nomor.537/Pid/2021/PT Mdn, tentang Penunjukan PaniteraPengganti untuk membantu Majelis Hakim yang mengadili perkaraini dalam tingkat banding;Berkas perkara serta turunan putusan Pengadilan NegeriGunungsitoli Nomor 2/Pid B/2021/PN Gst

Menetapkan agar Terdakwa SEDIH HATI LAIA Alias INA CERENmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Hal. 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 537/Pid/2021/PT MdnMenimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tersebut, makaPengadilan Negeri Gunung Sitoli telah menjatuhkan putusan tanggal 18 Maret2021 Nomor 2/Pid.B/2021/PN Gst yang amarnya sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Terdakwa Sedih Hati Laia Alias Ina Ceren membayarbiaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telahmenyatakan banding sebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor4/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Gst yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriGunung Sitoli , yang menerangkan bahwa pada tanggal 24 Maret 2021,Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Gunungsitoli Nomor 2/Pid.B/2021/PN Gst tanggal 18

perkara Nomor 2/Pid.B/2021/PN Gst selama 7 (tujuh) hari kerja sejaksurat ini diterima sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 KUHAP, maka permintaanbanding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan

resmi putusan Pengadilan NegeriGunungsitoli Nomor 2/Pid.B/2021/PN Gst tanggal 18 Maret 2021, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwa TerdakwaHal. 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 537/Pid/2021/PT Mdnterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya didalam dakwaan tunggal yaitumelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam didalam pasal 284 ayat(1) ke 1b KUHP

B/2014/PN Gst)dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitolisecara terangterangan dan denganfenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika korban MURNIWAT!

B/2014/PN Gst)keterangan saksi tersebut tidak benar;Saksi 2. YUSANA ZALUKHU;Bahwa Visum Et Repertum Nomor : 440 / 729 / PK/ IX/ 2014 dari dr.

B/2014/PN Gst)Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang terjadidalam persidangan sebagaimana telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan, dianggaptelah turut termuat dan dipertimbangkan, serta merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini.

B/2014/PN Gst) 3.

B/2014/PN Gst)FAUZAN EKA PRASETIA, SH sebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTeluk Dalam serta dihadapan Terdakwa sendiri; HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,D.T.O D.T.OKENNEDY PUTRA SITEPU, SH, MH RINDING SAMBARA, SHD.T.OAGUNG CORY F. D. LAIA, SH, MHPANITERA PENGGANTI,D.T.OCHANDRA SIANTURI, SHHal 23 dari 23 (Putusan No : 221/Pid. B/2014/PN Gst)

Tanah dengan Nomor Pipil 230, tercatat atas nama Gst. Ngr. Teguh,alamat Gemeh, Subak Intaran Barat, Nomor 120 Pasedahan YehOongan II, Nomor Blok 15, Klas II, Luas 2.300 m?;2. Tanah dengan Nomor Pipil 230, tercatat atas nama Gst. Ngr.

Gst. Nor.Teguh, alamat Gemeh, Subak Intaran Barat, Nomor 120 PasedahanYeh Oongan II, Nomor Blok 15, Klas II, Luas 2.300 m?;2. Tanah dengan Nomor Pipil 230, tercatat atas nama Gst. Ngr. Teguh,alamat Gemeh, Subak Intaran Barat, Nomor 120 Pasedahan YehOongan II, Nomor Blok 15, Klas Il, Luas 2.450 m2;SPPT Nomor 51.71.010.008.0240237.0, Desa Sanur Kauh luas5000 m? atas nama A.A. Ngr.

bukanseluas 50 are;Bahwa faktanya luas tanah objek sengketa yang merupakan hak milikPara Tergugat sebagaimana batasbatas tanah objek sengketa yangdikuasai oleh Para Tergugat secara turun temurun, yaitu tanah atasnama Gst Ngr Teguh (alm) sbb:1. Tanah dengan Nomor Pipil 230, tercatat atas nama Gst. Nor.Teguh, alamat Gemeh, Subak Intaran Barat, Nomor 120Pasedahan Yeh Oongan II, Nomor Blok 15, Klas II, Luas 2.300 m?;2. Tanah dengan Nomor Pipil 230, tercatat atas nama Gst.

Gst. Ngr. Teguh,alamat Gemeh, Subak Intaran Barat, Nomor 120 Pasedahan YehOongan II, Nomor persil 15, Klas Il, Luas 2.300 m2;2. Tanah dengan Nomor Pipil 230, tercatat atas nama Gst. Ngr. Teguh,alamat Gemeh, Subak Intaran Barat, Nomor 120 Pasedahan YehOongan II, Nomor persil 15, Klas Il, Luas 2.450 m2;SPPT Nomor 51.71.010.008.0240237.0, Desa Sanur Kauh tercatatatas nama A. A. Ngr. Manik Budiartha luas + 5000 m?

Gst. Ngr. Teguh,alamat Gemeh, Subak Intaran Barat, Nomor 120 Pasedahan YehOongan II, Nomor persil 15, Klas Il, Luas 2.300 m?;2. Tanah dengan No. Pipil 230, tercatat atas nama Gst. Ngr. Teguh,alamat Gemeh, Subak Intaran Barat, Nomor 120 Pasedahan YehOongan II, Nomor persil 15, Klas Il, Luas 2.450 m2;SPPT Nomor 51.71.010.008.0240237.0, Desa Sanur Kauh tercatatatas nama A.A. Ngr. Manik Budiartha luas + 5000 m?

1/Pdt.G/2017/PN Gst

No : 07/SK/2017/PNGst dan Surat Kuasa Substitusi Nomor : SK02/N.2/30/Gp.2/01/2017 tertanggal 17Januari 2017 yang telah didaftarakan di Kepaniteran Pengadilan Negeri GunungsitoliPutusan No : 1/Pdt.G/2017/PN Gst, hal 1 dari 50 halpada tanggal 19 Januari 2017 dengan Reg.

No : 14/SK/2017/PN Gst berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 181/1157/HK/2017 tertanggal 16 Januari 2017;PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca dan mempelajari :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor:01/Pdt.G/2017/PN. Gst, tertanggal 05 Januari 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor:01/Pdt.G/2017/PN.

Asas keterbukaanPutusan No : 1/Pdt.G/2017/PN Gst, hal 5 dari 50 hale. Asas proposionalitasf. Asas profesionalitasg.

Laia, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPutusan No : 1/Pdt.G/2017/PN Gst, hal 49 dari 50 halGunungsitoli Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Gst tanggal 05 Januari 2017, putusan tersebutdiucapkan pada hari Rabu, tanggal 14 Juni 2017 dalam persidangan terobuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh HakimAnggota tersebut, dibantuVictorman. T.

(Dua juta tiga ratus empat puluh saturibu rupiah)Putusan No : 1/Pdt.G/2017/PN Gst, hal 50 dari 50 hal

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tertanggal 11 Juni 2020, Nomor 61/Pid.B/2020/PN Gst yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

  Gunungsitoli Perpanjangan oleh KetuaPengadilan Negeri Gunungsitoli sejak tanggal 13Juni 2019 sampai dengantanggal 22 Juni 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor851/Pid.SusPRK/2019/PT MDN, tanggal 25 Juli 2019, tentang penunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara ini serta berkas perkara Pengadilanhalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 851/Pid.SusPRK/2019/PT MDNNegeri Gunung Sitoli Nomor 127/Pid.Sus/2019/PN Gst

  mengajukan permintaan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 4 Juli 2019, nomor127/Pid.Sus/2019/PN.Gst ;Membaca, Akta Permintaan Banding nomor 15/Bdg/Akta.Pid/2019/PNGst, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli bahwa padatanggal 9 Juli 2019 Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 4 Juli 2019, nomor127/Pid.Sus/2019/PN.Gst ;Membaca, Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding nomor127/Pid.Sus/2019/PN Gst

  nomor 15/Bdg/Akta.Pid/2019/PN Gst yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, bahwa permintaanbanding yang dimohonkan Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa tanggal 9 Juli 2019 ;halaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 851/Pid.SusPRK/2019/PT MDNMembaca, Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding nomor127/Pid.Sus/2019/PN Gst nomor 15/Bdg/Akta.Pid/2019/PN Gst yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, bahwa permintaanbanding yang dimohonkan

  /Euh.2/06/2019 yang kami bacakan pada hari Kamis tanggal 13 Juni2019Membaca, Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas PerkaraPidana Pengadilan Negeri Gunungsitoli, yang ditujukan kepada PenuntutUmum dan Terdakwa tanggal 10 Juli 2019 untuk mempelajari berkas perkaranomor 127/Pid.Sus/2019/PN Gst, selama 7 (tujuh) hari, terhitung mulai tanggalpemberitahuan tersebut sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum danTerdakwa telah diajukan

  dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, setelan Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa danmempelajari berkas perkara nomor 127/Pid.Sus/2019/PN Gst beserta suratsurat yang timbul di sidang yang berhubungan dengan perkara dan salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 4 Juli 2019, nomor127/Pid.Sus/2019/PN Gst, berpendapat sebagai berikut :Menimbang