Ditemukan 12698 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 367/Pid.B/2016/PN.Tsm
Tanggal 12 Januari 2017 —
15580
  • 10 (sepuluh) detik dengan mengunakan tangan kiriagar supaya Saksi IIS teriak tidak kedengaran orang lain namun Saksi IISterus berteriak dan melakukan perlawanan, karena takut diketahui orang lainTerdakwa DEDE TATANG lari keluar kamar sambil mengambil celana yangsebelumnya Terdakwa DEDE TATANG simpan di jendela ketika itu HandPhone Terdakwa DEDE TATANG yang di simpan di saku celana terjatuhsampai terlepas batrenya kemudian Terdakwa DEDE TATANG hanyasempat mengambil Hand Phone saja sedangkan batre tertinggal
    supaya Saksi IIS teriak tidak kedengaran orang lain namun Saksi IISHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 367/Pid/B/20 14/PN.Tsm.terus berteriak dan melakukan perlawanan, karena takut diketahui orang lainTerdakwa DEDE TATANG lari keluar kamar sambil mengambil celana yangsebelumnya Terdakwa DEDE TATANG simpan di jendela ketika itu HandPhone Terdakwa DEDE TATANG yang di simpan di saku celana terjatuhsampai terlepas batrenya kemudian Terdakwa DEDE TATANG hanyasempat mengambil Hand Phone saja sedangkan batre tertinggal
    ;Bahwa pada saat itu saksi sempat melihat Terdakwa DEDE TATANGtidak menggunakan celana sewaktu berlari dan tangannya masukkedalam baju depan perut dimungkinkan membawa celananya adapunsaksi masih ingat baju yang digunakan oleh Terdakwa DEDE TATANGadalah jenis kaos oblong berwarna hitam ;Bahwa pada pada saat lari Hand Phone milik Terdakwa DEDE TATANGmerk Samsung lipat berwarna hitam terjatun dan baterai terlepaskemudian Hand Phone tersebut sempat diambil oleh Terdakwa DEDETATANG namun baterainya tertinggal
    dan saksi menanyakan kembali iobu dimana dan isteri saksimenjawab di Mesjid Agung Singapama setelah mengetahui isteri saksiada di Mesjid Agung Singaparna ;Bahwakemudian saksi menyusul sekira jam 07.20 Wib saksi sampaikemudian saksi menanyakan keadaan isteri saksi dan menanyakankejadian pemerkosaan tersebut, dari penjelaan isteri saksi bahwa isterisaksi akan di perkosa oleh tetangga depan rumah yang tidak tahunamannya, dan isteri saksi menyerahkan 1 (satu) buah batrai HandPhone milik pelaku yang tertinggal
    DEDE TATANG merkSamsung lipat berwarna hitam terjatuh dan baterai terlepas kemudianHand Phone tersebut sempat diambil olen Terdakwa DEDE TATANGnamun baterainya tertinggal di lantai kamar isteri saksi selanjutnya anakdan isteri saksi berusaha mengejar namun isteri saksi hanya sampaidepan rumah saja dan anak saksi terus mengejar keluar dari rumah danpada saat dikejar, Terdakwa DEDE TATANG menghilang dan anak saksitidak sempat menangkapnya karena Terdakwa DEDE TATANG masukkedalam semak semak, pemerkosaan
Putus : 16-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 774 /Pi/B/2016/PN.Bdg
Tanggal 16 Agustus 2016 — DENI SETIAWAN bin IRAT RIDWAN
241
  • motoryang akan diambilnmya terdakwa menunggu keadaan disekitar tempat sepi, sekitarjam.04.10 WIB terdakwa mendekati sepeda motor yang terparkir didepan Musholatepatnya di Jalan Ajudan Jendral Kota Bandung, setelah dekat terdakwa membuka ataumenghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara terdakwa menggunakan matau kunciastag dibantu dengan menggunakan kunci Y yang telah terdakwa persiapkan,pada waktuterdakwa memutar mata kunci astag tersebut,mata kunci astag tersebut patah dan matakunci astag tersebut tertinggal
    Pada waktu terdakwa didintrogasi oleh para saksi terdakwa mengakui bahwadirinya telah melakukan pencurian sepeda motor, akan tetapi terdakwa tidak jadimyengambil sepeda motor tersebut dikarenakan sepeda motor tersebut tidak menyaladisebabkan mata kunci astag yang terdakwa pakai untuk menyalakan sepeda motortersebut patah pada waktu terdakwa guganakan dan patahannya tertinggal didamal kuncikontak sepeda motor tersebut.Sedangkan terdakwa mengambil sepeda motor tersebuttanpa izin maupun sepengetahuan
    yang akan diambilnmya terdakwa menunggu keadaan disekitar tempat sepi,sekitar jam.04.10 WIB terdakwa mendekati sepeda motor yang terparkir didepanMushola tepatnya di Jalan Ajudan Jendral Kota Bandung, setelah dekat terdakwamembuka atau menghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara terdakwamenggunakan matau kunci astag dibantu dengan menggunakan kunci Y yang telahterdakwa persiapkan,pada waktu terdakwa memutar mata kunci astag tersebut,matakunci astag tersebut patah dan mata kunci astag tersebut tertinggal
    Pada waktu terdakwadidintrogasi oleh para saksi terdakwa mengakui bahwa dirinya telah melakukanpencurian sepeda motor, akan tetapi terdakwa tidak jadi mjengambil sepeda motortersebut dikarenakan sepeda motor tersebut tidak menyala disebabkan mata kunciastag yang terdakwa pakai untuk menyalakan sepeda motor tersebut patah pada waktuterdakwa guganakan dan patahannya tertinggal didamal kunci kontak sepeda motortersebut.Sedangkan terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa izin maupunsepengetahuan
Register : 06-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN BINJAI Nomor 561/PID.B/2016/PN.Bj
Tanggal 4 Januari 2017 — Agus Lubis Alias Adi Panjang
224
  • terdakwa bertempat tinggal, berdiamterakhir,ditempat ia ditemukan atau ditahan dan sebagian saksi yang dipanggil lebih dekatpada tempat Pengadilan Negeri itu dari tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka pengadilan NegeriBinjai yang berwewenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Mengambilbarang sesuatu yaitu berupa 206 (dua ratus enam) ekor ayam merah yangterbawa terdakwa sekitar 147 (eratus empat puluh tujuh ekor), 59 (lima puluhsembilan) ekor tertinggal
    Setelah dicek disekitar peternakan ternyata di luar pagar dekat peternakan ayam milik saksikorban ada sekitar 59 ekor ayam yang masih tertinggal dan tidak terbawa olehterdakwa dan temantemannya. 21 ekor ayam telah mati dan sebanyak 38 ekormasih hidup, menurut saksi korban dilihat dari lokasi kejadian bahwa terdakwaterlebin dahulu memanjat tembok pagar lalu turun kedalam peternakan denganmenggunakan kayu kelapa sempengan, sempengan kayu kelapa tersebut yangdigunakan terdakwa dan temantemannya untuk
    Perincian dari saksikorban atas kehilangan ayam tersebut adalah sebagai berikut: yang dicuriterdakwa sekitar 206 ekor namun yang dibawa oleh terdakwa sekitar 147 ekor,sedangkan sebanyak 59 ekor tidak terbawa oleh terdakwa, tertinggal di luar pagarsebanyak 21 ekor telah mati, dan sebanyak 38 ekor masih hidup.
    oleh terdakwa dan temantemannya dipertenakan milik saksiAlimin;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi meihat terdakwasedang melintas didepan rumahnya dengan menggunakan becakmembawa ayamayam tersebut dimana jarak rumah saksi denganpeternakan tersebut ada 100 meter;Bahwa keesokan harinya saksi mengecek kepertanakan milikmajikannya dan benar peternakan tersebut telah dimasuki pencuridimana ada 206 ekor ayam telah hilang dimana dilokasi sekitarpeternakan masih ada 59 ekor ayam yang masih tertinggal
    untuk turun kelokasipeternakan dan kayu itu juga dipergunakan terdakwa untuk melangsirdan membawa ayam curiannya;Bahwa saksi mengenal terdakwa karena terdakwa pernah bekerjadiperternakan tersebut;Bahwa terdakwa membawa ayam tersebut dengan menggunakanbecak sepeda motor;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan majikannya Suwanto dankaryawannya bernama Putra mendatangi peternakan saksi danternyata benar ada 206 ekor ayam telah hilang dimana dilokasi sekitarpeternakan masih ada 59 ekor ayam yang masih tertinggal
Register : 13-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 125/Pid.B/2017/PN.Bls
Tanggal 4 April 2017 — - Andri Sihotang Alias Pak Nesta Bin Manotar Sihotang - Hotli Simamora Bin Sahabat Simamora
615
  • ;bahwa Tidak lama tim patrol lainnya datang namun para pelaku melarikandiri dan tertinggal hanya 2 tandan sawit yang tidak berhasil dibawa. Sekirapukul 22.30 sebagian pelaku berhasil ditangkap oleh kepolisian polsekPinggir.Bahwa Para Terdakwa tanopa sepengetahuan dan seizin PT. Adei untukmasuk ke areal perkebunan dan mengambil buah sawit milik PT. ADEI dankerugian yang dialami PT.
    Melihat hal itu) saksi bersama tim patrol lainnyamenedekatinya namun para pelaku melarikan diri dan tertinggal hanya 2tandan sawit yang tidak berhasil dibawa. Sekira pukul 22.30 sebagianpelaku berhasil ditangkap oleh kepolisian polsek Pinggir.Bahwa Para Terdakwa tanopa sepengetahuan dan seizin PT. Adei untukmasuk ke areal perkebunan dan mengambil buah sawit milik PT. ADEI dankerugian yang dialami PT.
    Melihat hal itu) saksi bersama tim patrol lainnyamenedekatinya namun para pelaku melarikan diri dan tertinggal hanya 2tandan sawit yang tidak berhasil dibawa. Sekira pukul 22.30 sebagianpelaku berhasil ditangkap oleh kepolisian polsek Pinggir. Bahwa Para Terdakwa tanoa sepengetahuan dan seizin PT. Adei untukmasuk ke areal perkebunan dan mengambil buah sawit milik PT. ADEI dankerugian yang dialami PT.
    PARLIN kepada pengepul buah sawit sedangkan2 tandan buah sawit tertinggal di kebun tersebut, bahwa para terdakwa tidakada meminta izin untuk masuk dan mengambil 11 tandan sawit di areal kebunsawit miiik PT.
Putus : 27-02-2013 — Upload : 29-06-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 159/PID.B/2013/PN. TNG
Tanggal 27 Februari 2013 — JUMHARI YANTO Bin MUHAMMAD ASHARI
233
  • Pada pukul 15.10 Wib terdakwa masuk kedalam untuk melakukanproses Check In di Counter Check In No. 20 terminal IA Bandara soekarnoHatta, pada saat melakukan check in terdakwa melihat 1 (satu) unit HandPhone warna Hitam merk Sony Experia milik penumpang yang tertinggaldimeja Counter check in Lion air Nomor 20 yang diketahui bernama AndiMangngati Bin andi Rijal.7 Bahwa setelah selesai Check In terdakwa mengambil Handp Phonewarna Hitam Merk sony Experia yang tertinggal milik sdr Andi Mangngantitanpa
    sekitar pukul 15.09 wib saksi mendapat laporan darisuper visor Bagasi terminal 1 A a.n saudara TAUFIK HIDAYAT yagmelaporkan melalui telepon bahwa ada salah satu penumpangpesawat yang kehilangan 1 Unit telepon genggam ( Handphone) diCounter Check In No. 20 Lion Air Terminal 1 A KeberangkatanBandara Soekarno Hatta.Berdasarkan laporan tersebut saksi menganalisa melihat rekamansebelumnya bahwa korban sedang melakukan Check In pada pukul14.33 wib dan saksi melihat hasil rekaman tersebut bahwahandphone tertinggal
    Bahwa pada pukul 15.10 Wib terdakwa masuk kedalam untukmelakukan proses Check In di Counter Check In No. 20 terminal IABandara soekarno Hatta, pada saat melakukan check in terdakwamelihat 1 (satu) unit Hand Phone warna Hitam merk Sony Experiamilik penumpang yang tertinggal dimeja Counter check in Lion airNomor 20 yang diketahui bernama Andi Mangngati Bin andi Rijal.e Bahwa setelah selesai Check In terdakwa mengambil Handp Phonewarna Hitam Merk sony Experia yang tertinggal milik sdr AndiMangnganti
Register : 22-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 510/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Ni Luh Putu Ari Suparmi, SH.
Terdakwa:
Agung Sangmadi Widi Als. Adi
4623
  • Kemudian terdakwa melihat Handphone Samsung Galaxy S8+milik saksi korban Ariefin suryadi tertinggal di jok mobil yang dikendaralterdakwa lalu timbul niat terdakwa untuk memiliki Handhpone tersebut .Terdakwa lalu mengambil handphone tersebut dan menyimpannya di tasransel merk operations milik terdakwa dan dibawa pulang ke rumahterdakwa .
    Kemudian terdakwa melihat Handphone Samsung Galaxy S8+milik saksi korban Ariefin suryadi tertinggal di jok mobil yang dikendaraiterdakwa lalu timbul niat terdakwa untuk memiliki Handhpone tersebut .Terdakwa lalu mengambil handphone tersebut dan menyimpannya di tasransel merk operations milik terdakwa dan dibawa pulang ke rumahterdakwa .
Register : 17-09-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KUNINGAN Nomor 131/Pid.B/2014/PN.Kng
Tanggal 6 Januari 2015 — Pidana
515
  • Terdakwa HADI SADI Bin SADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN.2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2(dua) bulan;3.Menetapkan agar barang bukti berupa :-1 (satu) buah Hand Phone merk SPC C2 warna hitam, kaca layer retak belah serta tutup baterai tidak ada ; -1 (satu) buah serpihan puing berlubang bekas bor menjebol tembok yang tertinggal
    penahananterhadap diri Terdakwa dilandasai alasan yang cukup, dimana pemidanaan yangdijatunkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP maka perluditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Hand Phone merk SPC C2 warna hitam, kaca layerretak belah serta tutup baterai tidak ada ;e 1 (satu) buah serpihan puing berlubang bekas bor menjebol tembokyang tertinggal
Register : 06-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BATAM Nomor 597/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZKI HARAHAP, SH.
Terdakwa:
BACO ADNAN Als BACO Bin ADNAN
2824
  • Setibanya di Grand Mall,Saksi MUHAMMAD WIDI ADHITYA PRATAMA baru menyadari bahwa kuncisepeda motor miliknya tidak ada di saku celana dan teringat bahwa kuncitersebut tertinggal di kontak sepeda motor ;Selanjutnya Saksi MUHAMMAD WIDI ADHITYA PRATAMA kembali menujuke Rumah Makan Meja Makan Luckty Estate dan setibanya ditempat tersebutSaksi MUHAMMAD WIDI ADHITYA PRATAMA tidak melihat 1(satu) unitsepeda motor merk Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi BP 3027CQ, nomor rangka : MH1JFU11XFK038876
    tersebut terlinat sekira pukul 20.10 WIBTerdakwa BACO ADNAN Als BACO Bin ADNAN mengambil 1(satu) unitsepeda motor merk Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi BP 3027CQ, nomor rangka : MH1JFU11XFK038876 dan nomor mesinJFU1E1038683 milik Saksi MUHAMMAD WIDI ADHITYA PRATAMA dengancara Terdakwa yang sedang bekerja sebagai juru parkir di Rumah MakanMeja Makan Lucky Estate lalu Terdakwa bekerja seperti biasa denganmengatur parkiran sepeda motor, kemudian Terdakwa melihat 1(satu) buahkunci motor yang tertinggal
    Setibanya di Grand Mall, Saksi baru menyadari bahwa kuncisepeda motor miliknya tidak ada di saku celana dan teringat bahwa kuncitersebut tertinggal di kontak sepeda motor ; Bahwa selanjutnya Saksi kembali menuju ke Rumah Makan Meja MakanLuckty Estate dan setibanya ditempat tersebut Saksi tidak melihat 1(satu)unit sepeda motor merk Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi BP3027 CQ, nomor rangka : MH1JFU11XFK038876 dan nomor mesin :JFU1E1038683 miliknya yang sebelumnya diparkirkan parkiran rumah
    yang mana dalam rekaman CCTVtersebut terlinat sekira pukul 20.10 WIB Terdakwa BACO ADNAN Als BACOBin ADNAN mengambil 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warnahitam dengan Nomor Polisi BP 3027 CQ, nomor rangkaMH1JFU11XFK038876 dan nomor mesin : JFU1E1038683 milik Saksidengan cara Terdakwa yang sedang bekerja sebagai juru parkir di RumahMakan Meja Makan Lucky Estate lalu Terdakwa bekerja seperti biasa denganmengatur parkiran sepeda motor, kemudian Terdakwa melihat 1(satu) buahkunci motor yang tertinggal
    MUHAMMAD WIDIADHITYA PRATAMA ;Bahwa Terdakwa BACO ADNAN Als BACO Bin ADNAN mengambil 1(satu)unit sepeda motor merk Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi BP3027 CQ, nomor rangka : MH1JFU11XFK038876 dan nomor mesin :JFU1E1038683 milik Saksi MUHAMMAD WIDI ADHITYA PRATAMA dengancara Terdakwa yang sedang bekerja sebagai juru parkir di Rumah MakanMeja Makan Lucky Estate lalu Terdakwa bekerja seperti biasa denganmengatur parkiran sepeda motor, kemudian Terdakwa melihat 1(satu) buahkunci motor yang tertinggal
Register : 22-07-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 351/Pid.B/2013/PN.Mkt
Tanggal 2 September 2013 — SAPTA BAGUS ADI NUGROHO Bin SUPARDI
287
  • dimuka persidangan ; berupa satu sepeda motor Honda Vario warna putih silver No.Pol.S6593RL ;Bahwa tindak pidana Pencurian tersebut dilakukan dengan cara saat terdakwaSapta Bagus adi nugroho Bin Supardi berangkat bekerja bekerja di PT.SupracoorSejahtera telah menumpang sepeda motor temannya yaitu saksi Aji Trilaksono,kemudian setelah sampai ditempat parker dilingkungan PT.Supracoor Sejahteraterdakwa melihat ada salah satu sepeda motor Honda Vario warna putih silverNo.Pol.S6593RL yang kunci kontaknya tertinggal
    yang telah dicuriberupa satu sepeda motor Honda Vario warna putih silver No.Pol.S6593RL ;Bahwa tindak pidana Pencurian tersebut dilakukan dengan cara saat terdakwaSapta Bagus adi nugroho Bin Supardi berangkat bekerja bekerja di PT.SupracoorSejahtera telah menumpang sepeda motor temannya yaitu saksi Aji Trilaksono,kemudian setelah sampai ditempat parker dilingkungan PT.Supracoor Sejahteraterdakwa melihat ada salah satu sepeda motor Honda Vario warna putih silverNo.Pol.S6593RL yang kunci kontaknya tertinggal
    yang telah dicuriberupa satu sepeda motor Honda Vario warna putih silver No.Pol.S6593RL ;= Bahwa tindak pidana Pencurian tersebut dilakukan dengan cara saat terdakwaSapta Bagus adi nugroho Bin Supardi berangkat bekerja bekerja di PT.SupracoorSejahtera telah menumpang sepeda motor temannya yaitu saksi Aji Trilaksono,kemudian setelah sampai ditempat parker dilingkungan PT.Supracoor Sejahteraterdakwa melihat ada salah satu sepeda motor Honda Vario warna putih silverNo.Pol.S6593RL yang kunci kontaknya tertinggal
Register : 15-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 102/Pid.B/2019/PN Tml
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.TONI SETIAWAN, S.H
2.MUHAMAD ARSYAD SH
Terdakwa:
AYUB MANALO BIN AMBENG
14650
  • Wastusenli L. bin Luthen Sugelalu terdakwa mendatangi rumah saksi Wastusenli meminjam sepeda motor untukmengambil dompetnya yang tertinggal di rumah orang tuanya di daerah Kupang BaruKecamatan Paku lalu saksi memberikan sepeda motornya berikut STNKnyaselanjutnya terdakwa membawa motornya ke daerah Dayu menemui saksi Yohannesmenjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) namun saksi hanya mempunyai uang Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) laludijawab oleh
    Fika telah membeli sepeda motor merk suzuki FW110 SmashTitan Nopol KH6775KF warna merah Noka MH8BE4DUABJ180993, NosinE4701D19542 dari terdakwa dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)namun baru Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) Bahwa terdakwa datang kerumah saksi menanyakan korban lalu terdakwameminjam kendaraan korban untuk mengambil dompet yang tertinggal di rumahorang tuanya dan korban meminjamkan sepeda motornya berikut STNK ; Bahwa setelah ditunggu beberapa lama terdakwa tidak datang kembali
    Wastusenli L. bin Luthen Sugelalu terdakwa mendatangi rumah saksi Wastusenli meminjam sepeda motoruntuk mengambil dompetnya yang tertinggal di rumah orang tuanya di daerahKupang Baru Kecamatan Paku lalu saksi memberikan sepeda motornya berikutSTNKnya selanjutnya terdakwa membawa motornya ke daerah Dayu menemuisaksi Yohannes menjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) namun saksi hanya mempunyai uang Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) lalu dijawab oleh
    Wastusenli L. binLuthen Suge lalu terdakwa mendatangi rumah saksi Wastusenli meminjamsepeda motor untuk mengambil dompetnya yang tertinggal di rumah orangtuanya di daerah Kupang Baru Kecamatan Paku lalu saksi memberikan sepedamotornya berikut STNKnya selanjutnya terdakwa membawa motornya ke daerahDayu menemui saksi Yohannes menjual sepeda motor tersebut dengan hargaRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupian) namun saksi hanya mempunyaluang Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) lalu dijawab oleh
    Wastusenli L. bin LuthenSuge lalu terdakwa mendatangi rumah saksi Wastusenli meminjam sepeda motoruntuk mengambil dompetnya yang tertinggal di rumah orang tuanya di daerah KupangBaru Kecamatan Paku lalu saksi memberikan sepeda motornya berikut STNKnyaselanjutnya terdakwa membawa motornya ke daerah Dayu menemui saksi Yohannesmenjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) namun saksi hanya mempunyai uang Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) laludijawab oleh
Putus : 29-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 139/Pid.B/2012/PN.Pkl
Tanggal 29 Mei 2012 — ASEP SAIFI alias ASEP bin JUMHAN
302
  • sepeda motor yang hilang, kunci kontaknya masih tergantungDisepeda motornya ;Bahwa saksi pada saat kejadian saksi tidak mengetahui secara pasti dan saksi hanyamelihat sepeda motornya sudah tidak ada ditempat ;Bahwa akibat kejadian tersebut anak saksi mengalami kerugian kurang lebih Rp.7.000.000, ;Bahwa pada saat sepeda motor tersebut hilang, disekitar teras rumah saksiditemukan tas plastik warna hitam berisi baju batik sebanyak 7 potong batikdan 1 kain jarit batik yang diduga milik pencurinya yang tertinggal
    Bahwa saksi pada saat kejadian saksi tidak mengetahui secara pasti dan saksi hanyamelihat sepeda motornya sudah tidak ada ditempat ;aleeBahwa akibat kejadian tersebut anak saksi mengalami kerugian kurang lebih Rp.7.000.000, ;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi bersama anak saksi lapor Polisi ;Bahwa pada saat sepeda motor tersebut hilang, disekitar teras rumah saksi ditemukantas plastik warna hitam berisi baju batik sebanyak 7 potong batik dan 1 kain jarit batikyang diduga milik pencurinya yang tertinggal
    G6642RA beserta STNK nya milik saksi IMAMSHIDHIQ ;Bahwa pada saat sepeda motor yang hilang, kunci kontaknya masih tergantungDisepeda motornya ;Bahwa saksi pada saat kejadian saksi tidak mengetahui secara pasti ;Bahwa pada saat sepeda motor tersebut hilang, disekitar teras rumah saksi ditemukantas plastik warna hitam berisi baju batik sebanyak 7 potong baik, dan 1 kain jarit batikyang diduga milik pencurinya yang tertinggal, ternyata barang tersebut milik saksi ;Bahwa saksi adalah pengusaha batik
    Pol.G6642RA yang diparkir dalam keadaan kunci masih tergantung, seketika itu timbulniat terdakwa untuk mengambilnya, ketika terdakwa mengambil sepeda motor tersebuttas plastik warna hitam yang berisi batik tertinggal didekat teras rumah korban ;Bahwa kemudian sepeda motor tersebut terdakwa bawa pulang kerumah, ketika ditanyaoleh Ibu terdakwa, terdakwa mengatakan bahwa sepeda motor tersebut diambil darirumah dekat tempat terdakwa bekerja, kemudian Ibu terdakwa menyampaikan kepadapemilik sepeda motor
    Pol.G6642RA yang diparkir dalam keadaan kunci masih tergantung, seketika itu timbulniat terdakwa untuk mengambilnya, ketika terdakwa mengambil sepeda motor tersebuttas plastik warna hitam yang berisi batik tertinggal didekat teras rumah korban ;Bahwa benar kemudian sepeda motor tersebut terdakwa bawa pulang kerumah, ketikaditanya oleh Ibu terdakwa, terdakwa mengatakan bahwa sepeda motor tersebut diambildari rumah dekat tempat terdakwa bekerja, kemudian Ibu terdakwa menyampaikankepada pemilik sepeda
Register : 15-06-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 826/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat Vs Tergugat
5432
  • Bahwa jika di hitung biaya rumah tangga dan biaya untuk kebutuhan anakanakmaka dapat di rincikan sebagai berikut:@ Kebutuhan Rutin setiap bulan : Kebutuhan Pangan Rp. 3.000.000, Listrik Rp. 1.800.000, Kebutuhan Anak Rp. 2.500.000, Gaji Supir Rp. 1.500.000, Gaji Pembantu (2 Orang ) Rp 3.700.000,Total Rp. 12.500.000,( dua delas juta lima ratus ribu rupiah )Tahun 2014: Nafkah tertinggal = 8 (delapan ) BulanJumlah Nafkah Perbulan = Rp. 12.500.000,Total Nafkah Tertinggal Tahun 2014:8 (Bulan ) x Rp. 12.500.000
    Nafkah tertinggal = 5 (lima ) BulanJumlah Nafkah Perbulan =Rp. 12.500.000,Total Nafkah Tertinggal Tahun 20155 (ima x Rp.12.500.000, = Rp.62.500.000, (Enam Puluh duajuta loma ratu ribu rupiah);Total keseluruhan Nafkah yang tertinggal:Nafkah Tertinggal tahun 2014 Rp. 100.000.000,Nafkah Tertinggal tahun 2015 Rp. 62.500.000,Total Rp. 162.500.000,(Seratus enam puluh dua juta lima ratus ribu rupiah )Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha bersabar serta mengalah dengan tujuanuntuk mempertahankan rumah
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya Nafkah Tertinggal kepada PenggugatSebesar Rp. Rp. 162.500.000, ( Seratus Enam Puluh Dua Juta Lima Ratus RibuRupiah ) secara seketika dan sekaligus.7. Memerinttahkan kepada Tergugat untuk melaksanakan putusanputusan walaupunadanya upaya hukum banding dan kasasi (uit voerbaar bi voorraad)8.
    Membebaskan Tergugat untuk membayar biaya nafkah tertinggal kepada Penggugatsebesar Rp.162.500.000,(seratus enam puluh dua juta rupiah);5.
    No.0826/Pat.G/2016/PA.Pbr,tahun 2015, namun pada perhitungan yang dirincikkan Penggugat mendalilkanadanya nafkah tertinggal 8 (delapan) bulan pada tahun 2014;2.
Putus : 17-09-2012 — Upload : 19-01-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 230/Pid.B/2012/PN.Mab
Tanggal 17 September 2012 — -DWI PURWANTO Als DWI Bin SUPARNO -SUTRISNO Als TRIS Bin KATIRAN
5110
  • Setelahlobang tambang kering, lalu mesin dompeng satu lagi digunakan untuk menembakkanair ke tebingtebing lobang sehingga tanah di tebing runtuh dan menjadi lumpur laluselang paralon diarahkan ke lumpur dengan maksud untuk menyedot lumpur danlumpur tersebut diarahkan ke karpet, selanjutnya karpet tersebut dibersihkan dandidapatkan sisasisa pasir yang bewarna hitam/kalam yang tertinggal di karpet, lalukalam atau pasir hitam tersebut dikumpulkan dan dimasukkan ke dalam ember,kemudian diaduk menggunakan
    sabun detergen sambil dicampur dengan air raksa,selanjutnya dilakukan pendulangan hingga diperoleh butiran emas dan diperas denganmenggunakan kain sehingga airnya terpisah dengan butiran emas yang tertinggal didalam kain, selanjutnya butiran emas tersebut dikumpulkan dan digabungkan menjadipentolan emas, kegiatan tersebut dilakukan oleh terdakwa I.
    sebanyak2 (dua) unit DPB dihidupkan, kemudian salah satu mesin digunakan untukmenyedot/mengeluarkan air dari dalam lobang tambang, setelah lobang tambangkering, lalu mesin dompeng satu lagi digunakan untuk menembakkan air ke tebingtebing lobang sehingga tanah tebing runtuh dan menjadi lumpur lalu selang paralondiarahkan ke lumpur dengan maksud untuk menyedot lumpur dan lumpur tersebutdiarahkan ke karpet, selanjutnya karpet tersebut dibersihkan dan didapat sisasisapasir yang bewarna hitam/kalam yang tertinggal
    di karpet;Bahwa kemudian kalam/pasir hitam tersebut dikumpulkan dan dimasukkan kedalam ember, lalu diaduk menggunakan sabun detergen sambil dicampur dengan airraksa, selanjutnya dilakukan pendulangan hingga diperoleh butiran emas dandiperas dengan menggunakan kain sehingga airnya terpisah dengan butiran emasyang tertinggal di dalam kain;Bahwa selanjutnya butiran emas tersebut dikumpulkan dan digabungkan menjadipentolan emas;Bahwa kegiatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa serta 4 (empat) orangtemannya
Register : 25-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 248/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
NULI NALI MURTI,SH
Terdakwa:
ROHMAN BIN SARIN
3221
  • dirumah dan Terdakwa hanya ingin mengambilbarang yang tertinggal dirumah lalu akan segera kembali lagi ke tempatparkiran motor tersebut, mendengar jawaban dari Terdakwa kemudianSaksi memperbolehkan Terdakwa membawa motor tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa yang merupakan teman satu kantor dari Korban AjiSaputra merasa kesal dikarenakan
    menyalakan sepeda motor HondaBeat warna biru dengan plat nomor B4962 FRQ milik Korban tersebut;Bahwa pada saat Terdakwa hendak meninggalkan tempat parkiran,Erik menanyakan kepada Terdakwa dimanakah kartu tandabuktipengambilan motor yang biasa diberikan pada saat menitipkan motor ditempat parkiran, kemudian Terdakwa menjawab bahwa kartu tandaparkir tersebut hilang, dan Erik kembali menanyakan dimanakah STNKdari sepeda motor tersebut, dan Terdakwa kembali menjawab bahwaSTNK sepeda motor tersebut tertinggal
    dirumah dan Terdakwa hanyaingin mengambil barang yang tertinggal dirumah lalu akan segerakembali lagi ke tempat parkiran motor tersebut, mendengar jawabandari Terdakwa kemudian Erik memperbolehkan Terdakwa membawamotor tersebut;Bahwa setelah Terdakwa berhasil membawa pergi sepeda motor milikKorban tersebut, Terdakwa lalu membawanya kerumah Riki dimanarencananya sepeda motor tersebut akan Terdakwa jual dan hasilkeuntungan dari penjualan motor tersebut nantinya akan Terdakwa danRiki bagi bersama;Bahwa
    dirumah dan Terdakwa hanyaingin mengambil barang yang tertinggal dirumah lalu akan segerakembali lagi ke tempat parkiran motor tersebut, mendengar jawaban dariTerdakwa kemudian Erik memperbolehkan Terdakwa membawa motortersebut; Bahwa setelah Terdakwa berhasil membawa pergi sepeda motor milikSaksi Korban tersebut, Terdakwa lalu membawanya kerumah Rikidimana rencananya sepeda motor tersebut akan Terdakwa jual dan hasilkeuntungan dari penjualan motor tersebut nantinya akan Terdakwa danRiki bagi bersama
    dirumah dan Terdakwa hanya ingin mengambil barangyang tertinggal dirumah lalu akan segera kembali lagi ke tempat parkiran motortersebut, mendengar jawaban dari Terdakwa kemudian Erik memperbolehkanTerdakwa membawa motor tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, makadengan demikian unsur Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan,atau untuk sampali pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu
Putus : 06-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN AMUNTAI Nomor 244 /Pid.B /2016 /PN Amt.
Tanggal 6 September 2016 — - M. RIJA Als BANGDE Bin SANUSI.
356
  • TAMAMI, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perouatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikaterdakwa yang bekerja sebagai penjaga parkir Pasar Modern Amuntaisedang melaksanakan tugas mengonirol parkiran kemudian terdakwamelihat 1 (satu) buah handphone jenis Android merk Samsung GalaxyGrand Preme warna putih yang tertinggal di sepeda motor milik saksiMAIDA ARIANI Binti H.
    TAMAMI yaituSAMSUNG GALAXY GRAND PREME warna putih dan Ho SAMSUNGGTE122 wana hitam tertinggal di kantung sepeda motor yang terparkirdi parkiran area Pasar modern Amuntai/Plaza.Bahwa benar , saksi dan saksi MAIDA ARIANI Binti H.
    TAMAMIlangsung menuju ke Area Parkir Plaza Amuntai dan ketika dicek dikantung sepeda motor tenyata ho SAMSUNG GALAXY GRANDPREME warna putih sudah tidak ada lagi / hilang dikantung sepedamotor, sedangkan yang tertinggal hanya SAMSUNG GTE122 wanahitam.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 244/Pid.B/2016/PN Amt.e Bahwa benar, saksi dan saksi MAIDA ARIANI Binti H.
    TAMAMIlangsung pulang ke rumah untuk mengecek seandainya ho SAMSUNGGALAXY GRAND PREME warna putih tertinggal dirumah.e Bahwa benar, sesampainya di rumah, saksi dan saksi MAIDA ARIANIBinti H. TAMAMI tidak menemukan1 (satu) buah ho SAMSUNGGALAXY GRAND PREME warna putih milik saksi MAIDA ARIANI BintiH. TAMAMI kemudian saksi bersama saksi MAIDA ARIANI Binti H.TAMAMI kembali ke Area Parkiran Plaza Amuntai untuk mencarikembali handphone milik saksi MAIDA ARIANI Binti H.
Putus : 05-11-2010 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1919 K/Pid/2010
Tanggal 5 Nopember 2010 — ARDIAN ISKANDAR BAGA PASARIBU, SH. bin Almarhum MAULANA PASARIBU ; JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SINABANG
5638 Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena rasa takutnya ataskejadian itu :Bahwa kemudian Terdakwa AKP Ardian juga mengumpulkan daundaun yangterkena ceceran darah korban dan membuangnya ke jurang ;Bahwa Terdakwa AKP Ardian juga memerintahkan Briptu Agus untukmembuang tas ransel serta barangbarang lainnya milik koroban Lahmuddinseperti rantang, botol minuman dan sebagainya ke jurangBahwa kemudian Terdakwa AKP Ardian meminta saksi M.Hidayat, saksi AgusWiromo dan Bripda Erik F Hasugian memeriksa keadaan korban apakah adaproyektil yang tertinggal
    di kepala koroban, namun setelah dilakukanpemeriksaan saksi M.Hidayat melaporkan kepada Terdakwa AKP Ardianbahwa tidak ada proyektil yang tertinggal karena luka tembus dari dahi kebelakang bagian kepala korban ;Bahwa mereka berlima Terdakwa AKP Ardian, loda Refindo, Briptu AgusWiromo, Bripda Erik Hasugian dan saksi M.Hidayat kemudian bergegasmeninggalkan tempat ini melalui jalan sewaktu naik tadi ;Bahwa sesampainya di tempat parkir mobil Terdakwa AKP Ardian, lodaRefindo, Briptu Agus Wiromo, Bripda
    No.1919 K/Pid/2010pemeriksaan saksi M.Hidayat melaporkan kepada Terdakwa AKP Ardianbahwa tidak ada proyektil yang tertinggal karena luka tembus dari dahi kebelakang bagian kepala korban ;Bahwa mereka berlima Terdakwa AKP Ardian, lpda Refindo, Briptu AgusWiromo, Bripda Erik F Hasugian dan saksi M.Hidayat kemudian bergegasmeninggalkan tempat itu melalui jalan sewaktu naik tadi ;Bahwa sesampainya di tempat parkir Mobil Terdakwa AKP Ardian, lpdaRefindo, Briptu Agus Wiromo, Bripda Erik F Hasugian dan
    di kepala korban, namun setelah dilakukanpemeriksaan saksi M.Hidayat melaporkan kepada Terdakwa AKP Ardianbahwa tidak ada proyektil yang tertinggal karena luka tembus dari dahi kebelakang bagian kepala korban ;Bahwa mereka berlima Terdakwa AKP Ardian, lpda Refindo, Briptu AgusWiromo, Bripda Erik F Hasugian dan saksi M.Hidayat kemudian bergegasmeninggalkan tempat itu melalui jalan sewaktu naik tadi ;Bahwa sesampainya di tempat parkir mobil Terdakwa AKP Ardian, lIpdaRefindo, Briptu Agus Wiromo, Bripda
    No.1919 K/Pid/2010Bahwa Terdakwa AKP Ardian juga memerintahkan Briptu Agus untukmembuang tas ransel serta barangbarang lainnya milik koroban Lahmuddinseperti rantang, botol minuman dan sebagainya ke jurang ;Bahwa kemudian Terdakwa AKP Ardian meminta saksi M.Hidayat, saksi AgusWiromo dan Bripd Erik F Hasugian memeriksa keadaan korban apakah adaproyektil yang tertinggal di kepala korban, namun setelah dilakukanpemeriksaan saksi M.Hidayat melaporkan kepada Terdakwa AKP Ardianbahwa tidak ada proyektil
Putus : 18-12-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1646/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 18 Desember 2014 — ARIYADI Als REDI Bin BAIJURI
556
  • sebanyak 2 (dua) kali dan mengenai saksi ROYADI GUNTUR bagian lengan kanan, sementara DEDEK dan BAYUmengayunkan/mengibaskan pedang ke arah korban dan temanya denganmaksud agar korban dan temannya takut sementara terdakwa EKA,NOPRI, ANTON, KOKO, RIAN, EPRAN dan PEBRI bertugas duduk diatassepeda motor untuk mengawasi kalu diketahui oleh warga, karena korbandan temannya ketakutan langsung berlari, pada saat itulan BAYU sambilberlari langsung mendekati sepeda motor korban yang kunci kontaknyamasih tertinggal
    kali dan mengenaisaksi ROY ADI GUNTUR barian lengan kanan, sementara DEDEK danBAYU mengayunkan dan menglbaskan pedang ke arah korban dantemannya dengan maksud untuk menakuti korban dan temannya takutsementara tardakwa, EKA, NOPRI, ANTON, KOKO, RIAN, EPRAN danPEBRI bertugas duduk di al2E sepoda motor untuk mengawasi kalaudiketahui oleh warga, karena korban dan temannya katakutan largsungberlari, pada saat itulah BAYU sambil berlari langsung mendekati sepedarnotor korban yang kunci kontaknya masih tertinggal
    sebanyak 2 (dua) kalidan mengenai saksi ROY ADI GUNTUR bagian lengan kanan, sementara DEDEKdan BAYU mengayunkan/ mengibaskan pedang ke arah korban dan temanyadengan maksud agar korban dan temannya takut sementara terdakwa, EKA,NOPRI, ANTON, KOKO, EPRAN dal PEBRI bertugas duduk di atas sepeda motoruntuk mengawasi kalau diketehui oleh warga, karena korban dan temannyaketakutan langsung berlari, pada saat ;tulah BAYU sambil berlari langsungmendekati sepeda motor korban yang kunci kontaknya rnasih tertinggal
    ari langsung mendekati sepedamotor korbar yang kunci kontaknya masih tertinggal di sepeda motor tersebut, danlangsung membawa kabur sepeda motor milik korban tanpa izin, selanjutnyaterdakwa dan temannya langsung pergi melarikan diri ke arah Kebun Bunga;Dengan demikian Unsur Yang didahului disertai atau diikuti dengan kekerasan/ancaman kekerasan terhadap orang terpenuhi secara sah dan terbukti menurut Hukum;Ad. 7.
    NOPRI, ANTON, KOKO, RIAN, EPRANdan PEBRI bertugas duduk di atas sepeda motor untuk mengawasi kalau diketahui olehwarga, BAYU mernbawa kahur sepeda motor milik korban yang masih tertinggal kuncikontaknya, akan tetapi pada saat meiintas di depan BNI, sepeda motor yang dikendaraioleh EKA, NOPRI cian ANTON terjatuh, lalu ditangkap oleh warga dan diserahkan kePolsek Sukarami sedangkan terdakwa berhasil melarikan diri dan pulang ke rumah.Dengan demikian Unsur jika perbuatan itu dilakukan oleh dua orang
Register : 09-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1878/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Nafkah tertinggal selama 2 tahun dengan perhitungan 270 hari xRp.75.000 = Rp.54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah);Bahwa atas jawaban dan gugatan rekonpensi Termohon tersebut,Pemohon telah menyampaikan replik dan jawaban atas gugatan rekonpensiTermohon secara tertulis yang pada pokoknya dalam replik Pemohon padapokoknya menyatakan tetap pada dalildalil permohonannya, sedangkanterhadap gugatan rekonpensi Termohon, Pemohon memberikan jawaban padapokoknya sebagai berikut:I Bahwa tuntutan Termohon
    mengenai dalil gugatan Termohonbahwa Pemohon tidak terbuka dalam masalah gaji perbulan dan tabungananak, perlu dikesampingkan karena niat dari Termohon yang diajukanhanya prihal materi yang menjadi tujuan pokok, karena dikhawatirkanPemohon sebagai kepala rumah tangga, Termohon tergolong isteri yangnusyuz, maka dari itu Pemohon memilih pisah (cerai), karena sudah tidaksanggup lagi untuk menjadi imam bagi Termohon;i= Bahwa tuntutan Termohon mengenai nafkah tertinggal perludikesampingkan, karena tidak
    Termohon hanya mendapatkan materi tujuansemata dari Pemohon;i= Bahwa mengenai mutah perlu dikesampingkan, karena maskawintelah diberikan;i= Bahwa mengenai biaya anak yang ada di Termohon perludikesampingkan, karena Termohon tidak berhak memohon dalam badgetuntuk keperluan tersebut/mengingat anak akan turut kepada Pemohonapabila Termohon keberatan dalam prihal anak maka Pemohon sudahsiap untuk mengurus dan mendidiknya karena itu kewajiban sebagaiorang tua (Bapak);= Bahwa mengenai tuntutan nafkah tertinggal
    bahwa gugatan rekonpensi Penggugat dalamRekonpeni/Termohon dalam Konpensi memohon kepada Pengadilan untukmenjatuhkan putusan agar Tergugat dihukum untuk membayar kepadaPenggugat dalam Konpensi: 1) Biaya nafkah iddah selama 100 hari, per harisebesar Rp.100.000, = Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); 2) Mutah(maskawin 34 gram emas), 50 % X 34 gram = 17 gram, 17 gram xRp.400.000, = Rp.6.800.000,; 3) Biaya untuk pakaian, sekolah dan lainlainperbulan= Rp.4.000.000, (empat juta rupiah); dan 4) Nafkah tertinggal
    selama2 tahun dengan perhitungan 270 hari x Rp.75.000 = Rp.54.000.000, (limapuluh empat juta rupiah) dengan dalildalil sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya apa yag digugat oleh Penggugatdalam Rekonpeni/Termohon dalam Konpensi berkaitan dengan akibatperceraian (talak), nafkah iddah, mutah, nafkah tertinggal, pemeliharaan dannafkah anak serta nafkah tertinggal, berdasarkan Pasal 24 ayat (2) dan Pasal41 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 78 danPasal 66
Register : 01-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 814/Pid.Sus/2018/PN Bjm
Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
ADHYAKSA PUTRA,SH
Terdakwa:
MUHAMAD SAKRANI Bin ABDUL MUIS
3210
  • Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin saksi adamelihat beberapa anakanak termasuk terdakwa sedang dudukduduksambil mengisap lem dan begitu melihat kedatangan petugas kemudiananakanak tersebut langsung melarikan dan hanya tertinggal terdakwayang sedang dudukduduk, selanjutnya setelah dilakukan pemeriksaanternyata dibadan terdakwa ada senjata tajam berupa 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis keris lengkap dengan sarungnya/kumpangnyadengan panjang sekitar 23 Cm yang disimpan/diselipkan di depan peruttertutup
    Bahwa kejadian tersebut berawal saat terdakwa bersama rekanrekanterdakwa sekitar 5 (lima) orang sedang dudukduduk sambil menghisap lemkemudian datang petugas dari Kepolisian yang berpakaian preman danmelihat kedatangan petugas tersebut rekanrekan terdakwa melarikan dirisedangkan terdakwa waktu itu tidak sempat lari dan tertinggal sendirian danposisi terdakwa sedang duduk kemudian terdakwa digeledah dan ditemukan1 (satu) bilah senjata tajam jenis keris lengkap dengan sarungnya /kumpanganya dengan
    Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasin saksi Sunoto, SH., dan saksi Bayu Samudera ada melihatbeberapa anakanak termasuk terdakwa sedang dudukduduk sambilmengisap lem dan begitu melihat kedatangan petugas kemudian anakanaktersebut langsung melarikan dan hanya tertinggal terdakwa yang sedangdudukduduk, selanjutnya setelah dilakukan pemeriksaan ternyata dibadanterdakwa ada senjata tajam berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis kerislengkap dengan sarungnya/kumpangnya dengan panjang sekitar 23 Cmyang disimpan
    Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin saksiSunoto, SH., dan saksi Bayu Samudera ada melihat beberapa anakanaktermasuk terdakwa sedang dudukduduk sambil mengisap lem dan begitumelihat kedatangan petugas kemudian anakanak tersebut langsung melarikanHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 814/Pid.Sus/2018/PN Bjmdan hanya tertinggal terdakwa yang sedang dudukduduk, selanjutnya setelahdilakukan pemeriksaan ternyata dibadan terdakwa ada senjata tajam berupa 1(satu) bilah senjata tajam jenis keris lengkap dengan
Register : 02-06-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 376/Pdt.G/2014/PA.Dum.
Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
222
  • Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon berupa nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat kediaman Pemohon dan Termohon untuk dicatat dal;am daftar yang disediakan untuk itu;
    Mutah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima ratis riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 6.000.000, (emam jutarupiah);karena sampai sat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 12bulan dan Pemohon tidak pernah memberikan nafkah lahr kepada Termohon;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dan tuntutan Termohon a quo, dipersidangan Pemohon telah menyampaikan replik secara lisan, yang pada pokoknyadapat dikutip sebagai berikut:1.
    Bahwa Pemohon bersedia memenuhi tuntutan Termohon sebagai berikut :1) kewajiban nafkah sebagai akibat perceraian sebagai berikut :a) Nafkah selama masa iddah sebesar Rp .500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);b) Mut ah berbentuk uang sebesar Rp 5.00.000, (lima ratus ribu rupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap' replik Pemohon a quo, Termohonmenyampaikan duplik secara lisan, yang pada pokoknya tetap pada dalil jawabannyasemula
    Mut'ah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima tratus riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 6.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan replik Pemohon secara lisan menunjukkanPemohon bersedia memenuhi tuntutan Termohon sebagai berikut :1) tentang kewajiban nafkah sebagai akibat perceraian sebagai berikut :a. Nafkah selama masa iddah yang jumlahnya sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);b.
    Mut'ah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima tratus riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan duplik Termohon menunjukkan Termohonmenyatakan bersedia menerima dan tidak keberatan terhadap jumlah yang telahPemohon sanggupi sebagaimana di atas, yaitu :1) tentang kewajiban nafkah sebagai akibat perceraian sebagai berikut :15 No : 0376/Pdt.G/2014/PADum.a.
    Mut ah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima tratus riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena sejumlah prestasi sebagaimana tersebut diatas yang akan dibebankan kepada Pemohon sebagai akibat perceraian menjadikewajiban Pemohon atas diri Termohon, maka untuk menjamin hak Termohon,Majelis Hakim berpendapat perlu menghukum Pemohon untuk membayar sejumlahkewajiban a quo setelah Pemohon mengucapkan ikrar talaknya