bagian belakang Saksi;Bahwa setelah itu Saksi membonceng Korban SAIBANI Als BANIberangkat menuju ke Desa Kayu Rabah;Bahwa setelah sampai di Desa Kayu Rabah sekitar jam 01.00 wita,tepatnya di simpang tiga Desa Kayu Rabah selanjutnya KorbanSAIBANI Als BANI meminta kepada Saksi untuk diantarkan kerumahTerdakwa;Bahwa belum sempat tiba dirumah Terdakwa, tepatnya di jalan rayadekat rumah Terdakwa, Saksi ada melihat 2 (dua) orang dan berhenti,10ternyata ke dua orang tersebut adalah Terdakwa dan Saksi ABDULMAJID

mencari Terdakwa dan ingin mengajak Terdakwa berkelahi,kemudian Terdakwa mengirim SMS ke HP Korban SAIBANI Als BANI untukmenanyakan hal tersebut dengan maksud meminta maaf, akan tetapi Korban SAIBANIAls BANI mala berkatakata kasar dan ingin menentang Terdakwa berkelahi serta inginmenyerang atau mendatangi rumah Terdakwa dan ingin membunuh Terdakwasekeluarga, namun Terdakwa tidak menanggapi serius ancaman dari Korban SAIBANIAls BANI;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa memberitahukan isi SMS kepada Saksi ABDULMAJID

melihat SaksiSAPRANSYAH Als APRAN membawa sebilah senjata tajam jenis mandau denganpanjang besi 42 (empat puluh dua) cm, leber besi 3 (tiga) cm, gagang terbuat dariplastik warna kuning motif kepala burung yang diikat tali warna hitam, lengkap dengankompangnya yang terbuat dari kayu warna kuning ukiran motif kembang, yang diselipkan dipinggang bagian belakang baju;Bahwa benar kemudian Saksi SAPRANSYAH Als APRAN dan Korban SAIBANI AlsBANI menuju ke tempat Terdakwa dudukduduk bersama dengan Saksi ABDULMAJID

melihat Saksi SAPRANSYAH Als APRAN membawasebilah senjata tajam jenis mandau dengan panjang besi 42 (empat puluh dua) cm, leber besi 3(tiga) cm, gagang terbuat dari plastik warna kuning motif kepala burung yang diikat tali warnahitam, lengkap dengan kompangnya yang terbuat dari kayu warna kuning ukiran motifkembang, yang di selipkan dipinggang bagian belakang baju;Menimbang, bahwa kemudian Saksi SAPRANSYAH Als APRAN dan KorbanSAIBANI Als BANI menuju ke tempat Terdakwa dudukduduk bersama dengan Saksi ABDULMAJID

P UT U S A NNomor : 68/Pid.B/201 1/PN.BK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangko yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RIKU HASKAR ANDIKA bin ABDULMAJID ;Tempat lahir : Muara Siau ;Umur / tanggal lahir :19 tahun / 26 April 1991 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Badak Tekurung,Kecamatan

bertanggungjawab menikahi saksi EVA FISMA ROZA binti MUJIBURRAHMANsetelah saksi EVA FISMA ROZA binti MUJIBURRAHMAN selesaisekolah, sehingga terdakwa memohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebutPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya demikianjuga Terdakwa tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umumsebagai berikut ;PRIMAIR ;Bahwa ia terdakwa RIKU HASKAR ANDIKA bin ABDULMAJID

;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 81 ayat (1) Undang Undang82010 sekira jam 20.00 WBNomor : 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;SUBSIDIAIR ;Bahwa ia terdakwa RIKU HASKAR ANDIKA bin ABDULMAJID pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagipada bulan September 2010 sekira jam 20.00 WIB atausetidak tidaknya pada suatu) waktu) pada tahun 2010bertempat di semaksemak pinggir jalan jalur dua depanKodim, Kecamatan Bangko, Kabupaten Merangin atau setidaktidaknya

kepada saksi EVA FISMA ROZA bintiMUJIBURRAHMAN ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telahdinyatakan bersalah, kepadanya harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara kepada negara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 81 ayat (1) Undangundang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Pasal pasal laindari Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP sertapasal pasal dari Undangundang lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan Terdakwa RIKU HASKAR ANDIKA bin ABDULMAJID

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pemikahanpada tanggal 2 Januari 2013 di Kampung Cantigi, Kecamatan Cantigi,Kabupaten IndramayuJawa Barat dengan wali Nikah dan menikahkanOrangtua Pemohon Il bernama Suniroh, dan saksi nikah bemama AbdulMajid dan Syarifudin dengan mahar bermpa Uang sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan emas seberat 30 (tiga puluh)gram dibayar Tunai.. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;.

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Azwar Anas Akias Zuar Bin AbdulMajid (Alm) dengan Pidana Penjara selama 6 (enam) tahun 6 (enam) bulandikurangi masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.Pidana denda sebesar Rp.800.000.000,Subsidiair 4 (empat) bulan Penjara..

pembeli dengan terdakwa AzwarAnas Akias Zuar Bin Abdul Majid (Alm) yang sedang berada di disebuahPondok di Jalan Lintas antar Desa Galang Tinggi dan Desa Taja MulyaKecamatan Banyuasin IIl Kabupaten Banyuasin langsung bertransaksi denganmenyamar sebagai pembeli, karena ada pembeli lalu terdakwa yang tidakmengetahui bahwa pembeli tersebut merupakan anggota kepolisian yangberpakaian preman langsung mengeluarkan Narkotika jenis Shabushabu danpil Ekstasy, namun pada saat terdakwa Azwar Anas Akias Zuar Bin AbdulMajid

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Azwar Anas Akias Zuar Bin AbdulMajid (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahundan denda sejumlah Rp.800.000.000,00. (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

., AbdulMajid, S.H. dan Muhammad Ari Syahputra S.H., Advokat/PenasehatHukum pada Kantor Biro Pelayanan Bantuan Hukum Trio Labels,alamat di Jalan Masjid AlIkhlas No. 3 Geulanggang Teungoh Bireuen,yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Bireuen Nomor68/D/IX/2015 tanggal 7 September 2015 sebagai para Penggugat/Pembanding;melawanM.

., AbdulMajid, S.H. dan Muhammad Ari Syahputra S.H., Advokat/PenasehatHukum pada Kantor Biro Pelayanan Bantuan Hukum Trio Labels,alamat di Jalan Masjid AlIkhlas No. 3 Geulanggang Teungoh Bireuen,yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Bireuen Nomor68/D/IX/2015 tanggal 7 September 2015 sebagai para Penggugat/Pembanding;melawanM.

AbdulMajid bin Jiin) telah memindahtangankan tanah seluas kurang lebih2000m?

AbdulMajid bin Jiin dari perkawinannya dengan istri yang kedua bernama Jinibinti Jisin;Bahwa, H. Abdul Kadir bin H. Abdul Majid/ Tergugat IV dan Tergugat Il, III,IV, V, VI, VII, VIIl mengetahui tanah seluas kurang lebin 2000 meterHal. 7 dari 25 hal.

AbdulMajid bin Jrin karena kelalaiannya dan ketidak fahaman Tergugat I/ danTergugat Ill telah membuat pernyataan wakaf.....dst;Bahwa, pertimbangan tersebut sangat menyesatkan dan tidak mencerminkankepastian hukum, oleh karena tanah yang telah diwakafkan oleh Ahli WarisMochammad Satiri adalah tanah Orang Tua pemberi Wakaf berdasarkan buktiGirik C 879 persil Nomor 110 D.III yang terletak di Jalan Utan Jati RT. 01 RW.011 Kelurahan Pegadungan, Kecamata Kali Deres, Jakarta Barat adalah atasnama Mochammad

AbdulMajid, sehingga tidak dapat secara sertamerta Penggugat menyatakan dirisebagai pihak yang mempunyai /egal standing dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa belum jelas objek sengketa tersebut benarbenarsebagai milik almarhum H. Abdul Majid yang belum dibagi kepada ahli warisnya,sebab objek sengketa masih tertera atasnama Satiri ayah dari Tergugat II danTergugat III;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelasapakah gugatan wakaf atau gugatan waris.

Nurhayati NomorK.6405.0052318, tertanggal 11 Januari 2012, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan, telahdiperiksa dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup (buktiP.3);Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksibernama Muhammad Hafiz bin Idris, umur 43 tahun, dan Ramlan bin AbdulMajid, umur 36 tahun, yang di bawah sumpahnya masingmasing telahmemberikan keterangan pada pokoknya bahwa kedua saksi mengetahuipara Pemohon menikah menurut

*Wib di Desa Talang Pemesun Kecamatan Jujunhan Kabupaten Bungo ;Bahwa awalnya saksi di hubungi melalui HP oleh Terdakwa ABDULMAJID yang hendak menjual sapi miliknya, kKemudian saksi langsungpergi untuk menjumpai Terdakwa ABDUL MAJID ;Bahwa saksi setelah bertemu Terdakwa ABDUL MAJID kemudianditunjukkan sapinya yang akan di jual, setelah diperlihatkan, kemudiansaksi tertarik untuk membelinya, dan terjadilah tawar menawar hargasapi, Kemudian antara saksi dan Terdakwa ABDUL MAJID menyepakatibahwa harga

berusaha menangkap sapi dengan menggunakan seutas tallidan dengan air garam namun tidak berhasil, lalu istri Terdakwa yang sedangberada di depan rumah bertanya kepada Saksi ABDUL MAJID ngaposapi tu pak dijawab Saksi ABDUL MAJID mau ngan tangkap, bantulahkalu dapat kagek awak bagi sen dan istri Terdakwa menanyakan lagi jaw/Siapo yang nak bapak tangkap dan dijawab Saksi ABDUL MAJID Jawingan lah lalu dijawab istri Terdakwa tyo saya bantu;Bahwa selanjutnya setelah sapi tersebut berhasil ditangkap saksi ABDULMAJID

pemiliknya yaitu Saksi PAHRUL ROSI Als ROSI BinIDRUS untuk mencari makan, kKemudian timbulah niat Saksi Abdul Majid untukmengambil sapi tersebut ;Halaman 24 dari 32 halaman Putusan Nomor : 204 / Pid.B / 2018 / PN MrbBahwa selanjutnya Saksi Abdul Majid mengiring sapi milik Saksi PAHRULROSI dengan cara menggunakan botol aqua yang sudah berisikan air garam,kemudian air garam tersebut oleh Saksi Abdul Majid disemprotkan ke arahmulut sapi dan sapi tersebut jinak hingga mengikutinya, kKemudian Saksi AbdulMajid

tersebut tanpa sepengetahuan atau pun tanpa seizin darisi pemilik sah barang tersebut ;Halaman 25 dari 32 halaman Putusan Nomor : 204 / Pid.B / 2018 / PN MrbMenimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap di persidanganmulai dari keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwa terdakwa, sertadihubungkan pula dengan barang barang bukti yang diajukan ke persidanganyang selanjutnya dikaitkan dengan unsur ini, maka Majelis pun berkeyakinanadanya tindakan Terdakwa atau perbuatan Terdakwa bersama Saksi AbdulMajid

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohonagar perkawinan antara Pemohon dengan Rinaldo Saputra bin AbdulMajid (calon suami Pemohon) tersebut dilangsungkan denganmenyatakan Wali Nikah Pemohon tersebut Adhol dan memerintahkankepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi,Provinsi Sulawesi Tengah selaku Wali Hakim untuk menikahkanPemohon dengan Rinaldo Saputra bin Abdul Majid (calon suamiPemohon) tersebut, untuk itu Pemohon tersebut mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palu

Tasim AbdulMajid) ;4.

AbdulMajid, SHI, MH, masingmasing sebagai hakim Anggota, dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota dan dibantu oleh H. Moh. Hosen, SH sebagai PaniteraPengganti dan tanpa dihadiri pula oleh Pemohon dan Termohon ;KETUA MAJELISDrs. H. HUSNI MUBARAKHAKIM ANGGOTA1 Drs. SLAMET BISRI2 H. ABDUL MAJID, S.HI. MH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Panggilan Rp. 470.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4.

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesarRp.125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Jumat tanggal 14 Maret 2013oleh kami ZULFIKAR, SH.MH.Hakim Pengadilan Negeri Lhokseumawesebagai Hakim Tunggal, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriLhokseumawe tanggal06 Maret 2013, No.77/Pen.Pdt.P/2013/PNLsm,Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengandibantu oleh ABDULMAJID, Panitera Pengganti

PT PTK, tanggal 4 Mei 2021 tentang PenunjukanHakim Majelis untuk mengadili perkara ini pada tingkat banding;Telah membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor58/Pid.Sus/2021/PN Mpw, tanggal 13 April 2021;Menimbang, bahwa, dengan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNomor Register Perkara: PDM = 21/MPW/01/2021, tanggal 26 Januari 2021Terdakwa didakwa sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa Pandi Bin Hanapi bersama dengan Jemmi Bin AbdulMajid

Perbuatan Terdakwa yang bermufakat jahat dengan saksi Jammi Bin AbdulMajid memiliki, membawa dan menguasai shabu tanpa hak dan izin dariinstansi yang berwenang oleh karenanya terbukti melanggar Pasal 112 ayat(1) Jo.

Menetapkan pengasuh anak yang lahir dari perkawinan Penggugat (NovitaHandayani Binti Haling) dengan Tergugat (Ribut Peristiwa Bin AbdulMajid), yang bernama Anggara Putra Peristiwa lahir di Samarinda tanggal06 Juni 2015 Untuk diasuh oleh Penggugat;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 1983/Pdt.G/2020/PA.Smd3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak, bernama Anggara PutraPeristiwa lahir di Samarinda tanggal 06 Juni 2015 Untuk diberikan kepadaPenggugat;4.

selanjutnya saksi tersebut menerangkandirinya adalah paman Pemohon Il, telah memberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai paman Pemohon II; Bahwa saksi tidak hadir pada akad nikah Pemohon danPemohon Il, namun saksi mengetahui pernikahan para Pemohonkarena saksi hadir saat pesta pernikahan para Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi wali nikah bagiPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama AbdulMajid

Penetapan No.0146 /Pdt.P/2016/PA.Mbl Bahwa saksi tidak hadir pada akad nikah Pemohon danPemohon Il, namun saksi mengetahui pernikahan para Pemohonkarena saksi hadir saat pesta pernikahan para Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi wali nikah bagiPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama AbdulMajid bin Mayi yang langsung menikahkan; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi saksi nikahpara Pemohon; Bahwa saksi juga tidak mengetahui mahar apa yang diberikanoleh Pemohon kepada

Ria Irmalia, dokter PuskesmasPamenang, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Maimunah Binti AbdulMajid Sudin, pada tanggal 4 Oktober 2015, dengan hasil pemeriksaan padapokoknya yaitu terdapat luka goresan di bawah bibir kiri dengan ukuran dua kalinol koma lima centimeter, luka lecet di bawah dagu dengan ukuran delapan kalinol koma tiga centimeter dan bengkak di bagian kepala kanan;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 146/Pid.B/2016/PN BkoMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh

faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, benar Terdakwa telah mendorong bahu, mencakar wajah, sertamenarik rambut Maimunah Binti Abdul Majid Sudin dengan menggunakankedua tangannya, pada hari Minggu, tanggal 4 Oktober 2015, sekira pukul09.30 WIB di depan rumah Terdakwa yang berada di RI 01/ 01DesaLimbur Merangin, Kecamatan Pamenang Barat, Kabupaten Merangin; Bahwa, benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Maimunah Binti AbdulMajid Sudin kesakitan dan mengalami luka gores di bawah bibir kiridengan

Terdakwa yang dihadapkan ke persidangan merupakan orangyang menurut keterangan Terdakwa dan keterangan para saksi, identitasnyabenar sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan, sehingga tidak terdapatkekeliruan mengenai orangnya;Bahwa, berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa, sertadihubungkan dengan bukti surat yang diajukan ke persidangan yang satu samalain saling bersesuaian, telah diperoleh fakta hukum, bahwa Terdakwa telahmendorong bahu, mencakar wajah, serta menarik rambut Maimunah Binti AbdulMajid

pukul 15.30 WIB di depan SDNTajur, Ciledug, Kota Tangerang dengan harga Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah).Berdasarkan keterangan dari saksi ARIF RAHMAN HAKIM ALIASDOGER BIN ABDUL MAJID tersebut kemudian terhadap terdakwa dilakukanpenangkapan dengan cara saksi ARIF RAHMAN HAKIM ALIAS DOGER BINABDUL MAJID diminta untuk kembali memesan Narkotika Golongan jenisShabu kepada terdakwa dan pada saat terdakwa mengantarkan Narkotika jenisShabu pesanan saksi ARIF RAHMAN HAKIM ALIAS DOGER BIN ABDULMAJID

plastik bening berukuran kecil yang berisi Narkotika jenis Shabuyang setelah dilakukan penimbangan diperoleh berat brutto 0,28 (nol komadua puluh delapan) gram dan 1 (satu) unit handphone merk Xiaomi Note 3Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 2531/Pid.Sus/2018/PN Tngcasing warna gold yang mana menurut pengakuan saksi AHMAD KAHFIMAULANA ALIAS KAPI ALIAS MEDAN BIN IRPAN KAMIL dan saksiNOPRIYADI ALIAS PALLE BIN CEKMAR Narkotika jenis Shabu tersebutdiperoleh dari saksi ARIF RAHMAN HAKIM ALIAS DOGER BIN ABDULMAJID

, Kota Tangerang yang kemudian ditemukan 1 (satu)bungkus plastik bening berukuran kecil yang berisi Narkotika jenis Shabuyang setelah dilakukan penimbangan diperoleh berat brutto 0,28 (nol komadua puluh delapan) gram dan 1 (satu) unit handphone merk Xiaomi Note 3casing warna gold yang mana menurut pengakuan saksi AHMAD KAHFIMAULANA ALIAS KAPI ALIAS MEDAN BIN IRPAN KAMIL dan saksiNOPRIYADI ALIAS PALLE BIN CEKMAR Narkotika jenis Shabu tersebutdiperoleh dari saksi ARIF RAHMAN HAKIM ALIAS DOGER BIN ABDULMAJID

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (AGUS NUGAHA bin ABDULMAJID) terhadap Penggugat (ASNI ASMAWATI binti ONI) ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila pengadilan agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum DASTA HADI KUSUMAH, SH,. dan SAHAL AYNAN, SH., Advokatdan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di JI.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (AGUS NUGAHA bin ABDULMAJID) terhadap Penggugat (ASNI ASMAWATI binti ONI) ;. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalayauntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCibeureum Kota Tasikmalaya dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Purbaratu Kota Tasikmalaya untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk ttu ;.

(dua juta lima ratus riburupiah) tanggal 17 Juli 2013.Dikembalikan kepada pemiliknya kepada saksi Narohayati Binti AbdulMajid.4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(duaribu rupiah);ttSetelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon dijatunkan hukuman yang seringan ringannya ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Duplik dari Terdakwa yang tetappada Pembelaannya / Permohonannya

(dua juta lima ratus riburupiah) tanggal 17 Juli 2013.Dikembalikan kepada pemiliknya kepada saksi Narohayati Binti AbdulMajid.6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Baturaja pada hari Kamis tanggal 24 Agustus 2017 olehkami DENNIE ARSAN FATRIKA, SH., MH, sebagai Hakim Ketua, DEDI IRAWAN,SH., MH., dan FERRI IRAWAN ,SH,.MH, masing masing sebagai HakimAnggota, putusan