Ditemukan 1985 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1200/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
2012 Termohon pergi meninggalkanPemohon sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahuikeberadaannya selama 2 tahun,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai pisahnya Pemohon danTermohon selama 2 tahun maka keterangan tersebut menguatkan alasanpermohonan Pemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 06-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1642/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil dan saksitidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANG
Register : 24-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 31/Pdt.P/2014/PA.Bsk Tanggal 16 April 2014 — EDI CHANDRA bin ABASRI dan ERLI YENNI binti LEGIMAN
23 — 3
23 — 3
(Manah althalibin juz TV halaman 254) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbang ter sebut diatas, makamajelis berpendapat permohonan Pemohon I dan Pemohon II dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor.1 tahun1974, maka Majelis memerintahkan kepada Pemohon 1 dan Pemohon II untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Tarab, tempat Pemohon dan Pemohon II berdomisili ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 02-01-2014 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 6/Pdty.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
pertengahan tahun 2010 Termohon pergi tanpa seijin Pemohonsampai sekarang pisah selama 3 tahun, selama pisah tersebut tidak ada komonikasi,Menimbang; bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi;yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaian dan atas dasarpengetahuan sendiri terutama mengenai telah pisah selama 3 tahun maka keterangantersebut menguatkan alasan permohonan Pemohon ; sehingga kesaksiannya dapatditerima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 30-09-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1160/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 18 Februari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
pernah pulang dan tidak diketahui keberadaannyaselama 2 tahun 6 bulan,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dan pisahnya Pemohon dan Termohon selama 2tahun 6 bulan maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonanPemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 22-10-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1269/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
pernah pulang dan tidak diketahuikeberadaannya selama 2 tahun 9 bulan,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dan pisahnya Pemohon dan Termohon selama2 tahun 9 bulan maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonanPemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 01-02-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0242/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 13 April 2017 — Perdata
11 — 0
11 — 0
tidak sanggup lagi menasihatiPenggugat ; Bahwa pihak keluarga Penggugat tidak mau merukunkanPenggugat dan Tergugat kembali dan menyetujuiperceraian Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa terhadap buktibukti Tergugat tersebut telah dibenarkanoleh Penggugat ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini ;PERTIMBANG
Register : 02-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1366/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil.Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti suratsurat maupunsaksi;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang,
Register : 10-10-2009 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2751/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 1 Juni 2010 — penggugat tergugat
11 — 2
11 — 2
5Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar sejumlah uang untuk iwad kepada Tergugat sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbukti syarat talik talak terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syargowi dalam syarahAttahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi : Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Register : 25-01-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0197/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 17 Februari 2011 — Pemohon lawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Pasal 134 KHI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbang antersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohontelah dapat membuktikan~ dalil dalil permohonannya~ danpermohonan Pemohon tidak melawan hak, beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum dan keadilan, maka permohonanPemohon untuk menjatuhkan ikrar talak di depan persidanganpatut untuk dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon danTermohon telah bergaul selayaknya sebagai suami isteri(ba'da dukhul
Register : 12-04-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0751/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 4 Juli 2017 — Perdata
12 — 6
12 — 6
Penggugat menyatakan tidakkeberatan;Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2017/PA.Plg Halaman 5 dari 10 HalamanBahwa Tergugat tidak mengajukan bukti suratsurat maupunsaksisaksi, karena setelah melaksanakan mediasi sampai perkara inidiputus Tergugat tidak pernah hadir lagi kepersidangan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 09-12-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1477/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 29 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
pernah pulang dan tidak diketahuikeberadaannya selama 3 tahun 9 bulan,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dan pisahnya Pemohon dan Termohon selama3 tahun 9 bulan maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonanPemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Putus : 02-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 641/Pid.Sus/2015/PN.Lbp Tanggal 2 Juli 2015 — Nama Lengkap : HENDRAWAN BARUS ALIAS CEMPLONG;
Tempat Lahir : Talun Kenas;
Umur / Tanggal Lahir : 34 Tahun / 18 Agustus 1981;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kewarganegaraan : Indonesia ;
Alamat : Dusun III Namo Pecawir Kec. Sibiru-Biru Kab. Deli Serdang;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Wiraswasta;
Pendidikan Terakhir : SMP
35 — 3
35 — 3
atas unsur tanpa hak ataumelawan hukum memiliki maksud larangan bagi pihak (Ssubjek hukum) yang tidakmemiliki kewenangan untuk memiliki dan menguasai narkotika golongan ;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis ganja kering tanpaizin dari pihak yang berwenang dan Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwaperbuatannya itu bertentangan/ dilarang oleh UndangUndang ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhiMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbang
Unsur Tanpa hak melawan hukumMenimbang, bahwa mengenai unsur ke2 tersebut di atas yaitusebagaimana telah dipertimbangkan dalam pertimbangan dakwaan Primair, makauntuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis tidak akan mengulaingi lagi danmerupakan satu kesatuan dalam rangka mempertimbangkan unsur selanjutnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbang di atas maka MajelisHakim menilai unsur ini tidak dapat berdiri sendiri karena harus dihubungkandengan suatu perbuatan, sehingga terpenuhinya
Register : 04-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Halaman 6 dari 13 Halamandan mencukupkan dengan buktibukti Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpara pihak
Register : 04-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 138/Pdt.P/2015/PA.Amb. Tanggal 5 Oktober 2015 — PEMOHON
14 — 7
14 — 7
, serta tidak ada halangan perkawinan keduanyasaling mencintai dan bermaksud melangsungkan pernikahan ;Bahwa saksi mengetahui calon suami Pemohon sudah bekerja membuka percetakan,namun saksi tidak tahu berapa penghasilannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap padapermohonan Pemohon dan mohon Majelis Hakim segera menjatuhkan penetapan ;Menimbang, bahwa hal hal yang termuat dalam berita acara sidang perkaraditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANG
Register : 11-02-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 527/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 6 Juli 2010 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Lt 3b sued Se 19m galery adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyata gugatanPenggugat beralasan, karenanya permohonan Penggugat agar ditetapkan jatuh talak satu khuliTergugat kepada Penggugat dengan iwad1 Rp.1.000, (seribu rupiah) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun
Register : 10-07-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1995/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 29 Desember 2009 — penggugat tergugat
13 — 3
13 — 3
untuk iwadl kepada Tergugat sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbukti syarat talik talak terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarah Attahrir juz I halaman 302 yang berbunyi :Jail) juragyedg LD Bl uot gaa ga gaaleadl walt ,Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Register : 25-01-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 272/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 13 April 2010 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
LY 5 sued SR age gaaled adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyata gugatanPenggugat beralasan, karenannya permohonan Penggugat agar ditetapkan jatuh talak satu khul1Tergugat kepada Penggugat dengan iwad1 Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan
Register : 22-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0505/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
alas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti suratsurat dan saksi saksi;:Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Tergugat telah mengajukan saksisebagai berikut Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan rmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, rnaka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 04-12-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2294/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 27 Maret 2017 — PERDATA
16 — 4
16 — 4
inisaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, telahdibenarkan oleh Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa Tergugat tidak akan mengajukan buktibukti, baik suratmaupun saksisaksi ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANG