tidak ada halanganperkawinan, karenanya permohonan ini telah diajukan olehyang berhak dengan alasan yang dibenarkan hukum sesuaidengan ketentuan Pasal 7 ayat (2), (3) huruf (b) dan ayat(4) Kompilasi Hukum Islam tahunDOO p< ee re ee re re re ee ee eee Menimbang, bahwa permohonan ini telah diajukansesuai dengan tata cara yang benar, karenanya secaraformil permohonan dapatditerima; Menimbang, bahwa berdasarkan permohonanPemohon, keterangan Pemohon dan bukti bukti serta saksisaksi SUHARNA bin APING DARIA

Saige Hak Guna Bangunan Nomor: 5144, tanggal 62 Novemberora, Surat Ukur Nomor 2813/Periuk/2015, tanagat 07 Oktober 2015,eSe seluas 25m2 (duapuluh lima meter persegi), ) teReatat atas nama Vanny434 Darmawan, dengan Nomor NIB 06488. hasil pemisahan daria Sertipikat Nomor: 470/Periuk denga aGietak tanah Blok M2 No 15. ;> &Y 3.

Sungai Lulut Sekitar 20 meter masuk dariA Veteran Km 5, 5 ada dua orang lakilaki yang sedang mengkonsumsinarkotika sabusabu.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa setelah anggota jagamemberitahukan hal itu kKemudian saksi dan anggota reskrim PolsektaBanjarmasin Timur mendatangi tempat kejadian untuk memeriksakebenaran laporan masyarakat tersebut.Bahwa benar saksi menerangkan pada saat tiba di depan gg.

Sungai Lulut Sekitar 20 meter masuk dariA Veteran Km 5, 5 ada dua orang lakilaki yang sedang mengkonsumsinarkotika sabusabu.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa setelah anggota jagamemberitahukan hal itu kemudian saksi dan anggota reskrim PolsektaBanjarmasin Timur mendatangi tempat kejadian untuk memeriksakebenaran laporan masyarakat tersebut.1112Bahwa benar saksi menerangkan pada saat tiba di depan gg.

., dan kawan, Para Advokat pada Kantor Advokat &Konsultan Hukum Arwin Siregar & Associates, beralamat diWisma Daria, Lantai 1 # 102, Jalan Iskandarsyah RayaNomor 7, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 4 September 2018;Pemohon Kasasi:;Lawan:1. MARHALI, bertempat tinggal di Pondok Bambu, RT 003,RW 003, Kelurahan Pondok Bambu, Kecamatan DurenSawit, Kotamadya Jakarta Timur;2.

Penggugattelah mengajukan saksi sebanyak dua orang kepersidangan;Hm. 5 dari 6 (0058/Pdt.G/2009/PASIk.)Menimbang, bahwfakta yang pada pokoknygMenimbang, bahwketerangan saksisaksi berikut: bahwa antara Pgbersama sejak dua tahuntempat kediaman bersamTergugat membiarkan (tidMenimbang,bahwtelah melanggar taklik talMenimbang, bahwmenyerahkan uang iwadditetapkan syarat taklik 4Tergugat telah dapat dipuMenimbang, bahwsebagai berikut:Firman Allah dalam suratArtinya : Dan tepatilapertanggung jSabda Rasulullah SAW :a daria

,Apt masingmasing selakupemeriksa yang menyatakan bahwa barang bukti milik terdakwa CHARLYHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN TrtHUTAURUK dan ANDIKA HUTAGALUNG adalah benar mengandungMetafetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa Sebagaimana di atur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat 1 dariA UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.SubsidiairBahwa ia terdakwa

,Apt masingmasing selaku pemeriksayang menyatakan bahwa barang bukti milik terdakwa CHARLY HUTAURUK danANDIKA HUTAGALUNG adalah benar mengandung Metafetamina dan terdaftardalam golongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN TrtPerbuatan terdakwa Sebagaimana di atur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) dariA UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Lebih SubsidiairBahwa

,Apt masingmasing selakupemeriksa yang menyatakan bahwa barang bukti Urine yang diperiksa milikterdakwa CHARLY HUTAURUK adalah Posotif Metafetamina dan terdaftardalam golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Sebagaimana di atur dan diancam pidana dalampasal 127 ayat (1) huruf (a) Jo Pasal 132 ayat (1) dariA UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Dengan kesimpulan Diagnosa(sedapatdapatnya tanpa istilah keahlian) Patah tulang pada tulang rusuk nomor tiga dantulang rusuk nomor lima dan tulang rusuk nomor enam; nyeri daria sebelah kiri bagian bawah;pemafasan sesak; teraba patah tulang pada tulang siku kanan; kerusakan tersebut didugadisebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul sebagaimana tetiampir dalam BerkasPerkara.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 360 ayat IKUHPidana.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya

Dengan kesimpulan Diagnosa (sedapatdapatnya tanpa istilahkeahlian) Patah tulang pada tulang rusuk nomor tiga dan tulang rusuk nomor lima dantulang rusuk nomor enam; nyeri daria sebelah kiri bagian bawah; pernafasan sesak;teraba patah tulang pada tulang siku kanan; kerusakan tersebut diduga disebabkan olehpersentuhan dengan benda tumpul ;Menimbang, bahwa oleh karena Visum et Repertum tersebut dibuat oleh seorang ahli,yaitu, seorang dokter pada RSUD.

Dengan kesimpulan Diagnosa(sedapatdapatnya tanpa istilah keahlian) Patah tulang pada tulang rusuk nomor tiga dantulang rusuk nomor lima dan tulang rusuk nomor enam; nyeri daria sebelah kiri bagian bawah;pemafasan sesak; teraba patah tulang pada tulang siku kanan; kerusakan tersebut didugadisebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul, Majelis Hakim berpendapat bahwa benarakibat perbuatan alpa dari terdakwa telah menyebabkan saksi Mariyem mengalami lukalukasebagaimana tersebut dalam visum et repertum

ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon II tertanggal 03 Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan2Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dengan Nomor register270/Pdt.P/2016/PA Sidrap tanggal 03 Mei 2016, yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan PemohonIl mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Usman bin Lasidedan Daria

., dan kawankawan, Para Advokatpada Kantor Hukum Sabar Simamora & Partners, beralamatdi Wisma Daria, Lantai 3 # 302, Jalan Iskandarsyah Raya,Nomor 7, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 7 Agustus 2017;Termohon Kasasi;DanWIDODO, bertempat tinggal di Jalan Yos Sudarso, RT 12,Kelurahan Karang Rejo, Kota Tarakan;Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 6 hal. Put.

gudang sejak 26 Juni 2010 ; Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 03 Desember 2010 sekirapukul 09.00 Wib pihak departemen produksi akan menggunakanbarang berupa material produksi bernama Pin Wafer dan barangtersebut diminta kepada bagian store untuk diserahkan kebagian produksi dan ternyata barang tersebut sudah tidak adasebanyak 2 kotak hingga akhnirnya diadakan rapat untukmengetahui informasi hilangnya barang tersebut ; Bahwa benar diketahui saksi Novriansyah sebelumnya telahmelihat terdakwa keluar daria

Lalu saksimelakukan pengecekan tersebut dan ternyata benar hilang ; Bahwa lalu~ saksi melaporkan kejadian tersebut pada saksiNova Sugiarti bagian HRD dan saksi Nova meminta untuk saksimengecek kembali dan setelah dicek kembali ternyata benarbarang tersebut telah hilang ; Bahwa benar diketahui saksi Novriansyah sebelumnya telahmelihat terdakwa keluar daria gudang dengan menutup pintutersebut menuju mobil Honda Accord kemudian pergi keluarperusahaan, sebelumnya saksi Novriansyah melihat seorangyang

Anak laki laki diberi nafkah daria. Anak dalam kandungan ( 9 bulan )1.000.000, = Rp 9.000.000, b. Biaya Kontrol Setiap bulan ( 9 bulan800.000, =Rp 7.200.000, c. Biaya melahirkan2.000.000, nomor2011.kepada) @ Rp2.

Nafkah anak diberi nafkah daria. Anak dalam kandungan 9 (sembilan) bulan~ Rp.1.000.000, = Rp9.000.000, ( sembilan juta rupiah ).b. Biaya kontrol setiap bulan 9 ( sembilan ) bulanRp. 800.000, = Rp. 800.000( delapan ratus ribu rupiah )c. Biaya melahirkan Rp. 2.000.000, ( dua jutarupiah )2.

(tiga ratus ribu rupiah) per hari;Selanjutnya mengenai pertimbangan Majelis Hakim yang intinyaberdasarkan keterangan saksi Nikolaus Padandi, Daria yangmemberikan keterangan di persidangan tidak di bawah sumpah karenasaksi Nikolaus Padandi merupakan adik kandung Terdakwa dan saksiDaria adalah anak kandung Terdakwa dihubungkan dengan keterangansaksi Dana Paleon yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan bahwa: Terdakwa mengambil kayu yang ditanam oleh saksi NikolausPadandi

dan saksi Dana Paleon; Lokasi pohon yang diambil oleh Terdakwa berada di lokasi kebunTerdakwa sekalipun masuk dalam lokasi Tongkonan ToYasa;Bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim yang didasarkan padaketerangan saksi Nikolaus Padandi, Daria dan Dana Paleon tersebuttimbul pertanyaan:e berapa jumlah pohon yang ditanam oleh saksi Nikolaus Padandi dansaksi Dana Paleon yang ditebang oleh Terdakwa?

Tahap Ketiga 30 % dengan syarat melaporkanprogress fisik sebesar 60 % dan laporanpertanggung jawaban penggunaan dana ;Bahwa benar Susunan Kepanitiaan Pembangunan rehabSekolah berdasarkan Surat Keputusan Kepala Sekolah SDNBaros Mandiri 5 tanggal 23 Oktober 2012 No. 246/SD.BM5/X/2012 terdiri daria. Penanggung jawab : Kurniawati, S.Pd (Kep.Sek) ;b. Tim Perencana : Erga .;c. Tim Pelaksana : Dedi Sutadi, S.Pd(Ketua)Yoyo ( Sekretaris ) ; Rina Sri Mulyani, S.Pd (Bendahara) ;d.

Tahap Ketiga 30 % dengan syarat melaporkanprogress fisik sebesar 60 % dan laporanpertanggung jawaban penggunaan dana ;e Bahwa benar Susunan Kepanitiaan Pembangunan rehabSekolah berdasarkan Surat Keputusan Kepala Sekolah SDNBaros Mandiri 5 tanggal 23 Oktober 2012 No. 246/SD.BM5/X/2012 terdiri daria. Penanggung jawab : Kurniawati, S.Pd (Kep.Sek) ;b. Tim Perencana : Erga .;c. Tim Pelaksana : Dedi Sutadi, S.Pd(Ketua)Yoyo ( Sekretaris ) ; Rina Sri Mulyani, S.Pd (Bendahara) ;d.

Tahap Ketiga 30 % dengan syarat melaporkanprogress fisik sebesar 60 % danlaporanpertanggung jawaban penggunaan dana ;Bahwa benar Susunan Kepanitiaan Pembangunan rehabSekolah berdasarkan Surat Keputusan Kepala Sekolah SDNBaros Mandiri 5 tanggal 23 Oktober 2012 No. 246/SD.BM5/X/2012 terdiri daria. Penanggung jawab : Kurniawati, S.Pd (Kep.Sek) ;b. Tim Perencana : Erga .;c. Tim Pelaksana : Dedi Sutadi, S.Pd(Ketua)Yoyo ( Sekretaris ) ; Rina Sri Mulyani, S.Pd (Bendahara) ;d.

juta rupiah) sesuai dengan SuratKeputusan Walikota Cimahi No. 909/KEP.291Disdikpora/2012 untuk Rehabilitasi 8 (delapan) ruang kelas berikutMebilair dan dibuatkan Surat Perjanjian antara Disdikporasebagai Pemberi bantuan dengan Kepala Sekolah sebagaipenerima bantuan ; Bahwa benar Susunan Kepanitiaan Pembangunan rehabSekolah saksi sebagai Ketua Panitia Pembangunanberdasarkan Surat Keputusan Kepala Sekolah SDN BarosMandiri 5 No. 246/SD.BM5/X/2012 tanggal 23 Oktober 2012yang mana susunannya terdiri daria

KarniawatiKepala Sekolah yang lama sesuai dengan Surat KeputusanWalikota Comahi tanggal 1 Maret 2013 Nomor. 821.27/KEP.76BKD/2013 ; e Bahwa benar Susunan Kepanitiaan Pembangunan rehabSekolah terdiri daria. Penanggung jawab : Kurniawati, S.Pd (Kep.Sek) ;b. Tim Perencana : Erga .;c. Tim Pelaksana : Dedi Sutadi, S.Pd(Ketua)Yoyo ( Sekretaris ) ; Rina Sri Mulyani, S.Pd (Bendahara) ;d.

Daria Sadda; Sebelah Timur : Saluran Tersier ; Sebelah Selatan : Tanah an. Kambolong ; Sebelah Barat : Tanah an. Kambolong/ Hj. Sanandung ;Bahwa, setelan Drs. Basri Massafaila meninggal dunia pada tanggal 13Januari 2006, maka kedudukan anak tersebut diatas adalah ahli waris dariDrs. Basri Massafaila ;Bahwa, selain dari ahli waris yang tersebut pada poin 7, Drs. BasriMassafaila semasa hidupnya dengan Hj.

Daria Sadda; Sebelah Timur : Saluran Tersier ; Sebelah Selatan : Tanah an. Kambolong ; Sebelah Barat : Tanah an. Kambolong/ Hj. Sanandung ;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari harta warisan Drs.

Masiha memperoleh tanah objek sengketaatas pemberian warisan dari almarhum La Puti (Orangtua Para Tergugat),almarhumah Wa Daria, almarhumah Wa Yasi,....Dalam Posita tersebutsemestinya disebutkan atas dasar apa pemberian warisan, kapan diberikan,dimana diberikan dan siapasiapa pihak yang mengetahui proses pemberianitu, sehingga dapat di maknai gugatannya bersifat samarsamar ataumengandung ketidakjelasan (obscuur libel);Bahwa pada Posita angka 6 (enam) mendalikan almarhum H.

., dan kawankawan Advokat pada Sabar Simamora& Partners, berkantor di Wisma Daria lantai 3 JalanIskandarsyah Raya Nomor 7, Kebayoran Baru, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13Maret 2017:ALBERT TOBING, bertempat tinggal di Jalan PetojoBinatu Nomor 7/b, Kelurahan Petojo Utara, Jakarta Pusat;WARTIANA, S.H., Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) berkedudukan di Bintaro Jaya GR Nomor 18, Pondok Aren, Kabupaten Tangerang;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Para Turut Tergugat/

Jusuf, pekerjaan tani, belamat di Desa Bolanga, Dusun IJ, KecamatanDolo Selatan Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah, disebut Penggugatdalam perkara a quo, dalam hal ini bertindak sebagai diri sendiri, maupunmewakili saudara/keluarga lainnya (ahli waris Paliua), berdasarkankuasa/persetujuan lisan, antara lain Daria, Nuria Maslia, Hanaria, Hadho,dan Armila, selanjutnya disebut Pihak Pertama;Lk.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah HP merek Nokia warna hitam; Uang tunai sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) terdiri daria. 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah);b. 9 (sembilan) lembar uang pecahan Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah);c. 4 (empat) lembar uang pecahan Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah);d. 6(enam) lembar uang pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah; Uang tunai sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) terdiri dari :a. 1 (satu) lembar uang

Tanah pekarangan petok D No. 345 persil 53 kelas DiIterdiri daria. Tanah pembelian dari NAMA seluas 29 ru (406 meter)telah bersertifikat hak milik No. 540 atas namaTERGUGAT (Tergugat) Tanggal 02 Mei 1994 dari KantorPertanahan Kabupaten Nganjuk di Kabupaten Nganjukdengan batas batasnya Sebelah Utara : Nama Sebelah Timur : Nama Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Barat : Namab. Tanah pembelian dari NAMAsekarang luasnya 53 ru (742m2) telah bersertifikat hak milik No.

Tanah pekarangan petok D No. 345 persil 53 kelasD.I terdiri daria. Tanah pembelian dari NAMAseluas 29 ru (406 meter)telah bersertifikat hak milik No. 540 atas namaTERGUGAT (Tergugat) Tanggal 02 Mei 1994 dari KantorPertanahan Kabupaten Nganjuk di Kabupaten Nganjukdengan batas batasnya Sebelah Utara : Nama Sebelah Timur : Nama Sebelah Selatan : Jalan Kampung Sebelah Barat : Nama.b. Tanah pembelian dari NAMA sekarang luasnya 53 ru(742 m2) telah bersertifikat hak milik No.

Menetapkan harta bersama Penggugat rekonvensi danTergugat rekonvensi sesuai hasil sita jaminanterdiri daria. Tanah darat dengan akta PPAT : 154/K/PM/2007yang berdiri diatasnya sebuah rumah permanenterletak di Bekasi ; b. Tanah darat terletak di Panyingkiran Ciamis,luas 140 nf dengan batas batasSebela Barat : Tanah Lili ; Sebela Timur : Tanah Sulaeman =; Sebela Selatan : Tanah Emuh ; Sebela Utara : Jl. Raya LingkarSelatan seeceeseecescceseeeeeerecee eee meee neecromeneemenenereeneeeenec.