Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN Belopa Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-12-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN Belopa Nomor 160/Pid.Sus/2019/PN Blp
Tanggal 30 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.Lewi Randan Pasolang, SH. MH
2.Mohammad Rahman, SH
Terdakwa:
1.Syamsu Alam Putta ALias Alang Bin Masri
2.Wirawan Alias Wawai Bin Wahono
3.Viky Putra Alias Viki Bin Syahrul
92 — 36
  • WIRAWAN Alias WAWAI Bin WAHONO dan terdakwa III.VICKY PUTRA Alias VIKI Bin SYAHRUL dengan pidana penjara masingmasingselama 6 (Enam) Tahun dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahanan yangtelah dijalani dan Denda masingmasing sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu MilyarRupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpenjara selama 3 (tiga) bulan;3. Memerintahkan agar para terdakwa tetap dalam tahanan;4.
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Pencurian
Register : 16-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 04-03-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 117 / Pid.B/ 2015 / PN Lmj
Tanggal 10 Juni 2015 — Pidana - IMAM HANAFI Bin SAMSUL SUYANTO EFFENDI Bin KARIMAN NUR HASAN BIN AHMAD SARKOWI
55 — 5
  • diatasnya ada hak milik orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah sesuatubenda yang berwujud atau berjasad yang memiliki nilai ekonomis bagipemiliknya; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain ini adalah perbuatan yang dilakukan oleh subjekhukum atau naturalijk person yang mengambil barang tersebut yang memilikinilai ekonomis atau berharga serta berguna bagi pemiliknya, dimana diatasbarang tersebut ada hak orang lain baik secara seluruhnnya
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-04-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 220/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.DEWI ZULAIKHO, SH.,MH
2.I NYOMAN SANDI YASA,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
AMRAN SANI Alias AMRAN
20 — 18
  • Menurut Pompe, turut mengerjakan terjadinya sesuatu tindak pidanaitu ada dua kemungkinan, yang pertama ialah mereka masingmasingmemenuhi unsur dalam rumusan delik, yang kedua tidak seorangpunmemenuhi unsurunsur delik seluruhnnya tetapi mereka bersamasamamewujudkan delik itu;Menimbang, bahwa syarat adanya turut serta melakukan (medepleger)ialah adanya kerjasama secara sadar (bewuste samenwerking) dan adanyaHalaman 34 dari 41 Putusan Nomor 220/Pid.Sus/2020/PN Mtrpelaksanaan bersama secara fisik (gezamenlijke
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 18-04-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 29/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
1.KM ABDURACHMAN HUSEIN
2.KM KAMIL HUSEIN
3.NYAYU NURLYNA
4.HJ NYAYU NURUL
5.KIAGUS MUHAMMAD ZAINI ZAMZAM HUSEIN Drs
6.HJ NYAYU HALIDA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
156 — 72
  • peraturan perundang undangan yang berlaku maupun asasasas umum pemerintahan yang baik yaitu asas kecermatan dan kepastian hukumdalam penerbitan objek sengketa aquo dari awal sampai dengan pemegangHalaman 52 dari 56 halaman Putusan No. 29/G/2018/PTUN.BDGterakhir atas nama Ny Devita Sujana ;Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa aquo telahbertentangan dengan peraturan perundang undangan yang berlaku dan asas asasumum pemerintahan yang baik maka gugatan Para Penggugat haruslahdikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN JENEPONTO Pidana Umum
Register : 25-04-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN JENEPONTO Nomor 49/Pid.B/2019/PN Jnp
Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Mustabihul Amri, SH
Terdakwa:
Abdullah Dg Sirua Alias Dul Bin Hamid Sila
93 — 12
  • Ali Gassing KelurahanPabiringa Kecamatan Binamu Kabupaten Jeneponto atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jeneponto yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut,, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwadengan
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 16-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 37/Pid.B/2014/PN Rbg
Tanggal 14 Agustus 2014 — Hery Suseno alias Kolonel Harryo Tedjo alias Hery bin Kromo Sampan
39 — 4
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERY SUSENO aliasKOLONEL HARRYO TEDJO alias HERY bin KROMO SAMPAN,dengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN dan 8 (DELAPAN)BULAN dikurangkan seluruhnnya dengan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa untuk tetap ditahan;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 525/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 September 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK EKONOMI RAHARJA, Tbk
79 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Banding mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Pajakberkenan memberitahukan kepada Pemohon Banding sehingga PemohonBanding dapat menghadiri sidang tersebut dan memberikan dokumen dan/ataupenjelasan yang dibutuhkan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut56038/PP/M.IIIB/16/2014 tanggal 9 Oktober 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP300/PJ
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 06-10-2020 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 18-04-2021
Putusan PN UNAAHA Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Unh
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat:
1.SUBOWO SANTOSO
2.Dinda Sulistya Ningrum
3.Diah Ayu Purwandari, S.hut
4.Nuriati
Tergugat:
1.Lamba
2.Matta
3.Baharuddin
124 — 84
  • obyek gugatantersebut, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut, Majelis Hakim menilai bahwaPara Tergugat pada saat pemeriksaan setempat tidak ada menolak ataukeberatan terhadap objek sengketa yang ditunjuk oleh Para Penggugat danPara Tergugat juga menunjuk objek sengketa yang sama, dengan demikianeksepsi Para Tergugat angka 4 tersebut tidak beralasan hukum dan dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Para Tergugat dinyatakanditolak seluruhnnya
Pengadilan PN PALU Pidana Umum
Register : 20-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN PALU Nomor 565/Pid.B/2018/PN Pal
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FARHAN, S.H
Terdakwa:
1.YONGKI KRISTANTO
2.ARGENTINO WOWOR Alias TINO
3.SARDIN S. MAMBURA Alias SARDIN
107 — 21
  • Mambora alias Sardin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah diuraikan diatas Majelis Hakim berkesimpulan pula bahwa peranan atau kedudukan paraterdakwamemiliki keterkaitan/nubungan dengan penyebab tmbulnya kerugianyang dialami PT Surapandang tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mencermatiBerita Acara Hasil pemeriksaan Manager HRD terhadap Kekurangan BarangCabang Palu saat pemeriksaan audit perbulan Juli 2018, menurut MajelisHakim berpendapat tidaklan sematamata seluruhnnya
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 116/Pid.Sus/2019/PN Bek
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
JOSECAC.I.ITANG,SH
Terdakwa:
BIRIN F. bin HERMAWAN alm
61 — 22
  • 30 dari 35 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2019/PN Bekdiagnostik, serta reagensia laboratorium apabila telah mendapatkan persetujuanMenteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan;Menimbang, bahwa yang dimaksud menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, ataumenerima Narkotika Golongan merupakan alternatif yang berkaitan dengannarkotika yang yang telah jelas pengertiannya, dan karena bersifat alternatif,maka tidak harus terpenuhi seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 20-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 K/TUN/LH/2017
Tanggal 26 Oktober 2017 — LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT BARISAN ANAK DAYAK (LSM BADAK) VS I. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG RI., II. BUPATI KUTAI TIMUR., III. PT. TELEN;
477 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 484 K/TUN/LH/2017Bahwa berdasarkan dalildalil jawaban Tergugat II (dalam eksepsi) di atas,maka bersama ini Tergugat Il memohon kepada Majelis Hakim PTUNSamarinda yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenyatakan menolak seluruhnnya gugatan Penggugat, atau setidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaarad);Eksepsi dari Tergugat II Intervensi: 1. Penggugat Tidak Berhak Dan Tidak Berkepentingan MengajukanGugatan;a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-01-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 791 PK/Pdt/2018
Tanggal 23 Januari 2019 — YAYASAN PENGGERAK PEMBINA JIWA DAN POTENSI ANGKATAN 45 BOGOR DKK VS Drg. INNEKE PANJAITAN DKK
274 — 278 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 791 PK/Padt/2018memohon putusan sebagai berikut:1.Mengabulkan untuk seluruhnnya memori peninjauan kembali dari ParaPemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Termohon Kasasi/ParaTerbanding/Para Tergugat Asal, Nomor 10, 12, 20, 43, 54, 59, 61,65, 71, 73, 78, 81, 116, 117, 131, 134, 136, 139, 140 s.d 142, 164,165, 170, 171, 174, 175;Membatalkan untuk seluruhnya Putusan Judex Juris Majelis HakimAgung Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 2001 K/Pdt/2015, tanggal16 Desember 2015;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 436/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
65 — 15
  • Bahwa semua yang tersirat dalam dalildalil Konpensi tersebut diatasmohon dianggap terulang kembali untuk seluruhnnya dalam Rekonpensidan dalam hal ini Pemohon sekarang menjadi Tergugat RekonpensiSedang Tergugat Menjadi Penggugat Rekonpensi;2. Bahwa dalil Jawaban Tergugat Rekonpensi nomor 3,4,5 benar;3.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-06-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 232/Pdt.G/2011/PN.BKS
Tanggal 1 Februari 2012 — Nyonya Linda Soetanto sebagai Penggugat Melawan 1. Nyonya Ani Andriani Sukmayantini, SH sebagai Tergugat 2. Majelis Pengawasan Daerah Ikatan Notaris Indonesia (I.N.I), sebagai Turut Tergugat I 3. Majelis Pengawas Wilayah Ikatan Notaris Indonesia (I.N.I) Jawa barat, sebagai Turut Tergugat II 4. Majelis Pengawasan Pusat Ikatan Notaris Indonesia (I.N.I), sebagai Turut Tergugat III 5. Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia ( d/h DEP.KEH 7 HAM RI ), sebagai Turut Tergugat IV
192 — 74
  • Menerima Eksepsi dan Jawaban Turut Tergugat Ill (MajelisPengawas Pusat Notaris) seluruhnnya;2. menolak Gugatan Penggugat atau setidak tidaknya GugatanPenggugat tidak dapat diterima.Dalam Pokok Perkara. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya dan dinyatakan tidakdapat diterima;2. Menyatakan Turut Tergugat Ill tidak ada hubungannya dalamperkara a quo (Obscuurlibel);3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-04-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2508 K/PID.SUS/2009
Tanggal 14 April 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI RANGKASBITUNG
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rais menjualnya kepada Sadr.Yusuf dengan harga Rp. 1.300, (seriou tiga ratus rupiah) per Kilogramnya,hal tersebut tidak sesuai dengan Pedoman Umum Program Beras UntukKeluarga Miskin (Raskin) tahun 2003 yang diterbitkan oleh JenderalPemberdayaan Masyarakat dan Desa Departemen Dalam Negeri denganPerum Bulog, sehingga hasil penjualan' seluruhnnya sebesar Rp.132.990.000, (seratus tiga puluh dua juta sembilan ratus sembilan puluhribu rupiah) ;Bahwa uang sebesar Rp. 132.990.000, (seratus tiga puluh dua
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 456/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 9 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. INDOPRO BERLIMA
Pembanding/Tergugat II : AGUS HERLANDI
Terbanding/Penggugat : PT. TRANSAMUDRA USAHA SEJAHTERA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. INDOPRO MITRA SEJAHTERA
95 — 68
  • Menyatakan dan menetapkan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkanatas;Hal 12 Putusan perkara Nomor :456/PDT/2018/PT.DKI.Sahamsaham milik Tergugat sebanyak 4.725 (empat ribu tujuh ratus duapuluh lima ribu) Saham dengan nilai nominal seluruhnnya sebesarRp472.500.000,00 (empat ratus tujun puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)berserta hakhak yang melekat pada sahamsaham tersebut termasuksegala keuntungan dan/atau dividen yang telah timbul pada saat gugatanPenggugat didaftarkan dan/atau yang akan
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 11/Pid.Sus/2020/PN Tjt
Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum:
HARIYONO,SH
Terdakwa:
SAHABUDIN Alias ACOK Bin JAMALUDIN
64 — 16
  • barang bukti berupa 1 (satu) plastik klip kecil yang berisikannarkotika jenis sabuseberat 0,14 gram disisinkan untuk BPOM + 0,02 gram danHalaman 47 dari 50 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2020/PN Tjtdengan sisa 0,12 gram sabusabu yang diajukan di persidanganterbuktimerupakan sesuatu yang dilarang peredarannya oleh pihak yang tidak berwenang,1 (satu) buah tabung kaca (pirek), 1 (Satu) buah alat hisap sabu (bong), 1 (satu)buah sendok yang terbuat dari pipet air mineral, 1 (Satu) buah Mancis warna merahyang seluruhnnya
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 09-02-2016 — Putus : 21-10-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 29/Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 21 Oktober 2016 — LAURENSIUS MBATA Melawan Pemerintah Kota Kupang, dkk
117 — 49
  • MENURUT HUKUM STATUS KEPEMILIKAN SUDAHMUTLAK MILIK CORNELIS BILLIK/Tergugat Il dan YERRY E.BILLIK/Tergugat Ill yang TIDAK DAPAT DIUBAH OLEHSIAPAPUN selama BERITA ACARA EKSEKUSI tidak dibatalkanoleh Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) sebagaiLEMBAGA/BADAN yang berhak MENILA EKSEKUSI tersebutSAH atau tidak SAH dan yang berhak MEMBATALKANEKSEKUSI tersebut.16.Bahwa dalil Gugatan Penggugat LAURENSIUS MBATA padaGugatan Perkara Aquo adalah dalil yang tidak benar, dan tidakberalasan hukum dan harus ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 15-12-2017 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 59/Pdt.Bth/2017/PN Tlg
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
Nurul Laily
Tergugat:
1.Imam Muhtar
2.Farida
3.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Kantor Cabang Tulungagung
4.Sri Areni,S.H.MM
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan lelang Malang
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tulungagung
3.Istiqomah
4.Abdul Kholik
95 — 4
  • pertimbangan pointperpoint daripetitum pelawan diatas, maka Majelis hakim berkesimpulan bahwa Pelawantidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya untuk seluruhnya sehinggadengan demikian perlawanan pelawan haruslah dinyatakan ditolak untukseluruhnya;DALAM PROVISIMenimbang bahwa dengan mengambil alin segala pertimbangan didalam eksepsi maupun dalam pokok perkara yang pada pokoknya menolakselurunh eksepsi dari Terlawan Ill, Turut Terlawan dan Turut terlawan II danmenolak perlawanan pelawan untuk seluruhnnya
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 08-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 2/PID.TPK/2018/PT SMG
Tanggal 30 Januari 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : Himawan Setianto, SH MH
Terbanding/Terdakwa : SUNARYO Alias MOCH BUSRO KARIM Bin BAHRUN
90 — 43
  • pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim Tipikor pada Pengadilan Tinggi JawaTengah berpendapat bahwa putusan Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Semarang nomor 69/Pid.SusTPK/2017/PN Smg, tanggal 14 November2017, karena alasanalasan maupun pertimbangannya sudah tepat dan benar,juga mengenai pemidanaannya sudah cukup memenuhi rasa keadilanmasyarakat, maka harus dipertahankan dan dikuatkan.Menimbang, bahwa karena Terdakwa pernah ditahan, maka lamanyapidana yang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya