Ditemukan 4577 data
PRANOTO, SH
Terdakwa:
SARTINAH Alias TINAH Binti TARWIN TARMUDI
87 — 19
Banyumas dengan maksud menawarkanmengenai program pinjaman dana Pak JOKOW/I (Presiden RI), hal yangsama disampaikan juga kepada Saksi Darwati yang bisa mendapatkan 22orang, kemudian Terdakwa menyampaikan ke Saksi DARWATI dan wargalainya, sebanyak 22 orang, masingmasing mengumpulkan fotokopi KTP danKK serta uang masingmasing Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sehinggaterkumpul uang sejumlah Rp1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah), dari22 orang tersebut seluruhnnya mengajukan pinjaman Rp5.000.000,00
Terbanding/Tergugat I : DEWI KARTIKA
Terbanding/Tergugat II : MUHAMMAD ALIDRUS
Terbanding/Tergugat III : ADJIE SOEBANDI DARMAKESUMA, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : PT BANK HIMPUNAN SAUDARA
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Lelang Negara (KPKNL) Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Balai Lelang
Terbanding/Turut Tergugat IV : MULYANTO, ST
Terbanding/Turut Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kota Bandung Provinsi Jawa Barat
56 — 27
Bahwa selanjutnya, oleh karena Turut Tergugat IV telah mampumematahkan dalil Penggugat untuk seluruhnnya maka untuk memperingkasJawaban dari Turut Tergugat IV, serta menghindarkan penjelasan yang tidakperlu dengan ini Turut Tergugat IV menyatakan menolak tegas dan kerasseluruh dalil Penggugat dalam Pokok Perkara butir ke 21 s/d butir ke 41karna tidak perlu lagi ditanggapi satu persatu oleh Turut Tergugat IV.Bahwa berdasarkan seluruh uraian diatas maka kami mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa
43 — 7
Puji als Oban langsung menuju rumah Sdr.Valdi sesampainya di tempat tersebut barang hasil curian di turunkan dan saksimengatakan mengenai pembayaran pembelian pakan ayam bahwa teman temansaksi mengeluh nanti terdakwa dikasih sisahnya, sedangkan pembayarannya dikirim melalui tranfer kepada saksi kKemudian di setujui oleh pembeli yaitu Sadr.Valdi, dan pada saat itu di kasin uang ongkos dan upah kemudian kami bertigalangsung pulang;e bahwa benar dari perbuatannya tsb, seluruhnnya memperoleh keuntungankurang
SEPRIWAWAN
Tergugat:
ROBINSON
32 — 10
Hal ini dikarenakan tidakadanya itikad baik dari Pihak TERGUGAT untuk menyelesaikan perkara ini.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Palangka Raya berkenan menerima, memeriksa danmengadili perkara ini dengan memberikan putusan, sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnnya dan menyatakansah serta berharga alatalat bukti serta saksisaksi yang PENGGUGATyang diajukan dalam perkara aquo ini.Halaman 4 dari 41 halaman Putusan Nomor 80/Padt.G
90 — 58
Daripengecekan dan pemeriksaan yang telah dilakukan melalui databaseABB serta pemeriksaan terhadap fisik produk, didapatkan fakta bahwaproduk ABB MPSIIl tersebut seluruhnnya merupakan produk yang tidakterdaftar di dalam database ABB dan karenanya bukan dibuat oleh GrupPerusahaan ABB.Selanjutnya, dalam proses pengecekan dan pemeriksaan produk ABBMPSIII dimaksud serta berdasarkan informasiinformasi yang diberikanoleh PT.
59 — 29
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan konpensi dikabulkan sedanggugatan rekonpensi ditolak seluruhnnya sehingga kepada pihak Penggugatrekonpensi/ Tergugat konpensi dinyatakan pihak yang kalah dan sesuai denganpasal 192 ayat (1) Rbg. maka pihak yang kalah dihukum untuk membayar biayayang timbul atas perkara ini yang besarnya sebagaimana dalam amar putusan ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan yang berlaku danperatuan perundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILILI:DALAM KONPENSI.DALAM EKSEPSI.e
66 — 10
Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnnya karena yang diajukaneksepsi bukan terhadap nomor perkara yang Penggugat daftarkandi Mahkamah Syariyah Sigli.2. Menyatakan Gugatan Penggugat dapat diterima atas perkaraNo.96/pdtG/2016/MS SGI3. Menolak jawaban Tergugat karena yang dijawab bukan terhadapperkara yang Penggugat daftarkan di Mahkamah Syariyah Sigli.4. Menerima Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Halaman 18 dari 51 halaman Putusan No. 96/Pdt.G/2016/MSSGI5.
SRI ASTUTI
Tergugat:
KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN SAKETI
Intervensi:
Rini Rimawati
206 — 125
Singgih tanggal 13082021( Fotokopi sesuai dengan asli )Salinan Resmi Putusan Perkara No. 55/Pdt.P/2021/PAClgtanggal O8 Maret 2021 terkait tidak dapat diterimanyaPermohonan Penetapan Ahli Waris Afifie Sohari (Fotokopi sesuaidengan salinan resmil) ;Salinan Putusan PTUN Serang perkara Nomor35/G/2017/PTUNSRG tanggal 27 Februari 2018 terkaitdikabulkannya gugatan Penggugat untuk seluruhnnya mengenaiPembatalan Akta Perkawinan (Fotokopi sesuai dengandownload );Salinan Putusan PTUN Banda Aceh perkara Nomor14
54 — 5
diatasnya ada hak milik orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah sesuatubenda yang berwujud atau berjasad yang memiliki nilai ekonomis bagipemiliknya; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain ini adalah perbuatan yang dilakukan oleh subjekhukum atau naturalijk person yang mengambil barang tersebut yang memilikinilai ekonomis atau berharga serta berguna bagi pemiliknya, dimana diatasbarang tersebut ada hak orang lain baik secara seluruhnnya
1.Lewi Randan Pasolang, SH. MH
2.Mohammad Rahman, SH
Terdakwa:
1.Syamsu Alam Putta ALias Alang Bin Masri
2.Wirawan Alias Wawai Bin Wahono
3.Viky Putra Alias Viki Bin Syahrul
88 — 31
WIRAWAN Alias WAWAI Bin WAHONO dan terdakwa III.VICKY PUTRA Alias VIKI Bin SYAHRUL dengan pidana penjara masingmasingselama 6 (Enam) Tahun dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahanan yangtelah dijalani dan Denda masingmasing sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu MilyarRupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpenjara selama 3 (tiga) bulan;3. Memerintahkan agar para terdakwa tetap dalam tahanan;4.
67 — 18
halaman Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2020/PABadg.dan pertengkaran, saksi pernah melihat mendengar kejadiannya,mengenai penyebabnya, saksi tidak tahu.Bahwa kini Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsekitar lima bulan lamanya, saksi melihat keseharian Termohon tidakbersama lagi dengan Pemohon, hanya melihat Termohon sendiritanpa bersama dengan Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah membeli rumah pada saatmasih tinggal bersama dengan Termohon, harga rumah Rp.80.000.000. belum lunas seluruhnnya
Terbanding/Terdakwa I : OTONG Bin Alm DAHLI
Terbanding/Terdakwa II : ADE SUTIANA Bin SUANDA
111 — 82
/Kota Banjarakan tetapi tidak mengetahui isinya mereka hanya menandatanganinyasaja karena Laporan Pertanggungjawaban dibuat oleh Terdakwa ADESUTIANA Bin SUANDA dan Terdakwa OTONG Bin (Alm) DAHLI.Benar bahwa dalam Laporan Pertanggungjawaban,Terdakwa OTONG Bin (Alm) DAHLI dan Terdakwa ADE SUTIANA BinSUANDA yang dibantu oleh saksi SUHYAN selaku pendamping/fasilitatordibuat seolaholan dana tersebut tersalurkan seluruhnnya kepada parapenerima bantuan dengan cara membuat nota pembelian yang isinya ditulis
HARIYONO,SH
Terdakwa:
SAHABUDIN Alias ACOK Bin JAMALUDIN
62 — 16
barang bukti berupa 1 (satu) plastik klip kecil yang berisikannarkotika jenis sabuseberat 0,14 gram disisinkan untuk BPOM + 0,02 gram danHalaman 47 dari 50 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2020/PN Tjtdengan sisa 0,12 gram sabusabu yang diajukan di persidanganterbuktimerupakan sesuatu yang dilarang peredarannya oleh pihak yang tidak berwenang,1 (satu) buah tabung kaca (pirek), 1 (Satu) buah alat hisap sabu (bong), 1 (satu)buah sendok yang terbuat dari pipet air mineral, 1 (Satu) buah Mancis warna merahyang seluruhnnya
115 — 48
MENURUT HUKUM STATUS KEPEMILIKAN SUDAHMUTLAK MILIK CORNELIS BILLIK/Tergugat Il dan YERRY E.BILLIK/Tergugat Ill yang TIDAK DAPAT DIUBAH OLEHSIAPAPUN selama BERITA ACARA EKSEKUSI tidak dibatalkanoleh Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) sebagaiLEMBAGA/BADAN yang berhak MENILA EKSEKUSI tersebutSAH atau tidak SAH dan yang berhak MEMBATALKANEKSEKUSI tersebut.16.Bahwa dalil Gugatan Penggugat LAURENSIUS MBATA padaGugatan Perkara Aquo adalah dalil yang tidak benar, dan tidakberalasan hukum dan harus ditolak seluruhnnya
52 — 12
Penggugat Rekonvensi mempunyai tanggungan hutangsebagaimana bukti TR1 sebesar Rp64.538.000,00 (enam puluh empatjuta lima ratus tiga puluh delapan ribu rupiah) namun hutang tersebut tidakdapat menggugurkan kewajiban suami sebagaimana Pasal 149 dan Pasal158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, terhadap ketidakmampuan Tergugat Rekonvensi untukmembayar Nafkah Iddah dan Mutah sebagaimana disampaikan dalamJawaban Tergugat Rekonvensi dengan mengajukan bukti TR1 dan TR2yang kemudian bukti tersebut diakui seluruhnnya
98 — 19
Urut 206, sedangkanBapak Oyo Bin Miska (sumai/ayah Para Penggugat) satu bangunan rumahtinggal panggung darurat seluruhnnya mendapat ganti rugi sebesarRp.686.021, (enam ratus delapan puluh enam ribu dua puluh satu rupiah),sebagaimana Model B No. Urut 65 dan Model C No.
13 — 3
TergugatRekonvensi untuk memberikan nafkah mutah berupa uang sejumlahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dikali 12 bulan (Satutahun), yaitu =Rp72.000.000,00 (tujuh puluh dua juta rupiah);Bahwa Tergugat Rekonvensi telah pergi meninggalkan PenggugatRekonvensi sejak tanggal 22 Januari 2016, dan sejak saat itu TergugatRekonvensi tidak pernah memberikan nafkah kepada PenggugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah"madhiyah" sejak bulan Februari 2016 sampai dengan bulan Mei 202051 bulan sehingga jumlah seluruhnnya
76 — 36
Yurisprudensitetap Mahkamah Agung Republik Indonesia no. 1072.K/SIP/1982 tanggal 1Agustus 1983 yang menyatakan bahwa tentang penentuan siapasiapa orangorang/subyek hokum yang akan digugat seluruhnya tergantung kemauan pihakPenggugat yang menurut Penggugat sebagai pihak yang merugikan kepentinganPenggugat;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka ekspsiTergugat pion ini haruslah dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan eksepsi dari Tergugatdinyatakan di tolak seluruhnnya
AHMAD SAFWI
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia, Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Barat.
81 — 13
AHMAD SAFWI(Pemohon) seluruhnnya (Ontzegd) atau setidaktidaknya menyatakanpermohonan Pra Peradilan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);. Menyatakan Penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon terhadap LaporanPolisi Nomor: LP/314/IX/2017SPKT Sbr tanggal 16 Desember 2017 tentangdugaan tindak pidana Penipuan dan atau Penggelapan telah sah menuruthukum; Menyatakan tindakan Penetapan Status Sebagai Tersangka yang dilakukan olehTermohon atas diri Sdr.
Ny. HAPSA MEWAR MAKATITA
Tergugat/Terbanding:
HALEK MEWAR
AMAD SAMAL
NADER MEWAR
KARMIN SAULATU
238 — 45
Amb tanggal 8 Oktober 2018,haruslah diperbaiki yang amar putusan selengkapnya sebagaimanatersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/Pembanding ditolak seluruhnnya dan Penggugat/Pembanding adalahsebagai pihak yang dikalahkan maka kepadanya dihukum untukmembayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 49 tahun 2009Tentang Perubahan ke dua atas Undang Undang Nomor 2 Tahun 1986Tentang