Menyatakan bahwa Terdakwa WANURUDIN ALS POTEL BIN SUTIKNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENGANIAYAAN dan PENGRUSAKAN BARANG; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan. 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ini; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

Menyatakan Terdakwa WANURUDIN ALS POTEL BIN SUTIKNObersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan dan TindakPidana Pengrusakan Barang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan KESATU : Ps. 351 ayat (1) KUHP dan KEDUA : Ps. 406ayat (1) KUHP ;0 202 non nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn canna nnn2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WANURUDIN ALS POTELBIN SUTIKNO dengan Pidana Penjara selama 10 (sepuluh) bulandikurangi masa penahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan bahwa Terdakwa WANURUDIN ALS POTEL BIN SUTIKNOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :PENGANIAYAAN dan PENGRUSAKAN BARANG:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ini;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

barang, entan bagaimana Anak korban dantemannya melarikan diri naik sepeda motor ke arah utara, sedangkan Anakkorban melarikan diri kKearah selatan masuk ke dalam warung nasi gorengmilik saksi Mujianto, kemudian anak saksi bersama temanteman ikutmengejar Anak korban selanjutnya Terdakwa Frenky dan saudara Erik masukke dalam rumah saksi Mujianto yang saat itu Anak korban bersembunyi didalam kamar tidur, saat itu sudah ada beberapa orang yang tidak dikenalmenganiaya Anak korban dan juga Terdakwa Frengki

barang,entah bagaimana anak korban dan temannya melarikan diri, untuk temanyamelarikan diri naik sepeda motor ke arah utara, sedangkan anak korbanmelarikan diri kearah selatan masuk ke dalam warung nasi goreng milik saksiMujianto, spontan bersama temanteman ikut mengejar anak korban masukke dalam warung milik saksi Mujianto, kemudian terdakwa dan temantemannya mengejarnya dan ikut masuk ke dalam warung saksi Mujiantotersebut, Kemudian saksi korban anak korban dipukuli kepala dan badannyaoleh temanteman

Trenggalek, selanjutnya sekitarpukul 02.00 WIB melihat Saudara Choky Ganza Alfiardo bersama seorangtemanya membeli barang di toko 24 Jam yang berada di Dusun Ketawang,Desa Tasikmadu, Kecamatan Watulimo, Kabupaten Trenggalek, merasakenal dan merasa tidak senang, bersama temanteman Terdakwamendatangi anak korban dan temanya, menantangnya berkelahi, namuntidak ditanggapi, kemudian dari arah selatan menuju ke utara datangkelompok pemuda yang mencari seseorang karena informasinya baru sajamelakukan pengrusakan

barang, entah bagaimana anak korban dantemannya melarikan diri, untuk temanya melarikan diri naik sepeda motor kearah utara, sedangkan anak korban melarikan diri kearah selatan masuk kedalam warung nasi goreng milik skasi Mujianto, spontan bersama temanteman ikut mengejar anak korban masuk ke dalam rumah, yang ikut masukTerdakwa Franky dan temantemannya 10 orang, tidak berapa lama saduaraErik Fredianto dan Terdakwa Franky menyeret anak korban keluar dariwarung saksi Mujianto, setelan berada di luar

barang, entah bagaimanaanak korban dan saksi Deva Yudha Pradana melarikan diri, untuk saksiDeva Yudha Pradana melarikan diri naik sepeda motor ke arah utara,sedangkan anak korban melarikan diri kKearah selatan masuk ke dalamwarung nasi goreng milik saksi Mujianto, spontan Terdakwa Franky bersamatemantemannya ikut mengejar anak korban masuk ke dalam warung miliksaksi Mujianto, kemudian Terdakwa Franky dan temantemannyamengejarnya dan ikut masuk ke dalam warung saksi Mujianto tersebut,kemudian anak

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Mustafa Alias Tafa Bin Edi Bandu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pengrusakan barang sebagaimana tersebut didalam Dakwaan kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Mustafa Alias Tafa Bin Edi Bandu selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan dengan sepenuhnya dengan masa tahanan sementara yang telah dijalani terdakwa

Menyatakan terdakwa JONNER SIMARMATA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan pidana Dimuka umum secara bersamasama melakukankekerasan terhadap orang dan pengrusakan barang melanggar dakwaan Kesatu Primairpasal 170 ayat (1) KUHPidana dan Kedua pasal 406 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa JONNER SIMARMATA dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara.3.

menggunakan potongan kayu14broti tersebut hingga kaca nako jendela rumah saksi korban menjadi pecah dan rusak sertabingkai jendela menjadi patah sehingga kaca nako dan bingkai jendela tersebut tidakdapat dipergunakan lagi.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Berdasarkan uraian analisa yuridis tersebut diatas maka terhadap terdakwa telah dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana Dimuka umum secara bersamasama melakukankekerasan terhadap orang dan pengrusakan

barang sebagaimana diuraikan dalam dakwaanKesatu Primair melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana dan Kedua Pasal 406 ayat (1)KUHPidana dan karena itu kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inisependapat dengan kami untuk menghukum terdakwa sesuai dengan kesalahannya.

Menyatakan Terdakwa JONNER SIMARMATA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Dimuka umum secara bersamasama melakukankekerasan terhadap orang dan pengrusakan barang 162. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama .. (satu) tahun dan 6 = (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara Rp2.000,00 (dua riburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kepahiang Nomor:37/Pid.B/2014/PN.Kph tanggal 12 November 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa METTY MELLY NURHAINI alias METTY bintiUMRAN HARUN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan Barang ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama :2 (dua) bulan ;Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu

tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti tidak salah menerapkan hukum dalam mengadili Terdakwa.Putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Kepahiang yang menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana pengerusakan barang dan karena ituTerdakwa dijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan masapercobaan 5 (lima) bulan dibuat berdasarkan faktafakta persidanganTerdakwa melakukan pengrusakan

barang berupa merusak /memecahkan kaca rumah orang tua korban bagian depan, bagian sampingdan bagian belakang sehingga tidak bisa dipergunakan lagi yangmenimbulkan kerugian kepada korban;Bahwa alasan kasasi yang berkenaan dengan penjatuhan berat ringannyapidana terhadap Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena hal itumerupakan wewenang Judex Facti bukan alasan formal dan objekpemeriksaan kasasi.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SAM SUYETNO HUTASOIT alias PAK BEXAL tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang dan penganiayaan ringan sebagaimana dalam dakwaan kumulatif;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

MARWA MURSIDA alias MARWA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang ;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Wahid Kusnanto Bin Hari Riyanto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan dan pengrusakan barang sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Dalam Pembuktian Unsur Pengrusakan Barang, Majelis Hakim TingkatPertama Telah Salah Baik Mengenai FaktaFakta, Maupun MengenaiMenerapkan Hukum Atau Menerapkan Hukum Tidak SebagaimanaMestinya;Hal. 12 dari 27 hal. Put.

Kesalahan Pengrusakan Barang oleh Terdakwatidak terbukti. Maka pengembalian batas rekontruksi dan batas patokyang sudah dipasang tidak sah;Pada perkara pidana ini, seharusnya diselesaikan secara pidana bukandengan perdata. Akan tetapi pada pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama mengharuskan Terdakwa menyelesaikan perkaranya secaraperdata dengan mengajukan gugatan. Oleh sebab itu Majelis HakimPengadilan tidak melaksanakan cara mengadili yang sesuai aturanpidana pada proses pidana ini.

barang danoleh karenanya kepada Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 1 (satu)bulan, telah dibuat berdasarkan pertimbangan hukum yang benar.Bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana menggerakkanorang lain 2 (dua) orang/sekarang DPO untuk membuat pagar bambuberpondasi batu dan semen di pekarangan Yap Kurniawan Halim di atastanah SHM Nomor 37 Maguwoharjo dan sekaligus atas nama IgnatiusDonowiyono dengan cara merusak conblock dengan digali dan dicangkulmemakai linggis dan cangkul, sehingga

barang.

Menyatakan Terdakwa PAULUS SAWALMAN, SMTh telah terbukti secarasah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanamenggerakkan orang lain untuk melakukan pengrusakan barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PAULUS SAWALMAN, SMTholeh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Fitria Malik binti Abdurahman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dan pengrusakan: barang milik orang lain ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa hingga putusan ini berkekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya

Menyatakan Terdakwa ARIS SLAMET WASONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN BARANG , sebagaimana dalam dakwaan KESATU ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) Bulan ;3.

Hakim TingkatBanding dalam memutus perkara a quo di tingkat banding;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak sependapat dalam penjatuhan pidana terhadap Terdakwa denganpertimbangan bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwaterlaluberat, sehingga pidana yang dijatuhkan tersebut tidak memberikan rasakeadilan bagi Terdakwa, karena antara Terdakwa dan Saksi korban masihada hubungan saudara dekat yaitu saksi korban Siti Sufra adalah kakakkandung Terdakwa, Terdakwa melakukan pengrusakan

barang barangberupa lemari kaca yang berisikan piring dan kaca mobil Toyota Rush bagiandepan milik kakak kandung terdakwa karena saksi korban Siti Suframenyewakan piring piring milik Terdakwa tanpa ada jjin dari Terdakwa danpiring tersebut ada yang hilang, namun pada saat Terdakwa meminta dikembalikan saksi korban Siti Sufra menjawab barang Terdakwa sudah diambil Allah SWT dan mengatakan akan datang masyarakat untuk mengusirTerdakwa dan ke esokan harinya datang kepala dusun menanyakan kepadaTerdakwa

setimpaldengan perbuatannya, sebagaimana amar selengkapnya berbunyi tersebutdi bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat terhadapkualifikasi tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa dalam amar PutusanPengadilan Negeri Lhokseumawe tanggal 13 Oktober 2021 Nomor162/Pid.B/2021/PN Lsm yang menyatakan Terdakwa telah terbukti secarasecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pengrusakan, olehHalaman 7 dari halaman 9 Putusan Nomor 426/PID/2021/PT BNAkarena yang dilakukan oleh Terdakwa adalah pengrusakan

barang milikorang lain, maka lebih tepat sesuai kumpulan kualifikasi tindak pidana,kualifikasi tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa adalah merusakbarang, sebagaimana amar selengkapnya berbunyi tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatterhadap putusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe tanggal 13 Oktober2021 Nomor 162/Pid.B/2021/PN Lsm dalam amar putusan angka nomor 3yang memerintahkan agar Terdakwa ditahan, karena Terdakwa didakwaoleh Penuntut Umum dengan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ledian Susanti Oktavia Puspita alias Dian Binti Mohammad Saleh tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang yang seluruhnya milik orang lain dalam keadaan yang meringankan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian

Menyatakan Terdakwa 1 TATANG HERMAWAN bin ANEM, Terdakwa 2 NANDANG RUSMANA bin ANEN dan Terdakwa 3 BANI alias ENCEK bin ABUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : turut serta melakukan pengrusakan barang milik orang lain ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama : 2 (dua) bulan, 13 (tiga belas) hari ;3.

Oleh karena itu Para Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : turut serta melakukan pengrusakan barang milik orang lain ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kedua telah terbukti maka dakwaan kesatu tidakakan dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah melakukantindak pidana, maka Para Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan menurut Majelis Hakim telah sesuaidengan tingkat

Bahwa rumahtanggan Penggugat dan Tergugat pada awalnya baik danharmonis,tapi sejak Juli 2014 sering terjadi percekcokan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi keluarga yang selalu kekurangan, Tergugatdalam memberikan nafkah selalu kurang dan tidak cukup untuk kebutuhanrumahtangga dan apabila Tergugat memilki uang atau penghasilan selaludihabiskan untuk kesenangan sendiri dan jika terjadi pertengkaran Tergugatmelaqkukan pengrusakan barang milik yang ada dalam rumah.5.

AHMAD JUNAEDI BIN (Alm) HERMANSYAH, yang telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan telahmelakukan pengrusakan barang milik orang lain;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan pada hari Minggu tanggal 30September 2018 sekitar jam 18.30 Wita di Depan Toko Bercelona JalanPoros Sambakungan Desa Sembakungan RT. 05, Kecamatan GunungTabur, Kabupaten Berau;Bahwa barang yang dirusak tersebut adalah berupa Mobil Bus warnaPutin dengan Nomor

tersebut telah disitasecara sah menurut hukum, sehingga barang bukti tersebut dapat digunakanuntuk proses pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa, barang bukti dan petunjuk yang didasarkan pada persesuaian antarabarang bukti serta persesuaian antara alat bukti yang satu dengan alat buktiyang lain, maka diperoleh faktafakta hukum yang terungkap di persidangansebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan telahmelakukan pengrusakan

barang milik oran lain; Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan pada hari Minggu tanggal 30September 2018 sekitar jam 18.30 Wita di Depan Toko Bercelona JalanPoros Sambakungan Desa Sembakungan RT. 05, Kecamatan GunungTabur, Kabupaten Berau; Bahwa barang yang dirusak tersebut adalah berupa Mobil Bus warnaPutin dengan Nomor lambung BM 777 dengan Plat Nomor N 7207 UE; Bahwa Terdakwa tidak tahu pasti siapa saja yang melakukanpengrusakan terhadap Mobil Bus tersebut, karena pada saat itu orangbanyak dan

kekerasan didalam doktrin hukum pidana dapat diartikan yaitu menggunakan tenaga ataukekuatan jasmani sekuat mungkin secara tidak sah, misalnya melempar denganbatu dengan tangan atau dengan segala macam senjata, dan sebagainya, yangmengakibatkan rusak atau pecah barangbarang sehingga tidak dapatdipergunakan lagi seperti semula, akibat tindakan yang dilakukan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan telahmelakukan pengrusakan

barang milik oran lain;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan pada hari Minggutanggal 30 September 2018 sekitar jam 18.30 Wita di Depan Toko BercelonaJalan Poros Sambakungan Desa Sembakungan RT. 05, Kecamatan GunungTabur, Kabupaten Berau;Menimbang, bahwa barang yang dirusak tersebut adalah berupa MobilBus warna Putih dengan Nomor lambung BM 777 dengan Plat Nomor N 7207UE;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak tahu pasti Siapa saja yang melakukanpengrusakan terhadap Mobil Bus tersebut, karena pada

JUSUP BANGUN, dibawah sumpah pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut: Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 sekira pukul 20.00WIB Saksi bersama dengan istri Saksi berada di Dsn VIII Bandar Meriah,Desa Namu Ukur Utara kec. sei bingai kab. langkat (rumah mertua Saksi)Terdakwa melakukan pengrusakan barang milik Saksi; Bahwa dan sekira pukul 21.30 WIB ketika Saksi sedang dudukduduk didepan rumah, Saksi sangat terkejut dikarenakan datang satu buah mobilavanza warna Silver dan saat

RIZA PRATAMA, dibawah sumpah pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 sekira pukul 20.00WIB di Dsn VIII Bandar Meriah, Desa Namu Ukur Utara kec. sei bingaikab. langkat Terdakwa melakukan pengrusakan barang milik Saksi JusupBangun;Bahwa yang Saksi ketahui dan Saksi lihat langsung yaitu kejadianancaman perbuatan kekerasan terhadap Saksi Jusup Bangun dirumahorang tua Saksi dan Saksi lihat langsung pelakunya berjumlah 3 (tiga)orang yaitu SAHRIAL

barang milik Saksi JusupBangun;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut bersama denganSAHRIAL SEMBIRING, ARWAN GINTING, ARI dan PETET;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 777/Pid.B/2021/PN StbBahwa yang Terdakwa rusak bersama temanteman Terdakwa adalahjendela rumah dan pintu rumah milik Saksi JJSUP BANGUN;Bahwa alat yang Terdakwa gunakan untuk melakukan perbuatannyatersebut adalah dengan beberapa buah batu yang berada di sekitaranrumah tersebut dan alat yang digunakan pada saat pengancaman adalahsatu

tersebut erat kaitannya dengan apa yang di dakwaan kepadaTerdakwa, sehingga barang bukti ini dapat di pertimbangkan dalam pembuktianperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti dalamperkara ini, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 sekira pukul 20.00WIB Saksi bersama dengan istri Saksi JUSUP BANGUN berada di DsnVill Bandar Meriah, Desa Namu Ukur Utara kec. sei bingai kab. langkat(rumah mertua Saksi) Terdakwa melakukan pengrusakan

barang milikSaksi JUSUP BANGUN; Bahwa bermula sekira pukul 21.30 WIB ketika Saksi JUSUP BANGUNsedang dudukduduk di depan rumah, Saksi JUSUP BANGUN sangatterkejut dikarenakan datang satu buah mobil avanza warna silver dan saatitu Saksi JJUSUP BANGUN melihat SAHRIAL SEMBIRING dan ARWANGINTING turun dari mobil dan saat itu SAHRIAL SEMBIRING mengatakandengan membawa parang dan menyusul ARI juga membawa parang danTerdakwa membawa batu, dan saat itu karena Saksi JUSUP BANGUNterkejut Saksi JUSUP BANGUN

RINIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pengrusakan barang ";

2. Menjatuhkanpidanakepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1(satu) bulan;

3.

Menyatakan terdakwa RINI SUSANTI PGL RINI terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan pidana pengrusakan barang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudianhari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 3 (tiga)bulan berakhir;4.

SOLEMANRODAYA sewaktu melakukan pengrusakan barang atas perintah TONNYGUNAWAN dan LAURENS A. KUDUBUN yang pada saat itu berada ditempat tersebut.Bahwa pengerusakan yang dilakukan oleh terdakwa . SALMON K.OTTON dan terdakwa II. SOLEMAN RODAYA dengan cara :1. Pengerusakan di pintu gerbang kedua UD. Makmur Jaya denganmenggunakan martil yang diayunkan secara berulangulang ke arahgembok dan dilakukan oleh terdakwa . SALMON K. OTTON secarabergantian dengan terdakwa II.

SOLEMANRODAYA sewaktu melakukan pengrusakan barang atas perintah TONNYGUNAWAN dan LAURENS A. KUDUBUN yang pada saat itu berada ditempat tersebut. Bahwa pengerusakan yang dilakukan oleh terdakwa . SALMON K.OTTON dan terdakwa II. SOLEMAN RODAYA dengan cara :1. Pengerusakan di pintu gerbang kedua UD. Makmur Jaya denganmenggunakan martil yang diayunkan secara berulangulang ke arahgembok dan dilakukan oleh terdakwa . SALMON K. OTTON secarabergantian dengan terdakwa II.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Balduin Hutahaean als Panjang bin (alm) Monang Hutahaean tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Menyatakan Terdakwa Balduin Hutahaean als Panjang bin (alm) MonangHutahaean tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pengrusakan barang sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan:5.