SEKOLAH CITA PERSADA, beralamat di JalanCinere Raya No.03 Depok,Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I ;2. PT.CIPTA CITRA PERSADA, beralamat di JalanCinere Raya No.03 Depok, JawaBarat,selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat IT;Dalam hal ini masingmasing diwakili oleh Kuasa Hukumnyayang bernama : Adi Yulistanto,SH dan Reza Prianda W,SH.

pemberi kuasa selaku Penggugat danPT.Cipta Citra Persada/Sekolah Cita Persada Tergugatdi Pengadilan Negeri Depok Jawa Barat, yangseharusnya Penggugat menggugat salah satu darie PT.Cipta Persada ATAe Sekolah Cita Persada;m.

Bahwa gugatan Penggugat seharusnya dinyatakan tidakdapat diterima atau ditolak mengingat Penggugat dalamgugatannya mengajukan gugatan secara sekaligusterhadap Sekolah Cita Persada DAN Tergugat Ifmengingat bahwa kuasa atau kewenangan yang dimilikiPenggugat adalah kuasa untuk menggugat salah satu dariPT.Cipta Citra Persada ATAU Sekolah Cita Persadamelainkan bukan Sekolah Cita PersadaDAN PT.Cipta Citra Persada;n.

Foto copy Laporan Hasil Belajar Peserta Didik SekolahDasar Sekolah Cita Persada atas nama Alika PandorraSalvine Zein (Raport), diberi tanda bukti P1;2. Foto copy Hasil Belajar Peserta Didik Sekolah DasarSekolah Cita Persada atas nama Aurelia CallistaCarilla Zein (Rapport), diberi tanda bukti P2;3. Foto copy Students Data atas nama Alika PandorraSalvine Zein, diberi tanda bukti P3;4. Foto copy Students Data atas nama Aurelia CallistaCarilla Zein, diberi tanda bukti P4;5.

Persada,diberi tanda T12;13.Foto Copy dari foto copy Surat Keterangan UPT PendidikanTK/SD Kecamatan Cinere Dinas Pedidikan Pemerintah KotaDepok No.425/117UPT tanggal 11 Agustus 2011, diberitanda bukti T13;14.Foto Copy dari foto copy Notulen Musyawarah (mediasi)orang tua murid dengan SD Cita Persada di Kantor UPTPendidikan TK/SD Kecamatan Cinere Dinas PendidikanPemerintah Kota Depok tanggal 4 Oktober 2011, diberitanda bukti T14;15.Foto Copy dari foto copy Daftar hadir orang tua muriddengan SD Cita

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KARNADI BIN RASWIN ) terhadap Penggugat (DASWINAH BINTI CITA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

CITA SELARAS INDONESIA
2.SYLVIA WIJAYA
3.KATYA SHURI
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA (HAM) CQ. DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA

Memberi izin kepada Pemohon (Purwadi bin Bahri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cita Liri Rapianti binti Kasmin) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Purwadi bin Bahri) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Liri Rapianti bintiKasmin) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;c.

Memberi izin kepada Pemohon (Purwadi bin Bahri) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Liri Rapianti binti Kasmin) di depansidang Pengadilan Agama Stabat;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (CITA NUROHMAN BIN RADIWAN) terhadap Penggugat (IDA LAELA BINTI H. KAMURIH);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,-( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (KAWASA BIN CITA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (KALSUM BINTI SAMADI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Permohonan Pemohon tertanggal 01 Oktober 2021yang diterima di Ke Paniteraan Pengadilan Negeri Kepahiang tertanggal 01Oktober 2021 No.20/Pdt.P/2021/PN Kph telah mengajukan permohonan sebagaiberikut:Dengan ini mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan NegeriKepahiang untuk dapat mengeluarkan Penetapan sebagai persyaratan PerbaikanAkta Kelahiran anak saya yang bernama GIBRAN ALFATH BAYANAKA, anak Lakilaki yang lahir dari pasangan suami istri DAVID CANDRA ATRA dan CITA

Bahwa tanggal yang tertera yaitu 06 Maret 2016,seharusnya yang benaryaitu 16 Maret 2016;Akta kelahiran ini digunakan untuk kepentingan Pendidikan anak saya;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Saya mengajukan permohonankepada Ketua Pengadilan Negeri Kepahiang untuk dapat mengeluarkanPenetapan dan menetapkan sebagai berikut ;1.2.4.Mengabulkan permohonan saya;Menetapkan bahwa GIBRAN ALFATH BAYANAKA adalah anak lakilakiyang lahir dari pasangan suami istri DAVID CANDRA ATRA dan CITA SUCIdi kepahiang,pada

Asli Surat Keterangan Beda Tanggal Lahir Nomor 470/233/1025/2021yang diterbitkan pada tanggal 1 Oktober 2021, dikeluarkan oleh LurahKampung Pensiunan Kecamatan Kepahiang Kabupaten Kepahiang, diberitanda bukti (P4);Fotokopi sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk NIK 1708040405860001atas nama DAVID CANDRA ATRA sebagai Pemohon dan NIK1708045010920005 atas nama CITA SUCI, diberi tanda bukti (P5);.

Bahwa benar Kartu Keluarga Nomor : 1708040110150001 yang diterbitkanpada tanggal 25 Januari 2021 atas nama Kepala Kelurga DAVID CANDRAATRA yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendudukan dan Catatan SipilHalaman 4 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan : Nomor : 20/Pdt.P/2021/PN KPHKabupaten Kepahiang menunjukkan antara Pemohon David Candra Atradengan Cita Suci hidup dalam suatu ikatan perkawinan dan dikaruniai anakyang bernama GIBRAN ALFATH BAYANAKA (P2);4.

Bahwa benar Kutipan Akta Nikah Nomor 166/40/V/2015 antara DAVIDCANDRA ATRA dengan CITA SUCI yang dikeluarkan oleh Kantor urusanagama Kepahiang menunjukkan telah terjadi peristiwa Pernikahan diantarakeduanya (P1);5.

menanyakanapakah shabu tersebut sudah diambil dan diberikan kepada CITA AULIACAHYANINGTYAS ?

, terdakwa menjawab shabu tersebut sudah diambil tetapibelum sempat diberikan kepada CITA AULIA CAHYANINGTYAS, karenanomornya susah dihubungi, kemudian petuga Polda DIY menyuruh telpon CITAAULIA CAHYANINGTYAS, setelah berhasil dihubungi, kKemudian janjian ketemudi kos Seturan, Depok, Sleman, sebelum mereka saling ketemu terdakwasempat meletakkan bunga didalamnya ada shabu diatas tembok depan rumahkos milik CITA AULIA CAHYANINGTYAS, lalu terdakwa menghubungi kembalimengatakan bahwa shabu tersebut

shabu tersebut sudah diambil dan diberikan kepada CITA AULIACAHYANINGTYAS?

, terdakwa menjawab shabu tersebut sudah diambil tetapibelum sempat diberikan kepada CITA AULIA CAHYANINGTYAS, karenanomornya susah dihubungi, kemudian petuga Polda DIY menyuruh telpon CITAAULIA CAHYANINGTYAS, setelah berhasil dihubungi, kemudian janjianketemu di kos Seturan, Depok, Sleman, sebelum mereka saling ketemuterdakwa sempat meletakkan bunga didalamnya ada shabu diatas tembokdepan rumah kos milik CITA AULIA CAHYANINGTYAS, lalu terdakwamenghubungi kembali mengatakan bahwa shabu tersebut sudah

diletakkandiatas tembok depan rumah kost, ketika CITA AULIA CAHYANINGTYASmengambil shabu diatas tembok depan rumah kos miliknya, tibatiba Petugasdatang untuk menangkap CITA AULIA CAHYANINGTYAS berikut barang buktiyang dijadikan perkara tersendiri;Setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium No.441/2711/C.3 tanggal 16Nopember 2016 di laboratorium penguji, Balai Laboratorium KesehatanYogyakarta, dengan dibuatkan Berita Acara Pemeriksaan Manajer Teknik TimManajer 1.dr WORO UMI RATIH,M,Kes,Sp PK, Nip.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Trisolo bin Waryani) terhadap Penggugat (Cita Ismo Astuti binti Susilo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHAMAD bin CITA) terhadap Penggugat (BADRIYAH binti JAKARIYAH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 455000,00 ( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ADE ARIS BIN ROHIM ) terhadap Penggugat (NURHALIMAH BINTI CITA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

NYOMAN MUTIARA CITA ANANDA SUDINA, Perempuan, lahir di Denpasar, 26 Januari 2001, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 000855/B1/IST/2003 tertanggal 21 Mei 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung ;3.

Memberikan ijin kepada Pemohon bertindak sebagai dirinya sendiri dan juga sebagai wali seorang ibu yang menjalankan kekuasaan sebagai orangtua, bertindak untuk dan atas nama : MADE BILLY CHRIST LUKITO SUDINA, Laki-laki, lahir di Denpasar, 08 Oktober 1996 dan NYOMAN MUTIARA CITA ANANDA SUDINA, Perempuan, lahir di Denpasar, 26 Januari 2001, keduanya masih dibawah umur ( belum berusia 21 tahun ), untuk melakukan tindakan hukum, yaitu mengurus peralihan hak karena warisan ( turun waris ) dan ijin menjaminkan

KHARISMA AYU PANGESTU SUDINA, Perempuan, lahir diDenpasar, 21 Maret 1995 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1.133/K/1995 tertanggal 20 April 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung ;MADE BILLY CHRIST LUKITO SUDINA, Lakilaki, lahir di Denpasar, 08Oktober 1996 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 000854/B1/IST/2003 tertanggal 21 Mei 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung ;NYOMAN MUTIARA CITA

5385 atasnama pemegang hak I WAYAN SUDINA (suami Pemohon)5 Bahwa sebagai ahli waris, Pemohon dan anakanak bermaksud untuk melakukanperalihan hak karena warisan / turun waris terhadap kepemilikan tanah tersebutyang merupakan harta bersama Pemohon dengan suami Pemohon ;6 Bahwa oleh karena ketiga orang anak Pemohon yang bernama PUTUKHARISMA AYU PANGESTU SUDINA, Perempuan, lahir di Denpasar, 21Maret 1995, MADE BILLY CHRIST LUKITO SUDINA, Lakilaki, lahir diDenpasar, 08 Oktober 1996 dan NYOMAN MUTIARA CITA

KHARISMA AYU PANGESTU SUDINA, Perempuan, lahir diDenpasar, 21 Maret 1995 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1.133/K/1995 tertanggal 20 April 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung ;2 MADE BILLY CHRIST LUKITO SUDINA, Lakilaki, lahir di Denpasar,08 Oktober 1996 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 000854/B 1/IST/2003 tertanggal 21 Mei 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung ;3 > NYOMAN MUTIARA CITA

Kutipan Akta Kelahiran Nomor :000855/B 1/IST/2003 tertanggal 21 Mei 2003 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung ;3 Memberikan ijin kepada Pemohon bertindak sebagai dirinya sendiri dan jugasebagai wali seorang ibu yang menjalankan kekuasaan sebagai orangtua,bertindak untuk dan atas nama : PUTU KHARISMA AYU PANGESTUSUDINA, Perempuan, lahir di Denpasar, 21 Maret 1995, MADE BILLYCHRIST LUKITO SUDINA, Lakilaki, lahir di Denpasar, 08 Oktober 1996 danNYOMAN MUTIARA CITA

ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon dan suaminya adalahnasabah yang mengajukan pinjaman / kredit di BPR Sukawati Pancakanti tempatsaksi bekerja ; Bahwa saksi tahu suami Pemohon yang bernama I Wayan Sudina telahmeninggal dunia di Denpasar, tanggal 08 Januari 2016 ; Bahwa dari data yang ada, Pemohon mempunyai 3 ( tiga ) orang anak yaitu :Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudina, umur 21 tahun, Made Billy Christ LukitoSudina, lakilaki, umur 20 tahun dan Nyoman Mutiara Cita

Perbuatan terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 07 Januari 2012, sekitar jam.23.00 Wib ketikaterdakwa sedang mencari cara untuk mengmbil barang berupa HP di toko HP miliksaksi korban RUDI ARYA CITA bin ACHIANG yang apabila berhasil curiannyadapat dijual sehingga terdakwa untuk dapat melaksanakan niatnya mempersiapkanalatalat berupa 1 (satu) buah gegep, 1 (satu) buah gergaji besi, 1 (satu) buahObeng dan 1 (satu) buah bor kayu dan setelah alatalat tersebut telah

Saksi: RUDI ARYA CITA Bin ACHIANG, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa dalam keadaan sehat jasmani danRohani oleh Polisi dan keterangan yang berikan adalah benar ;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Januari 2012 sekitar Jam 23.00Wib. di Kp. Pasar Panimbang Desa Panimbang Jaya Kec. PanimbangKab.

kamar mandi untuk membuat lobang yang tujuannyamau mengambil HP yang berada didalam Counter HP tanpa seizin pemiliknya yaitusaksi RUDI ARYA CITA Bin ACHIANG, terdakwa mau mengambil HP yang beradadilam Counter dengan maksud untuk dimiliki olen terdakwa, sehingga unsur inipuntelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad.3.

jam 23.00 wib, terdakwa sedang mencari cara untukmengambil barang berupa HP di toko milik saksi ARIA CITA ACHIANG, bertempatdi Pasar Panimbang, Desa Panimbang Jaya Kec.

Unsur Untuk sampai tempat barang yang diambil dengan caramembongkar, merusak, memecah atau memanjat * ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi RUDI ARYA CITA Bin ACHIANG,NANA BIN NASA, dan NASMIN BIN PADNA yang dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan dalam persidangan serta keterangan terdakwa sebagaimanatersebut diatas bahwa terdakwa telah masuk kedalam Area Counter HP, miliksaksi RUDI ARYA CITA Bin ACHIANG (saksi korban) pertamatama terdakwa jalankaki menuju counter HP dengan memperhatikan

PENETAPANNomor 66/Padt.P/2018/PN SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sunguminasa yang memeriksa perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:RidwanTempat lahir Gowa, tanggal 31 Desember 1971, Jenis Kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, BertempatTinggal di BTN Cita Alam Lestari Blok D1 No. 3, Kelurahan Tamarunang,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten

benar pemohon bernama Ridwan lahir di Gowa pada tanggal 31Desember 1971 sesuai dengan ljazah pemohon ;Halaman 2 dari 6 Penetapan No 66/Pdt.P/2018/PN.SgmBahwa benar Kartu Keluarga dan Kartu tanda penduduk pemohon tahunkelahirannya berbeda dengan yang tertulis dalam ljazah pemohon ;Bahwa benar tahun lahir pemohon yang benar adalah sesuai denganyang terterah pada ijazah pemohon;Bahwa benar saksi tahu kesalahan bulankelahiran pemohon setelahdiberitahu oleh pemohon ;Bahwa benar pemohon tinggal di BTN Cita

menyamakan identitasnya agar tidakmendapatkan masalah dikemudian hari atas perbedaanidentitastersebut;Bahwa benar pemohon bernama Ridwan pada tanggal 31 Desember1971 sesual dengan ijazah pemohon ;Bahwa benar identitas pemohon dalam Kartu Keluarga dan Kartu tandapenduduk pemohon tahun lahirnya tertuli 1969 dan tidak sama denganyang tertera pada ijazah pemohon yaitu lahirpada tahun 1971;Bahwa identitas pemohon yang benar adalah sesuai yang tertulisdidalam ijazah pemohon;Bahwa benar pemohon tinggal di BTN Cita

Bahwa pemohon tinggal di BTN Cita Alam Lestari Blok D1 No. 3,Kelurahan Tamarunang, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;Menimbang, bahwa terlebin dahulu Hakim akan mempertimbangkanapakah Pengadilan Negeri Sungguminasa berwenang memeriksa permohonanini;Bahwa permohonan diajukan dengan surat permohonan yangditandatangani oleh pemohon atau kuasanya yang sah dan ditujukan kepadaKetua Pengadilan Negeri di tempat tinggal pemohon (pedoman TeknisAadministrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata

Keputusan KetuaMahkamah Agung RI Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 tentang PemberlakuanBuku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan) ;Bahwa setelah meneliti bukti Surat P1 dan P2 serta keterangan saksisaksi yang berkesesuaian maka Hakim berpendapat bahwa ternyata pemohonberdomisili di BTN Cita Alam Lestari Blok D1 No. 3, Kelurahan Tamarunang,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa sehingga dalam memeriksa danmenjatuhkan penetapan dalam perkara ini adalah menjadi kKewenangan dariPengadilan Negeri

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Cita Laenah binti H. Tris Adiman Kohar) sebagai Wali atas anak Pemohon yang bernama Arrizal Ghaaziy Marhlaen bin Makhfud yang masih di bawah umur;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 145.000,00 (serratus empat puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tisno Mokoagow bin Akmal Mokoagow) terhadap Penggugat (Tri Cita Dewi Mamonto binti Risman Mamonto);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp416000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Saksi:1.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMuUr 39 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Ikuna, Kecamatan DumogaTenggara Kabupaten Bolaang Mongondow dan dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Tri Cita Dewi Mamonto danTergugat bernama Trsino Mokoagow;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat kemudian pindah dirumah orang tua Tergugatdan terakhir tinggal dirumah orang tua

Risal yaitu Pemohon adalah jugaorang tua dari ayah Risal;Halaman 3 dari 8 Penetepan Perdata Permohonan Nomor 27/Pdt.P/2016/PN Pkje Bahwa ayah kandung Risal bernama Ismail dan ibu kandungnya bernamaSayana;e Bahwa Risal tinggal bersama dengan Pemohon sudah 1 (satu) tahun yanglalu sampai dengan sekarang;e Bahwa selama Risal tinggal bersama dengan Pemohon, Risaldiperlakukan sebagaimana layaknya anak sendiri oleh Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui umur Risal sekarang 21 tahun;e Bahwa sepengetahuan saksi cita

cita Risal memang ingin menjadiTentara Nasional Indonesia (Angkatan darat, Angkatan Laut, AngkatanUdara) atau sebagai Polisi Republik Indonesia, sebagai Pegawai NegeriSipil atau sebagai Karyawan Badan Usaha Negara;e Bahwa sepengetahuan saksi orang tua kandung Risal tidak keberatan jikaRisal mendaftarkan diri menjadi Tentara Nasional Indonesia (Angkatandarat, Angkatan Laut, Angkatan Udara) atau sebagai Polisi RepublikIndonesia, sebagai Pegawai Negeri Sipil atau sebagai Karyawan BadanUsaha Negara;

, KabupatenPangkajene dan Kepulauan;e Bahwa Pemohon adalah nenek dari Risal yaitu Pemohon adalah jugaorang tua dari ayah Risal;e Bahwa ayah kandung Risal bernama Ismail dan ibu kandungnya bernamaSayana;e Bahwa Risal tinggal bersama dengan Pemohon sudah 1 (satu) tahun yanglalu Sampai dengan sekarang;e Bahwa selama Risal tinggal bersama dengan Pemohon, Risaldiperlakukan sebagaimana layaknya anak sendiri oleh Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui umur Risal sekarang 21 tahun;e Bahwa sepengetahuan saksi cita

P/2016/PN PkjMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah Permohonan Pemohon cukupberalasan akan dipertimbangkan berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Parasaksi dan bukti surat yang bersesuaian dan terangkai menjadi fakta persidangansebagai berikut :Bahwa cita cita Risal sejak kecil adalah menjadi Tentara Nasional Indonesia(Angkatan darat, Angkatan Laut, Angkatan Udara) atau sebagai Polisi RepublikIndonesia, sebagai Pegawai Negeri Sipil atau sebagai Karyawan Badan UsahaNegara;Bahwa sejak 1 (satu

BPR Cita MakmurLestari berdasarkan Bilyet Deposito dengan seri : 1231 No.Rek : 301 01996Halaman 1 putusan perkara Nomor : 6/PDT/2020/PT.DKIyang dikeluarkan oleh PT. BPR Cita Makmur Lestari pada tanggal 05 Mei2015, sebesar Rp.2.000.000.000, (Dua milyar rupiah);2. Bahwa sesuai dengan Biiyet Deposito No. Seri: 12131 dan No. Rek : 30101996 suku bunga yang telah disepakati sebesar 10,25% p.a, dengan jangkawaktu 1 (satu) bulan dan jatuh tempo pada tanggal 05 Juni 2015;3.

BPR Cita Makmurdinyatakan Likuidasi oleh TERGUGAT, dan Penggugat mendapatkan suratdari Tergugat bahwa deposito sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah) milik Penggugat dinyatakan tidak layak bayar oleh TERGUGAT;4. Bahwa pada tanggal 12 Mei 2016 PENGGUGAT telah melayangkan suratmenyatakan keberatan sebagai nasabah atas pernyataan TERGUGATtersebut;5.

Bahwa pada tanggal 06 Juni 2016 PENGGUGAT menerima surattanggapan atas keberatan nasabah dari TERGUGAT tertanggal 12 Mei 2016,TERGUGAT tetap menyatakan uang yang telah di depositokan olehPENGGUGAT kepada PT .BPR Cita Makmur Lestari tetap dinyatakan tidaklayak bayar;6.

Rek : 30101996 uang sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah) sebagai Tidak layak bayar, menyebabkan PENGGUGATHalaman 2 putusan perkara Nomor : 6/PDT/2020/PT.DKImengalami kerugian MATERIIL, karena faktanya PENGGUGAT telahmemasukan dana berupa deposito kepada PT.BPR Cita Makmur Lestari;10.Bahwa oleh karena gugatan aquo disusun secara sistematik danberdasarkan buktibukti yang akurat dan authentik dan sah menurut hukumkarena tidak dapat disangkal kebenarannya, maka patutlah PengadilanNegeri Jakarta

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Supriyono bin Soenoto) terhadap Penggugat (Cita Nuary Ishak binti Ishak Ibrahim);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I ( Sutarno bin Wihanto) dan Pemohon II ( Tarsem binti Supandi ) untuk menikahkan anaknya yang bernama Hisnuripala alias Hisnu Rivala bin Sutarno di bawah usia 19 tahun dengan calon isterinya bernama Cita Rosela binti Rudi;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.385.000,- (Tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);