Ditemukan 1419 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-08-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 532/Pdt.P/2016/PA.Krs Tanggal 29 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon,saksi adalah saudara sepupu Pemohon ; Bahwa saksi mengetahul, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang bernama ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun sedangkan calon suaminya berusia 17 tahun; Bahwa saksi mengetahul anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan
Register : 19-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 11/Pdt.G/2012/PA.Ngr Tanggal 22 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
36 — 5
36 — 5
Bahwa, saat ini, baik Pemohon maupun Termohon samasama sudah menikah lagidengan orang lain; Bahwa, saksi tidak pernah mengetahui tentang upaya damai dari pihak keluarga;BASUNI bin NUSI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi HULU SUNGAI SELATAN telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalahtetangga saksi; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telah menikah sekitar15
Register : 06-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 0152/Pdt.G/2015/MS-Lsm. Tanggal 3 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 7
18 — 7
dua) orang saksi masingmasing bernama:Halaman 5 dari 14Putusan Nomor : 0152/Pdt.G/2015/MS.Lsm.ASIAH Binti IDRIS, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal Gampong Meunasah Manyang, Kecamatan MuaraDua, Kota Lhokseumawe dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya disimpulkan sebagai berikut:; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi tidak adahubungan keluarga dengan para pihak; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang telahmenikah sekitar15
Register : 05-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 180/Pdt.P/2018/PA.Krs Tanggal 2 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon,saksi adalah calon besan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang bernamadengan anak saksi yang bernama ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan
Register : 09-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0338/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 18 tahun 10 bulan dan harmonisnya sekitar15 tahun dengan memiilin tempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dandikarunial 1 orang anak bernama Anak umur 18 tahun ;2.
Register : 04-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor Nomor: 04/Pdt.G/2011/PA.Ngr Tanggal 21 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 4
40 — 4
pernah melihat sekali PENGGUGAT danTergugat bertengkar sekitar 2 bulan sebelum PENGGUGATdengan Tergugat berpisah namun dapat berdamai terakhirsaksi tahu dari PENGGUGAT kalau) PENGGUGAT denganTergugat sekitar 2 tahun yang lalu' bertengkar yangakhirnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya; +2 rrr rrr rrr rrr rrr rrr rrr err crc eee Bahwa PENGGUGAT dengan Tergugat sudah pisah selamakurang lebih 2 tahun; Bahwa saksi pernah menerima informasi dari PENGGUGATbahwa Tergugat pernah datang kerumah PENGGUGAT sekitar15
Register : 14-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 312/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 3 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaisaudara sepupu dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasiuntuk menikahkan anaknya yang belum cukup umur;Penetapan DISKA, nomor 0312/Pdt.P/2019/PA.TA Halaman 4 dari 11Bahwa saksi tahu calon mempelai perempuan bernama: ANAKKANDUNG binti PEMOHON;Bahwa saksi tahu usia anak kandung para Pemohon masih sekitar15
Register : 16-10-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1973/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Rambutan Raya 2 Nomor 01, RT.09, RW.06, Desa XXXX,Kecamatan XXXX, Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat yanag rumahnya hanya berjarak sekitar15 meter;halaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 1973/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahJuli 2010, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat
Register : 19-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 705/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 1 Oktober 2015 — perkara Cerai Gugat
10 — 0
10 — 0
dan patut untuk hadirdi persidangan, tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125HIR ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalahmohon agar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak tahun sekitar15
Register : 02-03-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0317/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Il, lahir di Banjarmasin, 08 Maret 1958, agama Islam, PendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Kecamatan BanjarmasinTimur, Kota Banjarmasin;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabibiPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahbaru saja (tahun 2016) dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah mereka kumpul layaknya suamiistri hanya sekitar15
Register : 06-01-2017 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 7/Pdt.P/2017/PA.Krs Tanggal 18 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Petani,tempat kediaman di Desa Bremi Kecamatan Krucil Kabupaten Probolinggo.Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon,saksi adalah calon besan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang bernama UMIATUN HASANAH binti AHMAD JUNAEDI dengananak saksi yang bernama MOHAMMAD ROFIQ bin SAPIK ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15
Register : 02-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 10-08-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 135/Pdt.G/2013/PA.Bjb Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 8
14 — 8
Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon sebagaimana alamat Termohon tersebut diatas sekitar15 hari kemudian tinggal di rumah kontrakan di Banjarmasin sekitar bulan danPutusan Nomor 0135/Pdt.G/201 3/PA.Bjb. Hal dari 106.terakhir tinggal di rumah kontrakan sebagaimana alamat Pemohon tersebut diatassekitar 4 tahun;.
Register : 27-06-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 215/Pdt.P/2019/PA.Ktl Tanggal 19 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
telahdikaruniai 4 orang anak dan Pemohon dengan Pemohon II tinggal di daerahberpenduduk mayoritas muslim yang agamis sehingga apabila ada orang lakilakidan perempuan tinggal serumah sebagai suami istri tanpa nikah, pasti masyarakatakan mempermasalahkannya, serta selama ini tidak ada orang yangmempermasalahkan maupun menggugat pernikahan Pemohon dengan PemohonIl, hal tersebut merupakan garinah yang dapat ditarik dari padanya persangkaanhakim bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan sekitar15
Register : 23-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 56/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Saksi juga kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah menantusaksi;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikah sekitar15 tahun.
Register : 12-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 148/Pid.B/2020/PN Pol Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
SUGIANTI, SH
Terdakwa:
AMIR Bin SAIL
71 — 20
SUGIANTI, SH
Terdakwa:
AMIR Bin SAIL
71 — 20
disabung);Menimbang, bahwa cara taruhan uang jenis sabung ayam tersebut yaknidengan cara kedua ekor ayam bangkok yang siap diadu dipertemukan apakahukuran besarnya sama dan apabila sama, maka kedua ayam tersebut siap di adu,kemudian kedua ayam tersebut di pasang taji di kaki ayam tersebut, kemudianayam dimasukkan kedalam arena ring dengan disaksikan oleh para pemainjudi termasuk diantaranya Terdakwa bersama dengan para pemain judisabung lainnya diantaranya yaitu Hasbi bin Jabbar, kemudian setelah sekitar15
Register : 24-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 44/Pid.Sus/2018/PN Lbs Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Ihsan
Terdakwa:
ROCKY ADRYAN PGL RYAN
51 — 5
Ihsan
Terdakwa:
ROCKY ADRYAN PGL RYAN
51 — 5
dalam dua buah tas yakni tas warna birumerek adidas dan tas warna hitam merek marco polo; Bahwa selain barang bukti ganja kering juga dilakukan penyitaan 1 (satu)unit Sepeda motor merek Honda Beat warna hitam BM 5516 CD; Bahwa pada saat Terdakwa membawa ganja kering tersebut sepeda motoryang Terdakwa kendarai bersama dengan Muhammad Agus Salim diikuti olehAnggota Polisi, dan pada saat disuruh berhenti, Terdakwa tidak menghentikansepeda motornya sehingga terjadi pengejaran terhadap Terdakwa, dan sekitar15
Register : 04-06-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1131/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 25 Agustus 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
saat itu Termohon cemburu buta, yakni Termohon menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sah, oleh karenaPemohon tidak merasa mempunyai hubungan dengan perempuan lain kemudianPemohon berusaha memberikan penjelasan kepada Termohon namun Termohontidak mempercayai penjelasan Pemohon malah Termohon marahmarah hinggaterjadi pertengkaran dan setelah itu Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon.Sehingga sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah sekitar15
Register : 06-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 10/Pdt.P/2019/PA.Dps Tanggal 11 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 8
21 — 8
Saksi yang ditunjuk adalah 2 (dua) laki laki dewasa yang beragama Islam, yaitu Muhammad danJumali, disamping juga dihadiri para tetangga yang berjumlah sekitar15 orang. Pemohon telah membayar mahar perkawinan berupa uangsejumlah Rp 200.000,00 ( dua ratus ribu rupiah ).
Register : 07-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0701/Pdt.P/2015/PA.Krs Tanggal 7 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Petani,tempat kediaman di Desa Krucil Kecamatan Krucil Kabupaten Probolinggo.Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon,saksi adalah calon besan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang bernama Veronika Khoirun Nisa binti Sholehuddin dengan anaksaksi yang bernama Bunadi bin To Nidin ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15
Register : 01-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 283/PDT.G/2015/PA.KTP Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Saksi di bawah sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa, saksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1991 ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, kemudian pindah ke rumah milikbersama ;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis sekitar15 tahun, setelah itu mereka sering berselisih dan bertengkardisebabkan