Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-06-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1668/Pdt.G/2012/PA.Lmj.
Tanggal 30 Januari 2013 — Pemohon VS Termohon
239
  • sebesar Rp. 30.000, perhari ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban pada pokoknya Tergugat keberatan untuk memberikan nafkah madliyah , denganalasan sebagaimana tanggapannya tanggal 2 Maret 2011 angka 5 bahwa selama berpisahtersebut hingga sekarang Tergugat telah memberikan nafkah kepada Penggugat sertaTergugat masih mempunyai tanggungan lain dan gaji Tergugat tidak mencukupi, gajipuncuma Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) itupun Tergugat terima cuma separuhnya
Register : 14-05-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 62/Pdt.G/2014/PN. Jmr.
Tanggal 7 Januari 2015 — P. BUKAH Lawan 1. SUKARNO GONIS 2. AMINAH BOK HERUL 3. SUGI 4. DUL BAHRI 5. H. PAHOR 6. ASSAN
719
  • Bahwa, tanah tersebut di atas separuhnya seluas 5140 M2, telahdijual B.SALIM alias BUKAH kepada MUSIRAN suami B.SAMINTEN, selanjutnya dijual lagi ke BUADI JEFRI ;5. Bahwa, selanjutnya untuk sisa tanah milik B. SALAIM alias BUKAH,seluas 5140 M2, pada tahun 1984 dikuasai melawan hukum oleh :SUKARNO GONIS ( Tergugat!)
Putus : 22-06-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2534 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Juni 2015 — ABRAHAM ISA VS HERMIYANA AOME
8137 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Negeri Oelamasi yangdikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Kupang, ternyata tidak salah dalammenerapkan hukum dan telah memberi pertimbangan yang cukup, karenaPenggugat dengan buktibukti P.1 sampai dengan P.9 dan 7 (tujuh) orang saksi,telah berhasil membuktikan dalil gugatan bahwa objek sengketa adalah hartabersama antara Penggugat dengan Tergugat dan karena perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat telah putus, maka adalah beralasan untukmembagi harta bersama tersebut masingmasing mendapat separuhnya
Putus : 19-12-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 PK/Pdt.Sus-Pailit/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — WEMPY DAHONG VS 1. HERRY, DKK
176132 Berkekuatan Hukum Tetap
  • perkara diputus ditemukanbukti baru yang bersifat menentukan yang pada waktu perkara dipepkSadi Pengadilan sudah ada tetapi belum ditemukan;Bahwa di dalam permohonan Peninjauan Kembali ini diajwkan suatmembayar utangnnya kepada Pemohon sejumlal(empat miliar empat ratus delapan puluh juta rupiah);1 (novum);Bahwa Bukti PK 1 ; ah Kaemberikan suatu faktailit) telaheninjauan Kembali sebagaimana dengan sengaja tidakBenny Kweesandi Hasan, yangi hanya separuh dari cek itu dengan total 11sbih, sedangkan separuhnya
Putus : 31-08-2010 — Upload : 06-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365 K/AG/2010
Tanggal 31 Agustus 2010 — JUSNIAR alias JUSMINAR binti KAMARUDDIN VS 1. ROSMANIAR MAMASTA binti H. JAFRAN MAMAS, DKK
4730 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan separuh dari harta bersama tersebut pada poin 4 di atasmenjadi bagian istri (Penggugat) dan separuhnya lagi menjadi harta warisanalmarhum H. Jafran Mamas yang berhak diterima oleh para ahli warisnya;6. Menetapkan hartaharta berikut ini adalah harta warisan almarhum H. JafranMamas, yaitu :Hal. 7 dari 18 hal. Put. No. 365 K/AG/20106.1.
Register : 13-10-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 375/Pdt.G/2010/PA.Prob
Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
172
  • Menghukum Tergugat rekonpensi untuk menyerahkan separuhharta bersama dan apabila harta bersama tersebut karenasifatnya secara innatura tidak bisa dibagi, maka Penggugatrekonpensi mohon agar dinilai dengan uang dan separuhbagian dari harta bersama tersebut diserahkan kepadaPenggugat rekonpensi sedangkan separuhnya lagi diserahkankepada Tergugat rekonpensi ;9. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk mengembalikan suratsurat yang berupa BPKB mobil dan sepeda motor kepadaPenggugat rekonpensi :10.
Register : 04-09-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0445/Pdt.G/2013/PA.Bn.
Tanggal 20 Januari 2014 —
2119
  • membuktikan kebenaran dalil pokokgugatannya mengenai spreng bad/ tempat tidur memang masihhutang bersama, berarti gugatan penggugat rekonpensi / tergugatkonpensi soal masalah ini dapat dikabulkan;Bahwa, karena mengenai hutang spreng bad sebesar 7 xRp500.000 = Rp 3.500.000, telah dikabulkan tetap hutang bersamapenggugat rekonpensi / tergugat konpensi dan tergugat rekonpensi/ penggugat konpensi, maka sesuai dengan ketentuan pasal 97Kompilasi Hukum Islam, kepada masing masing pihak dihukumuntuk membayar separuhnya
Register : 01-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PTA GORONTALO Nomor 22/Pdt.G/2020/PTA.Gtlo
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Salma Totodu binti Toradja Totodu Diwakili Oleh : Asni A. Biu, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Darwin Panigoro bin Nara Panigoro Diwakili Oleh : Salma Totodu binti Toradja Totodu
Terbanding/Tergugat II : Yulianti Hasan binti Hasan Diwakili Oleh : Salma Totodu binti Toradja Totodu
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Kabupaten Gorontalo
14167
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat I untuk melaksanakan pembagian harta bersama tersebut diatas secara natura, jika tidak bisa dibagi secara natura, maka harta bersama dijual lelang dimuka umum melalui KPKNL setempat, dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat I, masing-masing separuhnya, setelah dikurangi biaya lelang;
  • Menolak sebagian dan menyatakan tidak diterima gugatan Penggugat untuk selainnya;
  • Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap
    untuk melaksanakanpembagian harta bersama tersebut diatas secara natura, jika tidakbisa dibagi secara natura, maka harta bersama dijual lelang dimukaumum melalui KPKNL setempat, dan hasilnya dibagi dua antaraPenggugat dan Tergugat , masingmasing separuhnya, setelahdikurangi biaya lelang;5. Menolak sebagian dan menyatakan tidak diterima gugatan Penggugatuntuk selainnya;6. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusanint;7.
Register : 18-10-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2869/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 13 Maret 2013 — PEMOHON & TERMOHON
80
  • Tapi Pemohon bingung kalau tanah tersebut terjualseharga Rp18.000.000,00 samapi sekarang uang separuhnya belum Termohonterima.e Dan untuk soal arisan yang sebesar Rp12.000.000,00 itu semua Termohonyang membayar tiap bulannya Rp200.000,00. Dan arisan itu dimulaipertengahan bulan pada tahun 2010. Sedangkan Termohon tanggal 10 April2011 sudah diserahkan kepada kedua orang tua.
Register : 01-12-2011 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 211/Pid.B/2009/PN.Kray
Tanggal 19 Januari 2010 — DHANU LUMAKSONO,Spd Alias DHANU Bin WIDODO
808
  • dan 1 (satu) bulan = angsuransenilai Rp.340.000, ;Bahwa terdakwa sudah menanyakan pada pihak AMC dan akandiselesaikan karena uang saksi Rani sudah masuk semua ke19AMC ;Bahwa pada tanggal 22 Juli 2007 sekira pukul 11.00 WIBbertempat dirumah almarhum Supardi di Deman Rt.04 Rw.03Kelurahan Karangmojo Kecamatan Tasikmadu KabupatenKaranganyar,almarhum Supardi telah memberikan uang mukauntuk mobil lelangan Toyota avansa sebesarRp.30.000.000, ;Bahwa mobil tersebut seharga Rp.60.000.000, tetapi harusbayar separuhnya
Putus : 13-09-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 274/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 13 September 2016 — DWI RATNAWATI melawan 1.Hj. SRI YULIATI, dkk
4564
  • YULINUGROHO, Tergugat telah sejak lama memiliki usaha dengan pihaklain yang hasilnya dapat untuk mencukupi beaya kebutuhan hidupTergugat ;Bahwa sejak awal Tergugat sudah menyatakan kepada ParaPenggugat bahwasanya Tergugat tidak keberatan untuk membagidua masingmasing separuhnya terhadap obyek sengketa berupa 2(dua) bidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah tinggaldengan SHM No. 853/Desa Pekalongan dan SHM No. 1625/DesaPekalongan asalkan Para Penggugat dapat menunjukkan buktibukti atau dokumen
Putus : 29-12-2003 — Upload : 07-10-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 315-K/MM.II-09/AU/XII/2003
Tanggal 29 Desember 2003 — Sertu AGUSTINUS BUDI SUTRISNO
7530
  • Bahwa cara pembayaran ekstasi pada Sdr.Teguh waktu transaksiTerdakwa bayar separuh nya dan separuhnya lagi dibayar setelahlaku terjual.7. Bahwa Terdakwa tahu menjual dan mengkonsumsi pil ekstasi itudilarang dan Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menjual ekstasiadapun alasan Terdakwa menjual belikan ekstasi untuk memenuhikebutuhan rumah tangga dan mendapatkan uang secara mudah dancepat.8.
Register : 07-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN SENGETI Nomor 34/Pid.Sus/2016/PN Snt
Tanggal 9 Juni 2016 — Pidana - Hamdani Alias Si’am Bin H. Habib
6056
  • istirahat, datang Tim Opsnal Polres MuaroJambi melakukan penangkapan, lalu Saksi dan Terdakwa dibawa keKantor Polres Muaro Jambi;Bahwa Saksi belum memberi upah kepada Terdakwa, yang menolongnyamemantau situasi jalan dari razia Polisi, yang nantinya setelah terjualkayu baru diberi upah;Bahwa kayu yang diambil dari gudang garam tempat Mbah, kayunyabelum Saksi bayar;Bahwa kayu yang Saksi angkut kedalam mobil truck sebanyak kuranglebih 10 M (sepuluh meter kubik), yang nantinya separuh dipakai sendiridan separuhnya
Register : 17-10-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1220/Pdt.G/2018/PA.Pmk
Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • rupiah) setiap bulan yang diserahkan kepada Penggugat Rekonvensi terhitung sejak putusan dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun) atau sudah menikah;

    4. Menetapkan hutang sebesar Rp. 4. 920.000,00 (empat juta Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) adalah hutang bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;

    5. Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama tersebut pada dictum 4 ( empat ) masing masing separuhnya

    dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp 4.920.000,00(empat juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) adalah hutang bersama PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena hutang tersebut adalah merupakan hutang bersamamaka masingmasing pihak, baik Penggugat Rekonvensi maupun Tergugat Rekonvensiberkewajiban membayar hutang tersebut secara bersama, oleh karenanya Majelis Hakimharus menghukum penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayarhutang tersebut masing masing separuhnya
Register : 09-09-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1289/Pdt.G/2016/PA.TL
Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • dipertimbangkan diatas bahwamaksud dari biaya pemeliharaan adalah biaya keselurunhan yang dibutuhkan olehanak tersebut, baik biaya pemeliharaan, kesejahteraan, perawatan dan pendidikan,maka biayabiaya lain yang terkait dengan anak yang dituntut oleh Penggugatharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terkait dengan tuntutan Penggugat terhadap biayaberobat ketika anak Penggugat dan Tergugat sakit yakni sebesar Rp 3.856.600,(tiga juta delapan ratus lima puluh enam ribu enam ratus rupiah), Separuhnya
Register : 02-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0115/Pdt.G/2016/PA.Sim
Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • Pemohon seharga Rp. 21.500.000,(dua puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualantersebut belum diberikan Pemohon kepada Termohon; Buku Tabungan BPDSU yang isi saldonya sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) atas nama Termohon agar diserahkan Pemohon kepadaTermohon; Emas 24 karat milik Termohon semasa gadis seberat 2 mayam yang telahdigadaikan Pemohon dan Termohon ke pegadaian, Termohon ingin agarseparuh dari jumlah keseluruhan harta tersebut diberikan kepadaTermohon dan separuhnya
Register : 21-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN WONOSOBO Nomor 128/Pid.B/2015/PN Wsb
Tanggal 25 Nopember 2015 —
723
  • terdakwa berpurapuramenunjukkan Surat Perjanjian Kontrak Sewa Tanah yang sudah tertulis namaSUHARDI sebagai pihak kedua kemudian terdakwa menjelaskan kepada korbanSUHARDI tentang persyaratan kontrak sewa lahan untuk pembangunan toweryang salah satu syaratnya adalah pemilik lahan harus membayar biayaasuransi sebesar 12,5 % dari nilai kontrak sewa tanah tersebut dengan totalRp. 38.800.000, (tiga puluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah) dengancara dibagi 2 (dua) separuh dibayar oleh kontraktor dan separuhnya
Putus : 19-10-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 177/PID.B/2011/PN.PDG
Tanggal 19 Oktober 2011 — TEWI bin H. SALIM
673
  • Bahwa kertas HVS diruangan Entri semuanya ada 112 Dus,yang separuhnya sudah dipakai. Bahwa menurut pengakuan terdakwa mengangkut' kertas HVStersebut dengan menggunakan mobil Pick Up.
Register : 09-11-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Mre
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
776
  • Bahwa waktu dijual kepada Sugiman ada suratsuratnya.Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pat.G/2017/PN Mre Halaman 15 dari 37Bahwa saksi tidak tahu berapa tanah itu dijual kepada Sugiman.Bahwa separuhnya dikuasai Bunyamin tapi saksi belum pernah ketemu.Bahwa saksi kurang paham berapa luas tanah asal ini, lebin kurang 150(seratus lima puluh) meter.Bahwa saksi tahun 1993 ada datang ke tanah itu.Bahwa saksi mengetahui kalau ada tanah tersebut dari suami saksibernama Zulkarnain waktu membeli pada tahun 1980
    membeli tanah dari Iskandar.Bahwa saksi tidak tahu kapan tanah tersebut dijual oleh orangtua saksikepada Sugiman.Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah sengketa tersebut.Bahwa saksi tahu tanah tersebut dikuasai oleh orang lain.Bahwa yang sekarang kuasai tanah itu yaitu Pak Bunyamin.Bahwa saksi tidak tahu dari mana Pak Bunyamin dapat tanah itu.Bahwa saksi tidak tahu kalau Pak Bunyamin garap tanah tersebut.Bahwa saksi tahu dengan bapak Iskandar.Bahwa orang tua saksi pernah cerita kalau tanah yang separuhnya
Register : 20-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PTA PALU Nomor 13/Pdt.G/2021/PTA.Pal
Tanggal 13 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : Nurkumalasari Diwakili Oleh : Hasyim, S.H
Pembanding/Tergugat II : Ranu binti Mohammad Rafik Ali Adnan Diwakili Oleh : Hasyim, S.H
Pembanding/Tergugat III : Sonam binti Mohammad Rafik Ali Adnan Diwakili Oleh : Hasyim, S.H
Terbanding/Penggugat I : Hj. Zahra binti Kunyi Ahmad Diwakili Oleh : Muhammad Akbar. SH.
Terbanding/Penggugat II : Kalsum binti Ali Adnan Diwakili Oleh : Muhammad Akbar. SH.
Terbanding/Penggugat III : Bilkis binti Ali Adnan Diwakili Oleh : Muhammad Akbar. SH.
Terbanding/Penggugat IV : Sarmila binti Ali Adnan Diwakili Oleh : Muhammad Akbar. SH.
Terbanding/Penggugat V : Rajes bin Ali Adnan Diwakili Oleh : Muhammad Akbar. SH.
20571
  • Biayaperkara dibebankan kepada para Penggugat dan para Tergugat secaraberimbang masingmasing separuhnya;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini:MENGADILI. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formil dapat diterima;Il. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Palu Nomor183/Pdt.G/2021/PA.Pal tanggal 7 Juli 2021 Miladiyah bertepatan dengantanggal 26 Zulqaiddah 1442 Hijriyah, dengan perbaikan amar putusansehingga berbunyi sebagai berikut :1.