Ditemukan 5549 data
239 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena itu, berdasarkan fakta hukum tersebut di atas sesuaidengan pasal 99 ayat 11 RV yang menyatakan bahwa dalam perkaramengenai perseroan, maka selama perseroan masih berdiri gugatanharus diajukan ke Pengadilan di dalam wilayah tempat kedudukanperseroan ttersebut berada dan sesuai dengan pasal 118 ayat 1 HIRgugatan Penggugat seharusnya diajukan pada Pengadilan PengadilanNegeri Jakarta Pusat, sesuai tempat kedudukan PT.
34 — 3
dari Penuntut Umumtersebut yang pada pokoknya bahwa para terdakwa memohon agarMajelis Hakim memberikan keringanan Hukuman dengan alasanbahwa para Terdakwa sudah mengaku bersalah, menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya.Telah mendengar tanggapan secara lisan dari PenuntutUmum, atas permohonan dari para Terdakwa tersebut yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan telahmendengar tanggapan secara lisan dari para Terdakwa atasjawaban dari Penuntut Umum ttersebut
33 — 5
denganmenggunakan satu buah kursi plastik warna hijau;Bahwa Kursi yang digunakan terdakwa melakukan pemukulan adalah kursi miliksaksi;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Yantonius Mendrofa dengancara mengambil kursi plastik yang sebelumnya diduduki oleh terdakwa dandengan menggunakan kedua tanganya membantingkan kursi tersebut tubuhbagian sebelah kiri Yantonius Mendrofa;Bahwa hanya satu kali terdakwa memukulkan kursi di tubuh Yantonius Mendrofa;Bahwa yang melihat secara langsung kejadian pemukulan ttersebut
85 — 44
(dua) SHM ttersebut diikat berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 310/APHT/B.B/XII/2004 pada tanggal 2 Desember 2004dan telah didaftarkan di Badan Pertanahan Nasional Kota Bitung berupaSertifikat Hak Tanggungan Nomor 59/2005 tanggal 31 Januari 2005;7 Bahwa kredit dari Tergugat I dan Tergugat II tersebut terus memburuk hinggapada posisi pinjaman tanggal 21 Mei 2013 atau pada saat akan dilelang adalahRp. 1.225.031.924, (terdiri dari pinjaman pokok, tunggakan bunga danfinalty).
27 — 20
ZAINABSYARIYAH M.H.I dan sesuai laporan Mediator tertanggal 9 September 2014mediasi telah dilakukan dengan maksimal sebanyak 2 kali namun ternyata tidakberhasil atau gagal;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian dan mediasi tidakberhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan ttersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban tertulis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Dalam Konpensi
120 — 65
PutusanPengadilan Negeri Nomor 407/Pdt.G/2010/PN.JK Ttersebut,tidakterdapat penetapan atas pembagian Harta Bersama (Gono Gini) yangdiperoleh selama masa perkawinan;Bahwa pada faktanya, ketiga orang anak hasil perkawinan yang belumdewasa tersebut berada dalam hak asuh, perawatan dan tanggunganPenggugat, namun Tergugat tidak pernah memenuhi nafkah yangmenjadi kewajibannya terhadap anak hasil perkawinan tersebutsebagaimana dimaksud dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor:1548 K/PDT/2012 jo.
Sudaryono
34 — 5
Sutriayah ; bahwa betul Pemohon adalah anak kandung dari Asrori ; bahwa tujuan pemohon inginpenambahan nama akta kelahiran tersebut untuk menyesuaikan suratsurat atauDokumen ; bahwa saksi tahu dari keluarga pemohontidak ada yang keberatan mengenai penambahan nama ttersebut =; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada halhal lain yang perlu diajukan,selanjutnya Pemohon mohon Penetapan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat
33 — 28
Pasal 65 Ayat (1) KUHP3Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenerangkan bahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan Penuntut Umum danTerdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi) atas Surat Dakwaan Penuntut Umumterdebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum jugamengajukan saksi di bawah sumpah yang keterangannya pada Berita Acara Pemeriksaandi Kepolisian dibacakan pada persidangan yaitu sebagai berikut : 1.
27 — 30
terdakwa dalam perkaraterpisah), Leo (DPO) melarikan diri akan tetapi ketika berada di Jalan Karsim mobilyang dikemudian oleh terdakwa oleng dan menabrak tembok pondok pesantrenhingga tidak sadarkan diri sedangkan Leo (DPO) wmelarikan diri;Menimbang, bahwa setelah diperoleh faktafakta yang/ terjaditerjadi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis Hakim perlu mengkaji secara yuridis atasperkara ini apakah dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepada Terdakwa dapatditerapkan pada fakta yang terjadi ttersebut
125 — 54
Menetapkan supaya para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp. 2.500, (duaribu limaratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umum ttersebut, ParaTerdakwa dipersidangan menyatakan tidak mengajukan pembelaan ataupun permohonanapapun;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATU :PRIMAIR :Bahwa mereka terdakwa I YOHANES LENDE DURRU ALS JHON, terdakwa IITIMOTIUS PANDO PALA
Puskesmas Tena Teke ,dengan Kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap mayat seorang lakilaki,Terdapat luka terbuka pada kepala bagian belakang, telinga kin, pelipis kiri, pipi kiri, dadakanan, dada kiri, perut, punggung, lengan kanan bawah, lengan kiri atas, tungkai kanan atas,tungkai kanan bawah, tungkai kiri atas dan tungkai kiri bawah.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (2) ke3 KUHPMenimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum ttersebut
30 — 4
Pak Tutus merusak kunci stang sepedamotor New Yamaha Vixion dengan besi yang berbentuk T sehingga kuncinyarusak, selanjutnya sepeda motor tersebut dihidupkan dengan kunci Ttersebut dan kemudian tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi Muhammad Alfarizisepeda motor tersebut diambil oleh Supniyadi dan dibawa ke sebuah rumahkosong di sekitar perkebunan Glenfaloh Kecamatan Glenmore. Selanjutnyaterdakwa mengikuti SUPRIYADI Als. Pak Tutus ke rumah kosong tersebutdan Supriyadi Als.
1.HERONIKA SETIAWATY,SH
2.SAEFUDIN, SH.,MH.
Terdakwa:
ACH. ROY SURYO Bin AHMAD ZAINI
88 — 20
Gunung Sekar yangsebelumnya terpakir diluar pagar rumah dengan cara menggunakan kuncipalsu / kunci T yang pada saat itu oleh saksi taruk di dalam saku celanayang saksi pakai, setelah saksi berhasil memasukkan kunci palsu / kunci Ttersebut kerumah kunci motor hingga rusak dan menyala on;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 238/Pid.B/2020/PN Spg Bahwa setelah saksi berhasil mengidupkan mesin speda motor HondaScoopy tersebut saksi melihat ada 3 (tiga) orang yang keluar dari halamanrumah melihat hal tersebut
99 — 50
pernahmengurus/mengikuti proses administrasi balik nama sertifikat hak milk darinama Penggugat ke nama ENI RIYANI atau orang lain dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) atau pejabat lainnya yang terkait, maupunmemberikan kuasa untuk menjual tanah tersebut kepada pihak lain juga tidakpernah dilakukan oleh Penggugat, sehingga dengan Tergugat menerbitkanobyek sengketa a quo tentu telah mengakibatkan kerugian bagi Penggugatkarena Penggugat tidak bisa menjaminkan/mengagunkan lagi tanahpekarangan ttersebut
74 — 5
menurut Majelis Hakim hanyalah keterangan Terdakwasendiri tanpa diperkuat dengan alat bukti lainnya, karena status Terdakwa yangmerupakan karyawan swasta dan mengingat jarak tempuh dari lubuk Sikaping menujuBukit Tinggi sekira 76 (tujuh puluh enam) kilo, maka Majelis tidak dapat menerimabegitu saja pengakuan Terdakwa tersebut yang hanya menerima upah Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) untuk membawa narkotika golongan jenis ganja tersebut dengansegala resikonya, oleh karenanya keterangan Terdakwa ttersebut
46 — 4
DA 3830 EV dengan No. rangka:MH35TPOO66K756397 , No. mesin: 5TP 939532 milik saksi MUHAMMADNAZIR yang terparkir di kebun kemudian terdakwa berjalan kaki mendekatisepeda motor tersebut lalu terdakwa memasukkan 1 (satu) buah kunci T kelubang kunci/ stop kontak sepeda motor lalu terdakwa memutar paksa kunci Ttersebut kearah kanan yang mengakibatkan kunci / stop kontak rusak kemudianterdakwa menghidupkan mesin sepeda motor lalu terdakwa mengendaraisepeda motor pergi dari tempat tersebut selanjutnya terdakwa
38 — 7
Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Penuntut Umum ttersebut, terdakwamenyatakan tidak mengajukan pembelaan hanya mohon diberi keringanan hukuman denganalasan bahwa ia merasa bersalah, menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;w Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, Terdakwa diajukan dipersidangan dengandakwaan alternatif sebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan Nomor : PDM34/TRGAL/7/2013 tertanggal 22 Juli 2013, yang pada pokoknya sebagai berikut :KESATU : 22222
37 — 5
Bahwa angka yang keluar malam itu bisa dilihat dari internet; Bahwa terdakwa mengedarkan kupon togel tidak mempunyai jin dari penguasayang berwenang; Bahwa benar permainan ttersebut sifatnya hanya untunguntungan dankemenangannya tidak dapat dipastikan; Bahwa terdakwa sebagai penjual / mengedarkan nomor togel jenis HongkongPrize yang dijual kepada masyarakat tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini, halhal yang sudah termuatdalam berita acara persidangan
28 — 6
. : Z6890WWberikut STNK dan SIM C yang masih berlaku.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa ITI NARSITI BintiSURYONOMenetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan mengajukan permohonan secara lisan, untuk diberikankeringanan hukuman dengan alasan terdakwa menyesal dan telah meminta maaf kepadaisteri korban dan telah dimaafkan serta telah memberikan santunan kepada
Pembanding/Tergugat II : BMT AL HUDA CABANG AMBARAWA Diwakili Oleh : H. Taufik Pandan Winoto, S.H., M.Kn
Terbanding/Penggugat : Harsono Diwakili Oleh : ALI LUBAB, S.H., M.H.
65 — 42
Semarang dengan luas 441 m2 telah dijaminkan oleh tergugat kepada tergugat II dengan di bebani Hak Tanggungansebesar Rp100.000.000 (Seratus Juta Rupiah) pada bulan Agustus 2018;menanggapi bahwaBahwa penggugat dalam posita 12 apa yang dikatan oleh tergugat kalau sertifikat tanah tersebut masih proses pemecahan terbukti tidak benar,akan tetapi sertifikat ttersebut yang di beli menggungakan uang penggugatmalah menjadi jaminan Hak Tanggungan di tempat tergugat Il; menanggapibahwa Bahwa penggugat dalam
48 — 6
Menetapkan agar terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah).Menimbang bahwa terhadap tuntutan dari Penuntut Umum ttersebut terdakwamenyampaikan pembelaannya yang disampaikan secara lisan di depan persidangan yang padapokoknya memohon agar terdakwa dijatuhi hukuman seringanringannya karena terdakwa berjanjiuntuk tidak lagi mengulangi kejahatannya ;Menimbang bahwa terhadap pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan tersebutmaka Penuntut Umum menyampaikan tanggapannya