Ditemukan 6386 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : deliberty delviera delyver deliner doliver deniver
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Wanprestasi
Register : 31-10-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 635/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 3 April 2013 — LEONG JIN CORPORATION PTE. LTD., suatu perusahaan yang didirikan berdasarkan hukum Singapura, beralamat di No. 11 Benoi Crescent, Jurong, Singapura 629974, dalam hal ini telah menunjuk domisili hukum di kantor Kuasa Hukumnya CHRISTIAN B. TEO, SH, LL.M, MARSELINUS KURNIA RAJASA, SH, LL.M, DHANADYAKSA NARENDRASUTA, SH, HERTANTO, SH dan ELSIANA INDA PUTRI MAHARANI, SH, para Advokat pada Kantor Hukum CHRISTIAN TEO PURWONO & Partners, yang beralamat di Gedung Bursa Efek Indonesia, Tower II Lantai 16, Suite 1604, Jl. Jenderal Sudirman Kavling 52-53, Jakarta 12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Agustus 2012 sebagaimana telah dilegalisasi oleh Konsulat Jenderal Republik Indonesia di Singapura pada tanggal 16 Agustus 2012, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M e l a w a n : PT GRIYA ARTHA LESTARI, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, beralamat di Jl. Haji Nawi Raya No. 35 B, Jakarta Selatan 12140, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
165 — 268
  • Menyatakan Tergugat (PT Griya Artha Lestari) telah melakukan perbuatan cidera janji (Wanprestasi) dalam Permintaan Pembelian (Purchase Order) dan Delivery Order barang-barang produk baja (Steel Plate) terhadap Penggugat (Leong Jin Corporation PTE.
    LTD) sebagaimana tertuang di dalam:- Purchase Order No. 049/GAL-LJ/V/08 tertanggal 23 Mei 2008,- Purchase Order No. 051/GAL-LJ/V/08 tertanggal 27 Mei 2008, dan- Purchase Order No. 052/GAL-LJ/V/08 tertanggal 30 Mei 2008,juncto:- Delivery Order dengan Tulisan Tangan No. 109314 tertanggal 16 Juni 2008 dan Delivery Order dengan Tulisan Cetak Komputer No. 2809584 tertanggal 28 Juni 2008 serta dokumen Tax Invoice Nomor 2809584 tertanggal 28 Juni 2008;- Delivery Order dengan Tulisan Tangan No. 109422
    tertanggal 26 Juni 2008 dan Delivery Order dengan Tulisan Cetak Komputer No. 2809585 tertanggal 28 Juni 2008 serta dokumen Tax Invoice Nomor 2809585 tertanggal 28 Juni 2008;- Delivery Order dengan Tulisan Tangan No. 109423 tertanggal 26 Juni 2008 dan Delivery Order dengan Tulisan Cetak Komputer No. 2809586 tertanggal 30 Juni 2008 serta dokumen Tax Invoice Nomor 2809586 tertanggal 30 Juni 2008, yaitu Tergugat belum melunasi pembayaran kepada Penggugat atas seluruh barang yang telah dikirimkan kepada
    Menghukum Tergugat (PT Griya Artha Lestari) untuk memenuhi kewajiban hukumnya dalam Permintaan Pembelian (Purchase Order) dan Delivery Order barang-barang produk baja (Steel Plate) dengan Penggugat (Leong Jin Corporation PTE. LTD) berupa membayar kepada Penggugat hutang pokok sebesar USD 710.075,02 (tujuh ratus sepuluh ribu tujuh puluh lima Dollar Amerika Serikat dan dua sen);4.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-02-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 218/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 18 Januari 2011 —
36 — 18
  • AA 774954 5, tertanggal 12 April2005 dengan jumlah uang tagihan Rp 1.482.998, diberi tanda PR5(60);Delivery Bill PT Garuda Indonesia No. AA 782038 5, tertanggal 13 April2005 dengan jumlah uang tagihan Rp 573.537, diberi tanda PR5(61) ;Delivery Bill PT Garuda Indonesia No. AA 785699 5, tertanggal 21 April2005 dengan jumlah uang tagihan Rp 539.373, diberi tanda PR5(62) ;Delivery Bill PT Garuda Indonesia No.
    AA 785705 4, tertanggal 29 April2005 dengan jumlah uang tagihan Rp 988.656, diberi tanda PR5(63) ;Delivery Bill PT Garuda Indonesia No. AA 791378 5, tertanggal 04 Mei 2005dengan jumlah uang tagihan Rp 2.955.235, diberi tanda PR5(64);Delivery Bill PT Garuda Indonesia No. AA 804557 5, tertanggal 04 Mei 2005dengan jumlah uang tagihan Rp 611.893, diberi tanda PR5(65) ;Delivery Bill PT Garuda Indonesia No.
    AA 832318 4, tertanggal 09 Juni 2005dengan jumlah uang tagihan Rp 253.602, diberi tanda PR5(69) ;Delivery Bill PT Garuda Indonesia No. AA 841739 3, tertanggal 17 Juni 2005dengan jumlah uang tagihan Rp 228.426, ,diberi tanda PR5(70) ;Delivery Bill PT Garuda Indonesia No. AA 853194 6, tertanggal 22 Juni 2005dengan jumlah uang tagihan Rp 437.759, diberi tanda PR5(71) ;Delivery Bill PT Garuda Indonesia No.
    AA 853248 4, tertanggal 22 Juni 2005dengan jumlah uang tagihan Rp 622.925, diberi tanda PR5(72) ;Delivery Bill PT Garuda Indonesia No. AA (tanpa nomor), tertanggal 23Juni 2005 dengan jumlah uang tagihan Rp 80.019 diberi tanda PR5(73) ;Delivery Bill PT Garuda Indonesia No. (tanpa nomor), tertanggal 24Juni 2005 dengan jumlah uang tagihan Rp 280.738, diberi tanda PR5(74);Delivery Bill PT Garuda Indonesia No.
    AA 887260 3, tertanggal 21 Juli 2005dengan jumlah uang tagihan Rp 578.428, diberi tanda PR5(78) ;Delivery Bill PT Garuda Indonesia No. AA 879593 5, tertanggal 21 Juli 2005dengan jumlah uang tagihan Rp 1.966.681, diberi tanda PR5(79);Delivery Bill PT Garuda Indonesia No. AA 879604 5, tertanggal 21 Juli 2005dengan jumlah uang tagihan Rp 44.791, diberi tanda PR5(80) ;Delivery Bill PT Garuda Indonesia No.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum Penipuan
Register : 02-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 53/Pid.B/2013/PN.Plw
Tanggal 11 Juni 2013 —
53 — 11
  • Rudi. sehingga seolah olah mobil BM 9060 CT yang tertera dalam suratDO (Delivery Order) MM04G006084 dan mobil BM 9629 CT yang terteradalam surat DO (Delivery Order) MM04G006088 masuk ke PKS PT.Musimmas untuk melakukan penimbangan. Bahwa dengan dimasukkannya datadata penimbangan dalam surat DO(Delivery Order) MM04G006084 tanggal 19 Januari 2013 dan surat DO(Delivery Order) MM04G006088 tanggal 19 Januari 2013, kepada supir trukSdr. Rudi dan Sdr.
    DO (Delivery Order) MM04G006088 masuk ke PKS PT.
    dalam surat DO (Delivery Order) MM04G006084 dan mobil truk BM 9629 CT yang tertera dalam surat DO(Delivery Order) MM04G006088 masuk ke PKS PT.
    Pelelawan ;Bahwa surat laporan tersebut adalah DO (Delivery Order) yang manaTerdakwa memasukkan datanya untuk surat DO (Delivery Order)MM04G006084 tanggal 19 Januari 2013 surat DO (Delivery Order)MM04G006088 tanggal 19 Januari 2013 sehingga seolah olah mobilBM 9060 CT yang tertera dalam surat DO (Delivery Order) MM0411G006084 dan mobil BM 9629 CT yang tertera dalam surat DO (DeliveryOrder) MM04G006088 masuk ke PKS PT.
    Pelelawan;e Bahwa surat laporan tersebut adalah DO (Delivery Order) yang manaTerdakwa memasukkan datanya untuk surat DO (Delivery Order)MM04G006084 tanggal 19 Januari 2013 surat DO (Delivery Order)MM04G006088 tanggal 19 Januari 2013 sehingga seolah olah mobilBM 9060 CT yang tertera dalam surat DO (Delivery Order) MM04G006084 dan mobil BM 9629 CT yang tertera dalam surat DO (DeliveryOrder) MM04G006088 masuk ke PKS PT.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 28-03-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 339/Pid.B/2014/PN.LP-LD
Tanggal 28 Maret 2014 — Nama Lengkap : ANDIKA SYAHPUTRA; Tempat Lahir : Tanjung Mulia; Umur/Tanggal Lahir : 31 Tahun/30 september 1982; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Jl. Aluminium IV No. 12 Lingkungan 20 Kelurahan Tanjung Mulia Kecamatan Medan Deli/ Jl. Multatuli Lingk. III No. 100 Kec. Medan Maimun ; Agama : Islam; Pekerjaan : Staf Keuangan (kasir) di PT. OLEOCHEM AND SOAP INDUSTRI Pendidikan : S-1 (tamat)
21 — 2
  • Memerintahkan barang bukti berupa : 28 (dua puluh delapan) Delivery Order (DO) dan 28 (dua puluh delapan) lembar faktur pajak ; Print out laporan buku kas kecil PT. OLEOCHEM AND SOAP INDUSTRI tahun 2011 ; Hasil Audit Internal PT. OLEOCHEM AND SOAP INDUSTRI ;Dikembalikan kepada PT. OLEOCHEM AND SOAP INDUSTRI ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000.- (dua ribu rupiah) ;
    OLEQCHEM AND SOAP INDUSTRI, kemudian Delivery Order(DO)diserahkan ABDUL HALIM kepada terdakwa selaku kasir, setelah ituterdakwa menyerahkan Delivery Order (DO) ke bagian perpajakan PT.OLEOCHEM AND SOAP INDUSTRI yaitu RAHMADI SIREGAR untuk dibuatFaktur Pajak , selanjutnya RAHMADI SIREGAR membuat faktur pajakrangkap 4(empat) lalu diserahkan Delivery Order (DO) beserta faktur pajakkepada terdakwa, pada saat itulah pembeli membayarkan barang sisa milikPT.
    PUTRA TUNAS SEJATI sebanyak 1(satu) kali transaksi pembelian atau 1(satu)Delivery Order serta kepada MUJIONO sebanyak 1(satu) kali transaksipembelian atau 1(satu) Delivery Order dari penjualan barang sisa tersebutdiketahui dan disetujui oleh pihak PT.OLEOQCHEM AND SOAP INDUSTRIdan dibuat dokumen penjualannya berupa Delivery Order (DO) dan FakturPajak dengan jumlah sebesar Rp. 100.790.494,(seratus juta tujuh ratussembilan puluh ribu empat ratus sembilan puluh empat rupiah) totalpembayaran yang telah
    Tanggal 14 September 2011 sesuai dengan Delivery Order (DO)No.76 / OSI /DO/ IX / 2011 , barang sisa yang dijual adalah Residu Garam sebanyak 40.000 Kg, yang dijual kepada PT.PUTRA TUNASSEJATI dengan total jumlah harga Rp. 2.000.000 (dua juta)10.Tanggal 20 September 2011 seusai dengan Delivery Order (DO)No.77 /OSI / DO / IX 2011,barang sisa yang dijual adalah Karton 590Kg, Tunggul Kertas 290 Kg, Kertas tepung 200 Kg,Goni 100 Kg, yangdijual kepada INDRA GUNAWAN dengan jumlah total harga Rp.1.018.000
    OLEOQCHEM AND SOAP INDUSTRIyaitu ABDUL HALIM menghubungi pihak pembeli datang dan melihat barangsisa, lalu setelah sepakat akan harga barang sisa maka ABDUL HALIMmembuat Delivery Order (DO) rangkap 4 sebagai dasar transaksi yangditanda tangani oleh General Manager PT. OLEQCHEM AND SOAPINDUSTRI, kemudian Delivery Order (DO)diserahkan ABDUL HALIM kepadaterdakwa selaku kasir, setelah itu terdakwa menyerahkan Delivery Order(DO) ke bagian perpajakan PT.
    PUTRA TUNAS SEJATI sebanyak 1(satu) kali transaksipembelian atau 1(satu) Delivery Order serta kepada MUJIONO sebanyak 1 Halaman 11 dari 40 Putusan No.339/Pid.B/2014/PN.LPLD12 (satu) kali transaksi pembelian atau 1(satu) Delivery Order dari penjualanbarang sisa tersebut diketahui dan disetujui oleh pihak PT.OLEQCHEM ANDSOAP INDUSTRI dan dibuat dokumen penjualannya berupa Delivery Order(DO) dan Faktur Pajak dengan jumlah sebesar Rp. 100.790.494,(seratusjuta tujuh ratus sembilan puluh ribu empat ratus
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 02-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1023/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NOFIMAR
Terdakwa:
HERI MUSTIKA ZA
85 — 40
  • Biaya penebusan Delivery Order (DO) ke Pelayaran PT EvergreenShipping sebanyak 3 (tiga) unit Container sebesar Rp.5.945.520,;2. Biaya penebusan Delivery Order (DO) ke Pelayaran PT SamuderaIndonesia untuk 3 (tiga) unit Container sebesar Rp.7.877.475,;3. Biaya penebusan Delivery Order (DO) ke Pelayaran PT. Wanhai Lineuntuk 5 (lima) unit Container sebesar Rp.13.607.640,;4. Biaya penebusan Delivery Order (DO) ke Pelayaran PT Multi LineShipping/PT.
    Ridayat berdasarkan dokumen B/L melakukanpengecekan ke pihak pelayaran untuk mengetahui perkiraan biayabiaya yang dibutuhkan untuk penebusan Delivery Order; Setelah diketahui perkiraan biaya penebusan Delivery OrderTerdakwa dan Sdr.
    Ridayat untukpengurusan penebusan Delivery Order ke pelayaran;Rincian pertanggung jawaban penggunaan uang dalam rangkapenebusan Delivery Order yang dibuat oleh Terdakwa dan Sdr.Ridayat adalah rincian pertanggung jawaban penggunaan uangdalam rangka penebusan Delivery Order yang dibuat oleh Terdakwadan Sdr.
    Ridayat adalah Buku Kasyang Saksi buat untuk pertanggungjawaban kepada perusahaan ataspenggunaan uang penebusan Delivery Order oleh Buku KasPembukuan Penebusan Delivery Order ke pihak pelayaran yangdilakukan oleh Terdakwa dan Sdr.
    Utr Biaya penebusan Delivery Order (DO) ke Pelayaran PT Evergreen Shippingsebanyak 3 (tiga) unit Container sebesar Rp.5.945.520,: Biaya penebusan Delivery Order (DO) ke Pelayaran PT SamuderaIndonesia untuk 3 (tiga) unit Container sebesar Rp.7.877.475,; Biaya penebusan Delivery Order (DO) ke Pelayaran PT.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 21-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN MALANG Nomor 130/Pid.B/2019/PN Mlg
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ASFINA FADHLIA, SH. M.Kn
Terdakwa:
ANDI BUJANG BASKORO
32 — 18
    1. Menyatakan Terdakwa Andi Bujang Baskoro telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan secara berlanjut;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
    3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    4. Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar Nota Penyerahan Barang tgl 25-08-2017 berikut Lampirannya 6 (enam) lembar Nota Delivery
    Order tgl 25-08-2017;
  • 1 (satu) lembar Nota Penyerahan Barang tgl 01-09-2017 berikut Lampirannya 4 (empat) lembar Nota Delivery Order tgl 31-08-2017;
  • 1 (satu) lembar Nota Penyerahan Barang tgl 05-09-2017 berikut Lampirannya 4 (empat) lembar Nota Delivery Order tgl 04-092017;
  • 1 (satu) lembar Nota Penyerahan Barang tgl 11-09-2017 berikut Lampirannya 4 (empat) lembar Nota Delivery Order tgl 08-09-2017;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

Barang tanggal 05 September2017 berikut lampirannya 4 (empat) lembar Nota Delivery Order tanggal04 September 2017d. 1 (Satu) lembar Nota Penyerahan Barang tanggal 11 September2017 berikut lampirannya 4 (empat) lembar Nota Delivery Ordertanggal 08 September 2017Kesemuanya dilampirkan dalam berkas perkara4.
05092017 berikut Lampirannya 4 (empat) lembar Nota Delivery Order tgl 04O92017, 1 (Satu) lembar Nota Penyerahan Barang tg!
25082017 berikut Lampirannya 6 (enam) lembar NotaDelivery Order tgl 25082017, 1 (Satu) lembar Nota Penyerahan Barang tgl 01092017 berikut Lampirannya 4 (empat) lembar Nota Delivery Order tgl 31082017, 1 (satu) lembar Nota Penyerahan Barang tgl 05092017 berikutLampirannya 4 (empat) lembar Nota Delivery Order tg!
Order tgl 31082017, 1 (satu) lembar Nota Penyerahan Barang tgl 05092017 berikutLampirannya 4 (empat) lembar Nota Delivery Order tg!
25082017; 1 (Satu) lembar Nota Penyerahan Barang tgl 01092017 berikutLampirannya 4 (empat) lembar Nota Delivery Order tgl 31082017; 1 (Satu) lembar Nota Penyerahan Barang tgl 05092017 berikutLampirannya 4 (empat) lembar Nota Delivery Order tgl 04O092017; 1 (Satu) lembar Nota Penyerahan Barang tgl 11092017 berikutLampirannya 4 (empat) lembar Nota Delivery Order tgl 08092017;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 19-11-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1399/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Februari 2020 — Penuntut Umum:
NOFIMAR
Terdakwa:
RIDAYAT BIN RIDUAN
71 — 220
  • UtrImporit dalam hal pengurusan dan penebusan Delivery Order kePerusahaan Pelayaran. Dalam kerja sama tersebut Pihak PT. WahanaLintas Utama melakukan pengurusan dan penebusan Delivery Order(DO) milik PT. Vivamas Qingqi Motor ke Perusahaan Pelayaran denganbiaya ditanggung oleh PT.
    kepada Bagian kasir (AKIM).Bahwa Perusahaan Pelayaran tempat Terdakwa RIDAYAT mengurus /menebus Delivery Order atas perintah PT.
    Wahana Lintas Utama (MARIANIRUSH alias AKIM) sebagai pertanggungjawaban atas pengeluaran uangpengurusan/penebusan Delivery Order.
    Utrpengurusan Delivery Order sehingga Terdakwa RIDAYAT membuat SuratPernyataan sanggup mengganti.Bahwa PT.
    UtrBahwa Perusahaan Pelayaran tempat Terdakwa RIDAYAT mengurus /menebus Delivery Order atas perintah PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 151/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat:
PT Digital Commerce Indonesia
Tergugat:
PT Andiarta Muzizat Ninja Xpress
587 — 424
  • TERGUGAT ADALAH PIHAK YANG SEBENARNYA MENGALAMI KERUGIANDARI SISTEM PEMBAYARAN CASH ON DELIVERY (COD) KARENABIAYAIONGKOS PENGIRIMAN HARUS DITANGGUNG OLEH TERGUGAT 137.138.Penggugat pada paragraf 2, 3, 4, 6, 9, 14 dan 16 Gugatannya berulang kalimenyatakan bahwa jasa pengiriman a quo menggunakan sistem pembayaranCash on Delivery (COD).
    Hal tersebut kami kutip sebagai berikut :Gugatan paragraf 2, 3, 4, 6, 9,14 dan 16 :N2s aeanes Penggugat mengirimkan Produk yang dijualnya antara lain denganmenggunakan jasa layanan pengiriman barang dengan mekanismebayarditempat atau cash on delivery (COD)...3. ....Jasa layanan pengiriman barang dengan mekanismebayarditempat atau cash on delivery (COD)...4. ....dalam penggunaan jasa layanan pengiriman barang denganmekanismebayarditempatataucashon delivery (COD) atasProduk Penggugat....6. ....pada
    dasarnya adalah jasa layanan pengiriman barang denganmekanisme bayarditempat atau cash on delivery.....9. .....dalam penyediaan jasa layanan pengiriman barang denganmekanisme bayarditempat atau cash on delivery (COD).14. ....melaksanakan kerjasama jasa layanan pengiriman barang denganmekanisme bayarditempat atau cash on delivery (COD)....16. ....jasa layanan pengiriman barang dengan mekanismebayarditempat atau cash on delivery (COD).....Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia, sistem pembayaran
    Jalan (Delivery Order) tanggal 17 Oktober 2018 yangditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat sehubungandengan 1 (satu) transaksi pengiriman produkprodukPenggugat oleh Tergugat (lihat Butir No. 270 dalam BuktiP4) senilai Rp. 1.960.000,00: Surat Jalan (Delivery Order) tanggal 17 Oktober 2018 yangditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat sehubungandengan 1 (satu) transaksi pengiriman produkprodukPenggugat oleh Tergugat (lihat Butir No. 271 dalam BuktiP4) senilai Rp. 1.593.000,00: Surat Jalan (Delivery
    Jalan (Delivery Order) tanggal 18 Oktober 2018 yangditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat sehubungandengan 1 (satu) transaksi pengiriman produkprodukPenggugat oleh Tergugat (lihat Butir No. 282 dalam BuktiP4) senilai Rp. 1.960.000,00: Surat Jalan (Delivery Order) tanggal 19 Oktober 2018 yangditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat sehubungandengan 1 (satu) transaksi pengiriman produkprodukPenggugat oleh Tergugat (lihat Butir No. 283 dalam BuktiP4) senilai Rp. 980.000,00: Surat Jalan (Delivery
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Wanprestasi
Putus : 13-05-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 351/Pdt.G/2013/PN.Smg
Tanggal 13 Mei 2014 — PT. HAFELE INDOTAMA (PENGGUGAT) VS PT. MUSTIKA MITRA MANDIRI
89 — 14
  • Bahwa ketidaksesuaian antara barang yang diterima dengan total nilaiInvoice sebagaimana disebutkan diatas, dapat dibuktikan melalui masingmasing Delivery Order (DO), dimana Tergugat masingmasing membericatatan atas barang yang belum diterima yang seharusnya adaberdasarkan pemesanan dari Tergugat (PO), berikut dasar DO yangbermasalah tersebut:e Delivery Order (DO) atau Delivery Note 7 Januari 2013 ;e Delivery Order (DO) atau Delivery Note 11 Januari 2013 ;e Delivery Order (DO) atau Delivery Note 11
    Januari 2013e Delivery Order (DO) atau Delivery Note 23 Januari 2013;e Delivery Order (DO) atau Delivery Note 28 Januari 2013;e Delivery Order (DO) atau Delivery Note 1 Februari 2013;e Delivery Order (DO) atau Delivery Note 8 Februari 2013;e Delivery Order (DO) atau Delivery Note 13 Februari 2013;e Delivery Order (DO) atau Delivery Note 25 Februari 2013e Delivery Order (DO) atau Delivery Note 26 Februari 2013;e Delivery Order (DO) atau Delivery Note 8 Februari 2013;e Delivery Order (DO) atau Delivery
    Note 14 Maret 2013;e Delivery Order (DO) atau Delivery Note 25 Maret 2013;e Delivery Order (DO) atau Delivery Note 19 Maret 2013;17e Delivery Order (DO) atau Delivery Note 3 April 2013;e Delivery Order (DO) atau Delivery Note 1 April 2013;e Delivery Order (DO) atau Delivery Note 4 April 2013;e Delivery Order (DO) atau Delivery Note 4 April 2013;e Delivery Order (DO) atau Delivery Note 5 April 2013e Delivery Order (DO) atau Delivery Note 5 April 2013e Delivery Order (DO) atau Delivery Note 24 April
    2013e Delivery Order (DO) atau Delivery Note 26 April 2013e Delivery Order (DO) atau Delivery Note 30 April 2013e Delivery Order (DO) atau Delivery Note 1 Mei 2013e Delivery Order (DO) atau Delivery Note 1 Mei 2013e Delivery Order (DO) atau Delivery Note 16 Mei 2013;e Delivery Order (DO) atau Delivery Note 20 Mei 2013;14.Berdasarkan ketidaksesuaian setiap Delivery Order dengan Invoice tersebut,Tergugat setiap kali telah meminta untuk dikirimkan kekurangan atas barangtersebut dan/atau meminta perbaikan
    Bukti T10 :Fotocopy Delivery Order No. DO SEM/2013010175, tertanggal 28Januari 2013, berupa copy dari copy ;11.Bukti T11 Fotocopy Sales Invoice No.IN SEM/2013010169, tertanggal 28Januari 2013, berupa copy dari copy ;12. Bukti T12 :Fotocopy Delivery Order No. IN SEM/2013020008, Tertanggal 1Pebruari 2013, berupa copy dari copy ;13. Bukti T13 :Fotocopy Sales Invoiuce No. IN SEM/201320008, tertanggal 1Pebruari 2013, berupa copy dari copy ;14. Bukti T14 :Fotocopy Delivery Order No.
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum
Register : 20-07-2023 — Putus : 29-08-2023 — Upload : 29-08-2023
Putusan PN LUMAJANG Nomor 176/Pid.B/2023/PN Lmj
Tanggal 29 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
Bambang Heru S.H.
Terdakwa:
ALIFI ABDI ROMADHON bin SUHADI
40 — 26
  • Menetapkan barang bukti berupa :

    • 1 (satu) lembar sales invoice : SI96782
    • 1 (satu) lembar sales invoice : SI92414
    • 2 (satu) lembar sales invoice masing masing : SI92550 dan SI92598
    • 1 (satu) lembar sales invoice : SI93613
    • 1 (satu) lembar sales invoice : SI94168
    • 1 (satu) lembar sales invoice : SI94250
    • 1 (satu) lembar sales invoice : SI94767
    • 1 (satu) lembar delivery order : 56133
    • 1 (satu) lembar delivery
    order : 52915
  • 2 (dua) lembar delivery order masing masing : 53019 dan 53052
  • 1 (satu) lembar delivery order : 53800
  • 1 (satu) lembar delivery order : 54201
  • 1 (satu) lembar delivery order : 54528
  • 1 (satu) lembar delivery order : 54651

Dikembalikan kepada PT.INDOPORTS MOBILE PHONE (Brader Part) melalui saksi STEFANDI SALASA.

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-08-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 514/Pd.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 27 Maret 2013 — DEDY FATLY, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Pengusaha, alamat di Jalan Jatinegara Kaum 1 No.37 Rawamangun Pulo Gadung Jakarta Timur, sebagai DIREKTUR UTAMA PT.CAHAYA FAJAR MANDIRI, yang dalam hal ini diwakili EDI CAHYADI, SH Advokat & Konsultan Hukum dari LAW FIRM, EDI CAHYADI, SH & PARTNERS, yang berkedudukan di Jl.Kapten Dasuki Bakri No.28 Cibatok Cibungbulang Kabupaten Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Juni 2013 selanjutya disebut sebagai : ----------------------------------------------------------------------------------------- PENGGUGAT ; M e l a w a n PT. HENKEL INDONESIEN yang berkedudukan di Gedung TALAVERA Jl.Letjend Simatupang Kav.22/26 Lantai 21 Cilandak Jakarta Selatan, selanjutnya mohon disebut sebagai ...................................TERGUGAT ;
48 — 23
  • Karyawan PT Cahaya FajarMandiri tertanggal 8 Maret 2006 ;4 Bukti PR4a : Delivery Bill PT Garuda Indonesia No. AA 083741 0tertanggal 23 Februari 2006 (Delivery Bill yang asli) ;5 Bukti PR4b : Delivery Bill PT Garuda Indonesia No. AA 083741 0tertanggal 24 Februari 2006 (Delivery Bill yang dipalsukan) ;6 Bukti PR5.(1) : Delivery Bill Palsu No. AA (tanpa nomor) tertanggal 12Februari 2004 dengan jumlah uang tagihan Rp 507.413 ;7 Bukti PR5.(2) : Delivery Bill Palsu No.
    ) : Delivery Bill Palsu No.
    AA 605988 5, tertanggal 17 September2004 dengan jumlah uang tagihan Rp 1.414.225Bukti PR5 (35) Delivery Bill Palsu No. AA (tanpa nomor), tertanggal 05Oktober 2004 dengan jumlah uang tagihan Rp 78.458Bukti PR5 (36) Delivery Bill Palsu No. AA 605988 5, tertanggal 08 Oktober2004 dengan jumlah uang tagihan Rp 968.111Bukti PR5 (37) Delivery Bill Palsu No. AA 634700 3, tertanggal Delivery BillPalsu No. 14 Oktober 2004 dengan jumlah uang tagihan Rp 29.695Bukti PR5 (38) Delivery Bill Palsu No.
    AA 804557 5, tertanggal 04 Mei 2005dengan jumlah uang tagihan Rp 611.893Bukti PR5 (66) Delivery Bill Palsu No. AA 806088 3, tertanggal 10 Mei 2005dengan jumlah uang tagihan Rp 2.547.918Bukti PR5 (67) Delivery Bill Palsu No. AA 806150 2, tertanggal 10 Mei 2005dengan jumlah uang tagihan Rp 123.117Bukti PR5 (68) Delivery Bill Palsu No. AA 806412 5, tertanggal 12 Mei 2005dengan jumlah uang tagihan Rp 261.531Bukti PR5 (69) Delivery Bill Palsu No.
    Bukti PR5 (98) Delivery Bill Palsu No. AA 980278 5, tertanggal 25 Oktober2005 dengan jumlah uang tagihan Rp 1.454.974104 Bukti PR5 (99) Delivery Bill Palsu No. AA 994131 5, tertanggal 12November 2005 dengan jumlah uang tagihan Rp 14.410.292105. Bukti PR5 (100) Delivery Bill Palsu No. AA (tanpa nomor), tertanggal 14November 2005 dengan jumlah uang tagihan Rp 1.403.537106 Bukti PR5 (101) Delivery Bill Palsu No.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 26-01-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN Ptk
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
GANDI WIJAYA SH MH
Terdakwa:
WAHYUDI
169 — 53
  • 8 lembar fotocopi statement Inquiry, Delivery slip, dan Vendor invoice validation
  • 1 lembar fotocopi List FakTur Pajak PT.
    lembarotocopi Faktur Pajak No. 0100321678377932, Tanggal 15 Juni 2016, invoice, delivery note, bukti bayar dan purchase order.
  • 5 lembar fotocopi Faktur Pajak No. 0100011617967917, Tanggal 25-JAN-16, invoice, Purchase order, bukti pembayaran dan delivery note
  • 5 lembar fotocopi Faktur Pajak No. 0100011617967918, Tanggal 21-JAN-16, invoice, Purchase order, bukti pembayaran dan delivery note.
    statement Inquiry, Delivery slip, danVendor invoice validation.6 lembar fotocopi Faktur Pajak No. 0100311609387541, Tanggal10MAR16, invoice, Account statement Inquiry, Delivery slip, danVendor invoice validation.7 lembar fotocopi Faktur Pajak No. 0100311609387544, Tanggal10MAR16, invoice, Account statement Inquiry, Delivery slip, danVendor invoice validation.6 lembar fotocopi Faktur Pajak No. 0100311609387547, Tanggal11MAR16, invoice, Account statement Inquiry, Delivery slip, danVendor invoice validation8
    Salinan Delivery Order tersebutdisimpan oleh PT NIAGA INSAN HIDAYAH sebagai dasar untukmembuat invoice.
    Disita dari saksi EKAJAYANTI :4 lembar fotocopi Faktur Pajak No. 0100011617967887, Tanggal13JAN16invoice, delivery note dan bukti pembayaran.4 lembar fotocopi Faktur Pajak No. 0100011617967888, Tanggal13JAN16invoice, delivery note dan bukti pembayaran.4 lembar fotocopi Faktur Pajak No. 0100031641978659, Tanggal30JAN16invoice, delivery note dan bukti pembayaran.4 lembar fotocopi Faktur Pajak No. 0100311653262482, Tanggal04APR16invoice, delivery note dan bukti pembayaran.6 lembar fotocopi SPT Masa
    Inquiry, Delivery slip, danVendor invoice validation.6 lembar fotocopi Faktur Pajak No. 0100311609387541, Tanggal10MAR16, invoice, Account statement Inquiry, Delivery slip, danVendor invoice validation.7 lembar fotocopi Faktur Pajak No. 0100311609387544, Tanggal10MAR16, invoice, Account statement Inquiry, Delivery slip, danVendor invoice validation.6 lembar fotocopi Faktur Pajak No. 0100311609387547, Tanggal11MAR16, invoice, Account statement Inquiry, Delivery slip, dan Vendorinvoice validation.8
    0100321678377932,Tanggal 15 Juni 2016, invoice, delivery note, bukti bayar danpurchase order.10.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 24-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 184/Pid.B/2019/PN Plw
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
CHARLES EXSRON
84 — 27
  • Note No : 180000532;
  • 1 (satu) lembar asli surat pengeluaran barang (GI) Reservation No : 0010440618 tanggal 12 Januari 2018 beserta lampirannya foto kopi/resi karbon 1 (satu) lembar Reservation Form dan 1 (satu) lembar Delivery Note No : 180000628;
  • 1 (satu) lembar asli surat pengeluaran barang (GI) Reservation No : 0010440618 tanggal 12 Januari 2018 beserta lampirannya foto kopi/resi karbon 1 (satu) lembar Reservation Form dan 1 (satu) lembar Delivery Note No : 180000629;
    >
  • 1 (satu) lembar asli surat pengeluaran barang (GI) Reservation No : 0010440521 tanggal 12 Januari 2018 beserta lampirannya foto kopi/resi karbon 1 (satu) lembar Reservation Form dan 1 (satu) lembar Delivery Note No : 180000620;
  • 1 (satu) lembar asli surat pengeluaran barang (GI) Reservation No : 0010463824 tanggal 16 Januari 2018 beserta lampirannya foto kopi/resi karbon 1 (satu) lembar Reservation Form dan 1 (satu) lembar Delivery Note No : 180000838;
  • 1 (satu) lembar asli
    • surat pengeluaran barang (GI) Reservation No : 0010458682 tanggal 16 Januari 2018 beserta lampirannya foto kopi/resi karbon 1 (satu) lembar Reservation Form dan 1 (satu) lembar Delivery Note No : 180000835;
  • 1 (satu) lembar asli surat pengeluaran barang (GI) Reservation No : 0010550733 tanggal 02 Februari 2018 beserta lampirannya foto kopi/resi karbon 1 (satu) lembar Reservation Form dan 1 (satu) lembar Delivery Note No : J00567/TPJ/1802;
  • 1 (satu) lembar asli surat pengeluaran
    Form dan 1 (satu) lembar Delivery Note No : 180010330;
  • 1 (satu) lembar asli surat pengeluaran barang (GI) Reservation No : 0011240419 tanggal 16 Juni 2018 beserta lampirannya foto kopi/resi karbon 1 (satu) lembar Reservation Form dan 1 (satu) lembar Delivery Note No : 180009991;
  • 1 (satu) lembar asli surat pengeluaran barang (GI) Reservation No : 0011248389 tanggal 20 Juni 2018 beserta lampirannya foto kopi/resi karbon 1 (satu) lembar Reservation Form dan 1 (satu) lembar Delivery
    >1 (satu) lembar asli surat pengeluaran barang (GI) Reservation No : 0011277130 tanggal 20 Juni 2018 beserta lampirannya foto kopi/resi karbon dan 1 (satu) lembar Reservation Form dan 1 (satu) lembar Delivery Note No : 180010329.
    (Gl) No:00100746231 tanggal 21 Maret2018 beserta lampirannya 1 (Satu) lembar reservation (GI) Form dan 1(satu) lembar Delivery Note :180004076;Asli 1 lembar surat Reservation (Gl) No:0010746233 tanggal 21 Maret2018 beserta lampirannya 1 (Satu) lembar reservation (GI) Form dan 1(satu) lembar Delivery Note :180004079;Asli 1 lembar surat Reservation (GI) No:0011161208 tanggal 21 Mei 2018beserta lampirannya 1 (satu) lembar reservation (Gl) Form dan 1 (satu)lembar Delivery Note :JO2033/TPJ/1805;Asli
    20 Juni2018 beserta lampirannya 1 (satu) lembar reservation (GI) Form dan 1(satu) lembar Delivery Note :180010094;Asli 1 lembar surat Reservation (Gl) No:0011294405 tanggal 20 Juni2018 beserta lampirannya 1 (Satu) lembar reservation (GI) Form dan 1(satu) lembar Delivery Note :180010538;Asli 1 lembar surat Reservation (Gl) No:0011277130 tanggal 20 Juni2018 beserta lampirannya 1 (Satu) lembar reservation (GI) Form dan 1(satu) lembar Delivery Note :180010329;Bahwa dari 23 DN (Surat pengantar barang
    (GI) No:00100746231tanggal 21 Maret 2018 beserta lampirannya 1 (satu) lembar reservation(GI) Form dan 1 (satu) lembar Delivery Note :180004076;Asli 1 lembar surat Reservation (GI) No:0010746233tanggal 21 Maret 2018 beserta lampirannya 1 (Satu) lembar reservation(GI) Form dan 1 (satu) lembar Delivery Note :180004079;Asli 1 lembar surat Reservation (GI) No:0011161208tanggal 21 Mei 2018 beserta lampirannya 1 (Satu) lembar reservation (Gl)Form dan 1 (satu) lembar Delivery Note :JO2033/TPJ/1805;Asli
    20 Juni 2018 beserta lampirannya 1 (satu) lembar reservation(GI) Form dan 1 (satu) lembar Delivery Note :180010094;Asli 1 lembar surat Reservation (GI) No:0011294405tanggal 20 Juni 2018 beserta lampirannya 1 (satu) lembar reservation(GI) Form dan 1 (satu) lembar Delivery Note :180010538;Asli 1 lembar surat Reservation (GI) No:0011277130tanggal 20 Juni 2018 beserta lampirannya 1 (satu) lembar reservation(GI) Form dan 1 (satu) lembar Delivery Note :180010329;Bahwa setelah saksi melihat 23 dokumen
    Delivery Note :180004079;12.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 06-08-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 376/PDT.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 1 April 2015 — PT.WH CERAMIC INDONESIA >< PT DEKORINDO MANDIRI
117 — 67
  • 24.288,00 (P23.28) Asli;Delivery Order untuk barangbarang Tergugat yang telah dibayarlunas namundiklaim masih berada di gudang Penggugat Weight 24.288,00 (P23.29) Asli;Delivery Order untuk barangbarang Tergugat yang telah dibayar lunas namundiklaim masih berada di gudang Penggugat Weight 24.288,00 (P23.30) Asli;Delivery Order untuk barangbarang Tergugat yang telah dibayar lunas namundiklaim masih berada di gudang Penggugat Weight 24.288,00 (P23.31) Asli;Delivery Order untuk barangbarang Tergugat
    Weight 24.288,00 (P23.35) Asli;Delivery Order untuk barangbarang Tergugat yang telah dibayar lunas namundiklaim masih berada di gudang Penggugat Weight 24.288,00 (P23.36) Asli;Delivery Order untuk barangbarang Tergugat yang telah dibayar lunas namundiklaim masih berada di gudang Penggugat Weight 24.288,00 (P23.37) Asli;Delivery Order untuk barangbarang Tergugat yang telah dibayar lunas namundiklaim masih berada di gudang Penggugat Weight 24.288,00 (P23.38) Asli;Delivery Order untuk barangbarang
    24.288,00 (P23.48) Asli;Delivery Order untuk barangbarang Tergugat yang telah dibayarlunas namundiklaim masih berada di gudang Penggugat Weight 24.288 ,00 (P23.49) Asli;Delivery Order untuk barangbarang Tergugat yang telah dibayarlunas namundiklaim masih berada di gudang Penggugat Weight 24.288 ,00 (P23.50) Asli;Delivery Order untuk barangbarang Tergugat yang telah dibayarlunas namundiklaim masih berada di gudang Penggugat Weight 24.288,00 (P23.51) Asli;Delivery Order untuk barangbarang Tergugat
    Weight 24.288,00 (P23.55) Asli;Delivery Order untuk barangbarang Tergugat yang telah dibayarlunas namundiklaim masih berada di gudang Penggugat Weight 24.288 ,00 (P23.56) Asli;Delivery Order untuk barangbarang Tergugat yang telah dibayarlunas namundiklaim masih berada di gudang Penggugat Weight 24.288 ,00 (P23.57) Asli;Delivery Order untuk barangbarang Tergugat yang telah dibayarlunas namundiklaim masih berada di gudang Penggugat Weight 24.288 ,00 (P23.58) Asli;Delivery Order untuk barangbarang
    (P23.95) Asli;Delivery Order untuk barangbarang Tergugat yang telah dibayarlunas namundiklaim masih berada di gudang Penggugat Weight 23.744,00 (P23.96) Asli;Delivery Order untuk barangbarang Tergugat yang telah dibayarlunas namundiklaim masih berada di gudang Penggugat Weight 23.744,00 (P23.97) Asli;Delivery Order untuk barangbarang Tergugat yang telah dibayarlunas namundiklaim masih berada di gudang Penggugat Weight 23.744,00 (P23.98) Asli;Delivery Order untuk barangbarang Tergugat yang telah
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 11-09-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 514/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 27 Maret 2014 —
55 — 44
  • Karyawan PT Cahaya FajarMandiri tertanggal 8 Maret 2006 ;4 Bukti PR4a : Delivery Bill PT Garuda Indonesia No. AA 083741 0tertanggal 23 Februari 2006 (Delivery Bill yang asli) ;5 Bukti PR4b : Delivery Bill PT Garuda Indonesia No. AA 083741 0tertanggal 24 Februari 2006 (Delivery Bill yang dipalsukan) ;6 Bukti PR5.(1) : Delivery Bill Palsu No. AA (tanpa nomor) tertanggal 12Februari 2004 dengan jumlah uang tagihan Rp 507.413 ;7 Bukti PR5.(2) : Delivery Bill Palsu No.
    ) : Delivery Bill Palsu No.
    AA 605988 5, tertanggal 17 September2004 dengan jumlah uang tagihan Rp 1.414.225Bukti PR5 (35) Delivery Bill Palsu No. AA (tanpa nomor), tertanggal 05Oktober 2004 dengan jumlah uang tagihan Rp 78.458Bukti PR5 (36) Delivery Bill Palsu No. AA 605988 5, tertanggal 08 Oktober2004 dengan jumlah uang tagihan Rp 968.111Bukti PR5 (37) Delivery Bill Palsu No. AA 634700 3, tertanggal Delivery BillPalsu No. 14 Oktober 2004 dengan jumlah uang tagihan Rp 29.695Bukti PR5 (38) Delivery Bill Palsu No.
    AA 804557 5, tertanggal 04 Mei 2005dengan jumlah uang tagihan Rp 611.893Bukti PR5 (66) Delivery Bill Palsu No. AA 806088 3, tertanggal 10 Mei 2005dengan jumlah uang tagihan Rp 2.547.918Bukti PR5 (67) Delivery Bill Palsu No. AA 806150 2, tertanggal 10 Mei 2005dengan jumlah uang tagihan Rp 123.117Bukti PR5 (68) Delivery Bill Palsu No. AA 806412 5, tertanggal 12 Mei 2005dengan jumlah uang tagihan Rp 261.531Bukti PR5 (69) Delivery Bill Palsu No.
    Bukti PR5 (98) Delivery Bill Palsu No. AA 980278 5, tertanggal 25 Oktober2005 dengan jumlah uang tagihan Rp 1.454.974104 Bukti PR5 (99) Delivery Bill Palsu No. AA 994131 5, tertanggal 12November 2005 dengan jumlah uang tagihan Rp 14.410.292105. Bukti PR5 (100) Delivery Bill Palsu No. AA (tanpa nomor), tertanggal 14November 2005 dengan jumlah uang tagihan Rp 1.403.537106 Bukti PR5 (101) Delivery Bill Palsu No.
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 09-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 06-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 55/PID.SUS/2016/PT PTK
Tanggal 28 Juni 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : GANDI WIJAYA
Terbanding/Terdakwa : YULIANTO
100 — 36
  • Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto
    kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan
    Foto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery order303. Foto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery order304. Foto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery order305. Foto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery order306. Foto kopi Faktur Pajak Noinvoice dan delivery order307. Foto kopi SPT PPN Masa April 2010, berupa Lampiran Pajak Keluaran kepada YULIANTO308.
    orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice
    dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur Pajak No.invoice dan delivery orderFoto kopi Faktur
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum Penggelapan
Register : 11-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 6/Pid.B/2019/PN Snt
Tanggal 25 Maret 2019 — Egi Permana Bin Sudarto
63 — 15
  • order) ke CV SGT;Bahwa ada 4 (empat) buah DO (delivery order) milik PT Budi Bersaudarayang dicairkan ke CV SGT yaitu pada tanggal 8 Oktober 2018, dengan DO(delivery order) yang dibayarkan sejumlah Rp4.2017.900.00 (empat jutadua ratus tujuh ribu sembilan ratus rupiah) kemudian pada tanggal 14Oktober 2018, DO (delivery order) yang dibayarkan sejumlahRp4.648.700.00 (empat juta enam ratus empat puluh delapan ribu tujuhratus rupiah) kemudian pada tanggal 16 Oktober 2018, DO (delivery order)yang dibayarkan
    sejumlah Rp4.363.050.00 (empat juta tiga ratus enampuluh tiga ribu lima puluh rupiah) kemudian pada tanggal 25 Oktober 2018,DO (delivery order) yang dibayarkan sejumlah Rp3.886.000.00 (tiga jutadelapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Bahwa setoran DO (delivery order) tersebut seharusnya disetorkan kepadaSaksi selaku penanggung jawab PT Budi Bersaudara namun Terdakwatidak menyetorkan 4 (empat) Do (delivery order) tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PI Budi Bersaudaramengalami
    order) ke CV KAR, apakah telahdicairkan oleh Terdakwa kemudian Saksi mengecek melalui faktur DO(delivery order) namun tidak ada Terdakwa menyetorkan DO (delivery order)dari PT Budi Bersaudara kepada CV KAR, kemudian Saksi menghubungiSaksi Johanci dan menanyakan mengenai Terdakwa apakah ada menukarDO (delivery order) ke CV SGT;Bahwa sehari dari Saksi menanyakan DO (delivery order) kepada CV SGTtersebut, Saksi Johanci memberitahu Saksi bahwa ada 4 (empat) DO(delivery order) yang telah di setorkan
    ) kemudian pada tanggal 25Oktober 2018, DO (delivery order) yang dibayarkan sejumlahRp3.886.000.00 (tiga juta delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Bahwa Saksi kemudian menelpon Saksi Feri Agus Swandhy menanyakanmengenai DO (delivery order) ke CV KAR dan memberitahu Saksi Feri AgusSwandhy mengenai Terdakwa yang mengirim DO (delivery order) ke CVSGT dan uang DO (delivery order) tersebut tidak disetorkan kepada PT BudiBersaudara;Bahwa setahu Saksi, Terdakwa adalah pekerja di PT Budi Bersaudara
    order)berjumlah 4 (empat) DO;Bahwa awalnya Saksi Selvi mengecek DO (delivery order) ke CV KAR,apakah telah dicairkan oleh Terdakwa kemudian Saksi Selvi mengecekmelalui faktur DO (delivery order) namun tidak ada Terdakwa menyetorkanDO (delivery order) dari PT Budi Bersaudara kepada CV KAR, kemudianSaksi Selvi menghubungi Saksi Johanci dan menanyakan mengenaiTerdakwa apakah ada menukar DO (delivery order) ke CV SGT;Bahwa sehari dari Saksi Selvi menanyakan DO (delivery order) kepada CVSGT tersebut,
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 21-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 451/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Wahyu Wasono,SH.,MH.
Terdakwa:
ROHIM
60 — 4
  • bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
  • Memerintahkan agar pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa dikurangi seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menyatakan barang bukti berupa :

    • - 12 (dua belas) lembar nota pengiriman barang (order delivery

    order) yaitu kKepala gudang (SdriSITI) dan mekanisme atau prosedur keluar barang dari gudang yaitu jikaada nota pengiriman barang (delivery order), maka barang baru keluardari gudang sesuai isi dari nota tersebut dan jika barang pengirimansudah keluar dari gudang sesuai nota pengiriman barang (delivery order),pihak kepala gudang tidak konfirmasi lagi kepada pihak pembeli(konsumen), namun barang tersebut sudah menjadi tanggung jawabSales sampai kepada pihak pembeli (kKonsumen);Bahwa yang mengeluarkan
    order) yaitu kepala gudang (SdriSITI) dan mekanisme atau prosedur keluar barang dari gudang yaitu jikaada nota pengiriman barang (delivery order), maka barang baru keluardari gudang sesuai isi dari nota tersebut dan jika barang pengirimansudah keluar dari gudang sesuai nota pengiriman barang (delivery order),pihak kepala gudang tidak konfirmasi lagi kepada pihak pembeli(konsumen), namun barang tersebut sudah menjadi tanggung jawabSales sampai kepada pihak pembeli (konsumen);Bahwa yang mengeluarkan
    order) yaitu kepala gudang(saksi sendiri) dan mekanisme atau prosedur keluar barang dari gudangyaitu jika ada nota pengiriman barang (delivery order), maka barang barukeluar dari gudang sesuai isi dari nota tersebut dan jika barangpengiriman sudah keluar dari gudang sesuai nota pengiriman barang(delivery order), pihak kepala gudang tidak konfirmasi lagi kepada pihakpembeli (konsumen), namun barang tersebut sudah menjadi tanggungjawab Sales sampai kepada pihak pembeli (konsumen);Bahwa yang mengeluarkan
    order) yaitu kepala gudang (SdriSITI) dan mekanisme atau prosedur keluar barang dari gudang yaitu jikaada nota pengiriman barang (delivery order), maka barang baru keluarHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 451/Pid.B/2019/PN SDAdari gudang sesuai isi dari nota tersebut dan jika barang pengirimansudah keluar dari gudang sesuai nota pengiriman barang (delivery order),pihak kepala gudang tidak konfirmasi lagi kepada pihak pembeli(konsumen), namun barang tersebut sudah menjadi tanggung jawabSales sampai
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 07-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 24-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 3084/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ELISABETH BERLIANA P.SH.M.Hum
Terdakwa:
DWI BROTO AGUNG BASUKI, Spt
20 — 1
  • MDA03734 tertanggal 01-03-2015 sebesar Rp. 59.500.000,- (lima puluh Sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar delivery order No. MDA03741 tertanggal 30-01-2015.
  • 1 (satu) lembar Faktur Penjualan No. MDA05129 tertanggal 07-03-2015 sebesar Rp. 24.000.000,- (dua puluh empat juta rupiah) dan 1 (satu) lembar delivery order No. MDA05132 tertanggal 08-12-2015.
  • 1 (satu) lembar Faktur Penjualan No.
    MDA03962 tertanggal 29-04-2015 sebesar Rp. 3.125.000,- (tiga juta seratus dua puluh lima rupiah) dan 1 (satu) lembar delivery order No. MDA03966 tertanggal 30-05-2015.
  • 1 (satu) lembar Faktur Penjualan No. MDA03961 tertanggal 29-04-2015 sebesar Rp. 6.237.000,- (enam juta dua ratus tiga puluh tujuh rupiah) dan 1 (satu) lembar delivery order No. MDA03965 tertanggal 30-05-2015
  • 1 (satu) lembar Faktur Penjualan No.
    MDA04093 tertanggal 29-05-2015 sebesar Rp. 43.500.000,- (empat puluh tiga lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar delivery order No. MDA04097 tertanggal 29-04-2015
  • 1 (satu) lembar Faktur Penjualan No. MDA04705 tertanggal 11-10-2015 sebesar Rp. 1.410.000,- (satu juta empat ratus sepuluh ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar delivery order No. MDA04709 tertanggal 11-09-2015
  • 1 (satu) lembar Faktur Penjualan No.
    MDA04633 tertanggal 30-09-2015 sebesar Rp. 35.700.000,- (tiga puluh lima ribu tujuh ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar delivery order No. MDA04637 tertanggal 31-08-2015
  • 1 (satu) lembar Faktur Penjualan No. MDA05128 tertanggal 07-01-2016 sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) dan 1 (satu) lembar delivery order No. MDA05131 tertanggal 08-12-2015
  • 1 (satu) lembar Faktur Penjualan No.
    MDA040877 tertanggal181-11-2015 sebesar Rp. 5.112.500,- (lima juta seratus dua belas ribu lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar delivery order No. MDA04880 tertanggal 19-10-2015
  • 1 (satu) lembar Faktur Penjualan No. MDA04837 tertanggal 07-11-2015 sebesar Rp. 1.875.000,- (satu juta delapan ratus tujuh puluh lima rupiah) dan 1 (satu) lembar delivery order No.
Pengadilan PN PALEMBANG
Putus : 31-01-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1962/Pid.B/2016/PN.Plg
Tanggal 31 Januari 2017 —
31 — 4
  • Pada bulan Agustus 2014 PT.MNC GS HOMESHOPPING jumlah transaksi tunaiatau Cash on Delivery (CoD) sebesar Rp. 177.394.600 (seratus tujuh puluh tujuhjuta tiga ratus sembilan puluh empat ribu lima ratus rupiah) dan tidak ada yangdisetorkan sama sekali.> Pada bulan September 2014 jumlah transaksi tunai atau Cash on Delivery (COD)sebesar Rp.128.333.380 (seratus dua puluh delapan juta tiga ratus tiga puluh tigaribu tiga ratus delapan puluh rupiah) dan hanya disetorkan oleh terdakwa kepadaPT.MNC GS HOMESHOPPING
    ).> Pada bulan Agustus 2014 PT.MNC GS HOMESHOPPING jumlah transaksi tunaiatau Cash on Delivery (CoD) sebesar Rp. 177.394.600 (seratus tujuh puluh tujuhjuta tiga ratus sembilan puluh empat ribu lima ratus rupiah) dan tidak ada yangdisetorkan sama sekali.> Pada bulan September 2014 jumlah transaksi tunai atau Cash on Delivery (COD)sebesar Rp.128.333.380 (seratus dua puluh delapan juta tiga ratus tiga puluh tigaribu tiga ratus delapan puluh rupiah) dan hanya disetorkan oleh terdakwa kepadaPT.MNC GS
    bulan Agustus 2014 PT.MNC GS HOMESHOPPING jumlah tansaksi tunaiatau Cash on Delivery (COD) sebesar Rp. 177.394.600 (seratus tujuh puluh tujuhjuta tiga ratus Sembilan puluh empat ribu enam ratus rupiah) dan tidak ada yangsetorkan sama sekali.> Pada Bulan September 2014 jumlah tansaksi tunai atau Cash on Delivery (COD)sebesar Rp. 128.333.380 (seratus dua puluh delapan juta tiga ratus tiga puluh tigaribu tiga ratus delapan puluh rupiah) dan hanya disetorkan oleh terdakwa kepadaPT.MNC GS HOMESHOPPING
    itu oleh terdakwa, karena kekurangan pada bulan sebelumnyayang belum dibayarkankepada PT.MNC GS HOMESHOPPING.> Pada Bulan Oktober 2014 jumlah transaksi tunai Cash On Delivery (COD)sebesar Rp 185.182.190 (seratus delapan puluh lima juta seratus delapan puluhdua ribu seratus sembilan puluh rupiah) dan tidak ada yang dibayarkan samasekali oleh terdakwakepada PT.MNC GS HOMESHOPPING.> Pada Bulan Nopember 2014 jumlah transaksi tunai atau Cash On Delivery (CODsebesar Rp.50.431.200 (lima puluh juta empat
    Kemudian sesuai dengan Surat kesepakatan Bersama JasaPengiriman Barang uang dari hasil pembayaran Cash On Delivery (COD) kepadaCV.MULTI SARANA SEJAHTERA haruslah disetorkan kepada PT.MNC GSHOMESHOPPING selambatlambatnya 2 (dua) hari setelah barang diterima dan dibayaroleh konsumen.Bahwa terdakwa sengaja tidak langsung menyetorkan uanghasilpembayaran Cash On Delivery (COD) akan tetapi terdakwa menyimpan uang milikPT.MNC GS HOMESHOPPING ke rekening pribadi terdakwa.