Pengertian perkataan tanpa hak wederrechtelijk terbagiatas dua kelompok yaitu kelompok positif dan negatif, bagi penganutpaham negatif mengartikan perkataan wederrechtelijik sebagai tanpahak atau zonder bevoegdheid seperti yang dianut oleh Hoge Raad (Lihatdan Bandingkan : Rosa Agustina, 2003, Perbuatan Melawan Hukum,Program Pasca Sarjana Universitas Indonesia, Jakarta, Halaman 1);Menimbang, bahwa P.A.F.

Lamintang merujuk HazewinkelSuringa sebagai pengikut paham negatif berpendapat bahwawederrechtelijk itu, ditinjau dari penempatannya dalam suatu rumusandelik menunjukkan bahwa perkataan tersebut haruslah ditafsirkansebagai zonder eigen recht atau tanpa ada hak yang ada pada diriseseorang yakni katanya seperti yang telah dijelaskan dalam rumusanrumusan delik menurut pasal 548551 KUHP (Lihat dan Bandingkan :P.A.F.

Lamintang, 1997, DasarDasar Hukum Pidana Indonesia, CitraAditya Bakti, Bandung, Halaman 353);Menimbang, bahwa Menurut P.A.F. Lamintang perkataansecara tidak sah dapat meliputi pengertian : in striid met het objectiefrecht? atau bertentangan dengan hukum objektif (Simon,Zevenbergen, Pompe dan Hattum), /n strijd met het subjectief recht vaneen ander atau tanpa hak ada pada diri seseorang (Hoge Raad) atauzonder bevoegdheid atau tanpa kewenangan (Lihat dan Bandingkan :P.A.F.

Sedangkan penggunaan katawederrechtelijk untuk menunjukan suatu maksud dapat dijumpai dalamPasal 328, 339, 362, 368 ayat (1), 369 ayat (1), 378, 382, 390, 446 dan467 KUHP (Lihat dan Bandingkan : P.A.F. Lamintang, 1990, DasarDasar Hukum Pidana Indonesia, Sinar Baru, Bandung, Halaman 332);Menimbang, bahwa mengenai melawan hukum (wederrechtelijk)beberapa penerjemah KUHP juga berbeda pendapat dalammengartikannya diantaranya Moeljatno menerjemahkannya sebagaiMelawan Hukum sedangkan R.

Menyatakan barang bukti berupa :1 lembar surat kuasa dari Kepala Cabang PT FIF CabangRantau Prapat dengan Rudi Fadli Anto Pakpahan dengan No.1 / FIFRPT /SK/P.A.F 01 / X / 2011, tanggal 11 Oktober 2011 ;e 1 rangkap sertifikat jaminan fidusia dengan No W215869AH.05.01.TH.2011 / STD, tanggal 16 Agustus 2011 ;e 1 rangkap pembiayaan konsumen dengan No. 209001089808,tanggal 06 Oktober 2008 ;e 1 lembar daftar data angsuran yang telah dibayar dan dataangsuran yang belum di bayar oleh konsumen ;Dikembalikan

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 lembar surat kuasa dari Kepala Cabang PT FIF CabangRantau Prapat dengan Rudi Fadli Anto Pakpahan dengan No.1 / FIFRPT / SK / P.A.F 01 /X / 2011, tanggal 11 Oktober 2011 ;e 1 rangkap sertifikat jaminan fidusia dengan No W215869AH.05.01.TH.2011 / STD, tanggal 16 Agustus 2011 ; 1 rangkap pembiayaan konsumen dengan No. 209001089808,tanggal 06 Oktober 2008 ;e 1 lembar daftar data angsuran yang telah dibayar dan dataangsuran yang belum di bayar oleh konsumen ;Tetap terlampir

P.A.F. LAMINTANG, S.H., DelikDelik Knhusus, KejatahanKejatahanTerhadap Harta Kekayaan, Hal. 108, Penerbit Sinar Baru, Bandung,1989).Bahwa yang dimaksud dengan tindakan yang bersifat melawan hukumadalah sebagai berikut : SIMONS : "Pengertian dari tindakan bersifat melawan hukum adalahbertentangan dengan hukum yang pada umumnya ; MOELJATNO dan ROESLAN SALEH : Tindakan bersifat melawanhukum harus diartikan dengan bertentangan dengan hukum. S.R.

P.A.F. LAMINTANG, S.H., Hukum Pidana Indonesia, Hal. 225, PenerbitSinar Baru, Bandung, 1985).Di dalam Putusan Mahkamah Agung R.I, yaitu Putusan Nomor : 48 K/Kr/1959tanggal 16 Agustus 1975, yang mengatakan : "Perjanjian antara PNKA danTerdakwa tanggal 22 Maret 1969 Nomor : 011/HKP/1969 baik karenanamanya : "Perjanjian pelaksanaan proyek pengadaan bantalan kayu Jatiuntuk PNKA" maupun pasalpasal di dalamnya pasal pertama dan utama ;"Pihak pertama memberi tugas .... ".

P.A.F. LAMINTANG, S.H., Hukum Pidana Indonesia, Hal. 224, PenerbitSinar Baru, Bandung, 1985).Di dalam Putusan Hoge Raad yaitu H.R. tanggal 1 Mei 1922, N.J. 1922, 737,W.10906 yang menyatakan bahwa : "untuk mengadili seseorang karenapenggelapan tidaklah diisyaratkan untuk mengetahui siapa sebenarnyaadalah pemilik yang sah atas barang itu" ;(Drs. P.A.F.

Pengertian perkataan tanpa hakwederrechtelijk teroagi atas dua kelompok yaitu kelompok positif dan negatif, bagipenganut paham negatif mengartikan perkataan wederrechtelijk sebagai tanpa hakatau zonder bevoegdheid seperti yang dianut oleh Hoge Raad (Lihatdan BandingkanRosa Agustina, 2003, Perbuatan Melawan Hukum, Program Pasca SarjanaUniversitas Indonesia, Jakarta, Halaman 1) ;Menimbang, bahwa P.A.F.

Lamintang merujuk HazewinkelSuringa sebagaipengikut paham negatif berpendapat bahwa : wederrechtelijk itu, ditinjau daripenempatannya dalam suatu rumusan delik menunjukkan bahwa perkataan tersebutharuslah ditafsirkan sebagai zonder eigen recht atau tanpa ada hak yang ada padadiri seseorang yakni katanya seperti yang telah dijelaskan dalam rumusan rumusandelik menurut pasal 548551 KUHP (Lihat dan Bandingkan :P.A.F.

Lamintang, 1997,DasarDasar Hukum Pidana Indonesia, Citra Aditya Bakti, Bandung, Halaman 353) ;Menimbang, bahwa Menurut P.A.F. Lamintang perkataan secara tidak sahdapat meliputi pengertian : in sitriid met het objectief recht atau bertentangandengan hukum objektif (Simon, Zevenbergen, Pompe dan Hattum), /n strijd met hetsubjectief recht van een ander atau tanpa hak ada pada diri seseorang (HogeRaad) atau zonder bevoegdheid atau tanpa kKewenangan (Lihat dan Bandingkan :P.A.F.

P.A.F. LAMINTANG,SH.

P.A.F Lamintang, SH dan C.

P.A.F Lamintang, SH dan C.Djisman Samson, SH, Sinar Baru Bandung 1979, halaman 152 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan tentang terjadinya suatupencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersama samaadalah cukup apabila disitu sudah jelas bahwa pencurian itu telah dilakukan danbahwa orang orang itu telah secara langsung turut ambil bagian di dalampencurian tersebut, tidaklan perlu diperoleh penjelasan mengenai saham saham atau peran peran yang bagaimanakah yang telah diberikan oleh

Djisman Samson, SH,Sinar Baru Bandung 1979, halaman 152 ;Menimbang, bahwa medeplegen atau turut serta melakukan itumenurut sifatnya hanya berkenaan dengan perbuatan melakukan tindak pidanasaja dan tidak ada hubungannya dengan lain lain unsur dari tindak pidana yangbersangkutan, Van Bemellen, Van Hattum, Handen Leerboek halaman 338,21Opcit Drs P.A.F Lamintang, SH, Delik delik khusus Kejahatan kejahatanterhadap harta kekayaan, Sinar Baru Bandung, cetakan I, 1989, halaman 43 ;Menimbang, bahwa tentang

Pengertian perkataan tanpa hak wederrechtelijk terbagiatas dua kelompok yaitu kelompok positif dan negatif, bagi penganut pahamnegatif mengartikan perkataan wederrechtelijk sebagai tanpa hak atau zonderbevoegdheid seperti yang dianut oleh Hoge Raad (Lihat dan Bandingkan : RosaAgustina, 2003, Perbuatan Melawan Hukum, Program Pasca SarjanaUniversitas Indonesia, Jakarta, Halaman 1);Menimbang, bahwa P.A.F.

Lamintang merujuk HazewinkelSuringasebagai pengikut paham negatif berpendapat bahwa : wederrechtelijk itu,ditinjau dari penempatannya dalam suatu rumusan delik menunjukkan bahwaperkataan tersebut haruslah ditafsirkan sebagai zonder eigen recht atautanpa ada hak yang ada pada diri seseorang yakni katanya seperti yang telahdijelaskan dalam rumusanrumusan delik menurut pasal 548551 KUHP (Lihatdan Bandingkan : P.A.F.

Lamintang, 1997, DasarDasar Hukum PidanaIndonesia, Citra Aditya Bakti, Bandung, Halaman 353);Menimbang, bahwa Menurut P.A.F. Lamintang perkataan secara tidaksah dapat meliputi pengertian : in striid met het objectief recht atau bertentangan dengan hukum objektif? (Simon, Zevenbergen, Pompe danHattum), /n striid met het subjectief recht van een ander atau tanpa hak adapada diri seseorang (Hoge Raad) atau zonder bevoegdheid atau tanpakewenangan (Lihat dan Bandingkan : P.A.F.

Sedangkan penggunaan kata wederrechtelijk untukmenunjukan suatu maksud dapat dijumpai dalam Pasal 328, 339, 362, 368 ayat(1), 369 ayat (1), 378, 382, 390, 446 dan 467 KUHP (Lihat dan Bandingkan :P.A.F. Lamintang, 1990, DasarDasar Hukum Pidana Indonesia, Sinar Baru,Bandung, Halaman 332);Menimbang, bahwa mengenai melawan hukum (wederrechtelijk)beberapa penerjemah KUHP juga berbeda pendapat dalam mengartikannyadiantaranya Moeljatno menerjemahkannya sebagai Melawan MHukumsedangkan R.

P.A.F. LAMINTANG, S.H.; Penerbit CV.Mandar Maju/1990/Bandung; hal. 334).Menimbang, bahwasesuai fakta dipersidangan yang didapat dari keterangan saksisaksi yang dibenarkanterdakwa, keterangan terdakwa sendiri dihubungkan dengan barang bukti yangsemuanya saling bersesuaian, yaitu : Permainan judi togel yang dilakukan olehterdakwa SUGIARTO BIN KARSOREJO tersebut tidak memiliki ijin dari pejabatyang berwenang, maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3.

P.A.F. LAMINTANG, S.H.; Penerbit CV.

P.A.F. LAMINTANG, S.H.;Penerbit CV.

P.A.F. Lamintang, S.H., Dasardasar Hukum PidanaIndonesia, Bandung : P.T. Citra Aditya Bakti, 2013, hlm. 602);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pelaku langsung atauOrang yang melakukan adalah seorang yang perbuatannya mempunyai sifattertentu dan perbuatannya memuat lengkap semua unsurunsur tindak pidanayang bersangkutan (vide : Drs. P.A.F. Lamintang, S.H., Dasardasar HukumPidana Indonesia, Bandung : P.T.

P.A.F. Lamintang, S.H., Dasardasar Hukum PidanaIndonesia, Bandung : P.T. Citra Aditya Bakti, 2013, hlm. 609);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan orang yang turutmelakukan tindak pidana menurut Profesor van Hamel sebagaimana dikutipdalam Drs. P.A.F.

P.A.F. Lamintang, S.H., DasardasarHukum Pidana Indonesia, Bandung : P.T. Citra Aditya Bakti, 2013, hlm. 617);Menimbang, bahwa untuk bisa dikualifisir sebagai turut melakukantindak pidana, maka harus ada kesepakatan dan kesepahaman antara pelakudengan orang lain yang turut melakukan tindak pidana sebagai bentukkerjasama melakukan tindak pidana, sekalipun kerjasama terwujud secaradiamdiam (vide : Eddy O.S.

(P.A.F. Lamintang. 2009.14);Menimbang bahwa Hoge Raad dalam berbagai arrestnya antara lain dalamarrest tanggal 12 November 1894 W. 6578 dan dalam arrestnya tanggal 4 Maret 1935,NJ 1935 halaman 681, W, 12932 antara lain memutuskan, Perbuatan mengambil ituHal7 dari 14 hal Putusan No. 182/ Pid.

(P.A.F. Lamintang. 2009. 14). Atau harta yang dicuri adalahsesuatu yang berharga menurut versi pemiliknya (Rahmat Hakim. 2000. 84);Menimbang bahwa yang dimaksud untuk dimiliki dengan melawan hukumadalah sipelaku/terdakwa dalam mengambil sesuatu barang milik orang lain bertujuanuntuk memiliki barang itu, yaitu penguasaan secara sepihak oleh pemegang sebuahbenda seolaholah ia adalah pemiliknya, bertentangan dengan hak yang membuat bendatersebut berada padanya (P.A.F.

dimaksud pekarangan tertutup ialah pekarangan yangdiberi penutup untuk membatasi pekarangan tersebut dari pekaranganpekarangan lainyang terdapat disekitarnya ;Menimbang bahwa pekarangan tertutup tidak perlu merupakan suatu pekaranganyang tertutup rapat misalnya dengan tembok atau kawat berduri melainkan cukup jikapekarangan tersebut ditutup misalnya dengan pagar bambu, dengan tumbuhtumbuhan,dengan tumpukan batu walaupun tidak rapat dan mudah dilompati orang, bahkan jugadengan galian yang tidak berair (P.A.F

Pengertian perkataan tanpa hak wederrechtelijk terbagi atas duakelompok yaitu kelompok positif dan negatif, bagi penganut paham negatifmengartikan perkataan wederrechtelijk sebagai tanpa hak atau zonderbevoegdheid seperti yang dianut oleh Hoge Raad (Lihat dan Bandingkan: RosaAgustina, Perbuatan Melawan Hukum, (Jakarta: Program Pasca SarjanaUniversitas Indonesia, 2003, him 1);Menimbang, bahwa P.A.F.

Lamintang merujuk HazewinkelSuringasebagai pengikut paham negatif berpendapat bahwa : wederrechtelijk itu,ditinjau dari penempatannya dalam suatu rumusan delik menunjukkan bahwaperkataan tersebut haruslah ditafsirkan sebagai "zonder eigen recht atau tanpaada hak yang ada pada diri seseorang yakni katanya seperti yang telahdijelaskan dalam rumusanrumusan delik menurut pasal 548551 KUHP (Lihatdan Bandingkan : P.A.F.

Lamintang, DasarDasar Hukum Pidana Indonesia,(Bandung: Citra Aditya Bakti, 1997), hlm. 353);Menimbang, bahwa Menurut P.A.F. Lamintang perkataan secara tidaksah dapat meliputi pengertian : in strijd met het objectief recht atau bertentangan dengan hukum objektif?

(Simon, Zevenbergen, Pompe danHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 501/Pid.Sus/2019/PN MIigHattum), /n strijd met het subjectief recht van een ander atau tanpa hak adapada diri seseorang (Hoge Raad) atau zonder bevoegdheid atau tanpakewenangan (Lihat dan Bandingkan : P.A.F.

(P.A.F.

(P.A.F. Lamintang. 2009. 14).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada hari Minggu tanggal 10 Juni 2018 sekira pukul 00.30 WIB,di kandang ayam yang terletak di Dsn. V Desa Mataram Baru Kec. MataramBaru Kab.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukumMenimbang bahwa yang dimaksud untuk dimiliki dengan melawan hukumadalah sipelaku/terdakwa dalam mengambil sesuatu barang milik orang lainbertujuan untuk memiliki barang itu, yaitu penguasaan secara sepihak olehpemegang sebuah benda seolaholah ia adalah pemiliknya, bertentangandengan hak yang membuat benda tersebut berada padanya (P.A.F.

dimaksud pekarangan tertutup ialah pekaranganyang diberi penutup untuk membatasi pekarangan tersebut dari pekaranganpekarangan lain yang terdapat disekitarnya ;Menimbang bahwa pekarangan tertutup tidak perlu merupakan suatupekarangan yang tertutup rapat misalnya dengan tembok atau kawat berdurimelainkan cukup jika pekarangan tersebut ditutup misalnya dengan pagarbambu, dengan tumbuhtumbuhan, dengan tumpukan batu walaupun tidakrapat dan mudah dilompati orang, bahkan juga dengan galian yang tidak berair(P.A.F

ini tidakterdapat kesalahan orang (error in persona) yang diajukan dalampersidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut pertimbanganMajelis Hakim unsur Barang Siapa telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.2.Dengan SengajamenguasaisecaramelawanHukummengakusebagai milik sendiri (zich toeeigenen);Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja merupakan satusatunya unsur subjektif di dalam tindak pidana penggelapan, yakni unsuryang melekat pada subjek tindak pidana, ataupun yang melekat padapribadi pelakunya (P.A.F

Van Hattumadalah melakukan suatu perilaku yang mencerminkan putusan pelakuuntuk secara mutlak melaksanakan kekuasaan yang nyata atas suatubenda (P.A.F. Lamintang. 2009. 116);Menimbang bahwa yang dimaksud menguasai Secara MelawanHukum dalam Hoge Raad di dalam berbagai arrestnya menyatakanadalah penguasaan secara sepihak oleh pemegang sebuah bendaseolaholah ia merupakan pemiliknya, bertentangan dengan hak yangmembuat benda tersebut berada padanya (P.A.F.

menderita kerugian sebesar Rp86.088.000,00(delanpan puluh enam juta delapan puluh delan rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilaibahwa unsur Dengan Sengaja menguasai secara melawan Hukummengaku sebagai milik sendiri (zich toeeigenen) telah terpenuhi ;Ad.3.Suatu barang sesuatu. yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud benda menurut PAF.Lamintang dalam pasal 372 KUHP dalam ialah benda yang menurutsifatnya dapat dipindahpindahkan (P.A.F

setidaktidaknya bukan milik terdakwa ;Halaman 21 dari 27 Putusan Nomor 384/Pid.B/2018/PN SdnMenimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakimberpendapat unsur berada padanya bukan karena kejahatan telahterpenuhi ;Ad.5.Penguasaan terhadap barang disebabkan karena ada hubunqan kerjaataukarena pencariannya atau karena mendapat upah untuk ituMenimbang , bahwa yang dimaksud dengan hubungan hubungankerja pribadi menurut Hoge Raad ialah hubungan kerja yang timbulkarena diadakannya suatu perjanjian kerja (P.A.F

Lamintang. 2009. 134);Menimbang , bahwa dalam arrestnya tanggal 23 Juni 1930, NJ1930 halaman 152, W 12176 dengan tegas Hoge Raad telahmengatakan, bahwa benda yang digelapkan tidak perlu merupakanbenda kepunyaan orang, dengan orang mana pelaku mempunyaihunbungan kerja secara pribadi (P.A.F.

(P.A.F.

(P.A.F. Lamintang. 2009. 14). Atau harta yang dicuri adalahsesuatu yang berharga menurut versi pemiliknya (Rahmat Hakim. 2000. 84);Menimbang bahwa yang dimaksud untuk dimiliki dengan melawan hukumadalah sipelaku/terdakwa dalam mengambil sesuatu barang milik orang lain bertujuanuntuk memiliki barang itu, yaitu penguasaan secara sepihak oleh pemegang sebuahbenda seolaholah ia adalah pemiliknya, bertentangan dengan hak yang membuat bendatersebut berada padanya (P.A.F.

Pengertian perkataan tanpa hak wederrechtelijkterbagi atas dua kelompok yaitu kelompok positif dan negatif, bagipenganutpaham negatif mengartikan perkataan wederrechtelijk sebagaitanpa hak atau zonder bevoegdheid seperti yang dianut oleh HogeRaad (Lihat dan Bandingkan : Rosa Agustina, 2003, PerbuatanMelawan Hukum, Program Pasca Sarjana Universitas Indonesia,Jakarta, Halaman 1);Menimbang, bahwa P.A.F.

Lamintang merujuk HazewinkelSuringa sebagai pengikut paham negatif berpendapat bahwa :wederrechtelijk itu, ditinjau dari penempatannya dalam suatu rumusandelik menunjukkan bahwa perkataan tersebut haruslah ditafsirkansebagai zonder eigen recht atau tanpa ada hak yang ada pada diriseseorang yakni katanya seperti yang telah dijelaskan dalam rumusan rumusan delik menurut pasal 548551 KUHP (Lihat dan Bandingkan :P.A.F.

Lamintang, 1997, DasarDasar Hukum Pidana Indonesia, CitraAditya Bakti, Bandung, Halaman 353);Menimbang, bahwa Menurut P.A.F. Lamintang perkataansecara tidak sah dapat meliputi pengertian : in strijd met het objectiefttrecht atau bertentangan dengan hukum objektif? (Simon,Zevenbergen, Pompe dan Hattum), /n strijd met het subjectief recht vaneen ander atau tanpa hak ada pada diri seseorang (Hoge Raad) atauzonder bevoegdheid atau tanpa kKewenangan (Lihat dan Bandingkan :P.A.F.

P.A.F. Lamintang, S.H., Theo Lamintang,S.H. dalam DelikDelik Khusus Kejahatan Terhadap Harta Kekayaan EdisiKedua);Menimbang, bahwa yang dimaksud sesuatu barang ialah segalasesuatu yang merupakan bagian dari harta kekayaan seseorang (yang dapatmenjadi objek tindak pidana pencurian);Menimbang, bahwa mengenai yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain itu menurut Prof.

P.A.F.

P.A.F. Lamintang,S.H., Theo Lamintang, S.H. dalam DelikDelik Khusus Kejahatan TerhadapHarta Kekayaan Edisi Kedua);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Terdakwa tidak ada ijin mengambil uang sdr.

P.A.F lamintang, SH dan C. Djisman Samosir,SH, MH, penerbit CV. Nuansa Aulia, Oktober 1997, Cetakan I, Hal. 112).Bahwa yang dimaksud dengan melawan hak menurut Prof. Noyon adalah denganmelanggar hak orang lain (vide dasarDasar Hukum Pidana Indonesia, Drs. P.A.F lamintang, SH,penerbit PT. Citra Aditya Bakti Bandung, 1997, Cetakan ketiga, Hal. 347).Bahwa yang dimaksud barang menurut R.

P.A.F lamintang, SH dan C. Djisman Samosir, SH, MH, penerbit CV. Nuansa Aulia,Oktober 1997, Cetakan I, Hal. 114).Bahwa Menurut SR. Sianturi yang dimaksud dengan yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan adalah ada kekuasan tertentu pada seseorang itu terhadap barang tersebut.

(P.A.F.

(P.A.F. Lamintang. 2009. 14).

Unsur dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukumMenimbang bahwa yang dimaksud untuk dimiliki dengan melawan hukumadalah sipelaku/terdakwa dalam mengambil sesuatu barang milik orang lain bertujuanuntuk memiliki barang itu, yaitu penguasaan secara sepihak oleh pemegang sebuahbenda seolaholah ia adalah pemiliknya, bertentangan dengan hak yang membuat bendatersebut berada padanya (P.A.F.

P.A.F. LAMINTANG, S.H., DelikDelik Khusus, KejatahanKejatahanTerhadap Harta Kekayaan, Hal. 108, Penerbit Sinar Baru, Bandung, 1989).Bahwa yang dimaksud dengan tindakan yang bersifat melawan hukumadalah sebagai berikut: SIMONS : Pengertian dari tindakan bersifat melawan hukum adalahbertentangan dengan hukum yang pada umumnya. MOELJATNO dan ROESLAN SALEH : Tindakan bersifat melawanhukum harus diartikan dengan bertentangan dengan hukum. S.R.

P.A.F.

P.A.F. LAMINTANG, S.H., Hukum Pidana Indonesia, Hal. 224,Penerbit Sinar Baru, Bandung, 1985).Di dalam Putusan Hoge Raad yaitu H.R. tanggal 1 Mei 1922, N.J. 1922,737, W. 10906 yang menyatakan bahwa : untuk mengadili seseorangkarena penggelapan tidaklah diisyaratkan untuk mengetahui siapasebenarnya adalah pemilik yang sah atas barang itu(Drs. P.A.F.

NEGERI KAB MADIUN adalah ternyata benarterdakwa maka jelaslah sudah pengertian BARANG SIAPA yang merupakanSUBYEK HUKUM dalam perkara ini adalah benar terdakwa yang bernamaSULIKNO Bin SUMINTO sehingga tidak terdapat adanya ERROR INPERSONA dalam mengadili perkara ini ;Menimbang, Bahwa sekarang MAJELIS akan meneliti, menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan unsur ad. 2, MENGAMBIL SESUATUBARANG YANG SELURUH ATAU SEBAGIAN MILIK ORANG LAIN ;Menimbang, Bahwa terhadap unsur MENGAMBIL (WEGNEMEN)menurut P.A.F

diambil tersebut sebagian ada milikorang lain sehingga objek pencurian haruslah benda yang ada pemiliknya dankonsekuensi logisnya bendabenda yang tidak ada pemiliknya (res nulius) ataubendabenda yang semula ada pemiliknya dan kepemilikannya dilepaskan(resderelictae) tidak dapat dijadikan objek dari tindak pidana pencurian.Menimbang, Bahwa kemudian terhadap pengertian orang lain dalamfrasa , seluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain, adalah selain daripelaku (offender) itu sendiri sehingga P.A.F

Sumarmi masuk ketokonyadan memergokinya dan seketika itu juga saksi korban Sumarmi berteriakmaling maling sehingga masyarakat berdatangan.Menimbang, Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas Majelis berkeyakinan perbuatan terdakwa telah MENGAMBILyaitu 1 ( satu ) slop roko merk Apache yang bukan miliknya serta tanpa ijinpemiliknya adalah perbuatan yang dapat dikualifisir sebagai membawa sesuatubenda di bawah kekuasaannya yang nyata dan mutlak sebagaimanapendapat dari P.A.F

adalah ternyata benarterdakwa maka jelaslah sudah pengertian BARANG SIAPA yang merupakanSUBYEK HUKUM dalam perkara ini adalah benar terdakwa yang bernamaDAVID AGUS PRASETYANYO Bin SUTIYONO sehingga tidak terdapatadanya ERROR IN PERSONA dalam mengadili perkara ini ;Menimbang, Bahwa sekarang MAJELIS akan meneliti, menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan unsur ad. 2, MENGAMBIL SESUATUBARANG YANG SELURUH ATAU SEBAGIAN MILIK ORANG LAIN ;Menimbang, Bahwa terhadap unsur MENGAMBIL (WEGNEMEN)menurut P.A.F

diambil tersebut sebagian ada milikorang lain sehingga objek pencurian haruslah benda yang ada pemiliknya dankonsekuensi logisnya bendabenda yang tidak ada pemiliknya (res nulius) ataubendabenda yang semula ada pemiliknya dan kepemilikannya dilepaskan(resderelictae) tidak dapat dijadikan objek dari tindak pidana pencurian.Menimbang, Bahwa kemudian terhadap pengertian orang lain dalamfrasa , seluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain, adalah selain daripelaku (offender) itu sendiri sehingga P.A.F

membawa helm akantetapi dua helm tersebut sekitar 4 meter dari terdakwa berdiriMenimbang, Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas Majelis berkeyakinan perbuatan terdakwa telahMENGAMBIL yaitu 2 buah helm yakni 1 (satu ) buah helm warna hitammerk KYT , 1 ( satu ) helm warna merk In di yang bukan miliknya serta tanpaiin pemiliknya adalah perbuatan yang dapat dikualifisir sebagai membawasesuatu benda di bawah kekuasaannya yang nyata dan mutlak sebagaimanapendapat dari P.A.F