permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 16 Juli 2014, sebagaimana ternyatadari akta pemberitahuan banding Nomor 281/Pid.B/2014/PN TJK ;Menimbang, bahwa Penasihat hukum Terdakwa telah mengajukanmemori banding tertanggal 24 Juli 2014, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Kelas .A Tanjungkarang pada tanggal 24 Juli 2014 padapokoknya mengajukan keberatan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa tidak pernah menjadi Top Line atau bukan sebagaiTop Line dari beberapa Share

Holder VGMC, Terdakwa hanyalahseorang Share Holder Aktif yang membantu Calon Share Holder yangakan membeli saham VGMC.

Purnawan tanpamemberitahukan resiko yang timbul kepada para Share Holder;Bahwa yang terjadi adalah ada beberapa warga masyarakat yangingin ikut menjadi pemegang saham atau Share Holder PGMC(diantaranya saksi Idrus Effendi), bahwa oleh karenanilaipembeliannya dibawah USD 10.000, maka ia tidak bisa membelilangsung ke PGMC melainkan harus melalui Share Holder Aktif (satudiantaranya Hj.

Pasal 2.1, 2.2. dan 2.3Perjanjian Pemegang Saham April 2018 berbunyi sebagai berikut:Article 2.1 As of the date of this Agreement:(a) Clearbridge owns 63.700 Shares, representing 49% of theissued and paidup share capital of the Company;(b) David owns 15,795 Shares, representing 12.15% of theissued and paidup share capital of the Company;(Cc) Sam owns 8,775 Shares, representing 6.75% of the issuedand paidup share capital of the Company;(d) Alex owns 5,265 Shares, representing 4.05% of the issuedand

paidup share capital of the Company;(e) Paulus owns 5,265 Shares, representing 4.05% of theissued and paidup share capital of the Company; and(f) Genesis owns 31,200 Shares, representing 24% of theissued and paidup share capital of the Company.Article 2.2.

In respect of the capital structure of the Company,Clearbridge and the Vendor Shareholders agree and undertake to execute,on date of this Agreement, a shareholders circular resolution thatapproves the following classification of Shares (Classification ofShares):(a) 89% of the issued and paidup share capital of theCompany as at the date of this Agreement shall be classified asClass A Shares, where each Class A Share shall have nominalvalue of IDR 100,000 and carry voting rights and entitlement toreceive

UtrPursuant to the Classification of Shares, the Class A Shares shallbe held by the following Shareholders:(i) Clearbridge owns 63,700 Shares, representing 49% of theissued and paidup share capital of the Company;(il) David owns 15,795 Shares, representing 12.15% of theissued and paidup share capital of the Company;(iit) Sam owns 8,775 Shares, representing 6.75% of the issuedand paidup share capital of the Company;(iv) Alex owns 5,265 Shares, representing 4.05% of the issuedand paidup share capital

of the Company;(v) Paulus owns 5,265 Shares, representing 4.05% of theissued and paidup share capital of the Company;(vi) Genesis owns 16,900 Shares, representing 24% of theissued and paidup share capital of the Company; and(b) 11% of the issued and paid up share capital of theCompany as at the date of this Agreement shall be classified asClass B Shares, where each Class B Share shall have nominalvalue of IDR 100,000 and carry no voting rights but withentitlement to receive dividends.

Daniel Nugroho Suhadi dan saksi Nani Hendrauntuk menyetorakn uang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) untuktandak keikutsertaan (share) sebesar 10 % di Galileo Junior. Kemudian saksiIr.

Daniel NugrohoSuhadi dan saksi Nani Hendra untuk menyetorakn uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk tandak keikutsertaan (share) sebesar10 % di Galileo Junior. Kemudian saksi Ir.

Gu saja; Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan untuk memiliki share diGu,sebagai implementasinya diadakan bebarapa kali pertemuan baik di tempattinggal Terdakwa, kantor GJ, maupun di Food Court Plaza Senayan dan bukandi Senayan City; Bahwa benar dari hasil beberapa pertemuan diatas, disepakati saya ikutserta memiliki share di GJ sebesar 10%(= 100 juta rupiah); Bahwa benar saya akan aktif sepenuhnya membantu management GJdipermulaan tahun 2011 (Januari 2011), sesuai permintaan saya untuk mintawaktu

diGJ, tetapiTerdakwa hanya menyetujui 10% dengan nilai Rp.100 juta;e Bahwa benar Pada tanggal 20 Juli 2010, telah disetor diBCA MenaraBatavia oleh isteri saya uang sejumlah Rp.100 juta ke rekening isteri TerdakwadiBCA Pondok Indah, sebagai pembayaran atas 10% share di Gu; Bahwa benar atas penerimaan uang sejumlah Rp 100 juta sebagaipemilikan share sebesar 10% diGJ, oleh Terdakwa dibuatkan kwitansisebagai tanda terima; Bahwa benar pada saat saya ikut serta dalam kepemilikan GJ, sayadiberi tahu oleh

DanielNugroho Suhadi dan saksi Nani Hendra menyetorkan uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk keikutsertaan (share) sebesar 10% di Galileo Junior.Bahwa pada hari selasa tanggal 20 Juli 2010 saksi Ir.

Foto copy atas G/L detail transaksi non objek EE0200,bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap buktibukti dan faktafakta yangterungkap dalam persidangan maupun keterangan Terbanding dan PemohonBanding, diketahui bahwa berdasarkan LPP,KKP dan LPK, dan Kertas KerjaPenelitian koreksi atas EE200 diketahui nilai obyek PPh Pasal 21 sebesarUSD41,566,753 atau setara dengan Rp382.328,641.556,00, kemudian olehTerbanding ditambah share option dengan perhitungan sebagai berikut;Biaya di EE200 Rp382.328.641.556,00Biaya

option yang dieksekusi Rp 44.996.700.000,00Dikurang accrual share option Rp 24.794.100.000,00Obyek PPh Pasal 21 di EE200 Rp402.531.241.556,00sehingga terdapat koreksi sebagai berikut:Cfm Pemohon Banding Cfm Terbanding KoreksiRp340.583.717.328,00 Rp402.531.241.556,00 Rp61.947.524,00bahwa menurut Terbanding pada saat banding sengketa yang disampaikan olehPemohon Banding atas koreksi EE100 dinyatakan sebagai berikut:Cfm Pemohon Banding Cfm Terbanding KoreksiRp356.123.056.877,00 Rp402.531.241.556,00

Rp46.408.184.679,00bahwa menurut Pemohon Banding, biaya share option yang dieksekusi di tahun 2006adalah USD1.183.848 atau setara dengan Rp10.792.255.000,00 sedangkan menurutTerbanding tambahan nilai biaya share option yang dieksekusi tahun 2006 adalahsebesar USD1.183.848 atau setara Rp44.996.700.000,00 (terdapat selisihRp34.204.445.000,00).

Berdasarkan Annual Report tahun 2006 diketahui opsi yangdieksekusi adalah 1.183.848 dan biaya kompensasi setara saham adalah USD4,9juta, menurut Pemohon Banding dalam surat bandingnya dinyatakan angka1.183.848 adalah nilai USD dari biaya share option yang dieksekusi sementara nilaisebesar USD4,9 juta adalah nilai keseluruhan dari total biaya kompensasi sahambaik berupa biaya share option yang dieksekusi maupun biaya share option yangmasih merupakan akrual.

Majelis sependapat dengan pendapat Pemohon Bandingbahwa nilai biaya share option yang dieksekusi tahun 2006 adalah sebesarUSD1.183.848 atau setara Rp10.792.255.000,00.bahwa dengan demikian obyek PPh Pasal 21 menurut Terbanding seharusnya:Menurut TerbandingMenurut PemohonMenurut MajelisBiaya di EE200 Rp382.328.641.556,00Biaya option yang dieksekusi Rp 10.792.255.000,00Dikurang accrual share option Rp 24.794.100.000,00Obyek PPh Pasal 21 di EE200 Rp368.326.796.556,00sehingga koreksinya seharusnya:Cfm

Tidak benar sering bergantiganti wanita idaman lain, yang ada hanyateman share, karena Penggugat selalu cuek dan tidak menghargaiTergugat di rumah bahkan menolak ketika diajak berhubungan, Tergugattidak pernah meninggalkan rumah dan tidak pulang karena wanita idamanlain, Tergugat pun tidak pernah lepas untuk melakukan kewajibanmemberi nafkah kepada Penggugat kecuali saat Tergugat tidak bekerjayaitu JuliSeptember 2018 tetapi perlakuan Penggugat di rumahsebagaimana yang telah tersebut di atas;b.

dengan tegas dalildalil jawaban pihakTergugat, kecuali mengenai halhal yang secara tegas diakui akankebenarannya dan pihak Penggugat bertetap pada dalildalil gugatansemula; Pihak Penggugat sudah berusaha memberikan yang terbaik kepadaTergugat, baik pengertian maupun kesetiaan; Bahwa benar dalam pernikahan sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang sering tidak ditemukan jalan keluar; Perihal pernyataan pihak Tergugat, bahwa tidak sering bergantigantiwanita idaman lain (WIL) dan hanya Teman Share

Berartidengan ini pihak Tergugat benar mengakui bahwa pernah memiliki WILselama menjalani pernikahan dengan pihak Penggugat; Adapun pernyataan pihak Tergugat mengenai Teman Share:1. Teman share seperti apa yang bahkan memiliki panggilan khusus(Sayang);2. Teman share seperti apa yang melakukan negosiasi hargalayanan 1 (Satu) malam;3. Teman share seperti apa yang berhubungan (via telefongenggam), dari malam hari hingga pagi hari (non stop).

Teman share seperti apa yang saling melontarkan kalimatkalimatmesra dan bahkan kalimatkalimat yang menjurus ke urusan hubungansuami istri;5. Teman share seperti apa yang diperbolehkan mengirimkan fotofoto dan video yang tidak layak (organ intim); Bahwa pihak Penggugat memang tidak memiliki saksi saat pihakTergugat melakukan hubungan badan dengan wanita lain, namun pihakTergugat pernah mengakui hal ini secara langsung kepada pihakPenggungat sebelumnya.

Legalisir Share sale and purchase agreement (Perjanjian jual beli saham bersyarat) tanggal 7 Juli 2006 antara MP. Evans & Co Limited (pembeli) dengan Halim Jawan (penjual PT. PRIMA MITRA JAYA MANDIRI) dan Terjemahan tersumpah;6. Legalisir Conditional Share sale and purchase agreement (Perjanjian jual beli saham bersyarat) tanggal 13 Desember 2006 antara Sungkai Holdings Limited (pembeli) dengan Sudihugeng Hardjojo dan Halim Jawan (penjual PT.

Teguh Jayaprima Abadi (PT.TJA) pada saat saksi menjadi Presiden Direktur No. 12 tanggal 11 Mei 2011 ;Bahwa Terdakwa menandatangani 2 (dua) SPK, yaitu untuk Penjanjian JualBeli Saham Bersyarat Share Sale and Purchase Agreement PT. Prima MitrajayaMandiri (PT. PMM) tanggal 7 Juli 2006 dan Penjanjian Jual Beli SahamBersyarat Conditional Share Sale and Purchase Agreement PT. TeguhJayaprima Abadi (PT.

TJA melainkan sebagai pembayaranatas Cost Disbursement.Bahwa dalam ketentuan Pasal 2.2 Share Sale And Purchase Agreementtertanggal 7 Juli 2006 dan Conditional Share Sale And PurchaseAgreement tertanggal 13 Desember 2006, disebutkan bahwa CostDisbursement adalah sebagai biaya perhitungan nilai ijinijin (Jicenses)yang dimiliki PT. PMM dan PT.

Sale And Purchase Agreement dated June 7 2006 antara M.P.EVANS & CO LIMITED (Pembeli) dengan Terdakwa ;2 Bukti T1.b : Terjemahan Tersumpah atas Share Sale And Purchase Agreementdated June 7, 2006 (Perjanjian Jual Beli Saham tertanggal 7 Juni 2006) ;3 Bukti T2.a : Suplement And Amandement Agreement I To The Share Sale AndPurchase Agreement Dated 7 July 2006, dated June 29 2007 ;4 Bukti T2.b : Terjemahan Tersumpah atas Suplement And Amandement AgreementI To The Share Sale And Purchase Agreement Dated

7 July 2006, dated June 292007 (Perjanjian Tambahan Dan Perubahan I Perjanjian Jual Beli SahamBersyarat Tertanggal 7 Juni 2006, tanggal 29 Juni 2007) ;5 Bukti T3.a : Conditional Share Sale And Purchase Agreement dated December13, 2006 antara SUNGKAI HOLDINGS LIMITED (Pembeli) denganSUDIHUGENG HARDJOJO dan Terdakwa ;6 Bukti T3.b : Terjemahan Tersumpah atas Conditional Share Sale And PurchaseAgreement dated December 13, 2009 (Perjanjian Jual Beli Saham Bersyarattertanggal 13 Desember 2006) ;7 Bukti

TJA ;e Bahwa dalam ketentuan Pasal 2.2 Share sale And Purchase Agreementtertanggal 7 Juli 2006 dan Conditional Share Sale And Purchase Agreementtertanggal 13 Desember 2006, disebutkan bahwa Cost Disbursement adalahsebagai biaya perhitungan nilai ijin1jin (/icenses) yang dimiliki PT. PMM danPT.

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah Kamera Digital Merk Kodak Easy ShareC140, Serial Nomor KCGLEG3426249 warna silver 1 (satu) buah Dus atau kotak box menyimpan DigitalMerk Kodak Easy Share C140, Serial Nomor KCGLEG3426249warna silver 1 (satu) unit HP Merk Nokia RM4 Model 2300 warnasilverDikembalikan kepada H. ISMADI BIN H.

Serang ; Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian di Toko milik saksi; Bahwa benar yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) buahKamera Digital Merk Kodak Easy Share C140, Serial NomorKCGLEG3426249 warna silver dan 1 (satu) unit HP Merk Nokia RM4Model 2300 warna silver Bahwa benar yang melakukan pencurian adalah Terdakwa ASEPGUNAWAN BIN JUMRONI ; Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian' itu) dengan caramemanjat pagar setinggi 2 (dua) meter selanjutnya naik ke atasatap toko kemudian merusak atap

Anyar Kab.DGPANG Fo wn wn es ee en i en nn eS Bahwa benar barang yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu)buah Kamera Digital Merk Kodak Easy Share C140, Serial NomorKCGLEG3426249 warna silver dan 1 (satu) unit HP Merk Nokia RM4Model 2300 warna silver ; Bahwa benar pada awalnya saksi sedang duduk sendiri diwarungmilik saksi mendengar ada suara seperti barang jatuh dibelakangtoko kemudian saksi melihat bahwa yang jatuh itu) adalah Terdakwasendiri ; ee eee eee ee eee eee Bahwa benar keterangan saksi

Putusan Nomor 1589/B/PK/Pjk/2021 Perhitungan PPh Badan Tahun Pajak 2010Contractor Equity Share USD 64,976,501.25Lifting Price Variance (USD 976,197.42)Less: Gross Domestic Requirement (USD 23,455,501 .00)Add: Domestic Requirement Adjustment USD 233,918.00Penghasilan Kena Pajak PPh Badan/ Taxable Share USD 51,768,720.83PPh Badan Terutang (45%) USD 23, 295,924.37Kredit Pajak PPh Badan (USD 23,146,689.00)Pajak yang Tidak/ Kurang Dibayar USD 149,235.37Sanksi Administrasi (48%) USD 71,632.98Jumlah PPh

Putusan Nomor 1589/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali danPutusan Pengadilan Pajak a quo, pokok sengketa adalah koreksi atas nilaiPenghasilan Netto Pajak Penghasilan TahunUSD255,639.04 yang terdiri dari:Pajak 2010 sebesar No Uraian Pemohon Banding Terbanding Koreksi(USD) (USD) (USD)1 Peredaran Usaha1) FTP Share 0,00 0,00 0,002) Equity Share 64.976.501 ,25 65.232.140,22 255,638.973) Incentive Investasi 0,00 0,00 0,004) Cost Recovery 48,084,120.68 47.666.615,96 (417.504

Dyah Irma Pramonowati diRekening Efek Reguler SLS 004 dengan perincian sebagai berikut : Kode:ARNA Share: 250.000 Stock Value: 155.310.000; Kode: BBKP Share: 250.000 Stock Value: 168.750.000; Kode: BIPI Share: 500.000 Stock Value: 120.240.000; Kode: BJBR Share: 700.000 Stock Value: 938.419.500; Kode: BNBR Share : 2.500.000 Stock Value: 141.000.000; Kode: BORN Share: 800.000 Stock Value: 816.500.000; Kode: BRPT Share: 250.000 Stock Value : 82.414.500; Kode: BLTA Share: 4.250.000 Stock Value : 1.267.171.075

; Kode: CFIN Share: 100.000 Stock Value : 52.104.000; Kode: DGIK Share : 3.925.500 Stock Value: 566.471.288; Kode: GJTL Share: 25.000 Stock Value : 67.635.000; Kode: JAWA Share: 250.000 Stock Value: 106.250.000; Kode: KRAS Share: 250.000 Stock Value: 301.500.000; Kode: MBTO Share: 6.000 Stock Value : 4.440.000; Kode: PGAS Share: 50.000 Stock Value: 169.464.285; Kode: TINS Share: 100.000 Stock Value: 276.666.670; Kode: TMPI Share: 750.000 Stock Value: 113.977.500; Kode: TRUB Share : 1.000.000 Stock

Dyah IrmaHalaman 13 Putusan Nomor 342/PDT/2020/PT.DKIPramonowati di Rekening Efek Reguler SLS 004 denganperincian sebagai berikut : Kode : ARNA Share : 250.000 Stock ValueRp155.310.000;4. Bahwa sekitar bulan April 2012, Penggugat menyampaikankeinginan untuk menutup Rekening Efek di perusahaanTergugat 1 dan menarik dana yang tersisa, sebab porto foliosaham Penggugat selama 18 (delapan belas) bulan ternyatakurang bagus dan telah mengalami kerugian sekitar 20%...;2.

No. 1130 K/Pdt/2010Penggugat dengan harga US$ 800,000, (delapan ratus ribu Dollar Amerika Serikat)sesuai Deed of Sell and Purchase of Share Agreement No. 21 tanggal 15 Februari2002 (Bukti P5a) dan Akta Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi Gadai SahamSecara Jual Beli No. 22 tanggal 15 Februari 2002 (Bukti P5b), kKeduanya dibuat dihadapan Ilmiawan Dekrit Supatmo, S.H., Notaris di Jakarta.

No. 1130 K/Pdt/2010dilakukan berdasarkan Deed of Sell and Purchase of Share AgreementNo. 21 tanggal 15 Februari 2002 dan Akta Berita Acara PelaksanaanEksekusi Gadai Saham Secara Jual Beli No. 22 tanggal 15 Februari2002, keduanya dibuat di hadapan Ilmiawan Dekrit Supatmo, S.H.,Notaris di Jakarta adalah Batal demi hukum dengan segala akibathukumnya;s.

Menyatakan Penggugat adalah satusatunya pemilik yang sah atassaham Tergugat Il sebanyak 7.420 (tujuh ribu empat ratus dua puluh)lembar saham atau dalam prosentase sebesar 74,2% (tujuh puluh empat koma duapersen) yang pernah dijaminkan secara gadai kepada Tergugat sesuai Share PledgeAgreement Nomor 5, tanggal 05 November 1997 dibuat di hadapan Agus HashimAhmad, S.H.;9.

Bahwa selain adanya kesepakatan tersebut. apabila mengacu pada Pasal 5bShare Pledge Agreement, penggugat pun telah memberikan kuasa kepadaTergugat untuk melaksanakan tindakantindakan sebagaimana yangdimaksud Pasal 5a Share Pledge Agreement... dstnya.

Bahwa sebagaimana telah Pemohon Kasasi uraikan di atas, khususnya butir 42,pertimbangan hukum yang demikian adalah keliru karena: Pemohon Kasasi tidak pernah menyetujui sahamsaham dijual bukan di depan umumapabila memang hal ini bertentangan dengan undangundang (motion baca kembalibunyi Pasal 5a Akta Share Pledge Agreement No. 5 tanggal 05 November 1997,dibuat di hadapan Agus Hashim Ahmad, S.H.).

Prima Mitrajaya Mandiri tentang jual beli saham dan pengurusanSertifikat Hak Guna Usaha tanggal 7 Juli 2006 dan ;b Perjanjian jual beli saham bersyarat Share Sale and Purchase AgreementPT. Teguh Jayaprima Abadi tentang jual beli saham dan pengurusanSertifikat Hak Guna Usaha tanggal 13 Desember 2006 ;e Bahwa untuk PT.

Teguh Jayaprima Abadi kerekening Terdakwa sebesar US$ 941.000 ;Bahwa sesuai perjanjian Share Sale and Purchase Agreement dan ConditionalShare Sale and Purchase Agreement tersebut dari uang yang telah diterimaTerdakwa masingmasing dari PT. Prima Mitrajaya Mandiri sebesar USD2.134.250 dan dari PT.

Prima Mitra Jaya Mandiri dan PT.Teguh Jaya Prima Abadi tersebut adalah berdasar perjanjian jual belisaham bersyarat yaitu perjanjian Share Sale and Purchase Agreement danConditional Share Sale and Purchase Agreement masingmasing tanggal7 Juli 2006 dan tanggal 13 Desember 2006 ;e Bahwa dalam hubungan hukum perjanjian sudah barang tentu padaumumnya penyelesaian persengketaannya harus melalui hukum perdata,akan tetapi menurut Mahkamah Agung meskipun dasar hubungan hukumtersebut adalah bidang hukum perdata

Prima Mitrajaya Mandiri dan PT.Teguh Jayaprima Abadi, yang tertuang dalam Anggaran Dasar dan AnggaranRumah Tangga kedua Perseroan Terbatas tersebut, akan tetapi berdasarperjanjian Share Sale and Purchase Agreement dan Conditional Share Saleand Purchase Agreement, maka unsur ke4 dakwaan Primair melanggar Pasal374 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tersebut tidak terbukti ;Bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Primair tersebut tidakterbukti maka Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut

Teguh Jayaprima Abadi dimanamenjual saham tersebut adalah perbuatan yang legal, selanjutnyadalam perjanjian Share Sale and Purchase Agreement tersebutSudihugeng Hardjojo juga tidak ikut dalam pihak, selanjutnyamengenai transer uang dari MP. Evans & Co Limited dan dariSungkai Holding Limited untuk pengurusan surat dan Hak GunaUsaha atas nama PT. Prima Mitrajaya Mandiri dan PT.

Bangkalan sebagai tempatbertransaksinya selanjutnya Toni (DPO) melakukan share lokasi(sharelok) kepada saksi Muhammad Andika. Bahwa pada pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 sekitarjam 13.00 wib saksi Muhammad Andika bersamasama saksi AldoGalang sadewa sampai di Dsn. Tlagah Ds. Jukong Kec. Labang kab.Bangkalan lalu menelpon Toni (DPO) kemudian Toni (DPO) menyuruhterdakwa Faiq untuk menjemputnya di gapura Ds. Jukong Kec.

Labang, Kab.Bangkalang dengan berbonceng 3 (tiga) mengendarai sepeda motorSuzuki Shogun No.Pol L2175RW milik ponakan SUEP yang bernamaABIL ;sebelum sampai dirumah kososng dan baru sampai di gapura JukongTONI share lokasi kepada orang yang akan membeli sepeda motorkemudian setelah share lokasi Terdakwa bersama TONI dan SUEPberangkat menuju ke rumah kosong milik kakak Terdakwa yang bernamaMUSLIMAH (alm) ;Dan sesampainya di rumah kosong TONI menyuruh Terdakwa untukmenjemput orang yang akan membeli sepeda

Labang, Kab.Bangkalang dengan berbonceng 3 (tiga) mengendarai sepeda motorSuzuki Shogun No.Pol L2175RW milik ponakan SUEP yang bernamaABIL ;sebelum sampai dirumah kososng dan baru sampai di gapura JukongTONI share lokasi kepada orang yang akan membeli sepeda motorkemudian setelah share lokasi Terdakwa bersama TONI dan SUEPberangkat menuju ke rumah kosong milik kakak Terdakwa yang bernamaMUSLIMAH (alm) ; Dan sesampainyaedi rumah kosong TONI menyuruh Terdakwa untuk menjemput orangyang akan membeli

Bangkalan sebagai tempat bertransaksinyaselanjutnya Toni (DPO) melakukan share lokasi (Sharelok) kepada saksiMuhammad Andika. Bahwa pada pada hari Jumat tanggal 01 Januari2021 sekitar jam 13.00 wib saksi Muhammad Andika bersamasamasaksi Aldo Galang sadewa sampai di Dsn. Tlagah Ds. Jukong Kec.Labang kab. Bangkalan lalu menelpon Toni (DPO) kemudian Toni (DPO)menyuruh terdakwa Faig untuk menjemputnya di gapura Ds.

Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) bilah golok (bendo) dirampas untuk dimusnahkane Sepeda Motor Suzuki FU 150 CKD Tahun 2007 warna abuabu No.PolB6321EHF No.mesin G4201D122073 No.Mesin G4201D122073 STNKan.ADRIANSYAH alamat Kp.Tipar Rt.05 Rw.09 Arsari Camis DepokDirampas untuk Negara; 1(satu) buah Laptop merk Compac 510 warna hitam 14, 1 (satu) buahcamera digital merk kodak easy share 2950 warna hitam dikembalikankepada saksi korban NAVIES LUTHFITASARI Binti SIDIQ.

/Kab.Blora atau setidaktidaknya pada suatu btempat lain dalam daerah hukumPengadilan Nageri Blora telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) buah Laptop merk Compac 510 warna hitam 14 inchi, 1 (satu) buah camera digital merk KodakEasy Share 2950 warna hitam serta uang tunai sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu dan yang untuk masuk

terdakwa melakukan perbuatan tersebut;e Bahwa terdakwa membenarkan barang barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperiksa adanya barang buktiberupa:e 1 (satu) bilah golok (bendo);e Sepeda Motor Suzuki FU 150 CKD Tahun 2007 warna abuabu No.PolB6321EHF No.mesin G4201D122073 No.Mesin G4201D122073 STNKan.ADRIANSYAH alamat Kp.Tipar Rt.05 Rw.09 Arsari Camis Depok;e 1(satu) buah Laptop merk Compac 510 warna hitam 14, 1 (satu) buahcamera digital merk kodak easy share

Blora telah terjadipencurian yang dilakukan oleh terdakwa ALI NUR AHMAD alias ALIF aliasGANYONG Bin TEGUH PURNOMO; Bahwa benar barang barang yang diambil oleh terdakwa berupa 1 (satu)buah Laptop merk Compac 510 warna hitam 14, 1 (satu) buah cameradigital merk kodak easy share 2950 warna hitam;e Bahwa benar Pada hari Selasa, tanggal 29 Januari 2013 sekitar jam.08.45. WIB.

Terdakwa dengan SUWONO (belum tertangkap) telah mengambil 1(satu) buah Laptop merk Compac 510 warna hitam 14, 1 (satu) buah camera digitalmerk kodak easy share 2950 warna hitam;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa bersama dengan sdr. SUWONOatau SUNGKONO alais BATANG (belum tertangkap) berjalan kaki menuju ke rumahyang berada di jalan Sinto No.13 Rt.06, Rw.01. Kel. Tegalgunung, Kec.

Pada saat pembangunan TIP tengahberlangsung, antara Tergugat I dan Tergugat II telah melangsungkanPemindahan Hak atas Saham melalui jualbeli saham (share), di mana TergugatII telah menjual 90 (sembilan puluh) saham Tergugat II kepada Tergugat Idengan nilai nominal Rp. 90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah), dengan aktatanggal 17 Pebruari 2005 Nomor 18 tentang Jual Beli Saham PT.

Bahwa dengan terjadinya jual beli saham a quo, antara Tergugat I dan TergugatII di atas, maka susunan saham Para Pemegang Saham (Share Holders)Perseroan menjadi Sebagal DerKUE 5 mnnnnssesmenssnannennnmmnsmennensnmeninmnne mmmeenernnna. Penggugat sebanyak 230 (duaratus tigapuluh) saham dengan nilai nominalsebesar Rp. 230.000.000,00 (duaratus tiga puluh juta rupiah) ; b.

Bahwa dengan fakta ini, tentunya Hak Subyektif Penggugat sebagai Pemegang11.Saham (Share Holders) 230 (duaratus tiga puluh) saham yang mempunyai hak(rights) yang diakui di dalam Undangundang R.I Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas telah menimbulkan kerugian yang bersifat nyata dan konkritseria bersifat melawan hukum (un lawull) 5 =:=

Smiling Hill Investment (TERGUGAT);Bahwa pada Formulir Application of Share (Aplikasi Untuk Saham) yakni padapoint 2) dengan tegas disebutkan bahwa : understand the share funds am subscribing wil be provided to the Indonesianforeign investment company PT.

Di Aplikasi For Share (AplikasiUntuk Saham) tertanggal : Batam, 28 November 2009 tersebut juga terdapattulisan tangan dan tandatangan dari Sdr.

mentransfer uangsebesar USD.50.000, (lima puluh ribu dollar Amerika) kepada Smiling HillHolding Limited bukan kepada Tergugat/PT.SMILING HILL INVESTMENT;Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan Ingkar Janji (Wanprestasi) kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah mengadakan perjanjian apapun denganPenggugat;Bahwa gugatan Penggugat meminta Deviden saham kepada Tergugat adalahtidak mendasarkan hukum yang patut, karena antara Penggugat denganTergugat tidak ada hubungan hukum mengenai Aplication of Share

2014 yang untuk mempersingkat uraian tentang duduknya perkara inisecara mutatis mutandis dianggap telah termuat pula dalam putusan ini;makaMenimbang, bahwa selanjutnya guna membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengemukakan suratsurat buktinya berupa foto copy denganmenunjukan aslinya dan telah diberi materai secukupnya yang diberi tanda dengan suratbukti P.1 sampai dengan P.5;11Suratsurat bukti pihak Penggugat tersebut adalah sebagai berikut : Foto copy dari fotocopy Application For Share

beralasan menurut hukum dan ditolak maka selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan tentang pokok perkaranya;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa memperhatikan surat gugatan pihak Penggugat makaternyata bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalah pihak Penggugattelah tertarik dan menanam investasi pada perusahaan Tergugat; sebesar USD.50.000,(Lima puluh ribu dolar Amerika) dan telah memahami akan maksud dan tujuan padainvestasi dimaksud; sebagaimana dalam Formulir Aplication of Share

Stevedoring, cargodoring, R/D sepenuhnya dilaksanakan oleh CabangPelabuhan Panjang, sedangkan PBM yang bersangkutan memperolehpembagian (share) dari kegiatan dimaksud.b.

Pelabuhan Indonesia Il (Persero) cabang Panjang akanmenerima share sebesar Rp. 100, (seratus rupiah) / ton, dimana besarantersebut akan disesuaikan setiap tahunnya berdasarkan kesepakatan ParaPihak.

Untuk tidakmenimbulkan arti lain maka kami (Tergugat) menyadur isi kesepakatan poin Halaman 15 dari 30PutusanNomor15/Pdt./2016/PTTJK.19.163 tersebut terkait piutang share handling PT. Pelabuhan Indonesia Il(Persero) cabang Panjang terhadap anggota APBMI! Lampung, pihak DPWAPBMI Lampung akan melakukan / mendaftarkan gugatan pengadilan atasperjanjian share handling yang telah disepakati antara PT.

No. 15 Tahun 2014Perubahan atas Peraturan Menteri Perhubungan PM No. 6 Tahun 2013Perubahan atas Keputusan Menteri Perhubungan KM No. 39 Tahun 2014tidak ada ketentuan tentang pungutan biaya share handling.

Stevedoring, cargodoring, R/D sepenuhnya dilaksanakan olehTerbanding, sedangkan PBM yang bersangkutan memperolehpembagian (share) dari kegiatan dimaksud;b.

Tipu muslihat mengenai share holder approval dari PT. PLN dan PT.

BGE)/Pemohon:e Harus terlebih dahulu mendapat persetujuan pemegang saham (Share HolderApproval) melalui RUPS, dengan demikian, baik tender maupun Perjanjian KerjasamaProyek yang hendak ditandatangani PT.GDE, harus terlebih dahulu mendapatPersetujuan PLN dan Pertamina;3 Ternyata pada saat tender dilakukan, PT.GDE/Termohon melakukan tipumuslihat dan membohongi PT.BGE/Pemohon mengenai Share Holder Approval;Pada saat dilakukan tender kepada umum mengenai Proyek PLTP DiengPatuha:e PT.GDE/Termohon, tidak

transparan menjelaskan kepada umumapakah telah ada atau tidak Share Holder Approval dari PLN danPertamina atas perbuatan hukum tersebut;e Bahkan PT.GDE/Termohon, bersikap seolaholah telah mendapat Share HolderApproval, namun kenyataan objektif saat dilakukan tender, PT.GDE/Termohon belummemperolehnya;4 Tipu muslihat dan kebohongan mengenai Share Holder Approval tersebut,berlanjut setelah PT.BGE/Pemohon ditunjuk sebagai pemenang tender, sehinggapenunjukan PT.BGE/Pemohon sebagai pemenang tender, menjadi

GDE/ Termohon mengenai Share HolderApproval;Dengan demikian pada Putusan Arbitrase a quo yang dijatuhkan MajelisArbitrase/Turut Termohon II, terdapat dan melekat cacat tipu muslihat dankebohongan.

No. 45 PK/Pdt.SusArbt/2015e Bahkan PT.BGE/Pemohon, telah ditunjuk sebagai pemenang tender padatanggal 5 Maret 2003;e Dengan demikian, dalam pelaksanaan tender ini selain PT.GDE/Termohon telah melakukan tipu muslihat dan kebohongan mengenai Share HolderApproval seperti yang Pemohon jelaskan pada poin 1, karena Share Holder Approvalbaru diterbitkan PLN dan Pertamina pada tanggal 17 Mei 2004, sedang penunjukkanPT.

Pada menit 01.08 detik sampai dengan menit 01.19 detik SaksiEKO FEBRIYANTO berkata, "tolong video ini share ya, semuagrupya, biar sipentet karna tahu, Eko yang bilangnih (Sambalmenunjuk tulisan yang ada di punggungnya dalam bahasaIndonesia tolong video ini di share ya, kesemua grupya, biarsipendek karna tahu, eko yang bilang nih..

Pada menit 01.08 detik sampai dengan menit 01.19 detik SaksiEKO FEBRIYANTO berkata, "tolong video ini share ya, semuagrupya, biar sipentet karna tahu, Eko yang bilang nih (Sambalmenunjuk tulisan yang ada di punggungnya dalam bahasaIndonesia tolong video ini di share ya, kesemua grupya, biarsipendek karna tahu, eko yang bilangnih.Halaman 10 dari 26 putusan Nomor 1469/PID.SUS/2021/PT SBY4.

Pada Menit 01.45 detik sampai dengan menit 02.05 detik SaksiEKO FEBRIYANTO berkata, "atas segalanya karna pendek, sharevideoen, kon Eko ngak bengal e Bupati Pandek" dalam bahasaindonesia atas segalanya karna pendek, share videonya, ekoberani dengan bupati pendek.5. Pada Menit 02.05 detik sampai dengan menit 02.17 detik SaksiEKO FEBRIYANTO berkata, "bisnisku menjagal, jagal PT.

Pada menit 01.08 detik sampai dengan menit 01.19 detik SaksiEKO FEBRIYANTO berkata, "tolong video ini share ya, semuagrupya, biar sipentet karna tahu, Eko yang bilang nih (Sambalmenunjuk tulisan yang ada di punggungnya dalam bahasaIndonesia tolong video ini di share ya, kesemua grupya, biarsipendek karna tahu, eko yang bilang nih.4.

GUSMAN ALIAS ECI BIN LA MALLAtidak dapat terbuka, maka terdakwa mengirimkannya video tersebut lagimelalui aplikasi Share It. Selanjutnya sekitar pukul 20.00 Wita, datanglahlelk. SURIADI ALIAS ADI BIN SUHARDI S (dalam penuntutan terpisah),lalu terdakwa membahas video yang direkamnya siang tadi kepada lelk.SURIADI ALIAS ADI BIN SUHARDI S, selanjutnya lelk. SURIADI ALIASADI BIN SUHARDI S meminta video tersebut kepada terdakwa, laluvideo tersebut terdakwa kirimkan kepada lelk.

SURIADI ALIAS ADI BINSUHARDI S melalui aplikasi Share It, lalu kKemudian lelk.

penyebaran video adegan asusila tersebut ialahLUKMAN dan SUARDI S, dan yang menjadi korban yang ada didalamvideo tersebut saksi tidak mengenali identitasnya.Bahwa saksi mengetahui adanya video adegan asusila tersebut ketikaterdakwa LUKMAN mengirimkannya melalui aplikasi Whats Appdengan durasi video 9,31 menit, dan durasi video 0,31 detik, namuntidak bisa terkirim ke handphone saksi, dikarenakan gangguan jaringan,setelah itu. terdakwa LUKMAN~ kemudian mengirimkan kehandphonenya melalui aplikasi share

it dengan durasi 9,31 menit, danHalaman 8 dari 30 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN Bardurasi 0,31 detik, dengan cara menyambungkan aplikasi share it milikhandphone terdakwa LUKMAN kepada handphone miliknya, danmengirim video tersebut secara otomatis.Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018 sekitar pukul18.45 WITA (selesai magrib), saksi nongkrong di pos ronda depanrumah, kemudian berselang beberapa menit kemudian datanglahterdakwa LUKMAN di pos ronda tersebut, dan mengatakan ada sayadapat

It;Bahwa sekitar pukul 20.00 Wita, datanglah SURIADI ALIAS ADI BINSUHARDI S (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan saat itu terdakwamembahas video yang direkamnya siang tadi, selanjutnya SURIADIALIAS ADI BIN SUHARDI S meminta video tersebut kepada terdakwa,lalu video tersebut terdakwa kirimkan melalui handphone miliknyadengan media aplikasi Share It ke handphone milik SURIADI ALIAS ADIBIN SUHARDI merk Oppo Type A37 warna putih gold, nomor IMEI 1 :864217035423636, nomor IMEI 2 ; 864217035423628, yang

Anif Shah;KELIRU MENERAPKAN UNSUR:Bahwa seandainyapun Pemohon ada membagikan (share) tautan (link) pemberitaan tersebut di akun facebook Pemohon (padahal tidak), tetapiperbuatan tersebut secara yuridis tidak akan mengakibatkan Pemohon ditetapkansebagai Tersangka, karena: perbuatan membagi (share) tautan (link) tidaktermasuk ke dalam salah satu cara penghinaan dan atau pencemaran nama baikmenurut Pasal 27 ayat (8) UU No. 11 Tahun 2008 yang membatasi kepada 3(tiga) cara, yaitu:a. mendistribusikan;b

Bahwa seandainya pun Pemohon ada membagikan ( share ) tautan linkpemberitaan tersebut di akun facebook Pemohon ( pada hal tidak ),tetapi perbutan tersebut secara juridis tidak akan mengakibatkanPemohon ditetapkan sebagai tersangka karena perbuatan membagii (share ) tautan (link) tidak termasuk ke dalam salah satu carapenghinaan dan atau pencemaran nama baik menurut Pasal 27 ayat(3) UU.

ANIF SHAH dan Screenshot akunFace Book Dodi Sutanto yang membagikan tautan ( share ) berita mediaOnline website ww.medanseru.co, yang disita dari Drs.

Bahwa Termohon keliru Menerapkan Unsur.Bahwa seandainya pun Pemohon ada membagikan (share) tautan linkpemberitaan tersebut di akun facebook Pemohon (pada hal tidak), tetapiperbuatan tersebut secara juridis tidak akan mengakibatkan Pemohonditetapkan sebagai tersangka karena perobuatan membagi (share) tautan(link) tidak termasuk ke dalam salah satu cara penghinaan dan ataupencemaran nama baik menurut Pasal 27 ayat (3) UU. RI.

ANIF SHAH dan Screenshot akunFace Book Dodi Sutanto yang membagikan tautan ( share ) berita mediaonline website ww.medanseru.co, yang disita dari Drs.