Menyatakan batal Keputusan Bupati Wakatobi Nomor 425 Tahun 2021 Tentang Pengesahan Pengangkatan Saudara Hamiruddin Sebagai Kepala Desa Lentea Kecamatan Kaledupa Selatan Kabupaten Wakatobi Periode 2021-2027 tanggal 22 Juni 2021;

3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Wakatobi Nomor 425 Tahun 2021 Tentang Pengesahan Pengangkatan Saudara Hamiruddin Sebagai Kepala Desa Lentea Kecamatan Kaledupa Selatan Kabupaten Wakatobi Periode 2021-2027 tanggal 22 Juni 2021;

4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp596.500,00 (lima ratus ribu sembilan puluh enam ribu lima ratus rupiah);

Bukti P910.Bukti P 1011.Bukti P 1112.Bukti P 12: Fotokopi sesuai dengan asli, Tanda Terima Surat Nomor : X/SKbAJP/VII/2021, Perihnal Keberatan Atas Proses dan Hasil PemilihanKepala Desa Lentea 2021, tanggal 29 Juli 2021;: Fotokopi sesuai dengan fotokopi, Keputusan Bupati WakatobiNomor: 425 Tahun 2021, Tentang : Pengesahan PengangkatanSaudara Hamiruddin Sebagai Kepala Desa Lentea, KecamatanKaledupa Selatan Kabupaten Wakatobi Periode 2021 2027 tanggal22 6 2021;: Fotokopi sesuai dengan fotokopi, Berita

Pengesahan Pengangkatan SaudaraHamiruddin Sebagai Kepala Desa Lentea, Kecamatan KaledupaSelatan, Kabupaten Wakatobi, tanggal 14 Januari 2021, tanggal22 6 2021;Fotokopi sesuai dengan asli, Peraturan Bupati Wakatobi Nomor :9 Tahun 2021, tanggal 19 4 2021, Tentang Tata CaraPencalonan, Pemilihan, Pengangkatan, Pelantikan DanPemberhentian Kepala Desa;Fotokopi sesuai dengan fotokopi Rekomendasi PenetapanPengesahan Pengangkatan Calon Kepala Desa Terpilin DiLingkungan Pemerintah Kabupaten Wakatobi Periode 2021 2027

Bukti T.Int04Bukti T.Int05Fotokopi sesuai dengan fotokopi, Keputusan Bupati WakatobiNomor : 425 Tahun 2021, tanggal 22 6 2021, TentangPengesahan Pengangkatan Saudara WHamiruddin SebagaiKepala Desa Lentea, Kecamatan Kaledupa Selatan, KabupatenWakatobi Periode 2021 2017;Fotokopi sesuai dengan fotokopi, Rekomendasi PenetapanPengesahan Pengangkatan Calon Kepala Desa Terpilin DiLingkungan Pemerintahan Kabupaten Wakatobi Periode 2021 2027 Nomor: 041/28/V1/2021, tanggal 21 Juni 2021;Fotokopi sesuai dengan

Bahwa pemohon telah menikah dengan suami pemohon bernama Agus Alwidi Jakarta pada tanggal 11 April 1994 sesuai dengan Akta Nikah No.34/35/IV/1994 dan telah bercerai tanggal 15 Januari 2018 sesuai denganAkta Cerai Nomor : 2027/AC/2018/PA.JT;2.

Fotocopy Akta Cerai Nomor : 2027/AC/2018/PA.JT antara Siti Ubaidah BintiAri dengan Agus Alwi Bin Hasim yang dikeluarkan Panitera PengadilanAgama Jakarta Timur tertanggal 15 Februari 2018, diberi tanda P1;2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 27218/U/JT/2001 atas nama LaluBondan Setyawan yang dikeluarkan Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Timur tertanggal 03 Oktober 2001, diberi tanda P2;3.

seharusnya Bondan dan dalamNama Lahir Anak Pemohon tertulis Lalu Bondan Setyawan yang seharusnyaBondan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Suratsurat P1 sampai dengan P7dan saksisaksi Arif Rahman Nurdinsyah dan Munawaroh, yang diajukan olehPemohon diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa pemohon telah menikah dengan suami pemohon bernama Agus Alwidi Jakarta pada tanggal 11 April 1994 sesuai dengan Akta Nikah No.34/35/IV/1994 dan telah bercerai tanggal 15 Januari 2018 sesuai denganAkta Cerai Nomor : 2027

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2027/Pdt.G/2022/PA.Dmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

2027/Pdt.G/2022/PA.Dmk

2027/Pdt.G/2011/PA.KNG

PUTUSANNomor : 2027/Pdt.G/2011/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman diKabupaten Kuningan, sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di KabupatenKuningan

, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 16 Nopember 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan, Nomor : 2027/Pdt.G/2011/PA.KNG., mengajukanhal hal sebagai berikut1.

Epoy Rosmana, SHmasing masing sebagai Hakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaKuningan untuk memeriksa perkara ini dengan penetapanNomor : 2027/Pdt.G/2011/PA.KNG. tanggal 17 Nopember2011, dibantu oleh Tatang Sukarsa, SH sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat, tanpahadirnya Tergugat ;12Ketua MajelisDrs.

PUTUSANNOMOR : 2027/Pdt.G/2013/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tanggaSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Sumedangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat";Melawan:TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan

Petani, tempattinggal di Kabupaten Sumedang selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa bukti surat danketerangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal19 Juli 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang dengan Nomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.Smdg. tangga 19 Juli2013 yang pada pokoknya sebagai berikut

Bapak Ketua Pengadilan Agama Sumedang berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Sumedang berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Penggugat secara pribadi datang menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil dengan patutberdasarkan berita acara panggilan Nomor: 2027

Lab 2026/NNF/XII/2013, tanggal 24 Desember 2013, barang bukti yang disita dariBAHTIAR Alias LA BATTI Bin ANDI KAMARUDDIN berupa 1 (satu)sachet plastik bening berisikan kristal bening dengan berat netto 0,8233gram adalah mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Inomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sertahasil pemeriksaan laboratoris, No Lab. 2027/NNF/XII/2013, tanggal 24Desember 2013, barang bukti berupa (satu) botol berisi urine dan 1 (satu)tabung berisi darah

danHASURA MULYANI, Amd Laboratorium Forensik Cabang Makassar dimana barangbukti yang disita menurut hukum adalah sebagai (satu ) sachet plastic bening berisikankristal bening dengan berat netto 0,8233 gram setelah dipakai uji laboratoris sehingga sisabarang bukti tersebut adalah 0,7968 gram, positip mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan BAP Laboratorium Forensik Polri cabangMakassar Nomor : 2027

HASURA MULYANTI,Amd Laboratorium Forensik Cabang Makassar dimana barang bukti yang disitamenurut hukum adalah sebagai (satu ) sachet plastic bening berisikan kristalbening dengan berat netto 0,8233 gram setelah dipakai uji laboratoris sehinggasisa barang bukti tersebut adalah 0,7968 gram, positip mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sedangkanBAP Laboratorium Forensik Polri cabang Makassar Nomor : 2027

B/2017/PN Wkb. 1 (satu) bilah parang hulu kayu Lamtoro, sarung parang terbuat dari kayunangka, pada sarung parang terdapat 7 (tujuh) lilitan senar warna putihbening;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro warna Hitam, Nomor PolisiED 2027 JU, Nomor Mesin: KC21e1020877, Nomor Rangka:NH1KC2112BK021680 atas nama Pemerintah Kabupaten SumbaTengah;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi DEWI PURWANINGSIHDENDOMESA; 1 (satu) unitsepeda motor Supra Fit warna Hitam, Nomor

dalam bulan Agustus tahun 2017, bertempat di LapanganPasola Hobakala, Desa Welibo, Kecamatan Lamboya, Kabupaten Sumba Baratatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Waikabubak yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah mengambil sesuatu barang, yaitu berupa: 1 (satu)buah tas samping warna hitam (Tas rajutan), 1 (Satu) buah tas belakang jeansberwarna cokelat, 1 (satu) unit sepeda motor Mega Pro warna hitam denganNomor Polisi ED 2027

Meridan Ghello, Saksi Jessy Dian Ghello, Saksi DewiPurwaningsin Dendomesa dan Enos Bodu Saga, kemudian setelahmendekati Para Terdakwa dengan Rendi Baleha dan temannya tersebutmasingmasing langsung mencabut parang dan menodongkan ke leherSaksi Jennilien Meridan Ghello, Saksi Jessy Dian Ghello, Saksi DewiPurwaningsin Dendomesa dan Enos Bodu Saga dengan meminta barangbarang berupa tas, hand phone dan uang, kemudian Rendi Balehamerampas kunci kontak sepeda motor Honda Mega Pro warna hitamNomor Polisi ED 2027

tersebut untukmengambil sepeda motor yang berada di atas bukit tersebut;Menimbang, bahwa kemudian setelah mendekati Para Terdakwa denganRendi Baleha dan temannya tersebut masingmasing langsung mencabut parangdan menodongkan ke leher Saksi Jennilien Meridan Ghello, Saksi Jessy DianGhello, Saksi Dewi Purwaningsih Dendomesa dan Enos Bodu Saga denganmeminta barangbarang berupa tas, hand phone dan uang, kemudian RendiBaleha merampas kunci kontak sepeda motor Honda Mega Pro warna hitamNomor Polisi ED 2027

sarung parang terdapat7 (tujuh) lilitan tali senanr warna putih bening, 1 (satu) lilitan tali rotan warnacokelat dan 1 (satu) lilitan selang warna putih bening dan 1 (satu) bilah paranghulu kayu Lamtoro, sarung parang terbuat dari kayu nangka, pada sarung parangterdapat 7 (tujuh) lilitan senar warna putih bening, merupakan alat yangdigunakan untuk melakukan tindak pidana maka dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motorHonda Mega Pro warna Hitam, Nomor Polisi ED 2027

Pasar; Sebelah Timur : Janiman;Berdasarkan Bukti Surat Keterangan Tanah No.15/2027/SDM/BI/1997 pada tanggal 10 Juni 1997 atas nama SITI RUKAYAHyang diterbitkan oleh Kepala Desa Sidomulyo yang diketahui oleh Ketua RT.04 dan Camat Batulicin. Untuk selanjutnya tanah tersebut mohon disebutsebagai Obyek Sengketa;2.

yang bernama MAKSUM mengakui bahwa tanahtersebut adalah tanah milik PENGGUGAT (Berdasarkan Bukti SuratKeterangan Tanah No. 15/2027/SDM/BI/1997 pada tanggal 10 Juni 1997atas nama SIT RUKAYAH);6.

Bahwa Penggugat mendalilkan sebagai pemilik yang sah atas bidangtanah berdasarkan Surat Keterangan Tanah dengan Nomor Registrasi: 15/2027/SDM/BI/1997 tanggal 10 Juni 1997 dengan luas kuranglebin 1.500 M2 yang berbatasan sebelah utara dengan L.Pasar,sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan, sebelah Timur berbatasandengan Janiman, dan sebelah Barat berbatasan dengan L.Pasar;b.

Pasar, sebelah selatan berbatasandengan Jalan, sebelah Barat berbatasan dengan L.Pasar dan sebelah Timurberbatasan dengan Janiman, berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor :15/2027/SDM/BI/1997 pada tanggal 10 Juni 1997 atas nama SITIRUKAYAH. Kemudian sejak tahun 2000, didirikan rumah oleh Penggugatdengan panjang 15 M? dan Panjang 15 M?

2027/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2018/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kecamatan KadipatenKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan KadipatenKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti Surat dan saksisaksidi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka denganNomor 2027/Pdt.G/2018/PA.Mjl tanggal O02 Juli 2018 telah mengajukanpermohonan

mengajukan sesuatu apapun lagi dan memohonputusan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil danmemperhatikan segala sesuatu sebagaimana yang tertera dalam berita acarapersidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor 2027

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2027/Pdt.G/2024/PA.Jbg dari para Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

2027/Pdt.G/2024/PA.Jbg

M2100419B, Invoice: Nomor 1065, senilai Rp1.260.000,00; P.O M21004119, Invoice: Nomor 987, senilai Ro2.020.000,00; P.O M21003776, Invoice: Nomor 357, senilai Ro3.860.000,00; P.O M21004062, Invoice: Nomor 847, senilai Ro3.860.000,00; P.O M20903511, Invoice: Nomor 001, senilai Rp2.250.000,00; P.O M2090359, Invoice: Nomor 002, senilai Ro3.070.000,00; P.O M20903643, Invoice: Nomor 003, senilai Rp1.620.000,00; P.O M20903340, Invoice: Nomor 1904, senilai Rp4.380.000,00; P.O M20903470, Invoice: Nomor 2027

M2100419B, Invoice: Nomor 1065, senilai Ro1.260.000,00; P.O M21004119, Invoice: Nomor 987, senilai Ro2.020.000,00; P.O M21003776, Invoice: Nomor 357, senilai Ro3.860.000,00; P.O M21004062, Invoice: Nomor 847, senilai Rpo3.860.000,00; P.O M20903511, Invoice: Nomor 001, senilai Rp2.250.000,00; P.O M2090359, Invoice: Nomor 002, senilai Ro3.070.000,00; P.O M20903643, Invoice: Nomor 003, senilai Ro1.620.000,00; P.O M20903340, Invoice: Nomor 1904, senilai Rp4.380.000,00; P.O M20903470, Invoice: Nomor 2027

, Invoice: Nomor 1065, senilai Rp1.260.000,00; Copy P.O M21004119, Invoice: Nomor 987, senilai Rp2.020.000,00; P.O M21003776, Invoice: Nomor 357, senilai Ro3.860.000,00; Copy P.O M21004062, Invoice: Nomor 847, senilai Rp3.860.000,00; P.O M20903511, Invoice: Nomor 001, senilai Ro2.250.000,00; P.O M2090359, Invoice: Nomor 002, senilai Ro3.070.000,00; P.O M20903643, Invoice: Nomor 003, senilai Ro1.620.000,00; P.O M20903340, Invoice: Nomor 1904, senilai Ro4.380.000,00; P.O M20903470, Invoice: Nomor 2027

Nomor 1134 K/Pid/2016 P.O M20903470, Invoice: Nomor 2027, senilai Ro2.600.000,00; P.O M20903422, Invoice: Nomor 2029, senilai Ro1.620.000,00; P.O M20903188, Invoice: Nomor 1484, senilai Ro2.940.000,00; P.O M20903297, Invoice: Nomor 1657, senilai Ro1.755.000,00; P.O M20903160, Invoice: Nomor 1361, senilai Ro2.070.000,00; P.O M21003922, Invoice: Nomor 554, senilai Ro3.160.000,00; Copy P.O M21003965, Invoice: Nomor 658, senilai Re2.250.000,00; Copy P.O M21003986, Invoice: Nomor 657, senilai Rp1.260.000,00

2027/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2027/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan

jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Juni 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2027/Pdt.G/2013/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Memberi zin kepada Pemohon untuk mengikrarkan Talak terhadap Termohondihadapan sidang Pengadilan Agama Blitar;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;hal. 2 dari 9 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 2027

Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI(PERMA), Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, mejelis hakim tidak dapatmemberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempelajari berkas perkaraaquo, ternyata Pengadilan Agama Wonogiri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara inisesuai dengan maksud Pasal 49 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah untuk keduakalinya dengan UndangundangNomor 50 tahun 2027

untukdipertimbangkan dan diadili;Halaman 5 dari 10 halamanPutusan Nomor 0590/Pdt.G/2017 /PA WngMenimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 dan Permohonan Pemohon,dengan tidak adanya bantahan dari Termohon, terbukti Pemohon danTermohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonogiri, makaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2027

pernikahan, untuk dicatatpada daftar yang disediakan untuk itu, yang selengkapnya tercantum dalamamar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa perkara permohonan cerai talak adalah termasukperkara bidang perkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan telah diubah dan ditambahpula dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2027

2027/Pdt.G/2017/PA.Sr

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2017/PA.Sr=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu.

disebut Pengugat;MELAWANTERGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Kecamatan Miri Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada tanggal 26Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragendengan Register Nomor 2027

23Nopember 2017, ketidak hadiran Tergugat tersebut oleh Ketua Mejelisdinyatakan tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar dapat membina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak dapatuntuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan dibacakansurat gugatan Nomor 2027

2027/Pdt.G/2015/PA.Sbg

SALINAN:PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2015/PA.Sbg.ws = iy i=aS aeDEM!

PA.Sbg. tanggal 01 September 2015, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 20 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Subang, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 25Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang di bawah Nomor 2027

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon memberikan putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap kuasanya di persidangan, sedang Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun iatelah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di sidangsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor 2027/Pdt.G/2015/PA.Sbg.tanggal 28 Agustus 2015 dan

ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidanganperkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaSubang, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonan Pemohon tersebutdapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 2027

AKAPnamun tidak juga kelihatan lalu setelah itu saksi menghubungi atasan saksiANDY LEO untuk melaporkan mobil yang dibawa lari lalu saksi melaporkanhal tersebut ke Polsek Tualang;Bahwa selain mobil Isuzu Panther tersebut, di dalam mobil tersebut terdapat1 (satu) unit handphone merek Xiaomi Redmi 5A milik saksi, 1 (Satu) unithandphone merek Nokia milik Kelvin, 1 (Satu) buah dompet milik saksi yangberisikan uang sejumlah Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), SIMA,SIMC, SIMB, kartu ATM BRI, STNKB BK 2027

namun tidak juga kelihatan lalusetelah itu RIANGGA menghubungi atasan yaitu ANDY LEO untukmelaporkan mobil yang dibawa lari lalu kami melaporkan hal tersebut kePolsek Tualang;Bahwa selain mobil Isuzu Panther tersebut, di dalam mobil tersebutterdapat 1 (Satu) unit handphone merek Xiaomi Redmi 5A milik RIANGGA,1 (Satu) unit handphone merek Nokia milik saya, 1 (Satu) buah dompet milikRIANGGA yang berisikan uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah), SIMA, SIMC, SIMB, kartu ATM BRI, STNKB BK 2027

dan Kelvin untuk pulang ke Pekanbaru; Bahwa dari keterangan di kantor polisi, barang yang telah diambil terdakwaadalah 1 (satu) unit mobil pick up merk Isuzu Panther warna biru BM 9950TW adalah milik Andy Leo, lalu di dalam mobil tersebut terdapat 1 (satu)unit handphone merek Xiaomi Redmi 5A milik Riangga, 1 (satu) unithandphone merek Nokia milik Kelvin, 1 (Satu) buah dompet milik Rianggayang berisikan uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), SIMA, SIMC, SIMB, kartu ATM BRI, STNKB BK 2027

Bahwa Perusahaan Andy Leo tersebut bergerak di bidang pengangkutan kayu; Bahwa barang yang telah diambil terdakwa adalah 1 (Satu) unit mobil pick upmerk Isuzu Panther warna biru BM 9950 TW adalah milik Andy Leo, lalu didalam mobil tersebut terdapat 1 (satu) unit handphone merek Xiaomi Redmi 5Amilik Riangga, 1 (Satu) unit handphone merek Nokia milik Kelvin, 1 (Satu) buahdompet milik Riangga yang berisikan uang sejumlah Rp400.000,00 (empatratus ribu rupiah), SIMA, SIMC, SIMB, kartu ATM BRI, STNKB BK 2027

hukum adalahbertentangan dengan undangundang atau bertentangan dengan hak orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan terdakwamengambil 1 (satu) unit mobil merek Isuzu Panther Pick up warna biru dengannomor polisi BM 9950 TW,1 (satu) unit handphone merek Xiaomi Redmi 5A milikRIANGGA, 1 (Satu) unit handphone merek Nokia milik saya, 1 (Satu) buah dompetmilik RIANGGA yang berisikan uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah), SIMA, SIMC, SIMB, kartu ATM BRI, STNKB BK 2027

Perkebunan Nusantara II adalah pemilik Hak Guna Usaha (HGU)berdasarkan Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional No.43/HGU/BPN/2002 tanggal 29 November 2002 tentang Pemberian Perpanjangan JangkaWaktu Hak Guna Usaha dari PTPN II masingmasing tanggal 9 Januari 1997dan masingmasing tanggal 11 Januari 1997 beserta suratsurat yangberhubungan dengan permohonan tersebut berhak atas areal tanah perkebunantersebut sampai dengan tanggal 29 November 2027 dan berdasarkan hasilRisalah Panitia Pemeriksa

Langkat tersebut diperuntukkan untuk usaha perkebunan dengan jenistanaman perkebunan yang telah mendapat persetujuan dari instansi teknis(kelapa sawit/ tebu);Bahwa pemberian Hak Guna Usaha diberikan dengan jangka waktu 25 tahunterhitung mulai tahun 2002 hingga tahun 2027;Bahwa untuk pemberian HGU untuk masingmasing perkebunan dalamlingkup PTPN II di Kabupaten Langkat, Sertifikat HGUnya diberikan sesuaidengan letak dan kebutuhan, jadi dalam setiap perkebunan bisa terjadi adadiberikan sesuai dengan

Langkat yaitu yang terletak diKecamatan Stabat, Wampu Secanggang, Binjai Selatan, SeiBingei, Kuala dan Selapiandengan;e Bahwa benar pemberian hak guna usaha kepada PTPN II tersebutdiperuntukkan untuk usaha perkebunan yang telah mendapatpersetujuan dari instansi teknis;e Bahwa benar pemberian hak guna usaha kepada PIPN Ildiberikan dengan jangka waktu 25 tahun terhitung mulai tahun2002 hingga tahun 2027;Bahwa kami menilai Majelis Hakim tidak cukup pertimbangan dalammeringankan pidana tersebut hanya

sematamata yang klise dan bersifatumum (generik) tanpa suatu alasan khusus yang melekat pada Terdakwasehingga hal tersebut dapat menimbulkan keresahan di dalam masyarakatlebihlebin terhadap terpidana lainnya yang sudah dijatuhi hukuman yanglebin berat dari Terdakwa tersebut di atas bahwa Terdakwa tanpa izinmenggarap areal yang telah memiliki Hak Guna Usaha dari pemerintah/Negara yang diberikan kepada PTPN II dengan jangka waktu 25 tahunterhitung mulai tahun 2002 hingga 2027, putusan yang demikian

2027/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2027/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamgugat cerai antaraPENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat" ;LawanTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Malang, yang sekarang tidakdiketahui

alamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Mei 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor : 2027/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut1.

untuk menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bogor berupa :1 Sertipikat Hak Milik No. 2025/Desa Hambalang atas nama Nydia Sumarno terletakdi blok Ciranggon , Kampung Ciranggon Desa Hambalang Kecamatan CiteureupKabupaten Bogor Propinsi Jawa Barat;2 Sertipikat Hak Milik No. 2026/Desa Hambalang atas nama Nydia Sumarno terletakdi blok Ciranggon , Kampung Ciranggon Desa Hambalang Kecamatan CiteureupKabupaten Bogor Propinsi Jawa Barat;3 Sertipikat Hak Milik No. 2027

gugatannya mohon untuk dinyatakanbatal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor1Sertipikat Hak Milik No. 2025/Desa Hambalang atas nama Nydia Sumarno terletakdi blok Ciranggon , Kampung Ciranggon Desa Hambalang Kecamatan CiteureupKabupaten Bogor Propinsi Jawa Barat;Sertipikat Hak Milik No. 2026/Desa Hambalang atas nama Nydia Sumarno terletakdi blok Ciranggon , Kampung Ciranggon Desa Hambalang Kecamatan CiteureupKabupaten Bogor Propinsi Jawa Barat;Sertipikat Hak Milik No. 2027

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2027/Pdt.G/2022/PA.Pbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

2027/Pdt.G/2022/PA.Pbg