serta menyandarkan besi itu ke GedongSimpen, kemudian SOMAD (DPO) naik dan Terdakwa dibawah memegangtangga lalu SOMAD (DPO) dengan linggis (disita Polda Bali) membukapaksa kunci gembok pintu dan SOMAD (DPO) berhasil mengambilbungkusan kain kemudian SOMAD (DPO) turun tangga dan memberikanbungkusan itu kepada Terdakwa lalu di bawah Terdakwa dan SOMAD(DPO) bersamasama membuka bungkusan itu dan bungkusan itu berisi 2(dua) buah peretima bentuk manusia laki dan perempuan, 2 (dua) buahperetima bentuk harimau

barang yang diambil adalah: 8 bunga emas, 4 cincinemas berisi permata merah putih, 2 geung emas berisipermata merah, hitam dan putih dan tersangka mengenaibarangbarang tersebut;Bahwa tersangka tidak meminta ijin pada saksi saatmengambil barang tersebutBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandi dalam persidangan.Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkanMenimbang, bahwa selain saksi, Penuntut Umum juga mengajukandipersidangan barang bukti berupa :2 (dua) buah peretima bentuk harimau

Menyatakan barang bukti berupa :(dua) buah peretima bentuk harimau(dua) buah peretima bentuk manusia laki dan perempuan(empat) lembar kain kuningdua) lembar kain putihdua) sabuk kain kuning2242e 223 (tiga) kain kuning berbentuk tali4(((dua) sabuk kain putih((empat) bunga perak dan jaritan daun lontar daksina linggih,e 1 (satu) set gagang dan sarung keris terobungkus kain kuning,e 2 (dua) batang besi terob menyerupai tangga warna hijau masingmasingpanjang tiga meter.Dikembalikan kepada Pura Dang Khayang

SOMAD mengangkat,mendirikan serta menyandarkan besi itu ke Gedong Simpen, kemudian SOMADnaik dan Terdakwa dibawah memegang tangga lalu SOMAD dengan linggis(disita Polda Bali) membuka paksa kunci gembok pintu dan SOMAD berhasilmengambil bungkusan kain kemudian SOMAD turun tangga dan memberikanbungkusan itu kepada Terdakwa lalu di bawah Terdakwa dan SOMAD. bersamasama membuka bungkusan itu dan bungkusan itu berisi 2 (dua) buah peretimabentuk manusia laki dan perempuan, 2 (dua) buah peretima bentuk harimau

Terdakwadan SOMAD mengangkat, mendirikan serta menyandarkan besi itu ke Gedong14Simpen, kemudian SOMAD naik dan Terdakwa dibawah memegang tangga laluSOMAD dengan linggis membuka paksa kunci gembok pintu dan SOMAD(DPO) berhasil mengambil bungkusan kain kemudian SOMAD turun tangga danmemberikan bungkusan itu kepada Terdakwa lalu di bawah Terdakwa danSOMAD bersamasama membuka bungkusan itu dan bungkusan itu berisi 2(dua) buah peretima bentuk manusia laki dan perempuan, 2 (dua) buah peretimabentuk harimau

KASIH SAYANG Gt. 04membuang (menurunkan) jaring untuk melakukan penangkapan ikan ;Bahwa pukat harimau yang dibawa oleh kapal KM.

KASIH SAYANG Gt. 04 berjalanmenarik pukat (jaring), Kemudian sekitar 2 atau 3 jam setelah turun pukatmaka kapal berhenti dan mundur kebelakang sambil tali pukat ditarik olehawak kapal untuk melihat apakah ada ikan yang masuk atau tidak, jika tidakmaka jaring harimau dilemparkan kembali ke laut untuk mencari ikankembali ;Bahwa sekira pukul 11.00 wib jaring tersebut diangkat keatas kapal denganjumlah ikan yang didapatkan sekitar 10 (sepuluh) kilogram, selanjutnyasekitar pukul 11.20 wib kapal KM.

;Bahwa Sebabnya ditangkap Bot Nelayan karena terdakwa memakaiPukat Trawl. atau pukat harimau untuk menyaring ikan;Bahwa Kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 23 Maret 2017 sekitarpukul 15 siang hari yang bertempat pengairan Laut Kuala Trang NaganRaya.Bahwa Saksi ikut dalam penangkapan bot nelayan atas nama terdakwatersebut.Bahwa yang ikut penangkapan sejumlah 6 (enam) orang dalam satu tim,yang bersama dengan saksi hanya 2 orang.Bahwa Penangkapan tersebut dilakukan didaerah kuala trang NaganRaya

;Bahwa Sebabnya ditangkap Bot Nelayan karena terdakwa memakaiPukat Trawl. atau pukat harimau untuk menyaring ikan;Bahwa penangkapan tersebut pada hari Kamis tanggal 23 Maret 2017sekitar pukul 15 siang hari yang bertempat pengairan Laut Kuala TrangNagan Raya.Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2017/PN Mbo Bahwa Saksi ikut dalam penangkapan bot nelayan atas nama terdakwatersebut.

INO OEN GT. 05mengganti alat penangkap ikannya berupa pukat harimau (trawl mini).Bahwa adapun ciri ciri pukat trawl yang dibawa oleh kapal KM.

TERGUGAT , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di Jalan Harimau nomor55, Rt. 002/Rw.005, Kelurahan Maricayya Selatan,Kecamatan Mamajang, Kota Makassar, sebagaiTergugat I.2. TERGUGAT Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Kelurahan MaricayyaSelatan, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar,sebagai Tergugat Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal. 1 dari 7 Hal.

Harimau nomor79, Kelurahan Maricayya Selatan, Kecamatan Mamajang, KotaMakassardengan batasbatas sebagai berikut:Utara : LorongSelatan : H. AkipBarat : Jin. HarimauTimur : Hamid Dg.

atau menggunakan alat penangkap ikan dan/atau alatbantu. penangkapan ikan yang mengganggu dan merusakkeberlanjutan somber daya ikan dikapal penangkap ikandiwilayah pengelolaan perikanan negara republik indonesiasebagaimana dimaksud dalam pasal 9;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksi,keterangan ahli, keterangan tersangka dan petunjuk menunjukkanbahwa tersangka mengoperasikan kapal penangkap ikan danmelakukan penangkapan ikan dengan menggunakan alat tangkap ikanjaring jenis Trawl (Pukat Harimau

) diwilayah pengelolaan perikananNegara Republik Indonesia yang dilarang sebagaimana diatur dalamPeraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor 2 Tahun 2015 tentanglarangan penggunaan alat penangkapanikan jenis Traw/ (pukat harimau)dan berdasarkan Kepres 39 Tahun 1980 tentang penghapusanjaring Trawl diwilayah pengelolaan perikanan negara republik Indonesia,dan juga ukuran mata jaring jenis Traw!

(pukat harimau) yang sangat kecilHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2017/PN Lgsdapat menyebabkan tertangkapnya ikanikan kecil yang akhimya tidakdigunakan dan dibuang lagi kelaut. uga dengan menggunakan Traw!

l dapatmerusak terumbu karang dengan demikian unsur tersebut terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganahli, keterangan tersangka dan petunjuk menunjukkan bahwa tersangkamengoperasikan kapal penangkap ikan dan melakukan penangkapan ikandengan menggunakan alat tangkap ikan jaring jenis Traw/ (Pukat Harimau)diwilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia yang dilarangsebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor 2Tahun 2015 tentang larangan

penggunaan alat penangkapan ikan jenis Trawl(pukat harimau) dan berdasarkan Kepres 39 Tahun 1980 tentang penghapusanjaring Traw/ diwilayah pengelolaan perikanan negara republik Indonesia, danjuga ukuran mata jaring jenis Trawl (pukat harimau) yang sangat kecil dapatmenyebabkan tertangkapnya ikanikan kecil yang akhirnya tidak digunakan dandibuang lagi kelaut. uga dengan menggunakan Traw!

THALIB dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Bulan;

Serojamelakukan kegiatan penangkapan ikan di Wilayah Pengelolaan PerikananRepublik Indonesia pada posisi 03 30 751 LU 104 53 205 BT, dengancara menggunakan alat penangkap ikan pukat harimau dengan system PairTrawl (1 alat tangkap ditarik oleh 2 kapal).Bahwa ketika Terdakwa LEE HOANG SON selaku Nahkoda KM.

PatroliKP.HIU MACAN TUTUL 002, setelah itu saksi ALDI FIRMANSYAH dansaksi ANGGORO SUTRISNO selaku Anggota Tim Pemeriksa Kapal padaKP.HIU MACAN TUTUL 002, naik ke atas kapal KM SELASIH untukmelakukan pemeriksaan terhadap muatan dan dokumen KM SELASIH yangdinahkodai oleh terdakwa LEE HOANG SON.Bahwa dari hasil pemeriksaan dokumen diatas Kapal KM SELASIH yangdinahkodai terdakwa LEE HOANG SON tidak memiliki dokumen berupaSurat Izin Usaha Perikanan (SIUP), dan ditemukan juga alat penangkapIkan Pukat Harimau

No.203/Pid.Sus/2015/PT.PBRmelakukan kegiatan penangkapan ikan di Wilayah Pengelolaan PerikananRepublik Indonesia pada posisi 03 30 751 LU 104 53 205 BT, dengancara menggunakan alat penangkap ikan pukat harimau dengan system PairTrawl (1 alat tangkap ditarik oleh 2 kapal).12 Bahwa ketika Terdakwa LEE HOANG SON selaku Nahkoda KM.

LEE HOANG SON.13 Bahwa dari hasil pemeriksaan dokumen diatas Kapal KM SELASIH yangdinahkodai terdakwa LEE HOANG SON tidak memiliki dokumen tidakmemiliki dokumen berupa Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP) dan Surat IzinPenangkapan ikan (SIPI), dan ditemukan juga alat penangkap Ikan PukatHarimau (Trawl) dengan system Pair Trawl (1 alat tangkap ditarik oleh 2kapal) dan ikan campuran hasil tangkapan sebanyak + 5000 Kg (lima ribukilogram) di dalam palka.14 Bahwa cara penggunaan alat penangkap ikan pukat harimau

No. 207 K /Pid.Sus/ 2013Vietnam berangkat dari Kien Giang Vietnam menuju perairan Indonesia pada tanggal 05Desember 2010 untuk melakukan penangkapan ikan dan tiba di perairan Indonesia padatanggal 09 Desember 2010 selanjutnya melakukan penangkpan ikan dengan caramenggunakan trawl atau pukat harimau ke laut sambil kapal berlayar, yakni jenis alattangkap yang menggunakan rantai pemberat sebagai pembuka mulut jarring,menggunakan rantai pengejut dan beroperasi di dasar laut, kemudian setelah beberapajam

VO QUOC SU yang merupakan kapal penangkap ikan berbenderaVietnam berangkat dari Kien Giang Vietnam menuju perairan Indonesia pada tanggal 05Desember 2010 untuk melakukan penangkapan ikan dan tiba di perairan Indonesia padatanggal 09 Desember 2010 selanjutnya melakukan penangkpan ikan dengan caramenggunakan trawl atau pukat harimau ke laut sambil kapal berlayar, yakni jenis alattangkap yang menggunakan rantai pemberat sebagai pembuka mulut jarring,menggunakan rantai pengejut dan beroperasi di dasar

E 014635 ;e 1 (satu) lembar Asli Pas Tahunan No.133 tanggal 06 Desember 2010Dirampas untuk Negara ;e 1 (satu) Set Alat Tangkap Ikan Jenis Jaring Trawl (Pukat Harimau);e 1 (satu) lembar SIPI Palsu Nomor: 26.09.0028.03.23681 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4 Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 5000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 120/PID/2011/ PTR,tanggal 16 September 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan

SEJAHTERA ALAM 95/KG 91009 TS ;e 1 (satu) lembar Asli IMTA KEP 09795 C/MEN/B/IMTA/2010;e 1 (satu) lembar Asli Surat Ukur No.1833/PPm;e 1 (satu) lembar Asli Sertifikat Kelaikan No.PK801/12/09/TGU2010;e 1 (satu) lembar Asli Barkode No.E 014635; 1 (satu) lembar Asli Pas Tahunan No.133 tanggal 06 Desember 2010;DIRAMPAS UNTUK NEGARA;e 1 (satu) Set Alat Tangkap Ikan Jenis Jaring Trawl (Pukat Harimau);e 1 (satu) lembar SIPI Palsu No. 26.09.0028.03.23681;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN;4.

E 014635 ;(satu) lembar Asli Pas Tahunan No.133 tanggal 06 Desember 20101 (satu) Set Alat Tangkap Ikan Jenis Jaring Trawl (Pukat Harimau);1 (satu) lembar SIPI Palsu Nomor: 26.09.0028.03.23681 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5.

ikan yang tidak memiliki Surat Ijin Usaha Perikanan(SIUP) , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari dan tanggal tersebut diatas ia terdakwa selaku NahkodaKapal KM Bintang IX bersamasama dengan 9 (sembilan) orang Anak BuahKapal (ABK) yang masingmasing warga negara Myanmar dan Tahilanmemasuki perairan Teritrial Laut Indonesia dengan titik Koordinat 05 1000Utara 097 5030Timur untuk melakukan penangkapan ikan denganmenggunakan jenis jaring Trawl (pukat Harimau

pengelolaan perikananRepublik Indonesia yang tidak memiliki SIPI, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari dan tanggal tersebut diatas ia terdakwa selaku NahkodaKapal KM Bintang IX bersamasama dengan 9 (sembilan) orang Anak BuahKapal (ABK) yang masingmasing warga negara Myanmar dan Tahilanmemasuki perairan Teritrial Laut Indonesia dengan titik Koordinat 05 1000Utara 097 5030Timur untuk melakukan penangkapan ikan denganmenggunakan jenis jaring Trawl (pukat Harimau

ikan di wilayahpengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia , perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari dan tanggal tersebut diatas ia terdakwa selaku NahkodaKapal KM Bintang IX bersamasama dengan 9 (sembilan) orang Anak BuahKapal (ABK) yang masingmasing warga negara Myanmar dan Tahilanmemasuki perairan Teritrial Laut Indonesia dengan titik Koordinat 05 1000Utara 097 5030Timur untuk melakukan penangkapan ikan denganmenggunakan jenis jaring Trawl (pukat Harimau

Rumapea dan saksi Suryanto (masingmasing anggota TNIAngkatan Laut Kal II.163 Bireuen di titik Koordinat 05 10 00 Utara 0975030 Timur melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan jenis jaringTrawl (pukat Harimau) yang dilarang penggunannya oleh pemerintah RepublikIndonesia dikrenakan akibat penggunaan jaring jenis Trawl (pukat Harimau)dapat merusak kelestarian sumber daya ikan dan lingkungannya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 85Jo Pasal 104 UU RI Nomor 31 tahun

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami/istri sah, akad nikahdilaksanakan menurut syariat Islam, pada tanggal 23 Desember 2000 diDesa Harimau Tandang, Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Oganllir, wali nikah nasab (Ayah Kandung) Pemohon II bernama Sabtu denganmahar berupa 1 suku mas, dan disaksikan dua orang saksi masingmasing1. Absor 2. Marwah;2. Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon Il berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon II menikah dengan Pemohon berstatus Perawan;3.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon II di Desa Harimau Tandang selamakurang lebih 18 tahun 9 bulan sampai sekarang, selama pernikahan tersebutPemohon dan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai 3 orang anak yang bernama: (1) Jingga umur 13tahun, (2) Nanda Hidayatulloh umur 4 tahun, (3) Najwah Khoirunnissa umur4 tahun;4.

kelahiran anak dan untuk administrasilainnya, serta untuk mendapatkan kepastian hukum, karena Buku NikahPemohon dan Pemohon Il hingga saat ini belum diterbitkan KUAKecamatan Pemulutan Selatan, karena pernikahan antara Pemohon danPemohon II tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PemulutanSelatan, karena pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan Selatan, padahal padasaat itu pernikahan Pemohon dan Pemohon II sudah di catat oleh P3NDesa Harimau

Surat Keterangan tidak tercatat perkawinan Pemohon danPemohon II dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PemulutanSelatan Kabupaten Ogan lIlir, telah bermeterai cukup dan dinazagelen dikantor pos, setelah isi fotokopi itu dicocokkan dengan aslinya dansesuai, kemudian Ketua Majelis Hakim memberikan paraf dan kode(P.2);Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menghadirkan dua orangsaksi, yaitu :1.Saptu bin Ahad, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, alamat di Dusun II RT.04 Desa Harimau

Bahwa terbukti Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahannya secara syariat Islam di Desa Harimau Tandang KecamatanPemulutan Selatan Kabupaten Ogan Ilir pada tanggal 23 Desember 2000dan belum pernah tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanPemulutan Selatan Kabupaten Ogan Illir, sehingga keduanya belummendapatkan kutipan akta nikah sebagai bukti kependudukan;2.

Kota Kediri terdakwa mengaku kepada korban sebagai karyawanTamara Safari Prigen (sebagai pawang Harimau)dan juga mengaku sebagai wartawanRedaksi Suara Global dan tinggal di Hotel Palapa Kota Kediri.e Terdakwa menawari korban untuk menyewa toko korban guna ditempati antena TamaraSafari Prigen dan korban dijanjikan akan diberi uang sewa sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah ).e Pada saat itu terdakwa mengatakan kepada korban bahwa korban memiliki ilmu ghaib(indra keenam) yang terpendam. dan selanjutnya

Kota Kediri terdakwa mengaku kepada korban sebagai karyawanTaman Safari Prigen (sebagai pawang Harimau) dan juga mengaku sebagai wartawanRedaksi Global Surya dan tinggal di Hotel Palapa Kota Kediri. Terdakwa menawarikorban untuk menyewa toko korban guna ditempati antena Taman Safari Prigen dankorban dijanjikan akan diberi uang sewa sebesar Rp. 5,000.000.00 (lima juta rupiah).Pada saat itu terdakwa mengatakan kepada korban bahwa korban memiliki ilmu ghaib(indra keenam) yang terpendam.

Kota Kediri mengaku sebagaikaryawan Taman safari Prigen (Pawang Harimau) dan juga mengaku sebagai wartawanGlobal dan tinggal di hotel Palapa Kota Kediri, kemudian terdakwa menawari saksiuntuk menyewa toko saksi tersebut untuk ditempati antena parabola Taman SafariPrigen dan saksi dijanjikan akan diberi uang sewa sebesar Rp.5.000.000 , per tahun.Bahwa atas penawaran tersebut saksi mengatakan tidak berminat, karena toko dalamkeadaan ramai, namun terdakwa tetap berada di toko dan tidak terlalu lama

didalam perut saksi sudah ada yang keluar pada waktusaksi buang hajat ke belakang.Bahwa saksi setelah menjalani ritual tersebut sudah tidak ingat lagi tentang hal tersebut,selanjutnya saksi dan terdakwa sudah tidak ada kesepakatan tentang penyewaan tempatuntuk pemasangan antena Parabola Taman safari tersebut.Bahwa pada waktu terdakwa datang ke toko saksi untuk menyewa dan akan dipasangantena parabola dengan uang sewa Rp.5.000.000, terdakwa menunjukan kartuidentitasnya dan mengaku sebagai pawang harimau

Ngadirejo Kec.Kota Kediri mengaku sebagai karyawan Taman safari Prigen (Pawang Harimau) danjuga mengaku sebagai wartawan Global dan tinggal di hotel Palapa Kota Kediri,kemudian terdakwa menawari saksi Manlinda Widyawati untuk menyewa toko saksiManlinda Widyawati tersebut untuk ditempati antena parabola Taman Safari Prigen dansaksi Manlinda Widyawati dijanjikan akan diberi uang sewa sebesar Rp.5.000.000 ,per tahun.22Bahwa pada waktu terdakwa datang ke toko saksi Manlinda Widyawati untuk menyewadan

kotakkotak warna merah adalahpakaian dari korban Wardin Panggilan Edin;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;3 SAKSI INDRA YENTI Panggilan IN,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e bahwa saksi dihadirkan dipersidangan karena adanya peritiwa hilangnya nyawadari suami saksi, yaitu korban Wardin Panggilan Edin;e bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 30 September 2015 sekira Pukul11.00 Wib bertempat di sawah di Rumah Tinggi Kubu Harimau

tidakkeberatan;Hal. 13 dari hal. 42 Putusan Nomor 145/Pid.B/2015/PN Kbr4 SAKSI ANJUNG PanggilanANJUNG, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini karena ada peristiwa hilangnyanyawa orang lain;e bahwa yang menjadi korban adalah adik saksi yang bernama korban WardinPanggilan Edin, dan yang melakukannya adalah Terdakwa;e bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 30 September 2015, sekira Pukul 11.00Wib bertempat di sawah di Rumah Tinggi Kubu Harimau

sarung motif kotakkotak warna merah dan parang ataupisau besar dengan tangkai plastik adalah barangbarang yang disekitar tempatkejadian dan pakaian yang digunakan oleh korban Wardin Panggilan Edin;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, selanjutnya telah didengar keterangan Terdakwa di persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e bahwa pada hari Rabu tanggal 30 September 2015 sekira Pukul 11.00 Wibbertempat di Rumah Tinggi Kubu Harimau

Jorong Lurah Nan Tigo NagariSalayo Kecamatan Kubung Kabupaten Solok, Terdakwa telah menghilangkannyawa dari korban Wardin Panggilan Edin; bahwa alat yang Terdakwa gunakan yaitu (satu) buah parang/pisau panjangterbuat dari besi dan bergagang karah/plastik dengan panjang lebih kurang 38( tiga puluh delapan ) cm;e bahwa berawal pada Hari Rabu Tanggal 30 September 2015 sekira Pukul 11.00Wib bertempat di Rumah Tinggi Kubu harimau Jorong Lurah nan tigo NagariSalayo Kecamatan Kubung Kabupaten Solok, yang

,lalu parang/pisau yang Terdakwa gunakan untuk menusuk korban WardinPanggilan Edin Terdakwa serahkan kepada saksi Alfil Fandos Panggilan Andostersebut, setelah itu tanpa sepatah katapun Terdakwa pergi dari tempat kejadian,sedangkan saksi Alfil Fandos Panggilan Andos Terdakwa tinggalkan di tempatkejadian tersebut, lalu sekitar Pukul 16.30 Wib Terdakwa menyerahkan diri kePolsek Kubung bahwa Terdakwa telah menusuk korban Wardin Panggilan Edin;e bahwa kondisi di tempat kejadian di Rumah tinggi Kubu harimau

., Advokat, Penasihat Hukum dan Konsultan Hukum pada Kantor LBH PUTRA MANDIRI BERSAMA, beralamat di Jalan Pikat Harimau d/h Jalan Aksara No. 48 A, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Desember 2015, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;L A W A N :RUMADA LAMTIUR BATUARA, STh, Perempuan, Tanggal lahir 1 Januari 1983, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga/Tidak bekerja, bertempat tinggal di Jl. Balai Desa Pasar XII Marindal II Kec. Patumbak Kab.

., Advokat, Penasihat Hukum danKonsultan Hukum pada Kantor LBH PUTRA MANDIRI BERSAMA, beralamat di JalanPikat Harimau d/h Jalan Aksara No. 48 A, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 10 Desember 2015, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWAN:RUMADA LAMTIUR BATUARA, STh, Perempuan, Tanggal lahir 1 Januari1983, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga/Tidak bekerja, bertempat tinggal di JI. Balai DesaPasar XII Marindal Il Kec. Patumbak Kab. Deli Serdang, Komplek Perumahan LaTahzan Blok JI.

Penetapan Nomor 182/Pat.G/2015/PNLbpe Untuk Penggugat telah datang menghadap ke persidangan kuasanya : NasibButarButar, SH., Advokat, Penasihat Hukum dan Konsultan Hukum pada KantorLBH PUTRA MANDIRI BERSAMA, beralamat di Jalan Pikat Harimau d/h JalanAksara No. 48 A, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Desember2015;e Untuk Tergugat menghadap sendiri di depan persidangan ;Menimbang, bahwa kepada para pihak yang hadir telah diupayakan Mediasisesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RI No.

hasil pengecekan yang Ahli lakukan, kapal KM.THOM COANG 16 tidakmemiliki dokumen kelengkapan untuk melakukan kegiatan penangkapan ikan di WilayahPengelolaan Perikanan Republik Indonesia karena tidak dilengkapi dengan Surat Izin PenangkapanIkan (SIPI) ;e Ahli menerangkan, sesuai hasil pemeriksaan yang ahli lakukan alat penangkap ikan yangdipergunakan kapal penangkap ikan asing KM.THOM COANG 16 yang di nakhodai terdakwaadalah sejenis jaring yang dapat digolongkan kedalam jenis alat tangkap pukat harimau

tunggal /otter trawls ;e Ahli menerangkan, Jaring pukat harimau tunggal/otter trawls adalah jenis alat tangkap jaring yangmenggunakan dua papan pembuka mulut (otterboard) jaring di sisi kiri dan kanan, menggunakanrantai pengejut (bobbin), penggunaannya dengan ditarik menggunakan satu kapal.

Ikan yang di dapat adalah berbagai macam jenis ikan dariyang besar dan yang kecil yang berada di bawah permukaan air laut ;e Ahli menerangkan, alat tangkap ofter trawls yang di gunakan kapal penangkap ikan asingKM.THOM COANG 16, yang di nakhodai terdakwa bisa/dapat digunakan untuk menangkap ikanhingga ke dasar laut ;e Ahli menerangkan, dalam penggunaannya alat penangkap ikan pukat harimau atau otter trawls bisadapat merusak terumbu karang karena menggunakan alat pemberat sehingga pada saat ditarikmenggunakan

kapal, jaring tersebut sampai ke dasar laut sehingga bila terdapat terumbu karangakan rusak/patah bila terkena jaring tersebut ;e Ahli menerangkan, menurut Kepres RI No. 39 tahun 1980 jaring Pukat Harimau tunggal / ottertrawls dilarang digunakan di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia ;e Ahli menerangkan, dari hasil pemeriksaan yang saya lakukan alat tangkap yang dipergunakankapal penangkap ikan asing KM.THOM COANG 16 yang di nakhodai terdakwa adalah jenis alattangkap pukat harimau tunggal

Akibat penggunaan pukat harimau/trawl secara terus menerus dapat menyebabkan kepunahanterhadap berbagai jenis sumber daya perikanan, hal ini dikarenakan ikanikan kecil yang belum memijahtertangkap oleh alat ini sehingga tidak memiliki kesempatan untuk memijah dan memperbanyak spesiesnya.Selain hal tersebut, dampak yang ditimbulkan oleh penggunaan alat tangkap trawl pada daerah karangadalah merusaknya terumbu karang akibat tersangkut ataupun terbawa jarring dan akhirnya menghambatpertumbuhan dari

Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa Kamyono bin Cayanbertindak sebagai bandar permainan judi kuclak meletakkan 3 buah dadu yangbergambar Kuda, Babi, Harimau, Rusa, Banteng dan Gajah di atas piring lalu ditutupdengan blong kemudian diangkat lalu dikocok satu kali kemudian Kadinah,Mastono, Tarno (masingmasing belum tertangkap) memasang uang pada lapakbergambar Kuda, Babi, Harimau, Rusa, Banteng dan Gajah sesuai dengan pilihanpemasang

Perbuatan mand terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa Kamyono bin Cayanbertindak sebagai bandar permainan judi kuclak meletakkan 3 buah dadu yangbergambar Kuda, Babi, Harimau, Rusa, Banteng dan Gajah di atas piling lalu ditutupdengan blong kemudian diangkat lalu dikocok satu kali kemudian Kadinah,Mastono, Tarno (masingmasing belum tertangkap) memasang uang pada lapakbergambar Kuda, Babi, Harimau, Rusa, Banteng dan Gajah sesuai dengan pilihanpemasang

perselisihandan Pertengkaran.b) Bahwa ketika Penggugat sedang hamil kurang lebih berusia 2 (dua)Minggu, Penggugat menolak ajakan Tergugat untuk berhubungansuami istri (Dhukul) dikarenakan kondisi fisik Penggugat merasa tidakFit dan atau sedang sakit, Tergugat marahmarah padahal sudah%%%%Pengugat jelaskan, berlanjut terjadi perselisihan dan pertengkaran,ketika Tergugat sedang marah Tergugat berubah sikap dan prilakunyaseperti bukan sosok Tergugat yang sebenarnya yaitu Mengerang danBerperilaku seperti Harimau

tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak bernamaChaca Olivia;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun tetapiPenggugat tetap ingin bercerai karena sudah tidak nyaman hidup bersamadirumah orang tua Tergugat, karena sejak sebulan setelah menikah mulaitidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran,disebabkan karena Tergugat tidak mau diajak hidup mandiri, Tergugatsering berperilaku tidak sewajarnya, mengerang layaknya berperilakuseperti Harimau

; Bahwa saksi mengetahui ketika Tergugat bersama orang tuanya bermaksudmenjemput Penggugat namun Penggugat tidak mau, kemudian Tergugatberperilaku tidak sewajarnya meraungraung seperti harimau yangmenakutkan ;Bahwa kurang lebih sejak 1 tahun antara Penggugat dan Tergugat telahhidup pisah, Penggugat yang meninggalkan tempat tinggal bersama,pulang ke rumah saksi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Amanudin Bin Iman Suhari, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaanDagang

tahun lebih ;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat selama 2 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak yangsekarang diasuh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat yangmeninggalkan tempat tinggal bersama selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran, disebabkan karena Tergugat setiap marah berperilaku tidakwajar, meraung seperti Harimau

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri selama kurang lebih 4 tahun di kediamanPenggugat di jalan Harimau, Kelurahan Lautang Benteng, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang dan tidak memiliki anak3. Bahwa pada awal kebersamaan Penggugat denganTergugat hidup rukun dan damai namun sejak bulan Desember tahun 2014sudah mulai terjadi ketidak harmonisan dan perselisinan yang terusmenerus dalam rumah tangga yang disebabkan:1.

Kaya binti Dandang, umur 67 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Harimau , RT.001, RW.001, Kelurahan Lautang Benteng,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawahSsumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Suriani bintiOddingnge dan Tergugat bernama Syarifuddin bin Laparellu; Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah

menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga dirumah kediaman Penggugat diJalan Harimau selama 4 tahun dan tidak dikaruniai anak.; Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugatmenghadap di persidangan untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugatkarena Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar.; Bahwa saksi sering melihat Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena

pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Garuda, Kelurahan Wala, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Suriani bintiOddingnge dan Tergugat bernama Syarifuddin bin Laparellu; Bahwa Penggugat adalah sepupu sekali saksi,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga dirumah kediaman Penggugat diJalan Harimau

Sembilan puluh ribu rupiah, 11 (Sebelas) lembar pecahan uangkertas Rp. 5000, dengan jumlah total Rp.55.000, (lima puluh lima riburupiah), 2 (dua) bungkus rokok merk Surya Gudang garam, 2 (dua) buahbiji liongfu, 1(dua) buah tutup hap berwarna merah, 1(satu) helai lapakliongfu berwarna biru bergambar binatang.Bahwa saksi menerangkan bahwa permainan judi tersebut menggunakanbuah atau biji liongfu yang diguncang didalam tempatnya yang bernamaHap dan diguncang diatas kain lapak yang bergambar naga, harimau

Mempawah; Bahwa saksi melakukan perjudian bersama dengan terdakwa ILHAM, saksiSUNARAM, terdakwa ALIUNG dan terdakwa CHONG LIHIUNG, dan alatyang digunakan untuk perjudian tersebut adalah LAPAK (Kain yangbergambarkan berupa binatang semacam harimau, ayam, naga, fung, kilin,she), HAP (penutup yang digunakan untuk mengoncang), biji ling fu yangsudah ada gambar sesuai dengan gambar yang terdapat di lapak, kotakrokok yang masih baru dan berisi, serta mengunakan uang sebagai alattaruhanya.Halaman 9 dari

Mempawah;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa bermain judi tersebut bersama temanberperan sebagai pemain dan sebagai bandar yaitu saksi Tjen Fi Lin;Bahwa permainan judi liong fu tersebut menggunakan buah atau biji liongfuyang diguncang didalam tempatnya yang bernama Hap dan diguncangdiatas kain lapak yang bergambar naga, harimau, ayam, singa, fung (Sejenisburung) dan kilin, dan sistem mainnya dimulai dari Bandar melakukanpengguncangan biji liong fu dengan menggunakan Hap setelah selesaiBandar guncang

Mempawah;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa bermain judi tersebut bersama temanberperan sebagai pemain dan sebagai bandar yaitu saksi Tjen Fi Lin;Bahwa permainan judi liong fu tersebut menggunakan buah atau biji liongfuyang diguncang didalam tempatnya yang bernama Hap dan diguncangdiatas kain lapak yang bergambar naga, harimau, ayam, singa, fung (Sejenisburung) dan kilin, dan sistem mainnya dimulai dari Bandar melakukanHalaman 13 dari 36 Putusan Nomor 102/Pid.B/2017/PN.MPWpengguncangan biji liong fu

Mempawah;Bahwa terdakwa bermain judi tersebut bersama teman berperan sebagaipemain dan sebagai bandar yaitu saksi Tjen Fi Lin;Bahwa permainan judi liong fu tersebut menggunakan buah atau biji liongfuyang diguncang didalam tempatnya yang bernama Hap dan diguncangdiatas kain lapak yang bergambar naga, harimau, ayam, singa, fung (Sejenisburung) dan kilin, dan sistem mainnya dimulai dari Bandar melakukanpengguncangan biji liong fu dengan menggunakan Hap setelah selesaiBandar guncang dan sebelum dibuka

Pukat Harimau No. 70 D MedanUntuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan buktibukti ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Maret 2021 sebagaimana terdaftar di Kepaniteraaan Pengadilan NegeriMedan di bawah Register Nomor 191/Pdt.P/2021/PN Mdn yang pada pokoknyatelah mengemukakan dalildalil sebagai berikut :Mengajukan Permohonan Pengesahan

Pukat Harimau No. 70 D MedanDuduk PermasalahannyaBahwa Pemohon telah melangsungkan Perkawinan pada tanggal 26 Januari1995 yang dilaksanakan di hadapan tokoh agama Pdt. D. N. Siregar di GerejaHKBP Nommensen Pulu brayan yang disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama TOGAP JAERLIN P. SINAGA, STH dan DRS LUPUK PANGITHUTANNAPITUPULU.

Pukat Harimau No. 70 D Medan, termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Medan, oleh karena itu Pengadilan Negeri Medanberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan pemohon;Menimbang, bahwa dari Surat bukti P3 serta didukung denganketerangan saksisaksi terbukti bahwa pemohon telah melaksanakanperkawinan dengan Brando Poltak Desem Sijabat (Almarhum) tertanggal 26Januari 1995 dan sesuai dengan Surat Hatorangan Hot Ride (KeteranganKawin) No. 41/R38/sk/95, yang dikeluarkan oleh Pendeta

bermain judi jenisLiong Fu dimana pada saat itu yang bertindak sebagai Bandar sekaligus Juru Bayaratau Tapo adalah Terdakwa PHIONG FO SEN sedangkan Saksi HI SAK FUI danSaksi NG FUK KHUI sebagai pemain atau pemasang;Bahwa permainan judi jenis Liong Fu adalah permainan judi yang dimainkan denganmenggunakan uang sebagai taruhan disamping itu juga digunakan sarana atauperalatan berupa (satu) buah dadu yang berambarkan 6 (enam) jenis binatang yaituSinga atau Shi, Burung Merak atau Fung, Ayam atau Kai, Harimau

bermain judi jenisLiong Fu dimana pada saat itu yang bertindak sebagai Bandar sekaligus Juru Bayaratau Tapo adalah Terdakwa PHIONG FO SEN sedangkan Saksi HI SAK FUI danSaksi NG FUK KHUI sebagai pemain atau pemasang;e Bahwa permainan judi jenis Liong Fu adalah permainan judi yang dimainkan denganmenggunakan uang sebagai taruhan disamping itu juga digunakan sarana atauperalatan berupa (satu) buah dadu yang berambarkan 6 (enam) jenis binatang yaituSinga atau Shi, Burung Merak atau Fung, Ayam atau Kai, Harimau

judi jenis Liong Fu dan pada saat itu Terdakwa PHIONG FO SEN AliasALON bertindak sebagai Bandar dan Juru Bayar atau Tapo sedangkan Saksi HI SAKFUI dan Saksi NG FUK KHUI sebagai pemain atau pemasang;Bahwa saksi menerangkan permainan judi jenis Liong Fu adalah permainan judiyang dimainkan dengan menggunakan uang sebagai taruhan disamping itu jugadigunakan sarana atau peralatan berupa (satu) buah dadu yang berambarkan 6(enam) jenis binatang yaitu Singa atau Shi, Burung Merak atau Fung, Ayam atauKai, Harimau

satu) buahdadu bergambar 6 (enam) jenis binatang,l (satu) helai kain lapak warna coklatbergambar 6 (enam) jenis binatang dan (satu) bungkus rokok merk MarlboroMerah dan 3 (tiga) lembar kartu remi;Bahwa saksi menerangkan permainan judi jenis Liong Fu adalah permainan judiyang dimainkan dengan menggunakan uang sebagai taruhan disamping itu jugadigunakan sarana atau peralatan berupa (satu) buah dadu yang berambarkan 6(enam) jenis binatang yaitu Singa atau Shi, Burung Merak atau Fung, Ayam atauKai, Harimau

(satu) helai kain lapak warna coklatbergambar 6 (enam) jenis binatang dan 1 (satu) bungkus rokok merk Marlboro Merahdan 3 (tiga) lembar kartu rem1;15 Bahwa Terdakwa menerangkan permainan judi jenis Liong Fu adalah permainan judiyang dimainkan dengan menggunakan uang sebagai taruhan disamping itu jugadigunakan sarana atau peralatan berupa 1 (satu) buah dadu yang bergambarkan 6(enam) jenis binatang yaitu Singa atau Shi, Burung Merak atau Fung, Ayam atau Kai,Harimau atau Lofu, Naga atau Liong dan Kilin

Harimau, No.66,RT.003 RW. 00 Kelurahan Pejanggik Kecamatan Mataram,Kota Mataram, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Halaman dari 16 hal.Put.No.0.332/Pdt.G/2013/PA.MtrTelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04September 2014 yang telah terdaftar

AgamaMataram Nomor 0332/Pdt.G/2014/PA.Mtr. tanggal 09 September 2014mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 30 Desember 2004 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan di Kecamatan Mataram KotaMataram sebagaimana tercatat dari buku kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kota Mataram Nomor 030 / 30 / / 2005 tertanggal 30 Desember2004.Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan tergugat tinggalbersama di rumah orang tua di Jalan Harimau

Harimau Kota Mataram; Bahwa saksi tahu, sejak sekitar tahun 2005 rumah tangganya tidakharmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran ,karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Halaman 7 dari 16 hal.Put.No.0.332/Pdt.G/2013/PA.Mtr Bahwa sejak tahun 2005 antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa

Harimau Kota Mataram; Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2005, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran saksitahu karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatbahkan Tergugat pergi tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa sejak tahun 2005 antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anakanaknya;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal selama 09