Hariyanto Tanjung,SH Notaris di Tapanuli Tengah,sehingga dengan demikian TergugatII dan IM mempunyaikapasitas/berhakmenganggunkan tanah sengketa yang merupakan miliknya ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang demikian itu, pendapat PengadilanTingkat Pertama yang menyatakan bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalilpokok gugatannya yang menyatakan tanah sengketa adalah peninggalan SurungSitompul (Alm),oleh Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkannya olehkarena itu pertimbanganpertimbangan ttersebut

Bahwa pada tanggal 04 Januari 2002 di Madiun Pemohon SdriSiti Nurjanah telahmelahirkan seorang anak lakilaki yang bernama MIFTAHUL ANWAR (foto copy SuratKeterangan Kelahiran terlampir) Bahwa oleh karena kelalaian Pemohon, hingga kini kelahiran anak Pemohon tersebutbelum didaftarkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Madiun ;Hal.1 dari 6 Penetapan No.543/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn Bahwa demi masa depan dan mempertegas status anak Pemohon, maka Pemohon sangatmemerlukan Akta Kelahiran anaknya ttersebut

PENETAPANNomor : 0048/Pdt.P/2012/PA.MrBISMILLAHIRAMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentuorangorang Islam pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan atas perkarapermohonan Perubahan Identitas yang diajukan oleh :PH ee eee, UmMUr 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS DinasPengairan, bertempat tinggal di Dusun #44 HAHAHA HHH OTOLHH =Kecamatan #4#4H Kabupaten Mojokerto, sebagai Pemohon ; Pengadilan Agama ttersebut

Menerima permintaan banding dari Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum ttersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jembertanggal 12 Mei 2011nomor : 126/Pid.B/2011/PN.Jr. yang dimintakanbanding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalamkedua tingkatan Pengadilan yang ditingkatbanding sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam sidangmusyawarah Majelis Hakimpada hari KA MI S tanggal14 JULI 2011 oleh kami H. ABDUL MADJID RAHIM, SH.

membawa.alatpenusuk berbentuk T yang ujungnya tajam dan lancip ;Bahwa barang yang terdakwa bawa adalah berupa kunci T yangujungnya tajam dan terbuat dari baja yang ujungnya dilancipkan ;Bahwa saksi tahu jika terdakwa membawa alat penusuk berupakunci T tersebut pada saat saksi ditangkap ;Bahwa terdakwa membawa kunci T tersebut adalah tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang ;Bahwa saksi tidak tahu darimana terdakwa mendapatkan senjatatajam tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu biasanya dibuat untuk apa kunci Ttersebut

oleh terdakwa ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau melihat terdakwamelakukan penusukan terhadap orang lain dengan menggunakankunci T ;Halaman 4 dari 15 putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN Pbl Bahwa sepengetahuan saksi jika alat penusuk berupa kunci Ttersebut mengenai tubuh seseorang maka akan terluka atau bisamengakibatkan meninggal dunia ; Bahwa sepengetahuan saksi senjata tajam berupa kunci T tersebuttidak dijual bebas di tempat umum ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar

Saksi RASITO bin SUYADI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Anggota Resmob Polres Pati yang melakukanpenangkapan terahadap terdakwa terkait pencurian yang dilakukanoleh terdakwa; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa atasdasar Laporan Polisi Bahwa pada hari selasa tanggal 03 Januari 2016 sekitar pukul07.00 Wib, saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa diDs.Bakalan Kec.Dukuhseti Kab.Pati; Bahwa terdakwa mengakui perbuatan ttersebut dilakukan

pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Anggota Resmob Polres Pati yang melakukanpenangkapan terahadap terdakwa terkait pencurian yang dilakukanoleh terdakwa;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 40/Pid.B/2017/PN PtiBahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa atasdasar Laporan dari saksi korban;Bahwa pada hari selasa tanggal 03 Januari 2016 sekitar pukul07.00 Wib, saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa diDs.Bakalan Kec.Dukuhseti Kab.Pati;Bahwa terdakwa mengakui perbuatan ttersebut

Selanjutnya pada saat pemeriksaan oleh saudara HERWIN RAIS dan saudaraCAKRA terhadap terdakwa dan saudara BAHARUDDIN ttersebut ditanyakan mengenai ijinpengangkutan dan/atau Niaga namun terdakwa maupun saudara BAHARUDDIN tidak dapatmenunjukkan ijin yang di maksud, maka terdakwa dan saudara BAHARUDDIN di amankan untuk dilakukan proses lebih lanjut.nn Bahwa perbuatan terdakwa dan saudara BAHARUDDIN yang melakukan pengangkutan dan/atauNiaga bahan bakar minyak sebanyak 23 (dua puluh tiga) buah jerigen

Selanjutnya pada saat pemeriksaan oleh saudara HERWIN RAIS dan saudaraCAKRA terhadap terdakwa dan saudara BAHARUDDIN ttersebut ditanyakan mengenai ijinpengangkutan dan/atau Niaga namun terdakwa maupun saudara BAHARUDDIN tidak dapatmenunjukkan ijin yang di maksud, maka terdakwa dan saudara BAHARUDDIN di amankan untuk dilakukan proses lebih lanjut.n Bahwa perbuatan terdakwa dan saudara BAHARUDDIN yang melakukan pengangkutan dan/atauNiaga bahan bakar minyak sebanyak 23 (dua puluh tiga) buah jerigen

Bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 01 Oktober tahun 2019sekitar pukul 08.00 Wita Terdakwa Rivo Geraldo Pontoan menerimatelepon dari Saksi Garry Larry Powell Mokoginta alias Moko (Terdakwaberkas perkara sendiri) yang saat ini sedang berada di LembagaPemasyarakatan (LAPAS) Manado karena sedang menjalani masahukuman penjara (Narapidana Perkara Narkotika), saat itu Saksi GarryLarry Powell Mokoginta alias Moko menyuruh Terdakwa Rivo GeraldoPontoan untuk mengambil paket kiriman di Jasa Pengiriman J&Ttersebut

tahun 2019sekitar pukul 08.00 Wita Terdakwa Rivo Geraldo Pontoan menerimatelepon dari saksi Garry Larry Powell Mokoginta alias Moko (Terdakwaberkas perkara sendiri) yang saat ini sedang berada di LembagaPemasyarakatan (LAPAS) Manado karena sedang menjalani masaHalaman 5 dari 14 halaman Nomor 39/PID/2020/PT MNDhukuman penjara (Narapidana Perkara Narkotika), saat itu Saksi GarryLarry Powell Mokoginta alias Moko menyuruh Terdakwa Rivo GeraldoPontoan untuk mengambil paket kiriman di Jasa Pengiriman J&Ttersebut

SolokpandanKecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur yang dalam keadaan terbuka, terdakwamelihat ada sepeda motor Yamaha Byson yang sedang terparkir di areatersebut, terdakwa kemudian mendekati sepeda motor tersebut lalu merusakkunci kontak dan kunci stang sepeda motor tersebut dengan menggunakankunci leter T yang sudah terdakwa siapkan sebelumnya, setelah memasangkunci leter T tersebut dengan cara memaksakan masuk kedalam lubang kumcisehingga lubang kunci menjadi rusak dan setelah itu memutar kunci leter Ttersebut

STNK LUKI TAHIR RACHMAN dengan merusakkunci kontak dan kunci stang sepeda motor tersebut dengan menggunakankunci leter T yang sudah terdakwa siapkan sebelumnya, setelah memasangkunci leter T tersebut dengan cara memaksakan masuk kedalam lubang kumcisehingga lubang kunci menjadi rusak dan setelah itu memutar kunci leter Ttersebut menjadi pada posisi stanbay (menyala), sehingga menurut Majelisunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP telah terpenuhi

DT2115PA terbantingkarena menabrak belakang sebelah kiri truck dan yang mengendari motortersebut terjatuh diaspal berdekatan dengan motornya selanjutnya saksi Gusnurdan terdakwa mengangkat korban naik keatas mobil dan membawanya kePuskesmas Moramo sedangkan saksi pulang kerumah karena takut ;Bahwa saksi tidak membenarkan sketsa kejadian kecelakaan yang digambaroleh pihak Penyidik ; Bahwa saksi tidak mengetahui kondisi lampulampu weser dan lampu rem padamobil dump truck yang dikendarai oleh terdakwa ttersebut

DT2115PAterbanting karena menabrak belakang sebelah kiri truck dan yang mengendarimotor tersebut terjatuh diaspal berdekatan dengan motornya selanjutnya saksidan terdakwa mengangkat korban naik keatas mobil dan membawa korban kePuskesmas Moramo sedangkan saksi Dedi pulang kerumah karena takut ; Bahwa saksi tidak membenarkan sketsa kejadian kecelakaan yang digambaroleh pihak Penyidik ; Bahwa saksi tidak mengetahui kondisi lampulampu weser dan lampu rem padamobil dump truck yang dikendarai oleh terdakwa ttersebut

nama suaminya ;Bahwa saksi sebagai orang tua pemohon tidak keberatan nama pemohon ditambah ;Menimbang berdasarkan bukti P 1 s/d P 11 tercantum atau tertulis nama INDAHPUTRI ARIYANI SUKMAWATL terkecuali bukti P 8, tercantum nama Sevrin Hurlimann,dan tertera keterangan saksi bahwa dilingkungan pekerjaan atau Masyarakat sekitarPemohon selalu di panggil dengan sebutan INDAH PUTRI ARIYANI SUKMAWATI;Menimbang bahwa oleh karena permohonan pemohon adalah demi kepastian hukumnama pemohon dan permohonannya ttersebut

Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalahperceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnyaAllah maha mendengar lagi maha mengetahuiMenimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut

belumdibuatkan Akta Kelahiran harus ada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahiran tersebut; Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung dari FIRMAN; Bahwa FIRMAN adalah anak lakilaki yang sah yang ke2 (dua) dari pasangan suamiistri YAYAT dengan LELAWATI yang lahir di Sungai Medak tanggal 06 Desember2009; Bahwa benar tentang kelahiran anak Pemohon ttersebut

Hakim tunggalpada Pengadilan Negeri Purwodadi tersebut, penetapan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim ttersebut dengandibantu oleh SUTIMAN Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Purwodadi dengandihadiri oleh pemohon. Panitera Pengganti, Hakim,SUTIMAN.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas,Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa putusan Hakim tingkat pertama harus dibatalkandan harus dinyatakan tidak diterima. ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pokok dinyatakan tidak diterima, maka tidakada relefansinya untuk menetapkan siapasiapa yang menjadi ahli waris, demikian jugamengenai gugatangugatan yang berkaitan dengan gugatan pokok tidak perlu dipertimbangkan.

25 Mei 2008 = diBahwa anak tersebut berumur tahun lebih dan sampai sekarang belummempunyai aktakelahiran;2,.SUGI;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dan saksi kenaldengan isteri pemohon yang bernama Umie Bahwa saksi tahu pemohon telah mengajukan permohonan akta kelahiranyang terlambat terhadap anak perempuannya yang bernama NABILADINIKHOLIFAH3 2222202 nnn nnn nnn nnn cnn n eense Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan isterinya Umi Kalsum padatahun 2007, dan NABILA DINI KHOLIFAH ttersebut

saat itu dalam keadaan sangat sepi kemudian Terdakwa bersamaSUNTUT (DPO) langsung mendekati sepeda motor tersebut danselanjutnya Terdakwa bersama dengan SUNTUT (DPO) langsungmendorong sepeda motor tersebut keluar rumah korban dan setelah ituTerdakwa langsung merusak kunci sepeda motor Yamaha Vixiontersebut dengan menggunakan kunci letter T yang sudah dipersiapkanoleh Terdakwa dengan cara kunci letter T tersebut dimasukkan olehTerdakwa ke lubang kunci sepeda motor tersebut kemudian kunci letter Ttersebut

teras rumah korban danselanjutnya Terdakwa langsung melihat kondisi di sekitar rumah korban yangsaat itu dalam keadaan sangat sepi kemudian Terdakwa bersama SUNTUT(DPO) langsung mendekati sepeda motor tersebut dan selanjutnya Terdakwabersama dengan SUNTUT (DPO) langsung mendorong sepeda motortersebut keluar rumah korban dan setelah itu Terdakwa langsung merusakkunci sepeda motor Yamaha Vixion tersebut dengan menggunakan kunciletter T yang sudah dipersiapkan oleh Terdakwa dengan cara kunci letter Ttersebut

saksi;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Daram bin Wira, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari dan tanggal lupa tahun 2016 sekira jam 12.30 WIBTerdakwa mendatangi rumah Saksi Daram Bin Wira dengan maksud untukmeminjam kunci leter T milik Saksi Daram Bin Wira dengan berkata RamPinjam Kunci dan Terdakwa Menjawab Besok Pagi saya mau keluar sapatau dapat dan kemudian Saksi Daram bin Wira memberikan kunci Leter Ttersebut

membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 137/Pid.B/2017/PN MetBahwa pada hari dan tanggal lupa tahun 2016 sekira jam 12.30 WIBTerdakwa mendatangi rumah Saksi Daram Bin Wira dengan maksud untukmeminjam kunci leter T milik Saksi Daram Bin Wira dengan berkata RamPinjam Kunci dan Terdakwa Menjawab Besok Pagi saya mau keluar sapatau dapat dan kemudian Saksi Daram bin Wira memberikan kunci Leter Ttersebut

lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orangatau lebih, jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa sekitar bulan Januari 2014, sekira pukul 16.30 Wib, ketika saksi DameSayhputra Lubis sedang membuka warung miliknya yang berjarak sekitar 50 meterdari Komplek MMTC ttersebut

Sukses Beton seperti perkakas kerja dan barangbarang yang sudah terpasang di dalam proyek tersebut ;Sekitar bulan Januari 2014, sekira pukul 16.30 Wib, ketika saksi DameSayhputra Lubis sedang membuka warung miliknya yang berjarak sekitar 50 meterdari Komplek MMTC ttersebut, tibatiba datang terdakwa Hotben Sitanggangmemanggil saksi Dame Sayhputra Lubis dan mengatakan : ?hei kau bantui akungangkat besi itu ke mobil? dan saksi Dame Sayhputra Lubis menjawab : ?ah akumau buka warung bang?

perundangundangan yangberlaku;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, karenapernikahan para Pemohon dilakukan secara sirri dan yang menikahkan ayah kandungPemohon II dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan para Pemohon tersebut tidakdisebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian para Pemohon, oleh karena itu layakmendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut