0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 196.00 230.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 199.00 230.00 Tm/F8 1 Tf(1) 2(27) 2(4121) 1(27) 2(7) 1(3527) 2(10) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 251.00 230.00 Im/F8 1 TfCyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 254.00 230.00 Im/F8 1 Tf(2414132547) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 281.00 230.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 284.00 230.00 Tm/F8 1 Tf(2027

62) 1(32) 2(3021) 1(61011) 308(66) 1(104240) 2(32) 2(3011) 308(2) 1(3132) 2(7) 1(32)(11)(62)(27) 2(45)(32)(7) 1(32) 2(21) 1(32) 2(3011) 308(6332) 2(303140) 2(32) 2(34) 1(40) 2(32) 2(1033) 1(47) TdETQgB0.T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 455.00 178.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 462.00 178.00 Tm/F8 1 Tf(62) 1(32) 2(35424132) 2(21) 1(27) 2(3011) 308(26) 2(27) 2(7) 1(3527) 2(1011) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 157.00 Tm/F8 1 TE(2027

2461) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 416.00 157.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 422.00 157.00 Im/E8 1 TE(51) 2(32) 2(1027) 2(21) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 451.00 157.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 457.00 157.00 Tm/F8 1 Tf(24141312) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 481.00 157.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 487.00 157.00 Tm/F8 1 TE(2027

) 2(303132) 2(3011) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 596.00 Tm/F8 1 TE(2027) 2(7) 1(33) 1(3733) 1(32) 2(30112032) 2(34) 1(33) 1(34) 1(1131423132) 2(21) 1(32) 2(30) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 223.00 596.00 Tm/F8 1 Tf(1111) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 229.00 596.00 Im/F8 1 Tf(17) 2(27) 2(303131423132) 2(21) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 280.00 596.00 Tm/F8 1 TE(1111) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

) 2303132) 23011) 212(((2027) 2(7) 1(33) 1(3733) 1(32) 2(30) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 345.00 726.00 Tm/F8 1 Tf(11) 212(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 356.00 726.00 Tm/F8 1 Tf(4127) 2303627) 2((34) 1(27) 2(40) 2(32) 2(33) 1(32) 2(3O11) 212(3632) 2(3031) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 447.00 726.00 Tm/F8 1 Tf(11) 212(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 458.00 726.00 Tm/F8 1 Tf(2033) 1(4132) 2(302032) 2(303111) 212(

2027 / PDT.P / 2013 / PN-LP

PENETAPANNO. 2027 PDT.P/ 2013 / PNLPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan telahmengambil Penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan yang diajukan oleh :FITRIYANI, TempatLahir di Perdagangan, T anggal 09 Juni 1986, Jenis Kelamin Perempuan,Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal Dusun , Desa Patumbakl, KecPatumbak, Kab Deli Serdang, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Selanjutnya diseDutSeDag al... ccc

sessssssssee PEMOHON;Pengadilan Negeritersebut ; Telah mempelajari berkas perkara berikutsuratsurat yang terlampir didalamnya ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ; Telah memperhatikan suratsuratbukti yang diperlinatkan di Persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 01 Maret 2013 dengan Nomor :2027/Pdt.P/2013/PNLP yang pada pokoknya mengajukan permohonan

Sebagaimanabunyi surat Visum Et Repertum Nomor : 440/2027/25/2020 tanggal 23 Maret2020 dengan laporan pemeriksaan Saksi Basyani binti Basri mengalami luka 15x 2 cm dengan dasar otot dan tepi luka teratur dan kesimpulan pemeriksaanluka akibat benda tajam mengakibatkan gangguan ringan pada fungsi tubuhyang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Fajar Murdi Puspitorini padaPuskesmas Siring Betik.

Sebagaimanabunyi surat Visum Et Repertum Nomor : 440/2027/25/2020 tanggal 23 Maret2020 dengan laporan pemeriksaan Saksi Basyani binti Basri mengalami luka 15xX 2 cm dengan dasar otot dan tepi luka teratur dan kesimpulan pemeriksaanluka akibat benda tajam mengakibatkan gangguan ringan pada fungsi tubuhyang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Pasar Wonosobountuk berjualan ikan;Bahwa Terdakwa Okta Prima Wijaya bin Sulaiman tidak membantukorban untuk mendapatkan pertolongan pertama atau perawatan medisdisaat dirinya dalam keadaan luka ditangan kirinya dan yang TerdakwaOkta Prima Wijaya bin Sulaiman lakukan langsung mengajak anak danisteri pulang ke rumah;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge) di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupa hasilVisum Et Repertum Nomor: 440/2027

rumah; Bahwa benar permasalahan itu timbul karena Terdakwa Okta PrimaWijaya bin Sulaiman mempertahankan hak atas lapak ikan di PasarWonosobo untuk berjualan ikan; Bahwabenar Terdakwa Okta Prima Wijaya bin Sulaiman tidak membantukorban untuk mendapatkan pertolongan pertama atau perawatan medissaat dirinya dalam keadaan luka di tangan kirinya dan yang TerdakwaOkta Prima Wijaya bin Sulaiman lakukan langsung mengajak anak danisteri pulang ke rumah; Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor: 440/2027

verminking); menderita sakit lumpuh; terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih; gugurnya atau matinya kandungan seorang perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan, perbuatan Terdakwa yang menusuk Saksi Basyani binti Basritelah mengenai pergelangan tangan sebelah kiri Saksi Basyani binti Basrisehingga tangan Saksi Basyani binti Basri menderitaluka robek atau mengangahingga mengeluarkan darah, dan dengan memperhatikan Surat Visum EtRepertum Nomor: 440/2027

, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI(PERMA), Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, mejelis hakim tidak dapatmemberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempelajari berkas perkaraaquo, ternyata Pengadilan Agama Wonogiri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini sesuai dengan maksud Pasal 49 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah untuk keduakalinya dengan UndangundangNomor 50 tahun 2027

oleh karena itu perkara ini dapat diterima untukdipertimbangkan dan diadili;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 dan Permohonan Pemohon,dengan tidak adanya bantahan dari Termohon, terbukti Pemohon danTermohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonogiri, makaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2027, Pengadilan

tinggal Pemohon, Termohon serta tempat perkawinanPemohon dan Termohon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara permohonan cerai talak adalah termasukperkara bidang perkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan telah diubah dan ditambahpula dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2027

Notaris KotaMedan;Bahwa ternyata menurut laporan keterangan dari saudara TANTANSUTARNA, di atas tanah tersebut sudah terbit setifikat masingmasing:7.1 Sertifikat Hak Milik Nomor 1264, Gambar Situasi Nomor 2961/1975Kecamatan Cidadap, seluas 1.750, konversi dari persil 187 S.I.sebagian, Kohir 851 semula tercatat atas nama Nyonya ENTJIH,(saudara kandung Penggugat) terakhir tercatat atas nama AGUSSINGA SUTANTO;7.2 Sertifikat Hak Milik Nomor 1140, Gambar Situasi Nomor 2027/1974,semula tercatat atas nama

terakhir tercatat atas nama AGUS SINGA SUTANTO; Nomor 1140, Gambar Situasi Nomor 2027/1974 seluas 2650 M;Bahwa penerbitan sertifikat olen Penggugat di atas Tanah Milik Penggugattersebut betulbetul telah melanggar ketentuan UndangUndang PokokAgraria Nomor 5 Tahun 1960, Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun1961 dan Peraturan Pelaksanaannya tentang Pendaftaran Tanah, dengandemikian gugatan ini diajukan telah memiliki syarat sebagaimana diaturpasal 53 (2) a,b,c UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata

Setifikat Hak Milik Nomor 1140, Gambar Situasi Nomor 2027/1974,seluas 2.650 M* tercatat atas nama Nyonya ENTJIH;c. Dan sertifikatsertifikat lainnya yang belum diketahui diterbitkan diatas tanah tersebut;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut sertifikatsertifikat tersebut;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.

Nomor 2027/1974 luas 2.650M* yang terakhir tercatat atas nama Kunkun Hendra Sutantodinata (TanKhun Liong);3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk memproses pencabutan Sertifikat HakMilik Nomor 1264/Cidadap GS. Nomor 2961/1975 atas nama Agus SingaSutantodinata (Tan Khun Sai) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1140/Cidadap GS. Nomor 2027/1974 atas nama Kunkun Hendra Sutantodinata(Tan Khun Liong);4.

No. 86/G/2011/PTUNBDG16 Desember 2027, terletak di Desa Nagrak, KecamatanSukaraja, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat, sepanjang yangdimiliki oleh Penggugat seluas 10.0001. Bahwa, yang menjadi dasar dan alasan Gugatan yangdiajukan Penggugat adalah, tanah kavling Blok A, Nomor :150 asal dari Penunjukan Hak Garapan bagi Anggota MPPTNI AD Korem 061/SK.Kodam VI/Siliwangi, yang bernamaNasim (Penggugat), berdasarkan Surat KeputusanSementara No.

Bahwa, Surat Keputusan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bogor berupa : Sertipikat Hak Guna BangunanNomor : 48/Nagrak, Gambar Situasi Nomor : 346.33/1997,tanggal 17121997, luas 845.549 M2 Nagrak atas nama PT.Mulia Dipta Jaya, terbit tanggal 12 Desember 1997, danakan berakhir haknya tanggal 16 Desember 2027, terletakdi Desa Nagrak, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor,Propinsi Jawa Barat tersebut, tanahnya terdapat TanahKavling Blok A Nomor : 150 milik Nasim (Penggugat) seluas10.000 M2, asal Penunjukan

Bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah terjadi ikatan perkawinansecara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor urusan AgamaKecamatan Patimuan Kabupaten Cilacap pada tanggal 19 Desember20082 dan sesuai dengan register duplikat buku buku nikah PemohonNo.k.01/pw.01/1 5/III/2027/27/1/2003.Bahwa sebelum menikah setatus Pemohon jejaka sedangkan Temohonperawan dan setelah menikah telah melakukan hubungan sebagai manasuami istri dan telah di karuniai anak bernama ADE SUPRIYANTO Umur11 tahun dan sekarang

Bukti tertulis:Salinan Putusan Nomor:5205/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanFotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor :3301190507800007 tanggal08 Desember 2016, telah bermaterai dan telah dinazzegel, bermeteraicukup serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomork.01/pw.01/15/1II/2027/27//2003 tanggal 19 Desember 2002, telahbermaterai dan telah dinazzegel bermeterai cukup serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);ll.

makaPemohon mohon agar diljinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohonberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 66 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : k.01/pw.01/15/III/2027

(seratus empat puluh empat meter persegi) terletak diKelurahan Karangasem Kecamatan Laweyan Kota Surakarta atas namaPENGGUGAT tersebut diatas mohon disebut "Obyek Sengketa:Bahwa, Jangka Waktu Akad Pembiayaan Qardh Wal Murabahah antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT sebagaimana dalam Pasal 2 ayat 1adalah 180 (seratus delapan puluh) Bulan terhitung mulai ditandatanganiakad dan berakhir pada 28 Nopember 2027;Bahwa, pencairan dana dari TERGUGAT yang diterima PENGGUGATsebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta

puluh ribu tiga ratus tujuh puluh enam rupiah lima puluhtiga sen) hal ini merupakan perbuatan melawan hukum karena didalamakad Pembiayaan Murabahah tidak adanya bunga/denda keterlambatan;Bahwa, kemudian sekitar pada 23 Juni 2018 TERGUGAT yang diwakili PakRudi Alamsyah mengatakan kepada PENGGUGAT jaminan sudah masukberkas lelang, dan akan di lelang di lelang yakni di) TURUT TERGUGAT ,hal ini merupakan Perbuatan Melawan Hukum dikarenakan perjanjian akadPembiayaan Murabahah berakhir pada 28 Nopember 2027

Menyatakan menurut hukum Akad Pembiayaan Murabahah yangditandatangani PENGGUGAT dan TERGUGAT tertuang dalam AktaNomor 132 tertanggal 28 Nopember 2012 dibuat oleh NotarisShallman,SE,SH,MM,Mkn berakhir pada 28 Nopember 2027 adalah sahdan mempunyai kekuatan hukum;3.

Menghukum PENGGUGAT untuk melunasi pokok dan bagi hasil kepadaTERGUGAT sebesar Rp778.578.805.56,00 (tujuh ratus tujun puluhHalaman 4 dari 26 halaman Putusan Nomor 81/Pdt/2019/PT SMG9.delapan juta lima ratus tujuh puluh delapan ribu delapan ratus lima rupiahlima puluh enam sen) paling lambat 28 Nopember 2027 berdasarkanAkad Pembiayaan Murabahah yang dibuat oleh NotarisShallman,SE,SH,MM,Mkn yang tertuang dalam Akta Nomor 132tertanggal 28 Nopember 2012;Menghukum TERGUGAT untuk mengembalikan sertifikat

Menyatakan Akad Pembiayaan Murabahah yang ditandatanganiPenggugat dan Tergugat tertuang dalam Akta Nomor 132 tertanggal 28Nopember 2012 dibuat oleh Notaris Shallman,SE,SH,MM,Mkn berakhirpada 28 Nopember 2027 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Tergugat Dalam Konpensi/Penggugat DalamRekonpensi untuk sebagian;2.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2027/Pdt.G/2022/PA.Jepr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 260.000,00 ( dua ratus enam puluh ribu rupiah);

2027/Pdt.G/2022/PA.Jepr

2027/Pdt.G/2012/PA.Smdg

PUTUSANNOMOR: 2027/Pdt.G/2012/PA.Smdg.BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG,selanjutnya disebut sebagai * PENGGUGAT MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi KABUPATEN SUMEDANG

, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Juli 2012yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 27Juli 2012 dengan register Nomor: 2027/Pdt.G/2012/PA.Smdg. danpenjelasannya di muka sidang mengemukakan dalildalil sebagai berkut:1.

tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nenaTelah mempelajari berkas perkara; nnn nnn ne nonce nnnTelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;nena TENTANG DUDUK PERKARANYA22Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 27Mei 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganPutusan Nomor: 2027

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini.AtauPutusan Nomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya ; one ne nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan KuasaPenggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurutRelaas dari Jurusita

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah penambahan Marga pada nama anak Para Pemohon yang semula tertulis dan terbaca pada Paspor Nomor : E0699105 atas nama ALECSANDRE ALDEN, Jenis : P, Kode : IDN , Nomor Paspor : E0699105, dengan masa berlaku dari 3 Oktober 2022 sampai 3 Oktober 2027, No Reg: 1A13CY6907AWNS menjadi LAUW ALECSANDRE ALDEN, Jenis: P, Kode : IDN, Nomor Paspor : E0699105, dengan masa berlaku dari 3 Oktober 2022

sampai 3 Oktober 2027, No Reg : 1A13CY6907AWNS;

2027/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 2027/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Pemohon,LAWANTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut

;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal13 Juli 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 2027/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 13 Juli 2010, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

2027/Pdt.G/2019/PA.Krw

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2019/PA.Krwes

No. 2135/Pdt.G/2017/PA.Bwidi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 02 Mei 2017,Nomor: 2027/Pdt.G/2017/PA.Bwi serta meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut melalui Radio Visi Inti Swara FMdengan surat panggilan pertama tertanggal 12 Mei 2017, Nomor:2027/Pdt.G/2017/PA.Bwi serta dan surat panggilan kedua tertanggal

13 Juni2017, Nomor: 2027/Pdt.G/2017/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.