Ditemukan 99784 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-03-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 191/ Pid.B / 2017 / PN.Dps
Tanggal 22 Maret 2017 — SUPRIAN JEFRI RIBERU
277
  • Kemudian saksi bersama rekan mencari informasidi seputaran tempat kejadian dan di tempat kejadian tersebut saksidan rekan mendapatkan informasi kalau seorang lakilaki yangbernama JEFRI sering kelihatan di Jl. Nyangnyang Sari Kel.Kuta Kec. Kuta Kab. Badung. Mendapat informasi seperti itu, saksidan rekan langsung menuju ke tempat yang dimaksud, tapi seoranglakilaki yang bernama JEFRI tersebut tidak ketemu.
Putus : 21-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN STABAT Nomor 452/Pid.B/2015/PN.Stb
Tanggal 21 Oktober 2015 — terdakwa 1. Salamuddin alias Opak, terdakwa 2. Tigor Hartono dan terdakwa 3. Inka Kurniawan Sinambela
2821
  • terletak di Dusun VDesa Tanjung Mulia Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat;Bahwa Para Terdakwa tersebut pada saat itu saat melakukanpermainan judi kartu domino;Bahwa penangkapan tersebut terjadi berawal sebelumnya Saksi dantim yang melakukan penangkapan Para Terdakwa tersebut mendapatinformasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa di suatu cakrukyang merupakan tempat dimana Para Terdakwa ditangkap seringdiadakan permainan judi jenis kartu domino;e Bahwa kemudian setelah menerima informasi tersebut, Para Saksidan
    terletak di Dusun VDesa Tanjung Mulia Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat;Bahwa Para Terdakwa tersebut pada saat itu saat melakukanpermainan judi kartu domino;Bahwa penangkapan tersebut terjadi berawal sebelumnya Saksi dantim yang melakukan penangkapan Para Terdakwa tersebut mendapatinformasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa di suatu cakrukyang merupakan tempat dimana Para Terdakwa ditangkap seringdiadakan permainan judi jenis kartu domino;Bahwa kemudian setelah menerima informasi tersebut, Para Saksidan
    di Dusun VDesa Tanjung Mulia Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat;e Bahwa Para Terdakwa tersebut pada saat itu saat melakukanpermainan judi kartu domino;e Bahwa penangkapan tersebut terjadi berawal sebelumnya Saksi dantim yang melakukan penangkapan Para Terdakwa tersebut mendapatinformasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa di suatu cakrukyang merupakan tempat dimana Para Terdakwa ditangkap seringdiadakan permainan judi jenis kartu domino;e Bahwa kemudian setelah menerima informasi tersebut, Para Saksidan
    ribu lima ratus rupiah) terdiridari:a. uang sebanyak Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) milik TigorHartono;b. uang sebanyak Rp.140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah) milik ImamArfandi;c. uang sebanyak Rp.13.000, (tiga belas ribu rupiah) milik Agus Syahputra;d. uang sebanyak Rp.12.500, (dua belas ribu lima ratus rupiah) milik InkaKurniawan Sinambela;e. uang sebanyak Rp.16.000, (enam belas ribu rupiah) milik Salamuddinalias Opak;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan
Register : 07-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 139/Pid.Sus/2021/PN Tte
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ABDUL RACHMAT, SH
Terdakwa:
APRIYANTO FARID ALIAS PANDA
4324
  • SaksiFardi Kader alias Fardi : Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan Saksidan rekan saksi dari BNNP Maluku Utara melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena dugaan tindak pidana narkotika; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa tersebut terjadi pada hari Senintanggal 1 Februari 2021, Sekitar Pukul 17.20 Wit, bertempat di DepanKantor Jasa Pengiriman JNT di Kelurahan Kayu merah Kecamatan KotaTernate selatan, Provinsi Maluku Utara; Bahwa awalnya Saksi dapat informasi masyarakat
    Terdakwa akanmengambil paket kiriman narkotika di kantor jasa Pengiriman JNT diKelurahan Kayu Merah Kecamatan Kota Ternate Selatan sehingga Saksidan rekan Saksi melakukan pengintaian melihat Terdakwa dan Saksi IlbnuKadir alias Pisnu (Terdakwa dalam berkas terpisah) datang berboncengandengan sepeda motor Scoopy warna merah Nomor DG 3167 QL tibadidepan Kantor Jasa Pengiriman JNT, kemudian Terdakwa diberikankertas resi pengiriman barang oleh Saksi lbnu Kadir alias Pisnu yangbertuliskan nama penerima
    Saksi Ibrahim La Jaa alias Baim : Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan Saksidan rekan saksi dari BNNP Maluku Utara melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena dugaan tindak pidana narkotika;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor139/Pid.Sus/2021/PN Tte Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa tersebut terjadi pada hari Senintanggal 1 Februari 2021, Sekitar Pukul 17.20 Wit, bertempat di DepanKantor Jasa Pengiriman JNT di Kelurahan Kayu merah Kecamatan KotaTernate selatan, Provinsi Maluku
    Utara; Bahwa awalnya Saksi dapat informasi masyarakat Terdakwa akanmengambil paket kiriman narkotika di kantor jasa Pengiriman JNT diKelurahan Kayu Merah Kecamatan Kota Ternate Selatan sehingga Saksidan rekan Saksi melakukan pengintaian melihat Terdakwa dan Saksi IlbnuKadir alias Pisnu (Terdakwa dalam berkas terpisah) datang berboncengandengan sepeda motor Scoopy warna merah Nomor DG 3167 QL tibadidepan Kantor Jasa Pengiriman JNT, kemudian Terdakwa diberikankertas resi pengiriman barang oleh Saksi
    Saksi Ibnu Kadir Alias Pisnu :Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan Saksidan rekan saksi dari BNNP Maluku Utara melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena dugaan tindak pidana narkotika;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa tersebut terjadi pada hari Senintanggal 1 Februari 2021, Sekitar Pukul 17.20 Wit, bertempat di DepanKantor Jasa Pengiriman JNT di Kelurahan Kayu merah Kecamatan KotaTernate selatan, Provinsi Maluku Utara;Bahwa awalnya pada hari senin tanggal 1 Februari 2021
Register : 19-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PN STABAT Nomor 140/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 19 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.RIFAI AFFANDI,SH.MH
2.MIRANDA DALIMUNTHE, SH.
Terdakwa:
FEBRY ANDIKA alias DIKA
2121
  • Saksi Mimpin Ginting Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Nopember 2017 sekira pukul18.30 wib di JIN Perjuangan Kel Pekan Tanjung Pura Kab Langkat saksidan rekannya Abu Thaibah dan saksi Edi S Sinulingga, saksi Master HSinaga selaku anggota kepolisian mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa ditempat tersebut sering terjadi transaksi narkotikajenis sabu; Bahwa selanjutnya saksi dan rekannya melakukan penyelidikanketempat tersebut dan melihat seorang lakilaki yaitu terdakwamembuang bungkusan rokok Gudang
    Saksi Abu Thaibah Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Nopember 2017 sekira pukul18.30 wib di JIN Perjuangan Kel Pekan Tanjung Pura Kab Langkat saksidan rekannya Mimpin Ginting dan saksi Edi S Sinulingga, saksi MasterH Sinaga selaku anggota kepolisian mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa ditempat tersebut sering terjadi transaksi narkotikajenis sabu; Bahwa selanjutnya saksi dan rekannya melakukan penyelidikanketempat tersebut dan melihat seorang lakilaki yaitu terdakwamembuang bungkusan rokok Gudang
    Saksi Edi S Sinulingga Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Nopember 2017 sekira pukul18.30 wib di JIN Perjuangan Kel Pekan Tanjung Pura Kab Langkat saksidan rekannya Mimpin Ginting dan saksi Abu Thaibah, saksi Master HSinaga selaku anggota kepolisian mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa ditempat tersebut sering terjadi transaksi narkotikajenis sabu; Bahwa selanjutnya saksi dan rekannya melakukan penyelidikanketempat tersebut dan melihat seorang lakilaki yaitu. terdakwamembuang bungkusan rokok
    Saksi Master H Sinaga Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Nopember 2017 sekira pukul18.30 wib di JIN Perjuangan Kel Pekan Tanjung Pura Kab Langkat saksidan rekannya Mimpin Ginting dan saksi Abu Thaibah, saksi Edi SSinulingga selaku anggota kepolisian mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa ditempat tersebut sering terjadi transaksi narkotikajenis sabu; Bahwa selanjutnya saksi dan rekannya melakukan penyelidikanketempat tersebut dan melihat seorang lakilaki yaitu. terdakwamembuang bungkusan rokok
Register : 25-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN Parigi Nomor 90/Pid.B/2018/PN PRG
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ANDI JAYA ARYANDI, SH
Terdakwa:
ATTA Alias SATARMIN Alias SATAR
623
  • Kemudian di perjalananDesa Boyantongo tibatiba ada orang berboncengan dengan menggunakankendaraan sepeda motor Suzuki FU warna merah langsung mendekati Saksidan kemudian menarik tas yang Saksi bawa hingga tas tersebut terlepas dariSaksi dan melarikannya ke arah selatan; Bahwa Saksi kehilangan tas yang berisi uang Rp. 350.000.
    Rp. 2.900.000, (Dua juta sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi bisa mengetahui bahwa Terdakwalah yang melakukanpencurian barangbarang Saksi atas pemberitahuan petugas kepolisiansektor Parigi, dimana pada waktu itu Saksi diminta datang ke Polsek Parigidan diperlihatkan HP merek Vivo tipe 1610 warna Silver, yang mana HPtersebut adalah milik Saksi, dan pada waktu itu Petugas Kepolisianmenunjukkan kepada Saksi pelaku pencurian tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksidan
    Saksi telah 2 (dua kali) meminjamkan motor tersebut diataspada bulan Februari 2018 kepada Terdakwa, peminjaman pertama Terdakwaberalasan digunakan ke Parigi, dan peminjaman kedua dilakukan denganistrinya dengan alasan untuk menghadiri acara pernikahan di Parigi; Bahwa pada peminjaman motor tersebut yang kedua kalinya kepadaTerdakwa, sepeda motor tersebut sempat bermalam di tempat Terdakwa;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 90/Pid.B/2018/PN Prg Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksidan
    sempat menanyakan dari mana Terdakwa memperolehhandphone tersebut, dan pengakuan Terdakwa pada waktu itu handphonetersebut adalah handphone milik istrinya; Bahwa saat Saksi membeli handphone tersebut, Terdakwa tidakmemperlihatkan charger, kotak dan bukti pembelian handphone tersebut; Bahwa Saksi membeli handphone Vivo tipe 1620 warna silver tersebutdari Terdakwa dengan cara memberikan uang pembelian sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksidan
Putus : 25-06-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 225/Pid.B/2015/PN.TBT
Tanggal 25 Juni 2015 — SARI PURBA Alias UCOK NARKOBA
5810
  • Socfindo mengalami kerugiansejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);e Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;2.
    kemudian Saksi dan Saksi Warisman berusaha melakukanpenangkapan, akan tetapi Terdakwa dan temannya berhasil melarikandiri;Bahwa Saksi dan Saksi Warisman kemudian melaporkan perbuatanTerdakwa dan temannya kepada Saksi Taufid, yang kemudianmemerintahkan Saksi dan Saksi Warisman untuk mengumpulkan danmembawa barang bukti buah kelapa sawit ke kantor Polsek DolokMasihul;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan didepanpersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    temannya,kemudian Saksi dan Saksi Kusen berusaha melakukan penangkapan,akan tetapi Terdakwa dan temannya berhasil melarikan diri;Bahwa Saksi dan Saksi Kusen kemudian melaporkan perbuatanTerdakwa dan temannya kepada Saksi Taufid, yang kemudianmemerintahkan Saksi dan Saksi Kusen untuk mengumpulkan danmembawa barang bukti buah kelapa sawit ke kantor Polsek DolokMasihul ;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan didepanpersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    Socfindo, sehingga Saksi dan Terdakwa melarikan dirimeninggalkan buah kelapa sawit yang sudah diambil;e Bahwa Saksi dan Terdakwa tidak ada mendapatkan ijin dari PT.Socfindo untuk mengambil buah kelapa sawit;e Bahwa tujuan Saksi dan Terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut adalah untuk dijual kemudian uang hasil penjualandipergunakan untukkeperluan hidup seharihari;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan
Register : 08-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 432/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 6 Juni 2017 — DANU alias OM bin SARITAN (Alm) ;
3013
  • Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti bahwa pada hari Minggutanggal 10 Juli 2016 sekira jam 21.00 wib bertempat di SMP Negeri 3 Cikancung DesaSri Rahayu Kec. Cikancung Kab.
    Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti bahwa pada hari Minggutanggal 10 Juli 2016 sekira jam 21.00 wib bertempat di SMP Negeri 3 Cikancung DesaSri Rahayu Kec. Cikancung Kab.
    Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti bahwa perbuatan terdakwapada hari Minggu tanggal 10 Juli 2016 sekira jam 21.00 wib bertempat di ruanganguruSMP Negeri 3 Cikancung Desa Sri Rahayu Kec. Cikancung Kab.
    Untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti bahwa perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara awalnya mencongkel atau merusak kunci gembok pintuHal. 9 dari 11 halaman.Putusan Perkara Nomor 432
Register : 01-09-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 05-12-2011
Putusan PN KOTABUMI Nomor 156 /Pid.B /2010/PN. KB
Tanggal 9 Nopember 2010 — MUHAMAD RIDWAN ALS. IWAN BIN SUPARJO
574
  • Unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain ;Menimbang bahwa yang di maksud dengan mengambil yaitumemindahkan suatu benda dari satu tempat ke tempat lainuntuk untuk dikuasainya, sedangkan yang di maksud suatubarang adalah baik barang yang berwujud maupun barang yangtidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis' bagi pemilikmaupun orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan keterangan para terdakwa dipersidangan dihubungkandengan barang
    tersebut kita hubungkan dengan sifatmelawan hukum, maka tentunya titik berat diletakkan padakepentigan masyarakat, sehingga dengan demikian maka sifatmelawan hukum dalam hukum pidana adalah bertentangandengan hukum dan peraturan perundang undangan;Menimbang, bahwa yang dimakud dengan melawan hukumdalam perkara ini adalah bahwa terdakwa tidak mempunyaialas hak untuk mengambil' barang tersebut, yang artinyabahwa terdakwa bukan pemilik dari barang tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan
    kedalam rumahsaksi DAIRONI lalu) = mengambil 1 (satu) unit televisi' merkFujitec yang berada diatas bupet dan celengan plastikberbentuk ayam jago yang berisikan uang recehan sebanyakRp. 11.000, (sebelas ribu rupiah);Menimbang bahwa, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Pencurian diwaktu = = malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnyatelah terpenuhi.A.d. 5 Unsur Pencurian yang dilakukan oleh dua orang ataulebih;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan
    Unsur untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu .Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan para terdakwa yang dihubungkan dengan barangbukti maka diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Rabutanggal 16 uni 2010 sekitar pukul 19.30 wib, para terdakwamasuk kedalam rumah milik saksi DAIRONI yaitu) dengan caramemanjat
Register : 10-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 746/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 7 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • ;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu SAKSIdan SAKSI.Uraian secara lengkap keterangan saksi tersebut sebagaimana tercantumdalam berita acara sidang perkara ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMHal. 3 dari 7 hal. Put.
    atau bantahan terhadap dailildalilgugatan tersebut, halmana menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itu dapatdianggap sebagai pengakuan, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenaiperceraian, maka Penggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibuktiuntuk menguatkan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan duaorang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah,yaitu SAKSIdan
Putus : 29-09-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 289/Pid.Sus /2015/PN.RGT.TLK
Tanggal 29 September 2015 — AGUSMAN Als AGUS Bin MULISMAN
426
  • penjual narkotika jenis shabushabu di daerah benai, lalu saksimencari tahu dengan menanyakan nomor Hp terdakwa dari warga yangmengetahuinya, kemudian saksi langsungmenelpon dengan menyamar sebagaipembeli narkotika dengan memesan shabushabu sebanyak paket Rp. 300.000,(tiga ratus ribu), kemudian saksi dan terdakwa sepakat bertemu di Bendungan DesaTebing Tinggi untuk bertransaksi, dan setibanya terdakwa di lokasi yang dimaksudterdakwa mengeluarkan barang berupa narkotika jenis shabu, seketika itu juga saksidan
    BM 2634 KS, terdakwa langsung mengeluarkan barang berupanarkotika jenis shabu didalam kotak rokok merek sampoerna, seketika itu juga saksidan rekan saksi yaitu saksi ANGGA melakukan penangkapan terhadap terdakwadan dari hasil pengembangan didapatlah informasi bahwa terdakwa mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut dari saksi TOPAN yaitu pada hari selasa tanggal 19mei 2015 sekira jam 13.00 wib di Desa Tebing Tinggi.
    narkotika jenis shabushabu di daerah benai, lalu saksimencari tahu dengan menanyakan nomor Hp terdakwa dari warga yangmengetahuinya, kemudian saksi langsung menelpon dengan menyamar sebagaipembeli narkotika dengan memesan shabushabu sebanyak paket Rp. 300.000,(tiga ratus ribu), kemudian saksi dan terdakwa sepakat bertemu di Bendungan DesaIOITebing Tinggi untuk bertransaksi, dan setibanya terdakwa di lokasi yang dimaksudterdakwa mengeluarkan barang berupa narkotika jenis shabu, seketika itu juga saksidan
    BM 2634 KS, terdakwa langsung mengeluarkan barang berupanarkotika jenis shabu didalam kotak rokok merek sampoerna, seketika itu juga saksidan rekan saksi yaitu saksi AGUS melakukan penangkapan terhadap terdakwa dandari hasil pengembangan didapatlah informasi bahwa terdakwa mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut dari saksi TOPAN yaitu pada hari selasa tanggal 19mei 2015 sekira jam 13.00 wib di Desa Tebing Tinggi.
    Dansekira jam 17.00 wib sewaktu saksi berada dirumah didesa pangean saksi melihatada anggota kepolisian datang bersama dengan terdakwa serta menunjukkan kepadasaksi paket narkotika shabu yang saksi serahkan kepada terdakwa, dan pada saat itujuga saksi diamankan oleh anggota kepolisian ke Polres Kuansing.e Bahwa benar saksi menjelaskan sudah lama mengenal terdakwa dikarenakan saksidan terdakwa satu kampong dan saksi mengakui sudah 3 (tiga) kali menjualnarkotika jenis shabu kepada terdakwa.e Atas keterangan
Register : 25-08-2008 — Putus : 19-09-2008 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 62/Pdt.P/2008/PA.Bdw
Tanggal 19 September 2008 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
104
  • SAKSI I PEMOHONI DAN PEMOHON II, Umur 62 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di kecamatanSempol, Kabupaten Bondowoso, yang dihadapan sidangmemberikan kesaksian di bawah sumpahnya = yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman PemohonI 5 Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyakni pada 10 April 1976 yang menjadi wali Pemohon II4bernama WALI PEMOHON, dan disaksikan oleh banyak saksidan kini mereka belum pernah bercerai' tetap beragamaislam, dan dikaruniai
    SAKSI II PEMOHONI DAN PEMOHONIT, Umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di kecamatanSempol, Kabupaten Bondowoso, yang dihadapan sidangmemberikan kesaksian di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalahtetangga 35 Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyakni pada 10 April 1976 yang menjadi wali Pemohon IIbernama WALI PEMOHON, dan disaksikan oleh banyak saksidan kini mereka belum pernah bercerai' tetap beragamaislam, dan dikaruniai 3 orang
Register : 03-07-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 5/Pid.C/2020/PN Pol
Tanggal 3 Juli 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RAHMAT HIDAYAT
Terdakwa:
BUSMAN MAKKULAU Alias BUSMAN Bin MAKKULAU
8658
  • ditujukan kepada saksiSamsul Arianto namun saksi Samsul Arianto tidak menghiraukan apayang dikatakan oleh Terdakwa, sehingga Terdakwa berganti meneriakisaksi dengan katakata kasar Saddia asu, panga, paccoro, cakkuribang,niga mupedang asu (Saddia anjing, pencuri, wanita penghibur,siapakamu biang anjing), saksi merasa dihina dan dipermalukan olehTerdakwa pada saat itu karena ada beberapa orang yang mendengarperkataan Terdakwa tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa mendatangi rumah saksidan
    tersebutmembuat saksi terpancing dan keluar dari dapur warungnya denganmembawa parang untuk berjagajaga karena saksi melihat Terdakwapada saat itu membawa parang dan menantang saksi untuk beraduparang sambil terus mengatakan katakata kasar yang ditujukan kepadasaksi maupun saksi Dhnyah Ummu;Bahwa kemudian karena ada rebutribut membuat warga menjadiberkerumun dan warga melerai pertikaian yang hamper terjadi antarasaksi dengan Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa mendatangi rumah saksidan
    belum memaafkan Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanketerangan saksi ada yang salah, keterangan yang salah adalah bahwa Terdakwa datangke rumah saksi untuk menanyakan secara baikbaik dan tidak menggunakan katakatakasar;Halaman 3 dari 9 Catatan Persidangan Nomor 5/Pid.C/2020/PN PolMenimbang, bahwa terhadap keberatan yang diajukan oleh Terdakwa tersebut,saksi menyatakan tetap pada keterangannya;Menimbang, kKemudian Terdakwa menyatakan permintaan maafnya kepada saksidan
Register : 13-09-2007 — Putus : 13-12-2007 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1088/Pdt.G/2007/PA.Mr
Tanggal 13 Desember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • HK FHA HAH So umur = 330~Ss tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa ##HHHHKKecamatan ##4HHHHE Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut saksiIl ; Menimbang, bahwa masing masing saksi secaraterpisah di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi I menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan dekat dengan Pemohontepatnya sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi II menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku
    bukti P.1 tersebuttidak dibantah oleh Termohon, maka bukti P.1 dapatditerima sebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR jo.pasal 2 ayat (3) Undang undang Nomor 13 Tahun1985; Menimbang bahwa saksi ##HHHHRHHRHHHAH ARFAHY H HHH, = keduanya adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Pemohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan
Register : 19-11-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 324/Pdt.G/2012/PA.Tlb.
Tanggal 6 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
1313
  • 324/Pdt.G/2012/PA.TIb.Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Tergugat suka main judi dan suka mabukmabukan sertasuka sabung ayam dan Tergugat saat bertengkar seringmemukul Penggugat;Bawa, saksi belum pernah melihat Tergugat memukul Penggugattapi melihat bekasnya badan Penggugat memar dan ketikasaksi tanyakan, Penggugat menjawab bahwa ia baru sajadipukuloleh Tergugat;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Penggugat tinggal bersama saksidan
    saksi kenal dengan Penggugat, dan Tergugat karenasaksi sebagai pembantu rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menurut Penggugat mereka menikah pada tahun 2005, karenasaat itu saksi belum kenal penggugat dan Tergugat;Bahwa, dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai satu orang lakilaki bernama: FULAN umur3 tahun;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Penggugat tinggal bersama saksidan
    Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tiga bulan setelahpernikahan berlangsung, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, Penggugat danTergugat sering bertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Tergugat suka main judi dan suka mabukmabukan sertasuka sabung ayam dan Tergugat saat bertengkar seringmemukul Penggugat;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Penggugat tinggal bersama saksidan
Putus : 02-02-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN METRO Nomor 155/Pid.Sus/2017/PN Met
Tanggal 2 Februari 2017 — Herry Rosman bin Herwansyah
333
  • yang saksi sewakan;Bahwa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna abuabu metalik dengannomor polisi BE 2696 FJ masih proses kredit di Mandiri Tunas Finance;Bahwasekitar bulan Oktober 2016 hari dan tanggal lupa, saksi dihubungi olehAMIR yang mengatakan bahwa ada orang yang akan menyewa mobil untuk dibawa ke Jakarta, apakah mobil saksi ada yang bisa disewa dan saksimengatakan ada, kemudian AMIR mengambil 1 (satu) unit mobil DaihatsuXenia warna abuabu metalik dengan nomor polisi BE 2696 FJ di rumah saksidan
    Kemudian saksi menyerahkanmenyerahkan alat hisap (bong) ke ADAM dan ADAM menghisap asapnarkotika tersebut sebanyak 3 (tiga) hisapan dengan menggunakan mulut;11Bahwa setelah selesai mengkonsumsi narkotika jenis sabu, terdakwa, saksidan saksi TRI MESRI OKTAPRIANTO berpamitan untuk pulang ke Kota Metrodan pada saat akan pulang, saksi Tri Mesri Oktaprianto mengambil 1 (satu)buah plastik klip bening ukuran kecil yang didalamnya berisi butiran kristalbening narkotika jenis sabu yang berada di atas lantai
    Selanjutnya terdakwa, saksidan saksi TRI MESRI OKTAPRIANTO beserta barang bukti dibawa ke KantorKepolisian Resor Metro untuk menjalani proses hukum lebih lanjut;Bahwa benar narkotika jenis sabu yang ditemukan oleh anggota kepolisiansaat dilakukan penggeledahan rencananya akan dikonsumsi lagi secarabersama sama terdakwa, saksi, dan saksi TRI MESRI OKTAPRIANTO;Bahwa saksi sudah 2 (tiga) kali mengkonsumsi narkotika jenis sabu;Bahwa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna abuabu metalik dengannomor
    Lalu saksi menyerahkan alat hisap sabu (bong) kepadasaksi FARGO SAPUTRA dan saksi FARGO SAPUTRA menghisap asapnarkotika tersebut sebanyak 2 (dua) hisapan dengan menggunakan mulutnya.Kemudian saksi FARGO SAPUTRA menyerahkan alat hisap (bong) ke ADAMdan ADAM menghisap asap narkotika tersebut sebanyak 3 (tiga) hisapandengan menggunakan mulut;Bahwa setelah selesai mengkonsumsi narkotika jenis sabu, terdakwa, saksidan saksi FARGO SAPUTRA berpamitan untuk pulang ke Kota Metro dan padasaat akan pulang,
    saksi mengambil 1 (satu) buah plastik klip bening ukurankecil yang didalamnya berisi butiran kristal bening narkotika jenis sabu yangberada di atas lantai yang merupakan sisa pakai, kemudian terdakwa, saksidan saksi FARGO SAPUTRA pergi menuju ke Kota Metro denganmenggunakan kendaraan roda empat merk Daihatsu Xenia warna Abuabumetalik Nomor Polisi BE 2696 FJ;Bahwa saat di perjalanan, terdakwa berkata kepada saksi mana barangnya?
Putus : 30-11-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN STABAT Nomor 652/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 30 Nopember 2016 — Nanang Prayudi
32628
  • VBlok B13 TM 2008 Kabupaten Langkat, Para Saksi, yang sedang patroli,melinat Terdakwa sedang membawa / melangsir buahbuah sawit milikPTPN II Kebun Sawit Seberang dengan cara melemparkan buahbuah sawittersebut untuk diseberangkan melewati parit kebun tanpa jijin pemiliknya,kemudian, Terdakwa berhasil ditangkap;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 15 (lima belas) janjang buah sawit;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan
    dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan
    Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian
Register : 01-09-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 13-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 513/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
WIRAYUDA TARIHORAN, SH
Terdakwa:
ASMAN Alias MAN
5514
  • petugas kepolisian telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 19 Juni 2021 sekirapukul 23.00 Wib di Dusun IV Desa Rambung Sialang Tengah KecamatanSei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah menyelenggarakan permainanjudi jenis dadu kopiok; Bahwa Saksi dan rekan Saksi mengetahui Terdakwa telahmenyelenggarakan permainan judi jenis dadu kopiok karena awalnyamendapatkan informasi masyarakat yang memberitahukan kepada Saksidan
    perjudian jenis dadu dengan taruhan uang, lalu Saksi danrekan Saksi melakukan penyelidikan dan mendatangi lokasi yangdisebutkan yang menjadi tempat diselenggarakan permainan judi jenisHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 513/Pid.B/2021/PN Srhdadu kopiok, lalu sekira Pukul 23.00 WIB, Saksi dan rekan Saksi melihat 6(enam) orang termasuk Terdakwa di depan rumah warga yang sedangmenyelenggarakan pesta, dimana 5 (lima) orang yang berada di tempattersebut sedang memasang tebakan angka, lalu atas kedatangan Saksidan
    rekan Saksi, pemasangpemasang tersebut melarikan diri dan Saksidan rekan Saksi berhasil mengamankan Terdakwa saja; Bahwa Saksi dan rekan Saksi telan melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dan ditemukan barang bukti uang sebanyakRp105.000,00 (seratus lima ribu rupiah), 1 (Satu) buah tikar beberantebakan dadu, 1 (Satu) buah mangkok / sungkup penutup dadu, 6 (enam)buah mata dadu, 1 (Satu) buah piring / alas dadu, 2 (dua) buah lampumerk hanochs; Bahwa barang bukti uang sebanyak Rp105.000,00 (seratus
    Sei Rampah dan warga sekitar lainnya telahmelakukan perjudian jenis dadu dengan taruhan uang, lalu Saksi danrekan Saksi melakukan penyelidikan dan mendatangi lokasi yangdisebutkan yang menjadi tempat diselenggarakan permainan judi jenisdadu kopiok, lalu sekira Pukul 23.00 WIB, Saksi dan rekan Saksi melihat 6(enam) orang termasuk Terdakwa di depan rumah warga yang sedangmenyelenggarakan pesta,dimana 5 (lima) orang yang berada di tempattersebut sedang memasang tebakan angka, lalu atas kedatangan Saksidan
    rekan Saksi, pemasangpemasang tersebut melarikan diri dan Saksidan rekan Saksi berhasil mengamankan Terdakwa saja;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 513/Pid.B/2021/PN Srh Bahwa Saksi dan rekan Saksi telan melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dan ditemukan barang bukti uang sebanyakRp105.000,00 (seratus lima ribu rupiah), 1 (Satu) buah tikar beberantebakan dadu, 1 (Satu) buah mangkok / sungkup penutup dadu, 6 (enam)buah mata dadu, 1 (satu) buah piring / alas dadu, 2 (dua) buah lampumerk hanochs;
Register : 23-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 223/Pdt.P/2019/PN Jbg
Tanggal 20 Juni 2019 — Pemohon:
KUSNAN
211
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu KUSNANbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa KUSNAN (Pemohon)merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama MULIATI dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan
    Pemohon bahwa antara KUSNAN (Pemohon) danMULIATI telah melangsungkan pernikahan secara sah pada tanggal 26Desember 1996 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, kKeterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon semula tertulis KUSNAN, lahir di Jombang pada tanggal 16 September1979 anak ke DUA dari suami istri WAGIMO dan CHAFNAH dibetulkanmenjadi KUSNAN, lahir di Jombang pada tanggal 10 November 1976 anak ke DUA dari suami istri WAGIMO dan
Register : 05-05-2008 — Putus : 16-09-2008 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 655/Pdt.G/2008/PA.Mr
Tanggal 16 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Desa Simbaringin KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto ;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku ada hubungan keluarga sebagai keponakanPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat rukunterakhir dirumah orang tua Penggugat, tetapi sejakNopember 2004 sudah tidak rukun / tidak harmonislagi
    Desa Simbaringin KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto ;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku' tidak ada hubungan keluarga hanyasebagai tetangga Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat rukunterakhir dirumah orang tua Penggugat, tetapi sejakNopember 2004 sudah tidak rukun / tidak harmonislagi karena sering bertengkar masalah Tergugat
    tersebuttidak dibantah oleh Tergugat, maka dapat diterima sebagaialat bukti mengingat pasal 165 HIR jo. pasal 2 ayat (3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985;eeoee Menimbang, bahwa saksi SULISTYO BUDI bin SAPAWI danSAIKU bin SARIKERTO keduanya adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Penggugat yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan
Register : 03-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1961/Pdt.G/2019/PA.Tmk
Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13229
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya Ayahkandung Pemohon dan dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama SAKSIdan SAKSI dengan Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 500., (limaratus rupiah), akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan walinikah tersebut ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon dihadiri olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CampakaKabupaten Cianjur;4. Bahwa Termohon adalah anak kandung dari PEMOHON denganISTRI PEMOHON;5.
    tinggal di Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya, di bawahSsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik Pemohon; Bahwa Pemohon dahulu telah menikah dengan seorang perempuanbernama ISTRI PEMOHON(almarhum) menurut hukum Islam pada 11Januari 1960 di Kecamatan Cempaka Kabupaten Cianjur; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan adalah ayahkandung Pemohon bernama XXX, ada ijab Qabul dan saksisaksinikahnya yang bernama SAKSIdan
    tinggaldi Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dahulu telah menikah dengan seorang perempuanbernama ISTRI PEMOHON(almarhum) menurut hukum Islam pada 11Januari 1960 di Kecamatan Cempaka Kabupaten Cianjur; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan adalah ayahkandung Pemohon bernama XXX, ada ijab Qabul dan saksisaksinikahnya yang bernama SAKSIdan