Ditemukan 1601 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 0857/Pdt.G/2015/PA.Skg Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 11
66 — 11
Bahwaselama Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga, tergugat jarang tinggal bersama dengan Pengugat disebabkankarena pekerjaan Tergugat sebagai seorang Pelayaran, dan terkadang Tergugat hanya 1 Minggu tinggal bersama dengan Penggugatkemudian pergi lagi berlayar dan 1 bulan baru Kembali lagi, bahkan Tergugat tidak pernah memberikan unag belanja kepadaPenggugat, hal tersebut menyebabkan Penggugat merasa tidak diperhatkan sebagai seorang istri5.
Register : 18-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1506/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat selalu marahmarah tanpa alasan yang jelas;DD nnnTergugat bersifat temperamen dan apabila marah seringkallimenyakiti badan jasmani Penggugat yakni menampar wajahPenggugat, memukul anggota badan Penggugat dan bahkanTergugat seringkali mengucapkan katkata kasar yang sangatmenyakiti hati Penggugat;masalah ekonomi yakni Tergugat malas bekerja mencari nafkahtanpa alasan yang jelas, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat bekerja sendiri dan bahkan malahTergugat yang meminta unag
Register : 24-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 17-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 475/Pdt.G/2016/MS.Tkn Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
lima) waktu padahalPenggugat selalu menyuruh Tergugat untuk shalat akan tetapi Tergugattidak pernan mau bahkan malah Tergugat marahmarah bahkanmengatakan kalau aku jangan di aturatur padahal Tergugat merupakankepala rumah tangga dan imam bagi Penggugat;Bahwa puncak permasalahan terjadi pada awal bulan maret tahun 2016disebabkan marena Penggugat meminta uang belanja kepada Tergugatakan tetapi Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat , Penggugatsudah tidak tahan lagi karena setiap Penggugat meminta unag
Register : 25-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0470/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada awal bulan April 2018 adapun penyebabnya yaitu hal yangsama Penggugat meminta uang untuk belanja rumah tangga padaTergugat, Tergugat tidak memberi uang dan meminta Penggugatbersabar, karena unag untuk belanja rumah tangga sudah tidak adaakhirnya terjadi pertengkaran yang cukup hebat antara Penggugatdengan Tergugat, setelan bertengkar Penggugat pergi dari rumahkontrakan di Yosomulyo, selanjutnya Penggugat mengontrak rumah di16
Register : 24-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA BAUBAU Nomor 104/Pdt.P/2021/PA Bb Tanggal 9 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
20 — 6
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 08 Juni 2014 di Kelurahan Kadolomoko, KecamatanHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 104/Pdt.P/2021/PA BbKokalukuna, Kota Baubau, Provinsi Sulawesi Tenggara, dengan walinikah yaitu Paman Pemohon II yang bernama Wali dengan maharberupa unag sebesar 35 Boka,dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah Imam, selaku imam setempat dengan disaksikanoleh 2 orang saksi yang bernama Saksi dan Saksi Il..
Register : 20-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN MALANG Nomor 587/PID.B/2015/PN Mlg Tanggal 11 Nopember 2015 — IHWAN FAUZI ALS SOL
33 — 1
33 — 1
Su (Dpo) untukmencari sepeda motor bodong dan ternyata sdr Su mempunyai sepeda motorbodong yaitu berupa (satu) unit sepeda motor honda vario warna hitam,selenjutnya saksi Moch Munir menghubungi terdakwa dan menawarkandengan harga 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan setelah terjadi tawar menawarantara saksi Moch Munir dengan terdakwa dan diperoleh kesepakatan hargayaitu 2.800.000, (dua juta delapan ratus rupiah) selanjutnya sekitar pukul22.00 wib terdakwa datang kerumah saksi Munir sebagian unag pembayarandan
Register : 11-01-2024 — Putus : 29-02-2024 — Upload : 29-02-2024
Putusan PA SERANG Nomor 201/Pdt.G/2024/PA.Srg Tanggal 29 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
21 — 18
permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Suwandi bin Babay Suganda) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rismawati binti Rasman) di depan sidang Pengadilan Agama Serang;
-
Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebagai akibat cerai sebagai berikut:
3.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)
3.2 Mut,ah berupa unag
Register : 05-10-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1022/Pdt.G/2016/PA- Bkl Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat dan tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret tahun 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan berselisih paham, disebabkane Karena masalah ekonomi, Tergugat hanya bisa memberikan sedkiti unag belanjakepada Penggugat, terakhir ketika Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Penggugat, Tergugat pamit akan bekerja kembali ke Kalimantankepada Penggugat, setelah kepergian Tergugat masih sempat menghubungiPenggugat namun setelah beberapa
Register : 01-05-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 774/Pdt.G/2013/PA.Bgl Tanggal 2 September 2013 —
6 — 0
6 — 0
Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak dan sekarangmereka sudah pisah tempat kediaman selama 2 tahunBahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut karena Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah kepadapenggugat ,tergugat hanya memberi unag
Register : 02-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA BAUBAU Nomor 387/Pdt.G/2015/PA Bb. Tanggal 11 Januari 2016 — -
11 — 5
11 — 5
Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah mengirimkan unag belanja kepada Penggugat dan anaknya.. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Baubau cq.
Register : 21-09-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 10-05-2012
Putusan PN CURUP Nomor 90 / Pid. B / 2009 / PN. CRP Tanggal 21 September 2010 — Agus Setiawan alias Agus bin Romli
68 — 24
68 — 24
Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa bardasarkan fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan kemudian dihubungkan dengan barangbukti, telah ternyata bahwa unag sejumlah Rp.3.520.000, milik saksi Weliana dengandemikian Majelis Hakim berpendapat unsur yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain telah terpenuhi pada diri terdakwa;Ad.4.Unsur dengan maksud dimiliki secara melawan hukum;Menimbang,
Register : 13-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 153/Pdt.P/2018/PA.Tte Tanggal 12 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 13
18 — 13
tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana telah terurai di muka.Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil bahwa Fikri Lestaluhu dan Fatima Sangajitelah melangsungkan pernikahan di Kecamatan Kota Ternate Selatan, KotaTernate, Provinsi Maluku Utara pada tanggal 27 Juni 2015, dinikahkan olehpenghulu setempat atas kuasa dari ayah kandung Dulhaji Sangaji, denganmahar berupa unag
Register : 06-01-2009 — Putus : 17-02-2009 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 13/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 17 Februari 2009 — Penggugat x Tergugat
7 — 0
7 — 0
dengan repliknya secara lisan sebagai berikut:e Bahwa pada tahun 2000 sering terjadi pertengkaran pada saat Pengugat cuti selama2 minggu bertempat dirumah orang tua Penggugat; e Benar tergugat tidak memberi nafkah karena memang Penggugat berada diHongkong; e Benar Penggugat menjual perabot tetapi bukan untuk kebutuhan anakanak tetapiuntuk kebutuhann Tergugat sendiri, karena pada saat itu anakanak karena pada saat itu anakanak ikut dengan kakeknya;e Saya tidak mengetahui kalau Tergugat sering memberi unag
Register : 16-10-2013 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 413/Pdt.G/2013/PA.Bjb Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 10
43 — 10
yang menikah pada tanggal17 Mei 2012 2010 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarbaruUtara, Kota Banjarbaru, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal di rumah orangtua Penggugat dan terakhir dirumah tersebut juga;e Bahwa sejak awal menikah Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, lantaran Tergugat sering emosi dan ringan tangan apabilabertengkar serta Tergugat serig cemburu buta tanpa alasan yang jelas juga jarangmemberikan unag
Register : 29-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0851/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Dengan demikian, maka keterangansaksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah dan dapatdipertimbangkan ; 222222 22a nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas makaterbukti, bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 19 Januari 2013 hingga sekarang sudah4 bulan, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak bisadidamaikan lagi disebabkan masalah nafkah dan Tergugat sering menyuruh Tergugatuntuk mengambil unag ibunya
Register : 26-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 39/PDT/2019/PT PBR Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Tergugat : SABILLAH Diwakili Oleh : JAMADI S, SH
Terbanding/Penggugat : SONY RAHMAT
25 — 14
Terbanding/Penggugat : SONY RAHMAT
25 — 14
Menghukum Tergugat membayar unag paksa kepada Penggugat sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) / hari setiap ia lalai memenuhi isi putusan,terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakannya.8. Menyatakan putusan ini serta merta dijalankan, walau ada verzet, bandingatau kasasi dari Tergugat.9.
Register : 23-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 17/Pid.Sus-Anak/2018/PN Mre Tanggal 7 Maret 2018 — Terdakwa
23 — 3
23 — 3
kantong celanaserta mengambil 1 (Satu) ekor burung murai batu yang anak taruh dikantung sendal eiger dan kemudian anak suruh anak Tendeo yangmemegangnya lalu anak mengeluarkan sepeda motor tersebut;Bahwa pada saat di perjalanan kearah simpang Niru sepeda motortersebut ketahuan dan di ambil oleh sdr Adi Rinaldo adik saksi Adinansedangkan Hp anak jual dengan harga Rp. 500.000,00 (lima ratus riburupiah) dan burung murai batu dijual dengan harga Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya unag
Register : 05-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2363/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 27 Februari 2017, ketika itu Penggugatmeminta unag nafkah kepada Tergugat, namun Tergugat memberikandengan emosi, kemudian terjadilah Pertengkaran antara Penggugat danTergugat setelah kejadian tersebut Penggugat langsung pergi meninggalkanTergugat, dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahdan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung
Register : 03-03-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 519/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa sebelum Tergugat pulang kerumah saudara Tergugat, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah unag kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumahtangga tidak dapat tercukupi dengan baik dan untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga Penggugat yang bekerja;6. Bahwa Penggugat telah berusaha agar rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat hidup rukun kembali dengan cara meminta bantuan/ nasehat kepadakeluarga, namun usaha tersebut tidak berhasil;7.
Putus : 06-04-2017 — Upload : 01-05-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 45/Pid.B/2017/PN.Rgt Tanggal 6 April 2017 — HENDRIANTO alias ANTO bin SOFlAN UMAR
20 — 5
20 — 5
ribu rupiah) dengan rincian : ---------------------------------------------------------------------------- 4 (empat) lembar uang pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) ; ------------------------------------------------------------------------------- - 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ; ----- 15 (lima belas) lembar uang pecahan Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ; - 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ; ---------- - 9 (Sembilan) keeping unag