Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0266/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Penggugat bernama Ahmad Faujibin Udui Anang Putra, pada pokoknya menerangkan bahwa mengenalPenggugat dengan Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugat berselingkuh denganwanita lain juga saling melontarkan katakata kasar, Tergugat juga tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sejak Desember 2018Penggugat dengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 13-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 926/Pdt.P/2012/PN.Lmj. Tanggal 8 Oktober 2012 — MARGONO DKK
22 — 2
22 — 2
ANISAH, Tempat /tanggal lahir Lumajang, 15 Pebruari 1980, JeniKeduanya untuk selanjutnya disebut sebagaViKelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, AlamattDusun Sidodadi RT.003, RW.010 Desa Karangsari,Kec.Sukodono Kab.Lumajang, Agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON WsPARA PEMOHON PENGADILANTERSEBUT ;NEGERITelah membaca suratsurat dalam perkara inl ; Telah memeriksa buktibukti Surat yang diajukandipersidangan;Telah mendengar keterangan Saksisaksi ; Menimbag......
Register : 07-08-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA AMBON Nomor 34/Pdt.P/2017/PA.Ab Tanggal 30 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
23 — 8
23 — 8
Penetapan No 34/Pdt.P/2016/PA.AbMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukumnya sebagai berikut :Menimbag, bahwa para Pemohon adalah saudara kandung darialmarhum JNA yang memohon agar mereka ditetapkan sebagai ahli waris darialmarhum JNA, yang meninggal dunia pada tanggal 18 Pebruari 2016;Menimbang, bahwa almarhum JNA dan para Pemohon adalahberagama Islam, maka sesuai ketentuan Pasal 49 huruf (b) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang
Register : 01-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 137/Pdt.G/2011/PA.Mtp Tanggal 20 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
dan pengetahuannya sendiri, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterimasebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak akanmengajukan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganPenggugat dan Tergugat serta para saksi di mukapersidangan, dan juga sebagaimana alat bukti (P.1)maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbag
Register : 28-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2192/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 15 Januari 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
9 — 0
PermohonanPemohon tidak melawan hukum, dengan didasaran kepada ketentuan pasal 125 dan 126HIR, maka Termohon yang telah dipanggil dengan patut tersebut patut dinyatakan tidakhadir dan Permohonan Pemohon dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan Undangundang Nomor : 03 tahun 2006 dan yang telah di ubah dengan Undang undangNomor : 50 tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 593/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon:
1.sudirman bin Harun
2.Soluwati binti A. Djatim Astrodiwiryo
15 — 1
1.sudirman bin Harun
2.Soluwati binti A. Djatim Astrodiwiryo
15 — 1
antara Pemohon Idan Pemohon II tidak ada halanganuntuk terjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohonl dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 21-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 55/ Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 28 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satu pihak yangselalu hadir yaitu penggugat, oleh karena itu perkara tersebut tidak dapat dimediasi;Menimbang, bahwa alasan penggugat mengajukan gugatan cerai bahwa dalamrumah tangga penggugat dengan tergugat tidak ada keharmonisan disebabkan karenapenggugat dengan tergugat tidak ada kesepakatan tempat tinggal sehingga tergugatmeninggalkan penggugat sehingga terjadi pisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahunlamanya;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 587/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk terjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 585/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon:
1.Sumarto bin Eru Malura
2.Matik binti Emmad
12 — 0
1.Sumarto bin Eru Malura
2.Matik binti Emmad
12 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk terjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Putus : 30-08-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN BLORA Nomor 184/Pdt.P/2017/PN Bla Tanggal 30 Agustus 2017 — SUYADI
24 — 4
24 — 4
penetapan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (Pasal 52, Pasal 56 UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013) dan berdasarkan Buku IlPedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dalam empatlingkungan perdata, yang menyatakan Permohonan untuk memperbaikikesalahan dalam akta catatan sipil, misalnya apabila nama anak secara salahdisebutkan dalam akta dapat diajukan kepada Pengadilan Negeri;Menimbag
Register : 02-04-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 76/Pdt.G/2014/Pa.Sgta Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 8
17 — 8
2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 3 (tiga) orang saksiorang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapatditerima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22 PeraturanPemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 11-03-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0661/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
tidak dapat lagi diteruskan karena perbuatan suami yangmenyakitkan, dan Pengadilan tidak mampu mendamaikanmereka, maka boleh dijatuhkan talak ba'in kepada istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat, a quo telah beralasan dan gugatanPenggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat harusdikabulkan ;Menimbag, bahwa berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Agamalamongan nomor 0661/Pdt.G/2019/PA.Lmg tanggal 11 Maret 2019 dapatberperkara
Register : 20-05-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA PATI Nomor 0945/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 10 Juli 2014 — Pemohon
Termohon
7 — 0
7 — 0
salingmendukung terhadap dalil Pemohon, oleh karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danperselisihan karena masalah Termohon merasa kurang atas pemberian nafkahPemohon, sehingga puncaknya pada bulan Mei 2013 Termohon minta diantarpulang ke rumah orang tua Termohon yang yang sekarang selama tahunlamanya;Menimbag
Putus : 09-05-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 52/Pdt.P/2017/PNPwt Tanggal 9 Mei 2017 — THE ADI PRASTYA (PEMOHON)
35 — 15
35 — 15
lahir di Purwokerto, Banyumas, pada tanggal9 Juni 2006;Bahwa pada tahun 2016 pasangan suami isteri WAHYU KRISHNA ADIdengan LIESKA ANDAYANI tersebut, bercerai;Bahwa WAHYU KRISHNA ADI telah meninggal dunia di Purwokertopada tahun 2016;Bahwa kedua anak dari WAHYU KRISHNA ADI, ikut dan dirawat olehPemohon;Bahwa Pemohon memperlakukan kedua anak dari WAHYU KRISHNAADI seperti layaknya anak kandung;Bahwa sampai dengan sekarang, tidak ada yang keberatan apabilaPemohon menjadi wali bagi kedua anak tersebut;Menimbag
Register : 29-12-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1835/Pdt.G/2011/PA.Grt. Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
32 — 1
32 — 1
elS> yo pSl> J o> YoArtinya :Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Muslim lalu ia tidakdatang menghadap, maka ia termasuk yang dzalim dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan bukti P.1 dan keterangan dua orang saksi, terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat masih terikat perkawinan yang sah ;Menimbag, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan Peggugat adalahsejak awal tahun 1999 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan
Register : 08-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA SUMENEP Nomor 84/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 4 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
tidak lagi mengajukan susuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mohon agar pernikahan antara Pemohondan Termohon diisbathkan dan sekaligus Pemohon mohon diberi iin untuk mengajukanpermohonan cerai terhadap Termohon ;Menimbag
Register : 07-12-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 1819/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 10 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Agama atau Pejabat Pengadilan yang ditunjukberkewajiban selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari mengirimkan satu helaisalinan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetapkepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusanperceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu, oleh karenanyaMajelis Hakim perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngawi untukmenjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbag
Register : 05-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0079/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 23 Februari 2016 — pemohon termohon
14 — 1
14 — 1
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 21-04-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 881/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 21 Juli 2011 — Pemohon lawan Termohon
8 — 4
8 — 4
patut dikabulkan; Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah yang diajukanTermohon, Majelis berpendapat bahwa tuntutan Termohon terlalubesar dan diluar batas kewajaran, karena saat ini Pemohontidak bekerja dan tidak punya penghasilan; Menimbang, bahwa meskipun saat ini Pemohon tidak bekerjadan tidak punya penghasilan, hal tersebut tidak dapatmelepaskan kewajiban Pemohon sebagai suami untuk memberikannafkah kepada isterinya, namun besarnya harus disesuaikandengan kepatutan dan kemampuan Pemohon; Menimbag
Register : 05-09-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 222/Pdt.G/2016/MS.Jth Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 7
48 — 7
dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon Konvensi megenaiangka 1, angka 4 samapai angka 6 dalam posita Permohonan PemohonKonvensi adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon Konvensi, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbag
diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Panitera Mahkamah Sariyah Jantho diperintahkan untuk mengirimkanSalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah dimanaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi bertempat tinggal dan kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi dilaksanakan.Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat Rekonvensi adalahsebagai mana telah terurai diatas;Menimbag