bukankarena masalah ekonomi atau karena masih serumah dengan orang tuaPenggugat semata, akan tetapi lebih karena adanya pihak ke III ( Tergugatmempunyai Pria idaman lain)Bahwa terlihat dari tingkah lakunya/gelagatnya setiap hari dirumah, ketikamenggunakan telpon genggamnya (Hand Phone), Tergugat seringmelakukan SMS dan komunikasi dengan Pria lain dengan cara sembunyisembunyi meskipun hal tersebut telah Penggugat ketahui ( Pernahmembaca SMS dari lakilaki lain) ;Bahwa jika ditanyakan soal SMS atau telfon

Tergugattidak mau mengaku tetapi malah menjadi marah dan emosi, karena tidakmau berterus terang akhirnya menjadi cekcok/pertengkaran denganPenggugat;Bahwa terakhir pada sekitar bulan Maret 2013 antara Penggugat danTergugat terjadi cekcok/bertengkar mengenai soal yang sama yaitu soalSMS/telfon dari lakilaki lain itu, karena Tergugat marahmarah lagi makasetelah selesai cekcok/bertengkar Tergugat pergi meninggalkan rumahsampai sekarang tidak diketahui keberadaannya;Bahwa kepergian Tergugat meninggalkan

ditinggalkan oleh Tergugatanak kedua ANAK II, Jenis kelamin lakilaki yang lahir di Gunungkidulpada tanggal 24022012 baru berumur 14 bulan;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan anak yang masih kecilkecil tersebutseperti tanpa beban / tega, terbukti sampai saat ini Tergugat tidak kembali;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari dan menghubungi lewat handphone yang dibawanya secara berulangulang, namun hanya beberpa kalibisa sambung dan tidak ingin diketahui dengan siapa dan dimanakeberadaannya;Bahwa ketika telfon

ANAK KE 2 tanggal lahir 16November 2003, sekarang berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama Enik berasal dari Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik, merekaterlinat sering berkomunikasi melalui handphone (SMS, telfon

Pasal 7 ayat (1), PermaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama Enik berasal dari Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik, merekaterlinat sering berkomunikasi melalui handphone (SMS, telfon);, yang berlanjutpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulanMenimbang

masingmasingbernama ANAK KE 1 tanggal lahir 26 Juni 1995 dan ANAK KE 2 tanggallahir 16 November 2003, sekarang berada dalam asuhan Tergugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat telah diketahui berselingkuhdengan wanita idaman lain (WIL) bernama Enik berasal dari KecamatanGresik Kabupaten Gresik, mereka terlinat sering berkomunikasi melaluihandphone (SMS, telfon

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) lewatSMS dan Telfon orang selingkuhannya berdomisili di Jawa Barat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak Maret 2017 sampai sekarangberlangsung selama 3 bulan;6.

Kdr.Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon telah diketahui berselingkuh dengan priaidaman lain (PIL) lewat SMS dan Telfon orang selingkuhannya berdomisili diJawa Barat, pada puncaknya Termohon meninggalkan tempat tinggal bersamasehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selamakurang

Oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain(PIL) lewat SMS dan Telfon orang selingkuhannya berdomisili di Jawa Barat,akibatnya antara Pemohon dan Termohon

Tergugat tidak ada hubungannasab atau hubungan sepersusuan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejak januari 2017mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sejakkeberangkatannya yg kedua kalinya ke Malaysia pada tahun2017 hingga sekarang tidak pernah memberikan nafkah,tergugat setiap kali diminta nafkah selalu marahmarah dantergugat terlah menceraikan penggugat via telfon

akanhidup rukun lagi dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat, MajelisHakim menemukan fakta dipersidangan bahwa sejak tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang Sulit didamaikan disebabkan Tergugat sejak keberangkatannyayg kedua kalinya ke Malaysia pada tahun 2017 hingga sekarang tidak pernahmemberikan nafkah, tergugat setiap kali diminta nafkah selalu marahmarahdan tergugat terlah menceraikan penggugat via telfon

Pemberatan sebagaimana dalam dakwaan Primair;

kemudian saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR Bin MANSUR juga menanyakanke rumah orang tua Terdakwa di daerah Martasari juga tidak mengetahuikeberadaan terdakwa, selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR BinMANSUR terus mencoba menghubungi no HP terdakwa juga tidak aktif;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN PkyBahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 10.30 witasaksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISAL memberikan sebuah no hp yangdiingatnya pada saat Terdakwa pertama kali telfon

ada karena pengantin semua adalah orang pedanda,kemudian saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR Bin MANSUR juga menanyakanke rumah orang tua Terdakwa di daerah Martasari juga tidak mengetahuikeberadaan terdakwa, selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR BinMANSUR terus mencoba menghubungi no HP terdakwa juga tidak aktif;Bahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 10.30 witasaksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISAL memberikan sebuah no hp yangdiingatnya pada saat Terdakwa pertama kali telfon

ada karena pengantin semua adalah orangpedanda, kemudian saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR Bin MANSUR jugamenanyakan ke rumah orang tua Terdakwa di daerah Martasari juga tidakmengetahui keberadaan terdakwa, selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDIAlias IR Bin MANSUR terus mencoba menghubungi no HP terdakwa jugatidak aktif; Bahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 10.30 witasaksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISAL memberikan sebuah no hpyang diingatnya pada saat Terdakwa pertama kali telfon

semuaadalah orang pedanda, kemudian saksi koroban ANDI IRSANDI AliasIR Bin MANSUR juga menanyakan ke rumah orang tua Terdakwa didaerah Martasari juga tidak mengetahui keberadaan Terdakwa; Bahwa selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR BinMANSUR terus mencoba menghubungi nomor hp Terdakwa namunhp Terdakwa juga tidak aktif; Bahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul10.30 WITA saksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISALmemberikan sebuah no hp yang diingatnya pada saat Terdakwapertama kali telfon

Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.SSBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diSoagimalaha;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Termohon sudah Berpisah;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar yangdisebabkan waktu itu Termohon menerima telfon di tengah malam dariseseorang dan kemudian Pemohon memarahi Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah sejak 8 bulan lalu;Bahwa pihak keluarga pernah memberikan nasehat kepada

memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi tinggal satu rumah dengan Pemohon sedangkanTermohon adalah istri Pemohon yang bernama radia;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di DesaSoagimalaha;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah berpisahdan sudah tidak tinggal bersama lagi;Bahwa yang saksi mendengar cerita dari Pemohon, waktu ituTermohon mendapat telfon

hari Rabu tanggal 02 September 2020 adalah berupa minyakkayu putin merek Cap Lang sebanyak 12 (dua belas) botol dan sabun merekPond ukuran besar sebanyak 20 (dua puluh) buah sedangkan untuk barangyang diambil oleh temannya Bagus dan Jujuk, terdakwa tidak mengetahuinya Bahwa kronologis kejadian yaitu pada hari Minggu tanggal 16 Agustus2020 sekira pukul 16.00 WIB tersebut terdakwa lakukan dengan caraawalnya pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2020 sekira pukul 20.00 WIB,terdakwa telah dihubungi lewat telfon

Bagus berhasil membawa barangbarang hasilcurian dari swalayan Hyfresh; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 September 2020 sekirapukul 15.00 WIB tersebut terdakwa kembali melakukan perbuatan yang samadengan cara awalnya pada hari Selasa tanggal 01 September 2020 sekirapukul 21.00 WIB, terdakwa telah dihubungi lewat telfon oleh Sdr.

Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 366/Pid.B/2020/PN Bitlewat telfon oleh Sdr. Bagus dan berencana pergi ke Kota Blitar dengan niatuntuk mengambil barang di sebuah swalayan. Kemudian keesokan harinyapada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2020 sekira pukul 12.00 WIB terdakwadijemput di Margomulyo Surabaya untuk menuju ke Kota Blitar. Setelahsampai di Kota Blitar sekira pukul 16.00 WIB terdakwa bersama temantemannya (Sdr. Bagus dan Sdr.

Bagus berhasil membawa barangbarang hasil curian dariswalayan Hyfresh; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 September 2020 sekirapukul 15.00 WIB tersebut terdakwa kembali melakukan perbuatan yang samadengan cara awalnya pada hari Selasa tanggal 01 September 2020 sekirapukul 21.00 WIB, terdakwa telah dihubungi lewat telfon oleh Sdr.

Bagus berhasil membawa barangbarang hasil curiandari swalayan Hyfresh;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 September2020 sekira pukul 15.00 WIB tersebut terdakwa kembali melakukan perbuatanyang sama dengan cara awalnya pada hari Selasa tanggal 01 September 2020sekira pukul 21.00 WIB, terdakwa telah dihubungi lewat telfon oleh Sdr.

Lalu saksi terima gadai dan menguasai sepeda motor tersebutsSampai dengan saat ini;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa terdakwa tidak kenal dengan para saksi dan tidak ada hubungankeluarga namun terdakwa kenal dengan saksi atas nama SARIPUDIN; Bahwa awalnya terdakwa di telfon oleh saudara BOROK.

BOROK memberikan uang imbalan kepedaterdakwa sebesar Rp.3.000.000, ( tiga ratus ribu rupiah );Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut; Sepeda motor HONDA VARIO warna Biru plat nomor DR 2144 TMdengan NOKA : MH1JFH118EK304174 NOSIN : JFH1E1303431;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar awalnya terdakwa di telfon

untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang bahwa unsur ini adalah bersifat alternatif, maka jika salahsatu sub unsur terpenuhi maka Unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta fakta hukum yang terungkap di persidangan yang menjelaskan : Bahwa benar awalnya terdakwa di telfon

Sekira awal bulan Januari 2019 sekira jam 18.00 wib saudara EkoSunaryo als Kowor menghubungi terdakwa kemudian keduanyabertemu di Desa Bungur Kecamatan Karangrejo KabupatenTulungagung dengan maksud saudara Eko Sunaryo als Kowormembeli shabu sebanyak 10 gram kepada terdakwa dengan hargaRp 11.000.000, (Sebelas juta rupiah), lalu terdakwa menghubungisaudara Triono (DPO) melalui telfon, selanjutnya saudara Trionosms ke Handphone terdakwa nomor rekening, kemudian terdakwamenyuruh saudara Eko Sunaryo als

Sekira awal bulan Januari 2019 sekira jam 18.00 wib saudara EkoSunaryo als Kowor menghubungi terdakwa kemudian keduanyabertemu di Desa Bungur Kecamatan Karangrejo KabupatenTulungagung dengan maksud saudara Eko Sunaryo als Kowormembeli shabu sebanyak 10 gram kepada terdakwa dengan hargaRp 11.000.000, (sebelas juta rupiah), lalu terdakwa menghubungisaudara Triono (DPO) melalui telfon, selanjutnya saudara Trionosms ke Handphone terdakwa nomor rekening, kemudian terdakwamenyuruh saudara Eko Sunaryo als

menyerahkan sepedamotor milik saksi korban JOKO SUSILO berkata kepada Terdakwa iniWan pakek aja buat kamu kerja dijawab Terdakwa yaudah sayapakek.Bahwa menurut Terdakwa jika sepeda motor tersebut Terdakwa bawake Bandar Lampung dan hilang, namun saksi korban JOKO SUSILOtidak pernah memberikan ijin kepada Terdakwa untuk membawasepeda motot tersebut ke Bandar Lampung.Bahwa Terdakwa tidak pernah mengabari saksi korban JOKO SUSILOjika sepeda motor milik saksi korban JOKO SUSILO telah hilang, sertanomor telfon

Bahwa Terdakwa tidak pernah mengabari saksi korban JOKO SUSILOjika sepeda motor milik saksi korban JOKO SUSILO telah hilang, sertanomor telfon milik Terdakwa juga tidak pernah aktif.

saya pakek.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, menurut Terdakwa jika sepeda motor tersebut Terdakwa bawake Bandar Lampung dan hilang, namun saksi korban JOKO SUSILO tidakpernah memberikan ijin kepada Terdakwa untuk membawa sepeda motottersebut ke Bandar Lampung.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Terdakwa tidak pernah mengabari saksi korban JOKO SUSILOjika sepeda motor milik saksi koroban JOKO SUSILO telah hilang, sertanomor telfon

Karena setiapdi Batam Pemohon setiap kali di telfon jawabanya selalu sibuk, Pemohonjarang sekali berkomunikasi dengan keluarga (istri). Termohon jugamendapatkan informasi dari pamannnya yang di Batam, kebetulan yangditempati kos Pemohon, yang beralamat di kota BatamRiau, bahwaPemohon mempunyai wanita idaman lain yang bernama Yuli binti Suradiasal Jambi (Sumatra).

Pada saat Termohon ke Batam dalam rangkamengantar anak buah untuk kerja disana Termohon melihat sendiri jikaPemohon berboncengan selalu dengan wanita tersebut, Termohon telahmenyaksikan sebanyak dua kali. jika ditanya Termohon, pemohon selalumenjawab hanya teman biasa, Pemohon juga selalu merahasiakan saatmenerima telfon slalu sembunyisembunyi dan kalau ketahuan Termohonselalu di matikan, karna merasa tidak dipedulikan sama suami akhirnyaTermohon di Batam hanya dua setengah bulan dan minta pulang

Pada saat mengantar pulang ke Jawa Pemohon hanya tinggal satuMinggu dan kembali ke Batam, kejadian itu kirakira Akhir Tahun 2011,sejak saat itulah Pemohon tidak pernah pulang, tidak pernah telfon, tidakmengirim nafkah pada keluarganya dan pada saat melahirkan anak yang keDua pun (Tahun 2012) juga Pemohon di telfon tapi tidak mau pulang, Padabulan Februari 2014 pada saat mau khitan anak yang pertama Pemohon4.

Bahwa kemudian sekira pukul 14.00 Wib terdakwa bertemu denganSaudara Anjas di depan pintu keluar Terminal Tirtonadi Solo, setelah ituterdakwa membayar pesananya berupa 1 (satu) papan pil Riklona berisi 10(sepuluh) butir seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sambilmenyerahkan pesanan tersebut, Saudara Anjas memperlihatkan kepadaterdakwa berupa 2 (dua) papan merci Alprazolam dan mengatakan orasekalian kabeh mas (tidak sekalian semuanya mas), lalu terdakwa menjawabsekedap mas, tak telfon rencange

(Sebentar mas saya telfon teman dulu)selanjutnya terdakwa menghubungi Saksi Nasib Widodo Alias Entit iki ononejo /Riklona sak lembar, karo Kapal / Alprazolam 2 lembar (ini adanya ijoHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2020/PN.Mkd/Riklona satu lembar dan Kapal /Alprazolam 2 lembar, kemudian Saksi NasibWidoo Aias Entit mengatakan ono opo wae teko gowo (Ada apa Saja dibawapulang), lalu terdakwa menjawab Oke.

Anjas kemudian memperlihatkan kepada terdakwa berupa 2(dua) papan pil psikotropika jenis Alprazolam logo merci dan mengatakan orasekalian kabeh mas (tidak sekalian semuanya mas), lalu terdakwa menjawabsekedap mas, tak telfon rencange (Sebentar mas saya telfon teman dulu); Bahwa terdakwa lalu menghubungi Saksi Nasib Widodo Alias Entit ikionone ijo /Riklona sak lembar, karo Kapal / Alprazolam 2 lembar (ini adanya ijo/Riklona satu lembar dan Kapal /Alprazolam 2 lembar, kemudian Saksi NasibWidoo Aias

Anjas kemudian memperlihatkan kepada terdakwa berupa 2(dua) papan pil psikotropika jenis Alprazolam logo merci dan mengatakan orasekalian kabeh mas (tidak sekalian Ssemuanya mas), lalu terdakwa menjawabsekedap mas, tak telfon rencange (Sebentar mas saya telfon teman dulu); Bahwa terdakwa lalu menghubungi Saksi Nasib Widodo Alias Entit ikionone jjo /Riklona sak lembar, karo Kapal / Alprazolam 2 lembar (ini adanya ijo/Riklona satu lembar dan Kapal /Alprazolam 2 lembar, kemudian Saksi NasibWidoo Aias

.; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak tahun 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sering telfon dan video call dengan perempuan lainyang bernama WIL bahkan saat ini kKeduanya sudah Menikah Siri; Bahwa

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 2020 yang mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Januari 2021 sampaidengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering telfon

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat sering telfon dan video call denganperempuan lain yang bernama WIL bahkan saat ini keduanya sudahMenikah Siri;6.

Bangkahulu KotaBengkulu atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, percobaan atau pemufakatan jahatuntuk melakukan perbuatan tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan I, perbuatan mana yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2021 sekira pukul 10.00 WIBtedakwa menerima telfon

No. 106/PidSus./2021/PT BGL.memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, perbuatan mana yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2021 sekira pukul 10.00 WIBtedakwa menerima telfon dari saksi Yudika Wahyu Akbar Alias Yudika AliasDika Bin Yosra Efendi (Terdakwa dalam penuntutan terpisah) yangmeminta Terdakwa untuk mengambil shabu di daerah Rawa Makmurkemudian Terdakwa menerima pesan WhatsApp dari

Karenasetelah dipelajari dengan seksama pada pemeriksaan di persidangan didapatfakta fakta hukum : Bahwa awalnya Terdakwa telah menerima telfon dari saksiHal. 9 dari 12 halaman, Pts.Perk.

Karena pekerjaan saya di pelosok sehinggauntuk jaringan sinyal telfon tidak ada, selama saya di Kalimantansaya bekerja di 4 tempat:1. Travel Padedi (Balikpapan km. 5) selamabekerja di tempat ini saya selalu bisa berkomunikasi, saya bekerja ditravel selama kurang lebih 10 bulan. 2. BJP recording (eksploritasiminyak) saya bekerja ditempat ini kurang lebih 7 bulan. Selama sayabekerja di BJP, sinyal telfon susah.

Maka, sinyal telfon susah. Untuk telfon sayaharus berjalan kurang lebih 5 Km untuk melakukan telfon. 4. KPC(perusahaan kayu) penempatan saya di hulu sungai dekat LongTungu /perbatasan Malaysia. Untuk melakukan komunikasi melaluitelfon saya harus melakukan kurang lebih 1 jam perjalanan.3. Pada poin 8, alasan saya tidak pulang karena saya mencobamengadu nasib dengan bekerja di luar jawa. Untuk masalahpenyelesaian utang piutang sudah diselesaikan oleh kakak dankeluarga Saya.4.

yamandengan kelakuan dan sifat tergugat yang seperti itu, dan Tergugat pun jarangmemberikan uang untuk kebutuhan Penggugat dan anak anak Tergugat ;Bahwa, Penggugat telah berulang kali menaseti Tergugat agar merubah sifatnyayang selalu kasar terhadap Penggugat, akan tetapi Tergugat masih tetap tidak mauberubah dan bahkan selalu mengulangi perbuatanya tersebut ;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 18 Oktober 2011, di mana pada saat itu Penggugat mendapat telfon

darisaudara Penggugat di Makassar, akan tetapi secara tibatiba Tergugat mengambil hpPenggugat dan memukul serta menginjak Penggugat, karena Tergugat meyangkakalau Penggugat mendapat telfon dari lakilaki lain ;8.

Anak ke 1, 2.Anak ke 2, dan belum pernah berceraiBahwa kurang lebih sejak September tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dantergugat tidak pernah pulang selama 2 tahun 4 bulan dan tidak pernahberkomunikasi via telfon;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan September tahun2013, yang akibatnya

dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak September 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan tergugat tidak pernah pulang selama 2 tahun 4 bulan dan tidakpernah berkomunikasi via telfon

Bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugatlalai dalam memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat, Tergugatkurangdalam memberikan kasih sayang kepada Penggugat dan Tergugat seringmenerima telfon dari wanita lain;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 11 bulan, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendin ;6.

patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (Pasal 125ayat (1) HIR);Halaman 4 dari 8 halamanMenimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkanbahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya karena Tergugatlalai dalam memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat,lergugat kurangdalam memberikan kasih sayang kepada Penggugat dan Tergugat seringmenerima telfon

Wahyu (DPO),setelah tutup telfon ada pesan masuk di HP terdakwa yang isinya NomorRekening sdra. Wahyu (DPO) kemudian terdakwa memberikan NomorRekening tersebut kepada sdri. Saidah, lalu sdri. Saidah bilang kalau sdra.Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 451/Pid.Sus/2019/PN SmrBahar (DPO) sudah transfer uang tersebut. Setelah itu terdakwa menelfon sdra.Wahyu (DPO) dan bilang itu sudah di transfer. Beberapa jam setelah ituterdakwa bilang ke sdri.

Wahyu (DPO),setelah tutup telfon ada pesan masuk di HP terdakwa yang isinya NomorRekening sdra. Wahyu (DPO) kemudian terdakwa memberikan NomorRekening tersebut kepada sdri. Saidah, lalu sdri. Saidah bilang kalau sdra.Bahar (DPO) sudah transfer uang tersebut. Setelah itu terdakwa menelfon sdra.Wahyu (DPO) dan bilang itu sudah di transfer. Beberapa jam setelah ituterdakwa bilang ke sdri. Saidah kalau mau mengambilkan shabu pesanan sdra.Bahar (DPO) tersebut.

Wahyu (DPO),setelah tutup telfon ada pesan masuk di HP terdakwa yang isinya NomorRekening sdra. Wahyu (DPO) kemudian terdakwa memberikan NomorRekening tersebut kepada sdri. Saidah, lalu sdri. Saidah bilang kalau sdra.Bahar (DPO) sudah transfer uang tersebut. Setelah itu terdakwa menelfon sdra.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 451/Pid.Sus/2019/PN SmrWahyu (DPO) dan bilang itu sudah di transfer. Beberapa jam setelah ituterdakwa bilang ke sdri.

Wahyu(DPO), setelah tutup telfon ada pesan masuk di HP terdakwa yang isinya NomorRekening sdra. Wahyu (DPO) kemudian terdakwa memberikan NomorRekening tersebut kepada sdri. Saidah, lalu sdri. Saidah bilang kalau sdra.Bahar (DPO) sudah transfer uang tersebut. Setelah itu terdakwa menelfon sdra.Wahyu (DPO) dan bilang itu sudah di transfer. Beberapa jam setelah ituterdakwa bilang ke sdri. Saidah kalau mau mengambilkan shabu pesanan sdra.Bahar (DPO) tersebut.